Otsin naastrehve. Hiinakaid, protte või suvalisi no-name brände ei taha, aga päris testivõitjate peale hammas ei hakka. Jäid sõelale kaks pealkirjas toodud varianti. Mulle vajaliku mõõdu (205/55 R16) hind on neil suht sama, ca 80 euri tükk.
Oskab keegi targem soovitada, et kumb oleks etem? Või pakkuda mõnda muud samasse hinnaklassi jäävat varianti?
hankook näitas testides üle keskmise tulemusi, nokian on peaaegu alati teistest üle olnud. antud muster on väga sarnane hkpl- i omaga, seega vedamine ja pidamine on kindlasti tasemel. aga kõik sõltub kui palju sõidad- kui vähem, siis hankook käib küll ja on ka odavam. endal oli see i pike all ja ega millegi üle eriti kurta küll ei olnud kui ise rooli taga mõistlik olid.
Kindlasti Hankook. Selle aasta TM talverehvide testis on näiteks Hankook kolmandal kohal (1. Nokian Hakka 8 - 8,8p; 2. Conti Icecontact2 - 8,6p; 3. Hankook Winter i´Pike RS - 8,6p), aga Nordman5 alles 11 kohal (punktid 7,7).
Ise valin just Hakka8 ja Icecontact2 vahel. Kui oleks saada Hankooki sobivas mõõdus (245/45 R19), siis võtaksin vast need, kuna eelduslikult peaks Hankoki hind olema tunduvalt odavam ehk siis kvaliteedi ja hinna suhe on paremini paigas.
Nordman ongi ju sisuliselt Nokiani Hakka vanem variant. Iseenesest kindlasti hea rehv, aga aegunud tehnoloogia, mistõttu ongi Hankook parem. Kui Soome keelest aru saad, siis saad siin veidi juurde lugeda:
mida tähendab aegunud tehnoloogia?
kui rehv on 10a tagasi sellise mustriga eeskujulikult pidanud, siis miks ei peaks ta täna sedasama tegema? omaaegne tipprehv on nüüd mõne arvates aegunud ja ei kõlba sõita.
Correct me, if I´m wrong...aga kas Nordman pole mitte Soome protikas, mis kasutab Nokiani vanu mustreid ja mingil määral ka tehnoloogiat? Siiski, tegemist on täitsa OK rehviga. Ettevõttes ühel autol oli all, kiilaka peal pidas päris hästi.
Sõber sai eelmine aasta uue CR-V´ga kaasa Hankooki naastud, tiba lärmakad olid maanteel, aga see on iga naastrehvi mure. Pidamine oli aga väga hea. Naastud püsisid ka sees ilusti, sõitis talvega ca 20 000km ja täitsa OK, sel talvel paneb uuesti alla.
Kindlasti Hankook! Nordman on vana ja enam minumeelest ei toodeta. Kuskil ladudes kindlasti on aga tasuks vaadata DOT-I ka et mis väljalaske aasta.
Hankook head talvetulemused saanud.
to to PPS:
Aegunud tehnoloogia tähendab seda, et see mis 10 aastat tagasi oli hea, on täna äärmisel juhul keskpärane. Konkurendid uuema tehnoloogiaga (mustrid, lamellid, naastud jne) on lihtsalt nii palju eest ära läinud. Ma ei ole kuskil öelnud, et ei kõlba sõita. Otse vastupidi - kirjutasin, et kindlasti on Nordman hea rehv. Lihtsalt sama raha eest on Hankook palju parem.
Soovitus edaspidiseks: loe rahulikult tekst läbi, mõtle ja analüüsi mõned minutid ja siis kirjuta vastus. Pole mõtet kohe tatti pritsima hakata.
olen sõitnud mõlemaga- ühel autol olid kunagi all hkpl-5 ja ülemöödunud talvel (oli küll lahja talv) sõitsin i-pikedega. igatahes on minu poolehoid kuulub soomlastele. seega ei pritsi tatti vaid tean oma kogemustest. pole siin rehvitehnoloogias minegeid eirilisi muutusi, saati veel selliseid, et korea pika puuga sommidele ära teeks. eks nad kõik püüa üha paremaid lamelle sisse lõikuda ja korea kiidab oma husky koera käpajälge mustri sees kui midagi enneolematut.
:D Ma ei tea - soomlaste viimases talverehvitestis tegi Hankook Nordmanile üsna pika puuga ära. Ise olen viimati sõitnud talviti Nokianidega (Hakka 8), aga üritan olla objektiivne. TM test on kõigile võrdsetel tingimustel ja kokkuvõte põhineb konkreetsetel mõõdetavatel väärtustel (nt pidurdamine jääl, lumel jms) ja see näitab selgelt erinevate rehvide omadusi. Ja ma usun nende tulemusi rohkem, kui suvalise foorumikasutaja kunagist kogemust hakka5-ga või ülemöödunudtalvist kogemust iPikega.
Tati pritsimiseks pidasin väidet, et ma olen öelnud, et Nordman on kehv rehv ja ei kõlba sõitmiseks.
sa võid uskuda teste või enda tagumikutunnet. kui pole sõitnud, siis jääbki üle vaid teste uskuda. samas sõltub palju konkreetsest autost, rehvilaiusest ja nii mõnestki muust tegurist. ühes testis ühe autoga võib korea võidutseda, teises testis teise autoga mõni muu tootja. täpselt niivõrd mitmekesine see testide maailm ongi.
Ma ei saa aru, milleks niimoodi lahmida. Olen sõitnud paljude erinevate talverehvidega ja oma valiku teen nii kogemuse, kui ka kättesaadavate testide põhjal. Samas kui ühel rehvil on mingilt kiiruselt testis oluliselt pikem pidurdusmaa, siis nii ongi ja oma tagumikutundega seda pidurdusmaad ei vähenda. Täna on kahjuks nii, et Nokian Hakka8 on tipprehv ja Nordmanid on Nokiani odavbränd, mis ei konkureeri mingit moodi tipprehvidega, milleks on ka eelnimetatud Hankook.
On ka minu autol kunagi all olnud Hakka5-d ja ausalt tagumikutunde järgi ei ole seal eelmisel talvel all olnud Hakka8-ga midagi võrrelda - Hakka8 on lihtsalt teine maailm. I´pikega kogemus tõesti puudub, aga usun, et kuna testis on nii väike vahe Hakka8-ga, siis peab tegemist olema väga hea naastrehviga.
Ega nii ju ongi, et kui lähed kehvemalt rehvilt üle paremale rehvile, siis eriti nagu aru ei saagi, sest sa arvad, et nii peabki olema. Aga vastupidi on effekt suurem ja rohkem tuntav. Nordman on tõesti Nokiani odavbränd, mis ei ole nüüd nii palju kehvem, et kordades alla jääks. Toodetakse seda samal tehnoloogial põhiliselt Venemaal ja mingil määral (veel) ka Soomes.
Keegi kirjutab siin korduvalt rehvi mustrist, aga palju tähtsam on segu, millest seda rehvi vorbitakse. Erinevatel temperatuuridel töötavad rehvid erinevalt ja seetõttu ei tasu seda TM (või kelle iganes)testi väga tõsiselt võtta. Testimiseks üritatakse teatavasti leida võimalikult sarnase (püsiva)temperatuuriga päev, samas hommik ja õhtu tulemused juba eristuvad teineteisest. Samuti sõltub tulemus tehnikast millega testitakse. JNE, JNe,Jne, jne......
Hankoogil pole muutunud midagi, rehvid tulevad ikka tehasest ilma naastuta ja siis kohalikud jorsid naelutavad neid. Naelutuse kvaliteet on selletõttu väga kõikuv.
Ilmunud uus Tehnikamaailm, milles ka rehvitest ja Hankook samuti sees. Käepäarst on mul 2103a Tehnikamaailm, kus samuti I-Pike osaleb. Rehvid mõlemas testis 205/55/16 ja autoks Focus. 2013a sai Hankook kuuenda koha (7,8 punkti), sel aastal kolmanda (8,6 punkti). Temast eespool 2013a olid HKPL 8 (8,6p), Pirelli Ice Zero (8,5p), Conti Ice Contact, Nord Frost 100 ja GY UG Ice Arctic. Tänavu aasta eespool HKPL 8 (8,8p) ja Conti Ice Contact 2 (8,6p), tagapool GY UG Ice Arctic (8,5p), Ice Zero, Dunlop Ice Touch ja Gisla Nord Frost 100.
Nordman 5 sel aastal 11. koht ja 7,7 punkti.
2013a oli hankil 118 naastu, sel aastal 170, Nordman 2015a 128 naastu, 2013 andmeid ei tea. HKPL sel aastal 190 naastu, 2013 190- seega arv ei muutunud. Sel aastal hanki järel neljanda koha saanud GY 130 naastu, 2013a 130 naastu.
Seega Hankook parandas oma talvesõiduomadusi (õigemini pidamist jääl ja kõval lumel) vaid naastude arvu suurendamisega. Testis on ka kirjas, et halb juhitavus asfaldil. Ehk siis topime rehvi naaste paksult täis ja saamegi hea talverehvi. Nii lihtne see justkui ongi. Aga kui ühel aastal on näiteks gisla (naastude arvuga 96tk) neljas ja kaks aastat hiljem seitsmes, siis need testid on nagu on- ülimat tõde neist ei selgu.
No mida sa kiunud nüüd selle üle, et korealased on ka asjaliku rehvi valmis saanud lõpuks. Test on selline nagu ta on ja selle tulemina julgeks soovitada Hankooki küll ja veel.
Hankooki kohta ei oska öelda, aga Gislaved NF100 on küll super, peab minu sõidukiirustel ok-lt ja on tõesti kordi vaiksem kui Continental, rääkimata Nokian ja Bridegstone, mis teiste firma/pere autode all. Soovitan.
Testivõitja ja viimaseks jäänud rehvi erinevus ei ole nii suur et keskmine autoomanik seda tunneks. Mis kasu on kulutada rehvile nii palju, kui selle potensiaali ja võimekust ei kasutata ära ja ollakse liikluses vallai ja wanli kasutajatel ikka jalus sirgel ja kurvis. Ainus kriteerium talverehvi valikul võiks olla madal müratase. Meil müüdavatest talverehvidest teevad kõik oma töö hästi ära võrreldes suverehvidega. Mis võiks olla suurem narrus kui ukerdada oma testivõitjatega, samal ajal nankangi kasutajad lasevad vasakult ja paremalt mööda: Ega testivõitja sinu eest ei sõida ja paremini autot juhtima ei pane, kui hetke kogemuste pagas staaži näol on.
Antisubaru. Vahe ei ole suur jah. ABS pidurdus jääl (50 km/h - 0 km/h): testivõitja Nokian HKPL8 - 40,3m ja naastrehvidest viimane Linglong 58,5m ehk vahe kõigest 18,2m, mida tavakasutaja ju kindlasti ei tunne:)
Kas see tähendab et testivõitjaga võib kiilasjääga sõita esimese auto sabas ilma mõistlikku pikivahet hoidmata ja testis viimaseks jäänud rehviga peab hoidma 58,5m meetrit pikivahet? Et nagu testivõitjaga ei pea oma sõitu ette planeerima aga testi kaotanud rehvidega tuleb teha peatuseid ja mõõta ning rehkendada, kuidas oleks turvalisem edasi liikuda?
Need on pelgalt kuivad arvud mis on tehtud ilma muid liikluses ettetulevaid olukordi arvestamata. Paanikasse sattunud autojuhi auto all olevad testivõitjad ei pruugi olla paremad, kui testi kaotanud rehvid, külma närvi ja pead säilitava autojuhi auto all. Ükski rehv ei mõtle inimese eest, ega ei hakka mõtlema ka. Võib olla tulevikus leiutatakse intelligentsed rehvid...
Näitab seda, et kui Nokianiga 50 km/h tehtud äkkpidurdusel jääl seisad, siis Linglongiga saad uhkelt oma 18m veel edasi uisutada. Igal juhul on nii paanikasse sattuva juhi kui ka külma närviga juhi auto all paremad testivõitjad kui -kaotajad.
Erinevalt sinu toodud võrdlusest (sitt juht ja hea rehv vs hea juht ja sitt rehv) on testid tehtud võrdsetes oludes ja annavad suhteliselt hea pildi erinevatest rehvidest samades tingimustes.
arvestades sellega, et eestis nagunii keegi pikivahet hoida ei oska, siis ei saa siinmail isegi testivõitjaga pidama, seega pole vahet, mis alla paned.
selles "rikkas" riigis on teed igasugu veerevaid, siledaid pastlaid silmini täis ja kui nende vahel ka mõni nn. tesivõitja julgelt sõidab, siis jama korral erilist vahet pole!
Siidiuss on nime AntiSubaruks vahetanud? Sellist teksti suudab vaid Siidiuss toota...
Selle loogika järgi, mis tal, ei oleks üldse vaja siis talvekaid alla panna, kuna hea juht saab ka nendega hakkama?!
Need testid on IMO väga asjalikud ja (üldjuhul) objektiivsed. On ikka väga suur vahe, kas autol on all mingi Linglong või Nokian. Jah, saab sõidetud hädapärast ka selle Linglongiga, kuid kordi turvalisem on sõita testi võitnud (või heal kohal lõpetanud) rehviga.
Tänane testi viimane rehv tegi tulemuse, mida mõne aasta eest tegi testivõitja. Ei ole kuulnud et sellel ajal oleks rohkem avariisid, teelt väljasõite ja kabelimatse olnud rehvide süül, kuna sõideti testivõitjaga mis tänases mõistes on nii halb rehv et platseerub tabelis viimaseks. Ja kunagised testivõitjad pidid auto all hakkama saama ilma elektrooniliste abimeesteta auto küljes.
Kunagi tulevikus toodetakse testivõitja mis saab pidama 30 meetri peal aga ega füüsikaseadused selle pärast ei muutu.
Kysimus ja mõtted mul täpselt samad, kui teemaalgatajal.
Omalt poolt lisan, et praegused naastukad on Hakkapeliita-7 mõõdus 195/60R16.
Möödunud talvel olid nad juba 5-ndat talve ( sõnakordus !! sic ) all, ja ei tundunud enam hääd, kuigi mustrit veel 4-5 mm ja enamus ( 90-95 %) naaste alles. Tea, kas vanaks jäänud ja kõvaks kuivanud ?! Talvine läbisõit väike - ca 1000km kuus.
Mille poole vaadata, Nokiani, Michelini, Goodyeari seekord välistaks, tahaks miskit soodsamat. Mõneti on kiidetud Hankooki.
... ja pange pingeritta Hiina Nankang, Tsehhi Barum ning Jugoslavia Sava
Vaja siis naastud 205/55R16
Mõistliku arutelu ja info eest tänan juba ette ...
Sava Eskimo peaks olema vana GoodYeari muster, norrakate testis on Sava 8/10
Ainukeseks veaks müra (mis kaasneb niikuinii iga naelrehviga) ja sõidumugavus kuival teel (mida iganes see ei tähendaks)
Nankang on sellest tagapool ja siis omakorda Barum veel tagapool.
Olen ise 2talve Allroadi all kasutanud kunagi Barumeid, kiirendus ja pidurdus sigahead, aga kui külje ette lasid, siis võisidki libisema jääda
Kui te sõidate palju võtke Hankook,
kui vähe Nordman.
Nokia segu kestab pehmena kauem samas HK on vaiksem aga plastmassisem.
Nordmani ostes on risk selles et tegelikuses ei pruugi kummisegu olla Hakka põhja euroopa segu vaid n.n keskeuroopa segu mis on iseenesest parem kui teiste keskeuroopa rehvi tootjate oma.
Eestis liigiub nii Hiina kui Vene Nordmane.
Nordmanil ei ole samad naelad mis Hakkal.
Näide riiulist DOT 2015 Nordmani segu tundub oluliselt kõvem kui Hakka 7
DOT 2013.
Ka sommid uiiavad ehk optimeerivad.
Kokkuvõiteks ostaks uue Hankooki ja Nordmani jätaks kõrvale ,sest ta pole päris NOKIA.
Barum pole juba 7 aastat naastrehve tootnud. Hankooki omadused sõltuvad sellest kes neid naelutas. Mõni peksab naastud nii sügavale, et esimene aasta sõidad nagu viletsate lamellidega. Sava on hea valik, püsib ka kaua pehme ja naelutus on tehase oma.
Vot sulle ...
Arvasin , et Nankang jääb pronksile ;-)
Ise tahaks ka Barumit kiita, mida kasutasin tolle jubeda lumetormi ( vist Moonika)ajal. Murdsin kusagilt Raasiku- Peningi kandist mööda kõrvalteid Tartu maanteele välja. Paksus lumes oli OK, ka klaasjääl polnud hullu.
to looder:
kas sa kysid, mis on SAVA või oleks tahtnud hyyumärgi lõppu panna !?
Pakkusin lihtsalt sinna küsitud nimistusse, et äkki Sava ka sobib? Kindlasti mitte hüüumärgiga. Ei viitsinud pikemalt kirjutada. Müra jutt on mulle müstiline. Ju on piisavalt vaikne auto.
Hankook on väga hea.uuena naelad väga väikese väljaulatuvusega,aga paarisaja kildiga kõik OK.Sai jääradu lastud ja peavad väga hästi.Sisuliselt premiumbrändidega sarnased.
