Läbisõitu ei saa alati uskuda.
Kogemus näitab ka, kuigi olen enamuse autosid ise Euroopast toonud.
Hetkel vaba raha niipalju pole, s.t. eelarve piiratud.
mul on hetkel üks bemm BMW 316 i 1.9 R4 77kW 1999 aasta ja orig läbisõiduga 195 000. väga ökonoomne pill on, isegi rohkem ökonoomsem kui mu diisel E60 525d 130kw. maanteel 5,9l sajale ja kui paak täis panna siis 1100km saab sõita. kompakt ise muidugi suht koleda välimusega (tagaots maha lõigatud) aga kui välimus suva siis suht norm masin peaks olema. mul endal selline, vahepeal oli müügis aga hetkel pole müügis enam, vana kuulutus alles: http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1979169&rhash
=1dd1
ircc kirjutab: "suht koleda välimusega (tagaots maha lõigatud) "
Näha on, et sai jaga BMW-dest mitte midagi ehk siis kvalifitseeruksid pigem sinna pemmirullnokkade tasemele... Kui BMW on 7 aastat vana ja läbi sõitnud vaid 90000 km, siis peab autol küll midagi suurt viga külges olema. Sellised tõesed autod ei jõua mitte üheski riigis kolmandatele isikutele, sest alati on mõni sugulane või sõber, kes selle kohe ära sebib.
Kompakti välimus on just parem selle aja muudest kolmandatest ja kena on ka järgmine kompakt. Sõiduomadused on samuti paremad sedaaniga võrreldes, kasuks tuleb veel suur luuk. Mul on kogemusi mõlema Compacti põlvkonnaga ja autodele paneb põntsu just nende suur läbisõit enne Eestisse jõudmist. Mis siis, et odol ilutseb 195 000 km,,, ;-) Selle läbisõidu juures näiteks ei kulu veel ei sidur ega geneka laagrid. Just aasta tagasi läks esimene Compact müüki 800 € eest- vaikne veermik, avariivaba ja ökonoomse mootoriga kuid näitas igalt poolt vananemise märke. Miinuseks oli ka salongi filtri puudumine. Nüüd on uuem 318 kompakt, saksast- samuti oli palju jebimist, et kõiksugu lambid kellapaneelis kustu saaksid ja genekas vahetatud. Viimasel mudelil häirib ASR-i liigne innukus- vähegi liivasel või heinasel pinnasel istud väljasurnud mootoriga sees. Selle välja lülitades kaabib õue üles. Noh, see on tavaline tagaveolise mure.
"Noh, see on tavaline tagaveolise mure." ei pruugi see üldse mureks olla, ntx E60-l oli nii, et seda DSC sai ka poolikult välja lülitada. kui vajutasid korraks nuppu siis läks pool välja ja sai välja ronida ilma, et muru üles kaevaks, samas kui hoida 10 sekki nuppu all siis lükkas 100% DSC välja ja siis võttis asfaltil ka rehvi ringi.
Bmw on üsna õnnetu oma vastupidavuses, aga jääb sellele MB-le lagunemise osas kindlalt alla. Elektrivead on Mersul äärmiselt levinud ja muidugi eelpool nimetatud rooste.
Need on kaks väga erineva iseloomuga autot. Võta see, kummas end paremini tunned.
Kui immitsilangus ei häiri, siis BMW on odavam pidada ja seda osatakse remontida rohkemates kuurides. MB puhul kipub liiga tihti "tüüpvea"-juttu kuulma. Ikka siis, kui viga üles leida ei osata.
UM teenindus olla parem, Silberiga on lood nutused. Õnneks on tallinnlastel Lesven. Mujal...jah.
Tehniliselt on mõlemad head, mersu veermik olla odavam hooldada. Suurem mootor joob enam, aga astub ka paremini.
CLK on hädas samade asjadega, nagu kõik muud eakaaslased: hoolimatu kasutuse tagajärjel tekkinud niiskuskahjustusest või küündimatust "remondist" tingitud "müstilised" elektrivead. Kel süttivad tuled ise, kel ei kustu õigel ajal. Või on armatuuris pornovalgus ebasobivaimal võimalikul hetkel, samas diagnostikaarvuti taga pole jälgegi salvestunud veast...
MB miinuseks võib pidada pädeva diagnostikavõimekuse vähesust. Suvaline koodiluger ei suhtle autoga ja veakoodikustutaja ei oska kaudse info alusel midgai ette võtta. Bemmi peaksid rohkemad oskama praavitada.
Käisin BMW-d kontrollimas ja mis ilmsiks tuli!
Tegelik läbisõit oli loomulikult pea 380 000!
Lisaks nii palju vigu ((8-10), täpselt enam ei mäleta, et loobusin kohe ostumõttest.
Ülevaatusel läbisaamiseks tuli teha korralikke kulutusi.
Olen enamiku autodest toonud ise Saksast, Hollandist ja Põhja-Rootsist ning vaatamata hinnale on kõiki 6 olnud vaja tublisti remontida.
Praegu kahtlen, kas on mõtet ise järele sõita, kui hind 1000-1500 eur.
Samas näib, et Eestis korralikku isendit suht raske leida. Kevadeni veel aega :)
