Miks ei jaksa? Inimene küsib konkreetselt kas tegelik kütusekulu vastab tehase pakutule ja pole sinu asi hakata siin kedagi selle pärast hukka mõistma. Pealegi taavil on juba 3 aastat järjest aktsiisitõusud ette plaanitud kuni järgmiste valimisteni ning kütuse maksumus moodustab üha suurema osa auto kuludest. On raha või mitte ei ole mõistlik seda niisama ahju loopida.
Bensiinikulu ei taha kuidagi tehaseandmetega kokku minna, auto siis 2,0XS aut. Maanteel alla 7,2 ja linnas alla 10 pole veel õnnestunud saada, läbisõit alles alla 10000 km. Kui arvestada auto suurust siis pole ju kehva, aga tehase andmed võiksid olla siiski reaalsemad kui 5,5 ja 8,1 see ju eksitav info. Mis oludes ja millise sõidustiiliga need andmed on saavutatud jäävad minule hetkel veel mõistauseks, Subaru tehas ja müüjad võiks seda valgustada.
Muidu on auto mugav, kõrge iste ja reg. istmepadi ei suru vereringet juhi jalgades kinni isegi pikema sõiduga. Ruumi on reisijatel autos küllaga, aga pikemale reisile üle 4 inimese siiski ei soovita. Kiirendab piisavalt hästi, müra tase ei häiri, hetkel veel talverehvid (lamellid) all. Võibolla rehvid mõjutavadki kütusekulu, mine tea, eks varsti saan teada:)
Spidomeeter näitab 6 km/h rohkem kui tegelik kiirus. Pakiruumi peaks kindlasti hankima võrgud või siis ise panema mingi kasti, et asjad seal sõiduajal paigal püsiksid, ikka tuleb ette pidurdusi, kiirendusi või käänakutel külgmisi jõude, mis klaasipesuvedeliku kanku või mõne muu vidina liikuma paneb. Hetkel ei oskagi midagi rohkemat rääkida, eks aeg näitab ja rahul peab olema, kuna raha on juba auto eest makstud:)
mõni nädal tagasi oli nädalaks asendusautoks 2014 forester 2.0xs variaator kastiga. nädalaga läbisin 1033km ja keskmiseks kuluks tuli 8,4. arvan, et päris hea tulemus 4 veo ja automaadi kooslusest
Mul 2014 aasta lõpu XT. Läbisõit praeguseks 22k. Maanteel keskmiselt 7 liitrit ja linnas 12 liitrit sajale. Arvestades auto massi (1700+ kg), Kw 177 ja keretüüpi (kõrge auto ja kõrge kliirens 22cm) , siis ok. Füüsikaseaduste vastu ikka ei saa. Kui autoga aga natuke korralikulmalt kangutada siis olen paagi keskmiseks ka 28 liitrit 100 km kohta.
Olen 2014 2,0 bens CVT kulu saanud maanteel ka 5,8, aga seda suvel ja suht tühjalt sõites. Üldiselt kui pere peal ja rattad katusel, siis u 6,5-7,2. Linnakulu ei oskagi öelda. Esimese 10000 keskmine oli 7,8, teisel 8,8 (talve- ja linnasõitu rohkem). Kompuuter annab sellel autol üsna täpse numbri, arvutades näitab sama v max 0,1 l vähem kui tegelik.
2014 Forester kirjutas:
"Olen 2014 2,0 bens CVT kulu saanud maanteel ka 5,8, aga seda suvel ja suht tühjalt sõites. Üldiselt kui pere peal ja rattad katusel, siis u 6,5-7,2"
Selline kulu on tõesti saavutatav kui kiirus ei ületa 70km/h ja puhub mõõdukas taganttuul.
Üldiselt mõistan, miks inimesed oma auto kütusekulu kohta valetavad, aga et valetatakse usutavuse piiridest nii kaugelt väljas on lausa naljakas juba :-) http://www.spritmonitor.de/en/overview/47-Subaru/407-Foreste
r.html?fueltype=2&constyear_s=2013&power_s=110&g
earing=3
Maaks, kas oled ise seda autot omanud või plähmid niisama? Ma räägin reaalsetest numbritest normaaloludes liigeldes Tallinn-Pärnu maanteel 90-100 km/h. Vot tuule suunda autosõidu ajal tõesti ei hinda, äkki oligi tagant. :) Aga nagu ma ütlesin, 10k keskmine 7,8-8,8.
Mõttetu on kelkida mingi hetkekuluga maanteel 5,8 liitrit. Me elame ikka reaalses maailmas ja räägime reaalsest kütuse kulust, mis sisaldab endas hommikust käivitust, ka talvel akende puhtaks kraapimist, ummikus venimist, kiirendamist/pidurdamist, aeglasemalt ja kiiremalt sõitmist, koormavedu jne.
Ainuke reaalne arvestus on, et teed kuu kokkuvõtte ja arvestad, palju sul kuus kulu tuli 100 km kohta. Ja siis võrdled seda oma eelmise autoga või naabrimehe omaga.
Üldiselt on väsitav, et inime ostab omale mingi automaadiga linnamaasturi ja siis hakkab igal maanteesõitul koma kohti kütuse kulul taga ajama. Kui see kütusekulu teema nii tähtsis on, siis osta omale kõigepealt nagu normaalsele eurooplasele kohane väiksem sõiduauto, mitte maastur.
Üks asi on maanteekulu, teine on keskmine, mis sisaldab ka linnas kaarutamist, soojendamist jne. Seega rattad võib maha jätta. Reaalne keskmine on ju välja toodud, sõltuvalt siis aastaajast ja linnasõidu osakaalust 7,8-8,8.
Selge on see, et tehase poolt välja käidud kulunumbreid (8,1-5,5-6,5) ei ole võimalik saavutada. Diisel Outbackil olid reaalsed numbrid tehasepakutule lähemal.
2013 lõpu XS CVT, 65000km, keskmine 8,6 tankimiste järgi arvutatud, maainimesena suurem osa maanteel, ka kruusal sõidetud. Võrdlus tehaseandmetaga on muidugi masendav, aga võrreldes 2000 a. outbackiga on pisuke progress ikka toimunud (sel oli 10,1).
Kui kütusekulu mureks, siis tasub diisel võtta. Hetkeline vahe võib tunduda väike, kuid dislaga ka korralikult gaasi tallates ei ole võimalik üle 10L sajale saada. Ma olen saanud max 9,6L/100km, 2,0 TD Outback, automaat. Varasemalt oli mul bensukas legacy 3.0, sain talvel 25L/100 peale kergelt. Praegu on olemas ka 2,5L tutikas Outback, 14-15 pole probleem kätte saada.
U. 75 000 km on hetkeks sõidetud.
Keskmine suvel 6,8
Keskmine talvel 8,1
Ajaliselt on linn ja maantee võrdselt 50%.
Nüüd on auto naise käes. Keskmine on 10 l/100 km. 100% linn.
Suht ok 2 liitrise bensiinimootori kohta.
Mis mind häirib:
Auto võtab külmana suhtliselt palju kütust ja soojeneb aeglaselt. Seetõttu on talvise ja suvise kütusekulu vahe arvestatav. Soovitan sellele autole Webastot või muud seisusoojendit.
Start-stop on eriti pask. Puudub igasugune järjepidevus. Lambist jääb seisma ja käima. Ei anna võrrelda näiteks uute VW start-stop süsteemidega.
Foresteri (2.0 110kW, manuaal) omanik aastast 2012, nüüd auto kohe 5 aastat vana, läbisõit selle ajaga 105 000 km. Bensukulu maanteel hea ilmaga ja üksi sõites 7,5 l ja linnas ca 10-11. Bensukulust palju hullemad on hoolduskulud - kui garantii ja tasuta hooldused läbi saavad, hakkab pappi korralikult minema. Enamus vigu sellised, mille peale nii uue auto puhul ei tulekski. Võin kindlalt väita, et see on minu elus esimene ja viimane Subaru. Paljukiidetud talviste sõiduomaduste kohta ka - tagaveolise Saksamaa päritolu ja 10 aastat vanema automargiga tunnen ennast libedaga kordades kindlamalt. Positiivset - pöörderaadius on väga hea, samuti on parketika kohta äärmiselt hea läbivusega. Kokkuvõtteks - rikkale maal elavale inimesele, kes peamiselt kruusateid mööda sõidab võiks isegi soovitada, ülejäänutele mitte.
Mul proual 2012a. 108 kw diisel, manuaal. Ma ei ütleks,et laguneb v hirmsasti pappi läheks. Nüüdseks kuskil 170 k kella peal, selle 4+ aastaga pole mingeid erilisi investeeringuid vajanud. Hooldused on regulaarselt kusagil 400 euri kandis, mõni harv erand,kui on olnud 500-600(ilmselt oli see rihmavahetus viimati).
Olen täiesti veendunud,et tema järgmine auto on ka Forester.
Ilmselt eelnval kodanikul vähe õnnetum eksemplar sattunud vms.
Lugesin siin erinevaid arvamusi,aga see,et laguneva autoga tegu on küll ei nõustuks.Auto on täpselt nii vastupidav kui hoolikas on omanik olnud.Tõsi libedal pole tegu just kõige stabiilsema autoga,aga lumes väga hea.
Vastan 2013a diisel outbacki omamise kogemustest:
56tuh - korraline hooldus + DPF filtri jamade eemaldamine (see viimane oli omaalgatuslik projekt)
60 tuh hooldus kaasnes CVT kasti õlivahetusega.
74tuh - hooldus + eesmiste piduriketaste ja kõigi klotside vahetus ning samal aastal kliima aju remont.
90 tuh mädanes üks eelsüüteküünaldest sisse, mis saadi õnneks kätte ilma mootorit maha võtmata aga mootor vajas uut keeret. Korraline hooldus kah + kogu puksiring. Mul väga sitt kodutee (mäepealse algus) siin Tallinnas, mis lõhub mõnuga pukse.
Nii et jah, pappi ikka läheb. Vaatamata sellele kavatsen auto välja osta ja sellega "õnneliku lõpuni" sõita.
