Civic Tourer 1.8AUT bensukas mul praegu valikus. Olen saanud (võrreldes konkurentidega) mõnevõrra parema pakkumise - mis puudutab igakuist kulu, varustust jne.
Aga mu küsimus: kuidas antud isend toimib? Olen siit-sealt lugenud päris omajagu negatiivset, et mootor on aeglane-uimane jne.
Ootan arvamusi neilt, kel mingil moel reaalset teadmist/kokkupuudet vms. Pole suurt mõtet hakata ajama miskit antijapsi või prosaksa juttu, see pole praegu point. Küll aga samuti teretulnud igasugused muud arvamused tolle mudeli kohta.
Jään automaadi juurde ja ilmselt siiski ka bensukas vajalik valik, sest kulgen väa suure ajast linnas. Veel on valikus Focus, Peugeot 308SW, Golf Variant, aga nende kõigi pakkumised on ühel või teisel põhjusel kehvemad. Kui miski jääb nende juures lõpuni närima, võtan hoopis Kadjari :)
Kui suudad märgist üle olla, siis Astra ST 1.4 automaat neist kõigist hetkel üle. Sai ka valik tehtud nende vahel ning Opel pakkus parimat võrreldes konkurentidega. Praegu on ka head kampaaniad. Sain pea 2500 euri letikast alla.
Mul jah üldiselt märkide suhtes erilised eelarvamused puuduvad - natuke ikka, aga ei midagi sellist, mis ühe taevasse ja teise pildilt täiesti välja tõstaks.
Miks antud Opelit teistest kõrgemale tõstad, peale hinna? (Seda saab kõigilt alla mingil moel, olgu kampaania või mitte, oleneb kuidas rääkida). Käisin ka Opelis, näitasin vana auto ette, sain teistest kehvema pakkumise suurusjärgus 1000-1500 euri ja lõpetasin selle teema - sissemaksuga läheks keeruliseks.
Matrix LED, elektriluuk, 1.4 Turbo minek, väga vaikne, kõvasti ruumi taga, juhiistet võimalik rohkem regullida kui teistel. Keskmine oli peale ühte päeva kasutamist 7,2 samas jooksis väga hästi. Sai jah Innovation võetud, hind oli 22 pool, samas Golf sama varustusega tunduvalt kallim ning Civic ka nüüd odav pole. Seal sain pakkumise ligemale 23k peale. See, et teised vana eest rohkem pakkusid on tyypiline trikk. Maksad vahe ise uue auto hinnaga lõpuks kinni nin Opeli müüjaid on üle Eesti mitu.
Tegin 9 kuud tagasi proovisõitu nii Civic Toureri, Opeli, kui Golf Variandiga. Kõik bensukad ja automaadid. Kõige parem juhitavus ja ka vaiksem ja mugavam oli Golf. Honda oli umimane, kuigi oli kõige võimsam mootor. Häiris ka rehvimüra juba linnakiirusel. Golf on ikka nende kõrval väga vaikne ja pehme vedrustusega. Kui ei usu proovi enda tagumikuga järele. Opeli juures ei leidnud vähemalt mina mugavat sõiduasendit ja häiris jäik vedrustus meie konarlikel teedel. Soetasin endale mõni aasta vana Golfi ja olen 1,4TSI ökonoomsuse ja sõidumugavusega Tallinna kesklinas liigeldes igati rahul.
Hetkel on Opel tõesti kuum. Siiski ei ole Golf tervikuna kehvem.
Civicu jätaks mina küll kõrvale. Istemd on mu meelest seal väga imelikud. Muidugi pagasiruumi on Civicus väga palju.
Kuidas Astra väiksemad jõuallikad töötavad? Pean endiselt silmas aut+bensuka kombot ja univ. keret.
Mõnel pool avaldatud arvamust, et salongimaterjalid kohati kehvapooldsed. Olete naginat tundnud-kuulnud?
Civic Toureriga olen tegelikult ka ise juba sõitnud - aga see oli tunnike suht linnaliikluses ja mis peamine, too auto oli juba 27 000 km läbinud. Ei saanud teistega päris võrreldavat pilti. Kõrge isteasend ei häirinud (eks see oli väga personaalne), küll see näidikuteplokk veidi, eriti heledas valguses - suht raske sealt midagi kiire pilguga pihta saada. Samuti olevat sel mootoril rivaalidest kõrgem kütusekulu. Näd. vah. proovin uue Civic 5D-ga - ehk saab täpsema pildi ette.
Küsin veel: arvestades, et hinnavahed pole just megasuured, kas oleks mõte pöörata pilk hoopis pool klassi kõrgemale, nt Avensise suunas? Ja Kadjarit ei maininud ka päris niisama, ehkki ta siinräägitutest täiesti teisest oopusest - temale on mul ka iseenesest väga hea pakkumine olemas :) Meeldib iseenesest. Kui kellelgi pikemaajalisi kogemusi, palun jagage ka neid.
Ma jätaks selle Civiku ostmata. Tüüpiline Jaapani auto mis tulevikus läbi roostetab.
Nimelt vedasin puksiiriga 2016 a masinat avariilist, mis oli nädalad seisnud. Kõik mõlgi kohad olid kus värv maas roostes nagu rebane.
Polnud sellel autol zingitud kerest haisugi.
keegi pakub siin rõõmsalt opelit, olen kindel, et müügimees, sest opelid ei müü eriti - ja seda põhjusega!!!! Honda on kindel ja hea kvaliteet, suht töökindel masin. Isiklikult selle civic toureri puhul häiris kõrge isteasend, pikale mehele on see probleem.
Naisel on juba üle aasta selline aparaat, bens-automaat, Executive varustuses. Plussid on väga praktiline sõitjateruum, hea koostekvaliteet, hea varustus, lihtne-lollikindel mootor-käigukast. Auto on äärmiselt töökindel, 30 000km ning tehtud seni vaid 1 hooldus, muud vajadust esindusse minna pole. Välismõõtmetelt on ta parajalt väike, et mahtuda parklates igale poole.
Miinusteks minu jaoks on natuke uimane kast (naine on aga rahul) ning kõrge isteasend minu pikkuse (192cm) kohta, jällegi naine (168cm) on väga rahul.
Jah, mootor on pisut janusem, kui uuemad turbobensukad, aga see-eest ääretult töökindel. Ma pigem maksan kütuselt selle liitrikese rohkem, kui pean muretsema, et millal nüüd mõni turbo või kett saba annab. Kuid samas, naine sõidab ning enamuse Tallinnas-Tartus, keskmine kulu stabiilselt 7 liitri kandis. Mina sõitsin nädala Tallinnas ja tuli 8.6. Ei hoidnud end väga tagasi ka. Maanteel hoiab kulu alla 6 liitri. Tallinn-Tartu maanteel tuli edasi-tagasi keskmine (puhas maanteesõit enamvähem reeglite piires) 5.8L/100km.
Kodanik odav saast- sa oled muidu väga kõrgelt kukkunud, et sellist iba ajad? On igati loogiline, et avarii teinud auto, mil on tsingikiht kerelt lahkunud, läheb paari nädalaga rooste, kui seisab vihma-niiskuse-päikese käes. Aga no lollakalt polegi midagi tahta. Muide, sõbra 2010a Touranil hakkas täiesti lambist juhiukse keskelt värv mullitama (auto on Eesti ajalooga ja avariivaba). Vot siis Saksa kvaliteeti...tehnikast pole üldse mõtet rääkida.
Hondadel on keregarantii 12a, niiet ka see pole probleemiks.
Summa summarum- kui kõrge isteasend ja vanakooli töökindel tehnika pole probleemiks, siis soovitan. Väga praktiline ja lollikindel auto, lisaks hea varustus (juba Comfort on täitsa asjalik), samuti ka massist erinev disain on plussiks minu silmis. Jääb palju paremini silma, kui diisel-hall-metallik Golf või Octavia.
Sõidab koolivend Rootsis taksot Touran 1.4 TSI bens.+gaas(tehasepaigaldus) masinaga, nüüd aprillis kui ta teenust kasutasin oli "kelladel" napilt alla 240 tuhande km, originaal turbo, originaal dsg, ei ole ketiga ka probleeme olnud. Dsg tarkvara uuenduses käinud 2 korda ja ongi kõik. Õlivahetused soovituslikult 15 tuhande pealt, aga enamasti läheb 1-2 tuhat üle sellest. 30 tuhande tagant õli vahetades poleks see auto tema arvates sadat tuhandet täis saanudki. Kui su siivik üldse kunagi 240 tuhandeni jõuab, siis räägime edasi.
Pole neil turbobensukatel häda midagist, täitsa toimima on nad saadud ja seda pikaks ajaks, omal võiks ka natuke hallollust kõrvade vahelises kuplis olla.
Omal eelmise põlve 2012 aasta Octavia 1.8tsi ja enam ilma turbota autot küll ei võtaks mitte mingil juhul.
Igaühele oma ilmselgelt. Aga kui lugeda foorumeid, autoajakirjade kasutusteste jms, siis ikka jääb koguaeg silma, et täheldatakse probleeme nt VAG-i DSG ja TSI mootoritega-kastidega.
Naljakas väide, et KUI Civic jõuab 240 000-ni... ja siis sa tuled rääkima hallolluse olemasolust...mnjahh.
Sai siin just hiljuti räägitud Honda teeninduses töötava tuttavaga ning see mainis, et käis CR-V siduri vahetuses...auto läbisõit oli 530 000km ja originaalsidur all, samamoodi käis üks Civic 420 000km pealt klapikambrikaane tihendit vahetamas, samamoodi originaaljupiga sõites.
Vaidlus selle üle, kas jaapani auto on töökindlam, kui sakslane, on mõttetu- iga kasutustest, ülevaatustabel jms statistika tõstab japsid sakslastest töökindluse osas ettepoole.
Astra jääb juba ülipika tarneaja tõttu mul ilmselt pildilt siiski välja.
Seega hetkeseisuga: Civic või Focus, varustus ja hind suhteliselt võrreldavad? Mõlemalt head pakkumised olemas.
Kumba soovitate? (Istumisasend pole probleem, nagu mainisin, ei ole korvpallur; ka kursis pakiruumi suurusega; ka erinevate kastide ja sõiduomadustega)
minu isiklik arvamus lähtudes oma ja tuttavate autodes on olnud Hondadel parem töökindlus, Fordid on rohkem remondis olnud mis ei pruugi muidugi konkreetsete isendite puhul nii olla, see on üldiselt võttes
Siin pole mingit kahtlust ka, et kui sa osta uue auto ja sul on raha olemas, siis sakslane on parem auto. Lihtsalt on.
See 30 000km õlivahetus tapab ilmselgelt turbomootori ära ja vabalthingaval valad sa lõpuks rohkem paaki kui 1l/100km rohkem võtab kui teha 10 000km õlivahetusvälpasid turbokal. Rääkimata turbomootori elumugavusest kuna vääne tuleb madalamalt - täiesti hindamatu omadus. Lisaks veel see, et turbodel on rohkem väänet, mis aitab kompenseerida uute autode massi, kuna nad on oma turvavarustuse all väga raskeks muutunud. Ja Honda automaatkastid on oma toimetamiselt totaalne rämps (2016 ja 5-käiguline automaat, 90nendate tehnoloogia...), eriti võrreldes DSG-ga, mis on lihtsalt fantastiline käigukast.
Sessuhtes jah, selliste tavaliste autode omanikud tavaliselt neist eriti ei hooli ja Honda kasutab oluliselt vanemat ja lollikindlamat tehnoloogiat - sealt ka nende vastupidavus.
Ostsin sellise isendi executive varustusega ja rahul. Töökindel auto milles piisavalt varustust ja ruumi, hinna ja kvaliteedi suhe paigas. Ülejäänud asjad on rohkem maitseküsimus, mõnele ei meeldi armatuurlaud ( mulle meeldib), kellele uimane käigukast - tegelikult saab täiesti normaalselt sõita (võid alati panna asendisse S või vahetada labadega) kui ei soovi just kiirendusvõistlustele minna. Ainuke miinus tõesti natuke suur rehvimüra salongis kuid ega skoda nüüd ka vaiksem ei ole.
Seda ka veel et golf jäi ostmata kuna peale pole tunnist salongis olemist ning autodes istumist ei suutnud ükski müügiesindaja leida aega minuga tegelikult õis ks
Jah, olen Golfiga sõitnud. Päris pikalt, terve näd. vahetuse. Meeldis, aga tuleb kokkuvõttes teistega võrreldes sedavõrd kallim, et mul hetkel seda ca 2000 euri väga ei paista olema.
@Meeks, - Møller Autost pidin mitu paeva konet ootada kuni sai proovisoidu teha. Selleks ajaks oli juba teine automark tellitud ja varsti esinduse platsil ootamas.
Eurooplane on loll jah, et ostab kuus korda rohkem Astrat ning 12 korda rohkem Golfi kui Hondat. Nali naljaks aga miks Honda eriti euroopas ei müü on tema kõrgemad pidamiskulud.
müüginumbreid vaadates jah golf vägä hästi müüv auto ja astral muljetavaldav
müüginumbrite tõus kui civicu 16% tõus pole ka mitte paha. hakkavad eurooplased ka siis ehk arisaama et jaapanlane polegi nii vilets.
Kuna tööautod põhiliselt eurooplased (1-2 aastat vanad mb c ja e ning ka volvod) ja aastane läbisõit ca 80-90 tuhat siis võin öelda et ega see civic ei ole üldse halb auto.
Ma usun et ma ei eksi, kui ütlen et see klass on nn "müügimehe" auto. B2B autotootja ja täisteenusliisingu ja suurtemate äriklientide vahel. Need kliendid vaatavad luubiga TCO-d.
Aut.kasti ja 1.8 bensumootoriga siivikut ei osteta, et aastas 40 tuhat läbi uhada, heal juhul 15, kui ostadki, siis oled ilmselgelt raha peale vihane. Sellest ka järeldus, et 240 tuhande läbimiseks läheb ikka aastaid 10-12 kindlasti ja selleks ajaks hakkab see siivik igaltpoolt mujalt ära pudenema. Mootor kestab kindlasti selles ma ei kahtlegi, mootorid on Honda leivanumber alati olnud. Aga ma ei heroiseeriks toda 1.8 mootorit liiga palju, Hondal on samuti 1.5 turbomootor valmis ja see läheb kindlasti siiviku peale.
Viimane tõesti korralik Honda oli 7. põlve Accord(CL7/8/9), peale seda on kvaliteet korralikult kukkunud. Siivikuid pannakse kokku Swindonis UK-s ja senine kogemus on näidanud, et päris Jaapani tasemel nad siiski ei ole.
Kindlasti ei ole ma nõus, et siivik ja Skoda(eeldan, et Octavia) on sama müratasemega, ei ole. Octavia ja isegi Focus on minu kogemuse järgi vaiksemad kui siivik. Nii Skoda(või üldse VW grupi), Fordi kui ka Opeliga on võimalik saada normaalselt liikuv auto mille kütusekulu on OK, siiviku puhul seda väita ei saa, liiga uimane ja janune. Ja ainus, kes hetkel normaalse CVT on suutnud toota, on Subaru aga kahjuks selle margi mudelid on liiga krõbeda hinnaga.
