Ise kasutasin Nokian HP5 8 talve ja ei märganud mingeid muutusi (peale mõne naastu kadumise). Järgmine omanik sõidab nendega edasi. Aga jah - väidetavalt teeb ka aeg oma töö ja rehvisegu läheb jäigemaks aga kuidas seda mõõta? Ise soovitaks ikka Nokian rehvi.
Mina võtaks SW-7d ilma mõtlemata. Mul positiivne kogemus SW-5tega olemas.
Kindalsti ei ole HKPL5 halb valik kui on vaja väga pikka läbisõitu ja hea pidamine ei ole teema.
Mõne aasta vanustel Nokianidel on komme loperguseks minna. Kolmest jooksust on enne kulumist ära väsinud 5-6 rehvi. GY, Barumi, Conti, Michelini, Cooperiga pole seda täheldanud. kui vähe sõidad siis savi kumb.
Kindlasti uus rehv. Isegi ära mõtle 8 aastat vana rehvi peale.
5 aastat vana rehv juba kivistunud kummiseguga, et selle pidamine jaheda ilmaga (5 soojakraadi) ja märjal teel ei kannata mingit võrdlust isegi kõige odavama uue rehviga.
Kvaliteetrehvi puhul arvesta ok kasutuseaks umbes 3 talve, hiinlase puhul 2 talve. Iga aastaga muutub rehvisegu jäigemaks ja pidamine halveneb.
Soovitan uusi rehve veel sellepärast, et kunagi ei tea mis viltuse sillajooksuga auto all on need olnud. Pruugitud rehv võib treppis olla jne... Neid asju alguses ei näe. Tsiviliseeritud maailmas visatakse vanad pruugitud rehvid prügimäele kus siis idaeurooplased vähe kobedama mustrijäägiga isendid üles korjavad ja oma kodumaale "müügiks" viivad.
Egas muud varianti pole kui tuleb talv, siis katsetad mõlemad ära. Kummad paremini peavad. Aga kui juba praegu sõrmega katsudes on kumm pehmem kui hiinlastel, siis ma ei mõtleks ka nokianite kasuks. Ma nüüd saan siin kindlasti mööda päid ja jalgu, aga kui rehv ei ole vedelenud lageda taeva all ega päikese käes, ei muutu see kumm midagi kõvaks.
kui see kumm ei vedele aastaringselt kuskil õues päikese käes, ei juhtu temaga mitte midagi. hirmujutud, et 8a vana rehv on saatanast, on liialdatud. need kolme talve mehed on ka väheke kiiksuga. soovitatakse jah mitte üle 5a talverehvi pidada, aga seda juhul, kui ta auto all on- päike, vesi. sool, pigi, sõidusoojus, jahtumine, koormus- see kõik mõjutab. kuuri all vedeleva rehviga juhtu midagi. võtad vaid ämblikel kodu ära.
Igaljuhul uued kangid. 8 aastat vanad rehvid on prügimäe kaup! Ega kummisegudel pole nii suurt vahet et käega tunda kumb pehmem! Tulge mõistusele härrased!
No on ikka küll vahe segul ja segul. Mine katsu poes uusi naastrehve näiteks- võta ette kasvõi needsamad kangid ja nt Continentali naastud. Contid on oluliselt pehmema seguga, see aga omakorda tähendab paremat haakumist.
Praeguse valiku korral aga võtaks minagi pigem uued Kangid, kui vanad HKPL-d. Kuid milleks leppida nende kangidega- praegu on valikut ju meeletult. Kindlasti leiab ka midagi paremat.
Kuna meil müüakse ka nn. kõvema seguga keskeuroopa lamelle siis ma firma nime järgi küll ei julgeks hõisata kas võtta tutikas nakang või continental. Pigem sõltub see konkreetsest tootest.
Ma võtaks ka midagi paremat kui AntiOpel maksab. Praegu sõidan kasutatud kangidega. Ise kasutasin ära a muidu tutikana ostsin.
Ega ta Hondale ei osta, et ta midagi paremat peaks võtma
Mis näitaja see Honda on, et sel peaks mingi tipprehv all olema? Tavaline jaapani seebikarp. Suurim ohutegur ikka rooli ja istme vahel. Tavaoludes ja tavasõitjal pole mingit vahe kas all on tutikad naastud kangilt, michelinilt, contilt või mis iganes tootjalt. Peaasi et on uus! Siis 5 aastat vähemalt talvel muretu! Ise ostaks midagi vahepealset. Normaalsest kohast ostes on hinnavahed erinevatel tootjatel pea olematud! Mida uhkem bränd seda kallim. Omadused rehvidel peaaegu et olematud.
Hankook Winter i*Pike RS+ W419 lõi 2015 aasta TM rehvitestis palju kallemaid rehve nagu Goodyear Ultra Grip Ice Arctic ja pika puuga sai ka Michelin X-Ice North 3. Kindlasti on mõned mudelid sellel tootjal väga hästi õnnestunud. Aga see sõltub kindlasti konkreetsest mudelist mitte tootja nimest. Samas kui süübida testitulemustesse on vahe tänapäeva rehvidel ikka üsna väike. Arvestades veel testides kasutatud agressivseid möödapõiketeste ja pidurdusteste siis tavakasutajale kes rahulikult liikleb pole tõesti väga suurt vahet. Korea brändi Hankooki puhul tasub märkida veel seda, et üle 50% toodangust tuleb Hiinast. "Hiinlane" on siin teemas samas kuidagi paha mekiga.
Olen ostnud viimase kahe aasta jooksul kuus Hankooki jooksu kodumaisetelt pakkujatelt. Viis neist on ikka kodumaalt Koreast, üks suverehvide jooks Tšehhist. Kohe kuidagi ei taha uskuda seda 50% "Made in P.R.C".
Kui mõlemad jooksud on olemas siis sõida vanakesed nokian kummikud ära. Lase uued kangid ootavad oma aega, need jõuad hiljem ka alla kruttida. Nokia kummikud vananedes paremaks ei lähe nagu hea vein. Üks võimalus veel, pane talveks kang ja kisu nendel vanadel naelad välja ja sõida suvel siledaks.
Küsiks, et mis see Honda üldse siia puutub? Vahet seal on, mis auto sul on? Turvalisus on esmatähtis igas autos ning talvel ei ole rehvid koht mille peale kokku hoida või koonerdada, sest need on asjad, mis hoiavad sind teel. Kui sul on pastel all, siis võib ka parimal juhil auto käest minna ja olukord stasti lõppeda.
Pane esialgu Nokianid alla ja kui sõidad ainult linnas, siis saad nendega vabalt talve ära sõidetud (kui tuleb jälle selline olematu lumega talv). Kui tunned, et pidamine halb, siis saad igal ajal Nankangid alla panna.
Rehvidega on jah nii nagu naistega, vananedes muutuvad aina vanemaks:)
See viimane on eriti "väärt" nõuanne :-)
Et kui oled auto kraavist/ puu ümbert lahti harutanud, siis mine koju ja vaheta rehvid paremate vastu ringi!
Inimesed, kui te netis nalja teete, siis pange smaili :-) lõppu vähemalt, sest mõned võivad seda tõepähe võtta.
Ilusti hoiustatud rehv mis päikese eest kaitstud ei ole kõige hullem, tõsi aeg teeb oma töö. Kui sõrmega on praegu katsudes 8 aastat vana rehv pehmem siis on ka seda talvel. Pange see nakang -20ga õue ja vaadake mis sellest rehvist saab, saab üks tore plastmassrõngas.
