Ei ole ta midagi.
Ainuüksi kui ukse kinni lööd ,saad aru juba et tegemist õhukese jaapani plekiga.Normaalsetel autodel ei kolise niimoodi uksed ,uks on massiivne ja vaid käib tume müts....
Muid veidrusi on veel piisavalt.
Väga hea auto vastupidavuselt, olen omanud sellist pilli juba 4aastat ja olen väga rahul. Ainuke miinus nagu japsidel ikka veidi rohkem müra kui saksa autodel.
Aga jah võrreldes sakslastega töökotta ikka väga harva asja.
oli omal taoline massin 7 aastat,küll 2,4.Aastane läbisõit umbestäpselt 20 000 km aastas.Ainult korralised hooldused,paaril korral sai pidurikettaid vahetatud,klotse tiba tihemini.Ja eesmised ülemised õõtsad.Ainult kalla ja talla.Suur pagass,istme seljatugi alla ja jalgratas lõdva randmega sisse,hetkel omal 2011 accord,enam ratast lõdva randmega ei pane,peab meelitama,sättima.
Sellist tourerit facelift kerega, nagu antud linkidelgi. Nagu eelnevad mainisid juba, siis muretu auto, kui vaja töökindlat sõidukit. Minule üldkokkuvõttes antud auto meeldib ja olen rahul, kuigi on ka häirivat, nagu põhjaalune rooste, originaalmakid hakkavad jamama ja pisut suur maantemüra kostub autosse sõites, kuid tunduvalt parem, kui samaajastu Mazdad ja Mitsud. Samas oleneb ka palju rehvidest. Mürasummutuse saab lasta kalli raha eest teha või osta materjalid ja teha ise.
Omale ostsin töölkäimiseks, hea igasugu träni pagassi visata, teine suht suur kah, kui istmed alla lasta. Ühesõnaga selle raha eest autot piisavalt ja mööda töökadasid pole vaja sõita, soovitan.
ka selline hall 2006 a. läbisin sellega 265000 km. Roolimunakud tuli esimest korda vahetada 245000 km. läbimisel. Läbisõidul 265000 km.oli tagasillal vahetatud ainult stabikavarda puksid. Ja selleks ajaks olid ka läbi juba need odavad B katekooria roolimunakud.
Igati normaalne auto. Universaal on eriti mahukas, kuigi disain ehk kõigile ei pruugi meeldida. Kui peale toidukottide vedamise midagi ei tee, siis pole vahet, aga kui pereauto roll ja vaja aegajalt suuremaid asju vedada, siis kindlasti on eelis olemas. 2.0 mootoriga tavasõitudeks igati piisav, Hondale omaselt läheb kiirelt pöördesse ja kütusekulu osas igati talutav (linnas 7l sajale suure auto kohta normaalne kulu).
Olnud vanemaid Accordeid mitu, vastupidavus oli igati hea, kulud vaid tavalised pidurikettad-klotsid, puksid, rooliotsad, šarniirid jms, autod olid Eestist uuena ostetud nii et lõpuks väsis pigem kere ära, kui et oleks pidanud mootori või käiguosa kulumise pärast maha kandma.
Japsidele omaselt värv üsna õhuke, seega tasub vaadata üle ees kapott ja uste alumised ääred - mõnest kivitäkkest võib rooste arenema hakata.
Esimene asi paljude kommentaarides on Hondade kohta see, et müra jne. Kes tahab nn. premium klassi autot, see ostab nagunii endale sellise 10-aasta vanuse A6 või 5-.seeria BMW ja siis saab omale vaikse auto ja lahenduse mida teha üleliigse aja ja rahaga...
Kui tõesti müra häirib tasub jälgida rehvide puhul mürataset, sealt tuleb omajagu vahet sisse, kui ikka pole küll siis paarsada eurot ja saab tehtud uksed, raha rohkem kulutada, saab ka põhja ja pagasiruumi tehtud (pigimatid, vilt). Sõidan ise Avensisega, millel tehtud komplektne müraisolatsioon ning täiesti talutav selles osas, see oli tehtud eelmise omaniku poolt ja oli üks eelis autot valides, põhi ja pagasiruum tehtud paksu pigimatiga mille puhul veel neelab ka kere vibratsiooni mingil määral.
diisel accordiga kaheksas aasta. Agregaatide vastupidavuselt, samuti korrosiooni poolest ei näe vastast. Ka mugavusvarustust on palju ja kõik töötab. Sõidumüra võiks ju pisut väiksem olla, aga see on tehtav.
nelja tule süsteemiga, nagu ka accord, tulede kohta küll nurinat pole, muidugi kui tuleklaas puhas või aastatega tuhmunud pole, see aga kõigil autodel nii.
to Reigo err:
" kui ikka pole küll siis paarsada eurot ja saab tehtud uksed, raha rohkem kulutada, saab ka põhja ja pagasiruumi tehtud (pigimatid, vilt). Sõidan ise Avensisega, millel tehtud komplektne müraisolatsioon"
Anna mõni vihje, kuskohas paarisaja euroga saab kvaliteetse müraisolatsiooni tehtud. Aitäh!
Tuled näitavad pimedas veits kehvasti jah ja krt esituledes pirnid koolevad üle kuu nagu leiba. 2.o bensuka kiirendus heli kostub rõvedalt salongi, sarnaneb sea piinamis ruigele. Auto on igati muidu hea ja sedaan näeb krdi kena veel tänapäeval välja. Ega Fl toureril samuti viga pole. Sellest järgmine gen. on hoopis teisest puust.
Uuest peast olid tuled väga head, nüüd 8 aastat hiljem võib tõesti nõus olla, et lähituled jäävad kehvaks. Ilmselt on reflektor oma aja ära elanud. Aga öelda, et tuled kehvad, on ikka vale.
Noja, ega kui auto on oma tehniliste lahenduste poolest sama mis 87nda aasta accord, sama ka sõidumugavuselt (salongi müra, juhitavus, jne) siis ega seal midagi väga laguneda ei saagi jah. Aga see on suuresti linnalegend vatupidavusest. kui autoga sõidetakse siis laguneb samamoodi. 5 aastaga 10 000 sõites ei saagi midagi juhtuda ja ei tohikski. Kui sellel näed kereplekil värvimulli, siis seal all on juba pm. auk. Mine proovi sõita, ega ennem ei teagi ja siis mine proovi samas hinnaklassis mõnda saksa autot või rootslast mis polegi enam väga rootslane vaid pigem belglane.
Sa ....... mine neela paar tabletti, hakkad ehk normaalset juttu ka kirjutama lõpuks ehk.
Sõitsin 2013a Accordiga 3a jooksul ca 100 000km, selle aja jooksul vaid korralised hooldused ja kaks komplekti piduriklotse. Kogu muusika. Auto nägi peamiselt Tallinna tänavaid. Sõidustiililt olen pigem agressiivse stiiliga sõitja. Minu silmis ongi selle auto suurim miinus väike jalaruum tagaistmel. Muus osas on tegemist väga hea autoga- mugav, kena disainiga, Honda kohta ka vaikne, korraliku varustusega ja ülimalt vastupidav. Aga jällegi- igaühele oma- mine proovi ära, kas meeldib. 100% kindlusega võib väita, et ühegi sakslasega (või rootslase, prantslase v krt teab millega) sa nii muretut elu ei saa, kui Accordiga.
AntiOpel, autode vastupidavust ei saa mitte kuidagi hinnata selle järgi, et võtsin salongist tutika ja sõitsin sellega 3a probleemivabalt!
Selliselt hinnates on ju kõik autod supervastupidavad :-) (mulle pole juhtunud ühtegi sellist autot, millega vähemalt 5a ilma probleemideta ei oleks saanud sõita)
Teemaalgataja otsib autot vanuses +/-10 aastat -see on hoopis teine "ooper", siin sõltub rohkem sellest, kuidas on eelmised omanikud hooldanud asja.
PS Mul hondadega kogemus puudub.
Nii ongi,,5a muretult ja teine kes selle auto ostab remondib 5a ja vannub..sina kiidad,et midagi ei pidanud tegema,kulub iga asi.
Tuttav ostis uuena 2008a mudeli, sai roolilatti vahetada ja automkasti remontida, kuuendal aastal hakkas ka rooste tulema.ls oli 260tuhat kui maha lukkas.
Janune ja uimane mootor,uimane kast kitsas jne. Jutt fl 2008 mudelist.
Vaatasin ka uuemat kunagi samuti tagaistujail kitsas,universaalil pagass nii haleda mahutavusega jne.
Mingi superauto pole kindlasti.
Nagu ikka jaapanlane odavalt tehtud ja see paistab silma.
3 aasta ja 100 000 juures ei saagi ega tohikski midagi peale hoolduste väga minna. Pole mingi teema, jutt on praegu ca 10 aastat vanadest isenditest. Kuidas Accord on reaalse läbisõidu juures 300-400K ?
Mis püha ristivägi sunnib sind ostma vähemalt 300-400tuhat läbisõitnud ja 10+ aastat vana ronti?? Tuletan austet kodanikele meelde et keskmise saksamaa sõiduauto läbisõit on seal 15 ja 17 tuhande vahel. need üle 40 tuhande aastas ja seda kõike ühe õliga läbilastud masinaid müüakse ida-euroopasse, sest mujal pole juhme kes sellist jama ostaks. Neid vähemus ja need on põhjusega odavad.
Enamustel sakslastest on siiralt savi mis tema autost peale 3-4 aastat saab, autokulude sente loeb keskmine frits äärmiselt täpselt. Sealmaal on kõige suurem argument uue auto ostmise puhul hoopiski iga-aastane hoolduskulu ja seda üritavad kõik tootjad võimalikult madalana näidata. Sealt need ulmelised 30 tuhandesed hooldusvälbad, 3-4 sihukest välpa kestavad ka pooleldi praaktooted(loe:VW grupi tooted), edasine pole oluline. Tootjapoolne soovituslik ekspluatatsiooni periood on siis läbi, edasi võib kesta aga pole kohustuslik.
Eelviimasele, ära ole nii naiivne. Sakslane võib sõita aastas 20 000 ja võib ka paugutada aastas üle 100 000km. Taksod, töömasinad, müügiesindajad sõidavad aastas ka 200 000. On nähtud 3 aastat vanu masinaid millel kellal üle poole miljoni.
Meil on 90%toodud autodest krutitud ja senikaua kui meie inimene ostab läbisõidu näitu, sen9ikaua krutitaksegi selliseid ebareaalseid numbreid kellale.
Ise sõidan eestis juba 20-25 tuhat aastat. Ei tasuks nii naiivne olla ja vahtida 10 aastat vanu masinaid ja odomeetri näitu 150 -250 000.
300 000 sõitnud auto mida on vähekenegi heaperemehelikult hoitud on ilma erilise kulumisjälgedeta ja üsna viisakas. Praegu on 400 000 sõitnud MB, mis nüüdseks 15 aastat vana( eelnevalt saksas 1 omanik ja esinduse auto) näeb oluliselt parem välja kui meil müüdavad "250 000" isendid. Selline väide et, saklane sõidab 14-17k. aastas demonstreerib selgelt sinu kaugust teemast ja naiivsust :)
Selle põlvkonna Accord on kasutatuna oma segmendi üks parimaid valikuid. Honda oma diisel (2.2 i-ctdi), mis 2000ndate alguses tuli, oli uuema tüübi turbodiislitega võrreldes keskmisest selgelt vastupidavam. Mõlemad bensukad (2.0 ja 2.4) mis valikus olid, on vähemalt manuaalkastiga päris korraliku jõudlusega. See on tõsi, et selle auto automaatkast sööb omajagu jõudlusest, aga kuna see on vanakooli kast, siis peab see võrreldes VAG-grupi kastidega (DSG, Multitronic jne) päris hästi vastu.
Mida vaadata? Kindlasti roolilati seisukorda, see on tolleaja Hondade tüüpviga, et ajapikku tuleb latti lõtk sisse. Terve latt on jah päris kallis. Reeglina ei pea aga tervet latti vahetama, saab vahetada ka selle osi. Samuti tasub uurida hooldusajalugu, kuna neid autosid osteti palju uuena ka Eestist, siis ideaalis võiks eelistada Eestist ostetud ning korraliku hooldusajalooga autot.
Ning kindlasti tasub pilk peale visata kerele, rooste osas on see jaapani auto kohta päris hea, aga kuna need autod on juba 10+ aastat vanad, siis üksikuid roosteseid kohti võib olla.
Lisaks väga heale vastupidavusele on Accord jaapani auto kohta päris hea sõita, juhitavus on kindel ning minek hea. Auto miinustest veel nii palju, et varuosad on Euroopa konkurentidest üldiselt kallimad ning tagaiste (vähemalt sedaanil) on suhteliselt kitsas. Samas on universaali tagaiste natuke ruumikam ning pagasnik küllaltki mahukas.
Vanad kõik nad: S2000, Nsx, legend, Type R-id jne on kindlasti sitemad autod, kui jeesuseaegsed bemmid, audid, fag-id jne, eks? Lasteaias pidavat praegu enne tähtede õppimist punktirida harjutama.
Normaalne auto osta ja ei kahetse, kindlasti vaata kõik valikud üle mis sul on, selle raha juures hea valik, masin on kindlasti muretum kui nii mõnigi alternatiiv ja muide uksed sulguvad mütsuga, mazdaga pole midagi võrrelda.
Tere!
Kuna kevad-suvel on oodata pere suurenemist, siis oleks vaja osta universaalkerega masin. Kuna japsid on varasemast kogemusest usaldust tekitanud, siis on silma jäänud mõned 2013a. Honda Accord'id (eelistatult automaatkäigukastiga ja bensukad). Kas 2013a väljalaske puhul on kõik masinad ketiga ja automaatkast nö tavaline (mitte DSG ega variaator)?
Hea oleks teada nende masinate plusse-miinuseid, kes omavad või kellel olnud?
Väga hea auto- töökindel, mugav, hea varustusega. Aga mitte just ülemäära praktiline. Tagaistmel jalaruum väga väike ja pagasiruum just ka ei hiilga mahukusega. Kuigi 1 lapse ilmselt mahutab ära turvatooli ja vankriga.
Sel autol on mootorid kõik ketiga ja käigukastiks vanakooli lollikindel 5k automaat.
Nõrkadest kohtadest tooks välja kohatise kõrge mürataseme (aga see on individuaalne ning lisaks sõltub palju teekattest-rehvidest) ning meie oludes võivad kivitäkked rooste minna (mitte, et teistel ei läheks). Samuti on paari tuttava autol olnud roostet tagatiivakaartel. Samas, kui keregarantii kehtib, siis ei ole ka probleem. Tehiliselt on tegu väga lollikindla ja usaldusväärse autoga.
roostetab hästi, maantekiirusel tapab müra kõrvad ära. ketivahetus kallis, janused mootorid ,millel jaksu siis kui pöörded põhjas alles on. tagaistmele ei mahu inimesemõõtu inimene ära. liiga jäigad amordid. mootoriaju ussitab seest ära tänu valele paigutusele. kindlasti leiab veel midagi
Minul on kogemus 2007a accord 2,4l ja 2011a accord 2.0l. Igapäevaliikuriks
sobisid väga hästi. Uuem mudel oli küll lahjema mootoriga, kuid minu jaoks suhteliselt ökonoomne. Täis paagiga näitas kompuuter 1000km(suurem osa maanteel ja natuke linnasõite). Uuem mudel muutus laiemaks ja juhitavus oli kurvides väga hea, kui võrrelda eelmise mudeliga. See mootori aju probleem oli minuteada ainult vanemal mudelil( juhtus ka minu autol). Müra on hondadel alati pisut kõrgem olnud, aga mind ei häirinud väga. Läbisõit oli umbes 70 000km kui ära müüsin, kui minule oli see kõige odavamate ülalpidamiskuludega auto, mida olen omanud. Selle raha eest igati ok auto.
Mille kuradi pärast sa peaks mootoriketti vahetama? Autot hooldades ei ole ketivahetuseks mingit vajadust.
Januseks seda küll pidada ei saa- 2.0 115kw mootor, automaatkast, enamus linnasõite ning paari aasta keskmine oli stabiilselt 7 liitri kandis. Kaheliitrise kohta liikus täitsa okeilt edasi ka.
Õige, kett ei ole igavene, aga õigeaegsete hoolduste ja kulgemisega 300000 km. küll. Pole see Honda muidugi miski imemasin, aga üks vähest remonti nõudev ja vastupidav kindlasti, eriti kui valmistatud Jaapanis. Ja ma ei tea millest räägib üks "lisaks veel et", kuid kindlasti pole jutt Hondast.
Ma arvan, et korraliku hoolduse korral kestab see kett kauemgi. Ilmselt ennekõike ole kinni asi selles, kaua sa pead seda autot. Kui sõidad temaga ikka 5-6a ja suuremad läbisõidud ka, siis summa sumarum on ketivahetus soodsam, kui iga paari aasta tagant rihma vahetada. Maitse küsimus, aga seda ketti kindlasti kartma ei peaks.
Mul mazdal kah mootor ketiga, tahaks kah teada kuidas teda korraliklt hooldada. Seni ainult 1x aastas mootoris õli vahetanud, võib-olla nüüd ongi juba hiljaks jäänud.
Noh 15k näiteks. Aga mis sa selle teadmisega nüüd peale hakkad? Ja see keti vahetus pole tegijatele miski hirmus töö. Veel, kett hakkab venides häält tegema, ehk annab pikalt vahetussoovist märku, kuid ei purune niipea. Rihm aga...teadjad teavad isegi!
Kui on eestiajalooga 2011a Accord 2,0 ligi 300K kella peal (eeldades et läbisõit on aus). Kas reaalselt sellist masinat ostes peaks arvestama siiski ketivahetusega kui plaan omada 5a ja 100K läbisõitu lisaks. Kas keegi seletaks mulle lahti labadega käiguvahetuse tööpõhimõtte, selle eelise või siis miinuse?
