Tere.
Olen kasutatud auto otsinguil, bens + manuaal luukpära, alates 2013-2014. Silma on jäänud 2014a Cee'd ja 2013 Mazda 3 (on ka üks 2017a Cee'd, kuid sellel ilmselt veel "lastehaigused" välja juurimata :) Huvi pärast võib kõrvale tõsta ka nt Hyundai i30.

Ehk oskate valikus nõu anda järgnevaid punkte võrreldes:
- Ohutus (konstruktsioon)
- Vastupidavus
- Koostekvaliteet
- Sõidumugavus
- Tüüpvead

Tänud, kes kogemusi-kuuldusi jagavad! Ps. Muid marke pole tarvis soovitada, soov üsna kindel nende vahel valida. :)

Muudetud 27.04.18 00:08

mis lastehaigus on 2017 aasta ceedel.garantii ju 7 aastat!

Ütleme nii, et sellel läbisõit veel nii väike, et ei tea, kas nn uue auto vead on jõudnud ilmneda, kui neid olema peaks.

Parim sellest valikust on 2017 Kia, sest sellel on veel garantiid piisavalt. Tänapäevased ratastel arvutid (nimetatakse ka autodeks) on kõik nii üheülbalised, et valiku kriteeriumiks ongi jäänud hind, suurus, visuaalne meeldimine ja garantiiaeg. Mõni leiab midagi veel, aga see juba puht isiklik. Garantiiaeg argumendina sõltub taas ostja mõttelaadist/vajadusest, sest eeldades auto kasutamist/omamist 3aastat ei ole pikem garantii tihti argument. Ka garantii tingimuste erinevus ( sisaldub tavaliselt peenes kirjas lepingu lõpus/lisas) on tihti argumendiks.

Vanad Mazdad roostetasid, uuemat tüüpi enam mitte

Ps. Muid marke pole tarvis soovitada- Kummaline valik, mina kui eriti nõudlik ostja ei valiks kumbagi. Kia ja Hyundai on samad autod, erinev välimus. Mazda 3, Ford Focus ja Volvo V40 on ka sama auto, erineva välimusega.

Noh, tegelikult ma ootan ikkagi nende inimeste arvamusi, kes antud sõidukitega kokku on puutunud ja oskavad rääkida, mis ühe või teise puudusteks või plussideks. Kindlasti leidub siin kasutajaid.

Tere.Ise sõidan 2007a.KIA Ceratoga 2.0bensiin.Väga hea tõmbega,Eestis neid vist ainult mõningad(luukpära),hea juhitavusega ja kusjuures 7-8l sajale ainult.Pooldan seda automarki,sest kapoti all on ka meistrimehel ruumi remondiks,pole kokku surutud nagu näit. renaultil.

Kui tihti seal kapoti all siis meisterdada tuleb, et tohutu tantsusaal on suureks plussiks?

Tere.Ise sõidan 2007a.KIA Ceratoga 2.0bensiin.Väga hea tõmbega,Eestis neid vist ainult mõningad(luukpära),hea juhitavusega ja kusjuures 7-8l sajale ainult.Pooldan seda automarki,sest kapoti all on ka meistrimehel ruumi remondiks,pole kokku surutud nagu näit. renaultil.

2014 Mazda 3 (automaat). Siiani ainult korralised hooldused ja kuluosad. Ohutuse osas ei oska hinnangut anda- selleks peaks enne avariisse sattuma. Miinuseks kesisevõitu heliisolatsioon. Stereo on ka paras käkk- vähemalt see mis tehases peale oli pandud. Siiani ei ole see mind üheski autos häirinud aga tundub, et nii kehva raadiot ei ole mul siiani lihtsalt olnud.

2017 aasta Ceed ei ole ega tule lastehaigusi. Suvel tuleb juba järgmine põlvkond välja.

Vastupidav auto on, pikk garantii ka kasuks. Ise kasutan 3ndat aastat uuena ostetut Ceedi.

Mazda 3ga proovinud sõita. Automaat on jube uimane minuarust. Juhitavus teravam kui Kial. Jäigalt sõidavad mõlemad.

Valiksin 2014a Ceed'i, tark valik, on praegugi kasutusel ning olen rahul.

Ohutuse kohta otsi NCAP - https://www.euroncap.com/en/results/kia/cee'd/10933

Proovi sôita nende autodega, vahest istud sisse ja saad koheselt aru et see on sinu auto vôi vastupidi.

Mina küsiks aga hoopis - kas Kia Ceed 2017 navigatsiooniga versiooni ekraanil näeb näiteks kütusekulu jms auto andmeid ka? Või on ainult raadio, navi ja telefon?

Ükskord istunud Mazdas 3s. Kena välimus aga vanakooli lahendused (üks aknatõstuki lüliti ainult auto funktsiooniga). Peale müra muu sõites ei häirud. 2013 aasta ceed oli suguvōsas. Ei tea kas ainult temal aga pidevalt läks LED ees, 1,6 bens. oli norm. tõmbega aga linnas natuke palju sellise mootori kohta. Lõpuks hakkas punane värv niimoodi kooruma stangede ja luugi pealt ning 7 aastat garantiid varvile ei kehti. Turvalised molemad aga mingeid sõiduabi lisasi ei ole. Sõidumõnu Kial ka küsitav. Eks neid ei ostetagi selle pärast. Ise votaks ei votaks kumbagi.

Mazda jah jagab alusosa Focusega aga muu on teine.

Navi pealt näed ainult navi, kütusekulu ja muu info kuvatakse ikka spidomeetri alal. Lisavarustuses on värviline ekraan keskel.

Tähendab, see on selline puutetundlik ekraan, kus sai valida navi, raadiot, seadistada bluetooth ühendust jne. Tahaks teada kas kuskil seal menüüdes on ka muud infot. Kas selleks et näidikuplokis näeks kütusekulu, on tarvis osta see supervision led näidikuplokk?

kütusekulu näed standard varustusega spidoplokis.see on kõige väiksem mure.müra on selles masinas meeletu!maanteel telefoniga rääkida võimatu.uksetihendid ei pea tolmu.päevatuled jupsivad.automaatkast läheb vahel lolliks.vahel ei tööta püsikiirus hoidja.pluss veel hunnik igasuguseid muid veidrusi.loomulikult pole selliselt odavalt käkilt midagi paremat loota.hind paneb asja paika!

Eks igalühel omad kogemused. On Ceedi omanikke, kes kiidavad ja kellel pole mingeid probleeme, eks see ole iga margiga nii. Maanteemüra mina ei täheldanud.

Mina valiks ikkagi bmw, saab ka ekraanile auto compuutri näite kuva

Mazda poolelt soovitaks võtta 3 ainult siis kui on al. 2014 ehk Mazda enda põhjale tehtud mudel. Kvaliteedivahe Fordi derivaatidega on ikka päris suur uuema mudeli kasuks. Hyundai-Kia poolelt peab arvestamq, et nende bensukad võtavad nõksa rohkem kütust aga on praktiliselt murevabad. Üldiselt sellised pisemad autod on korekatel paremad, suuremad jälle Mazdal paremad. Õige vastuse annab juba eelpool mainitud proovisõit. Kindlasti proovi erinevat moodi parkimist, mäletan et Mazda 3 puhul jäi mul peeglite sättimises miskit häirima, aga see on kindlasti individuaalne.

või teed läbi kapoti hooldusi?

ma küll ei istuks. Ainuke japs mis ei kõlba kuhugi.

Ma valiks kah bemmi. Aga, Eestis on normis kasutatud bemmi saamine nagu lotovõit.

2017 ja 2014 Ceed on täpselt sama tehnikaga, ühel on lihtsalt garantiid vähem järgi...ilmselt on ka odavam.