Tere,
Oman antud sõiduki pool aastat ja läbisõit on 6000km. Keskmine kütusekulu terve 6000km jooksul kompu järgi 8.5l!! Tehase andmete järgi peab olema 5 kuni 6. Milles võib asi olla kas võib üldse nii palju erineda.? Esinduses Öeldi, et tasub oodata küll ta langeb...
Kui enamus sõitudest on linnas, siis võib see kahjuks nonde alamõõduliste (töömahult poolteist liitrit ja vähem) turbokate puhul olla isegi normaalkuluks. Füüsika vastu ei saa, küll aga sai NEDC testides hoolega "optimeerida" ja sealt need ilusad tehasenumbrid tulevadki.
Üldjuhul peetakse 10K km piiriks, kui ka peale seda kulu tehase lubatust mitu, st. ikka 3+, liitrit suurem, siis võib esindusse õigust taganõudma minna.
mikromootrid ikke ekunuumised aint 50 alas. mujal jääb pisike mootur hätta ja piniseb 3000pööret üheksakümne alas. madalpöördelt vedada ai jaksa kah. paagis keeris. kolmeliidrene diisel mertsu rüüpab kah kõvasti väham maanteel. ülse need piimakärud ja muusugused mänguautod jäävad nii ekunoomsuses ja mugavuses päris autdele alla igatepidi. mõistusega mees nagunii sellist masinat ei osta seega ka vastus problemile käes
Kas see on esimene täitsa uus auto sul? Sõida vähemalt veel 10000km ja vaata siis.
Osadel autodel kulub kuni 30000km, et mootor korralikult sissesõita ja kütusekulu mõistlikuks läheks.
Meil 8k automaat, soendust ei ole seega ei kasuta. Hommikul kohapeal käib maks 2-3 min. Naine käib linnas tööl ja tagasi ehk umbes 100 km nädala sees ja nv 120 veel juurde.
Võrdluseks, näide elust, maantesõit, üks ja sama tee, auto - VW Tiguan 110KW TDI, 20" velg:
0-5000km 6,5L/100km
5000-10000km 6,0L/100km
10000-20000km 5,5L/100km
täpselt 12 kuud hiljem ja 45000km - 4,7L/100km,
Võimalik, et kütusekulu oleks veelgi kukkunud, aga enne müüsin auto ära.
Need uued pisised muruniiduki katlaga liikurid polegi nii õkod, kui papril kirjas. Omal sama kogemus ühe teise margiga. Ep aita palju ka see sissesõit vb.olla tiba langeb, aga mitte palju. Soetad uue mikroka ja loodad kokkuhoidu, aga reaalsus on midagi muud. Esinduste plää-plää-plääd ei maksa tõsiselt võtta, nende töö ongi need pisipunnid (nn. väga õkode kateldega autod) maha parseldada. Tegelikkus on aga midagi muud, mõni suurem, mugavam ja võimsam palju säästlikum!
WLTP järgi peaks keskmine kulu jääma 5,8 kuni 6,8 vahele (uus mõõtmiskava). 40kmh keskmine kiirus enda kogemuse põhjal suht palju sellist linna äärset sõitu. Ise ootaks veel natuke aga jah tõsi ta on, et 3 silindriga paberil väga ilus aga päriselus 4 silindriga ökom . .
Pakun ka, et pigem on tegemist klientide eksitamisega. Ei võta need mikromootorid vabandust väljenduse eest (s-ttagi) vähem kütust, kui 2-2,5l mootorid reaalsuses! Korralik tünn saadi selles osas! Pealegi, need liitrised piimapakid ei liigu ju edasi. Proovitud liitrise civicu 95kw peal ja uni tuleb peale kohe!
Samas omaniku öeldud numbritega aastane läbisõit 11 000 km, siis umbes 30 EUR kuus kulu suurem (6 vs 8,5). Ei ole maailma lõpp. Mitte et 30 EUR poleks raha.
Oli tehase lubatu! Nii linn, kui pikemad otsad(soetatud kevadel, soe aeg) korralik sissesõit 2a.ja ei midagi, proovi kuda tahad 8kanti see ikka jähi (ka 1.2L mootor), õnnelik et maha müüsin. Nüüd võimsam, tiba suurem-mugavam ja isegi ökonoomsem ja mis peamine, saab ka talvel soojemas autos sõita, mida igatsesin mikrokaga sõites.
teemasid võibki leierdama jääda. Kõik sõltub ikka juhist, sõiduvõtetest ja -oskustest ning teekonnast.
See teeb siis linnas 10km hommikul ja 10km õhtul. Hea, kui sooja õhkugi puhuma hakkab. Ilmselt ei hakka.
Tehase näit ei kajasta ummikutes passimist. Seal kohe start ja vahel mõne valgusfoori korraks ootamine. Omal teine mark natuke suurem mootor ja erinevate lõikude läbimisel linnas 6-9l sajale. Paar minutit koha peal annab küttekulule kõvasti juurde. Meil siin võid tehase kulule vabalt 1,5 liitrit juurde lajatada.
et kui ei passi ummikutes, on reaalne kulu ikkagi 1,5-2L tehase omast suurem. Ei tea kas minule ainult tundub, aga diiselmootoritega on need numbrid (tehas-reaalsus) natuke paremini paigas. Suvel saab päris tehase lubatuga sõita, külmemal ajal (mis ka loogiline) on suurem, aga üldjoones omal vähemalt vahe väga suur ei tule.
3 silindrilised on väga tundlikud igasuguse ülekoormuse pärast, seepärast oleks mõistlik väikeklassist suurema auto peale panna ikka 4 silindrit. Sõita ju iseenesest parem, kui mingi vabalthingavaga.
Ise omasin sama mootori ja manuaaliga universaali, mille 2014. aastal uuena Auto Fortest ostsin. Läbitud 60 000 kilomeetri peale tuli reaalsesks keskmiseks kuluks 6 liitrit sajale, kütusekulu jälgisin mobiiliäppi kasutades markeerides sinna läbisõidud ning kasutatud kütusekoguse.
Maanteel oli kütusekulu kahekesi naisega sõites 90km/h alas ca. 5,2 sajale ning 110km/h alas ca 7 sajale. Linnakulu koos ummikutega jäi 7 ja 8 liitri vahele. Rekordmadal kulu oli Pärnu - Türisalu otsal, kus õhtusel ajal püsikiirusehoidjaga 95km/h sõites tuli kuluks 4,4 sajale.
Teie hetkeline kütusekulu on tingitud ilmselt mitme asjaolu kokkulangevusest - madal läbisõit, talvine külmem periood, linnasõitude suur osakaal.
Tehase andmed saadakse nii: auto pannakse stendi vurama, kus inimteeriakse linna ja maantesõitu. Autol puudub tuule ja veeretakistus. Sakslase on testinud erinevaid sõidukieid, tehase andmed ja reaalsus oli 15-35% erinev lubatust. Samas on sõidetud autodega tugevalt alla lubatud ehase kulust. Oli kunagi diisel Mondeo MK3, tehas andis linnakuluks 8,... tegelikult sõitsid vabalt linnas 6,5.
8, kulu sai ainult talvel kui pm. koguaeg lõgises.
Endisel kasutajal on õigus. Peamised faktorid on ikka lühikesed otsad ja talv, mis on kõige tähtsamad faktorid. Suvel saab kütusekulu vähemalt liitri madalamaks ja enamgi veel.
Sissesõitmine tänapäeval enam praktiliselt mõju ei avalda, mootorid on tehasest sedavõrd lihvitud, et kütusekulus see välja ei paista. Küll aga inimene harjub autoga, sõidustiil muutub rahulikumaks ning siis kiputakse seda kirjutama sissesõitmise arvele. Ei ole enam Volgade-Mossede aeg.
1,2 PSA mootorid aga ongi tehasenumbritest veidi janusemad kui teistel markidel, see on asi, millega tuleb lihtsalt arvestada ja leppida.
Nii et esindusel oli tuline õigus - küll ta langeb, kui suvi tuleb ja ilmad soojemaks lähevad.
Targutavad siin ikka need, kes pole seda "mikromootorit/muruniiduki mootorit" ligidalt näinudki... Minul siis aastast 2017 kevad. Läbitud 30 tuhat km. peale 3 tuhandet kukkus kütusekulu allapoole. Suvine küttekulu on 5,4-5,8 vahel ja talvine 6,1-6,5 vahel (kompuutri järgi). Mul on väga palju alla 20km otsasid ja nn külmkäivitusi. Üle 8 pole kunagi küttekulu olnud. Mul siis 6 käiguline automaat. Kes seletavad siin mikromootori jõuetusest siis teile teadmiseks, et turbo ja kerge auto on vägagi võimekad. BMW ja muud teglased on kimpus mu kiirendusega...
et kütusekulu numbritest räägivad ainult need, kes seda ise arvutavad. Need "kompuuter näitas" jutustajad elagu õndsas teadmatuses edasi.
15 aastat ja rohkem vanemate autode puhul, mis ka tehniliselt korras, on väga lihtne saavutada tehase lubatust väiksemaid numbreid. Reaalselt pole selle ajaga mootorid üldse palju säästlikumaks läinud. Testimise viisid nende andmete saamiseks on muutunud.
Oskan autost viimast võtta küll aga no mis oskust automaadiga väga vaja? Sport rešiimi ja punn põhja... Kütusekulu oskan ka arvutada ja tegin juba kindlaks et vahe kompuutriga oli väga väike.
Linnasõidul ja linnasõidul võib olla väga suur vahe.
Kunagi ammu sain 1,6L Fordiga maanteel sõita ökonoomsemalt, kui tehasekulu, aga teatud teekonnal tööl käies, oli linnasõidukulu üle 12L. Tipputund, väga lühikesed otsad jne.
Nüüd on mul 1,2L 3sil citroen 110hj (võibolla sama mootor, mis teemaalgatajal). Maanteel võtab ta natuke rohkem, kui NEDC tsükli järgi lubatud (ökonoomitades saaks võibolla selle näidu kätte). Samas linnas sõltub tulemus ikkagi taaskord sõitude pikkusest ja kellaajast. Ma arvan, et mu väga lühikeste töölkäimiste otsade peale võtab ta linnas ca. 10L.
Lühikeste linnaotsade jaoks on ilmselt mõistlik käia jala, sõita jalgratta või bussiga või sõita elektrikaga/hübriidiga, mis sõidaks linnas elektriga.
Mõni käib 2km kaugusel tööl ja auto näitab kompu peal sõidu lõpetades kütusekulu. Ise olen saanud 15 sajale ja üks sai 25 sajale. Oli ka hübriid. Tehase kulu on alati antud kõige väiksem kulu, mis võimalik. Vanasti tehas arvutas kütusekulu üldse heitgaaside järgi, ma ei tea kuidas nad seda tänapäeval teevad.
Aga jah autod lähevad iga mudeliga suuremaks ja raskemaks, silutakse küll õhutakistusi ja tuunitakse mootoreid aga sisepõlemismootori effektiivsuse % suuremaks rohkem ei saa. Massi on vaja kiirendada ja see võtab paratamatult kütust.
Muideks, osad siin räägivad, et euroopas pidi parem kütus olema, kes tripil on käinud, pidi võtma kohe 1L vähem või nii. Ise ei oska selles asjas väga kaasa rääkida.
Huvitav, kaugele need esimesed sellised (1,2 R3 ja turbo 96kw) jõudnud on? Need vist suhteliselt uued mootorid ju? Esimesed 30 tuhat on küll probleemivabad olnud ja kui ei teaks nn mikromootori andmeid siis oleks ikka vägagi üllatunud, kui saaks teada...
Uued autod lähevad pigem tasapisi kergemaks. Mingi võit tuleb juba tehnika kaalu arvelt.
Aastaid mõõdetakse keskmist sisetingimustes rullide peal. Pane otsingusse ja leiad infot kuhjaga.
Saksas on müüa üle 200tuh läbisõiduga ja järelikult normaaloludes kestab. Kui siin loed, et 2-3km kaugusele käiakse autoga tööl siis "no tule taevas appi". Ja siis kurdame autode hulga üle tänavatel..
Kesk-Euroopa kütust kulub tõesti vähem aga siin põhjuseks kindlasti ka kõrgem keskmine õhutemp. Lisaks on oluline roll ka sellele, et sõidetakse võrreldes tavapärasega pikki vahemaid, suurem ja ühtlasem kiirus.
Hakkad Eestist tulema ja pärast tagasi, käib mootor teise häälega ja keskmine kulu ka väiksem. Nädala paar sõidad kodus 10km otsi ja kõik tagasi endine.
Kütuse kvaliteedis on ka kindlasti vahe. Ka Eesti siseselt on see arusaadavalt olema.
Tegin viimati hoolduse ajal proovi 3008, millel täpselt sama mootor ja käigukast (1,2 R3 96 kw ja 6ATM). Võrreldes minu 308 oli sellel 1L suurem küttekulu, eks ikka kaalu arvelt. Aga sellelgi jäi keskmine sinna 6,5-7,5 vahele
Miks te koguaeg selle ametliku mõõtmise üle arutlete? See ei puutu ju asjasse praegu. Räägime tegelikust, ehk kas mõõdetuna täpsemalt või auto kompuutri järgi (mul annab see paagitäiele erinevuseks vaid 0,1, st kompuutri 5,8=tegeliku 5,9)
Pole sellise autoga veel sõitnud, mille kompu 0,1 liitrise täpsusega paagitäie kulu näitab vs isearvutades.
Sellisel juhul võiks ju tootjanumbreid ka uskuda ja oleks veel ilusam.
Mul sama auto. Nüüdseks 3 aastat sõitnud 24000km. Elan linnast väljas, mitte linnas, seega lühikesed kiired otsad. Keskmine kütusekulu mais 10km!!!! Kui olen siiani käinud kurtmas, et miks nii palju, siis olid vastused alguses, et sõida sisse (kaua ma veel seda sisse sõitma pean?). Siis et keskmine kiirus ju nii madal, et siis ei saagi see parem olla. 34km/h on praegu. Peaks nagu öko pill olema. Lülitab end ise koguaeg välja seistes jne. Mitte mingit vahet pole! Viimase 8000km keskmine on 8,8L/100km 36km/h.
PSA kontserni 1,2-liitrised mootorid ongi tunduvalt janusemad, kui tehaseandmed seda näitavad ning nagu väga paljud autod (füüsikud selgitagu) on nad eriti tundlikud suurematele maanteekiirustele (kütusekulu kasvab mühinal).
Seega lühikesed kiired otsad koos väikese mootori kohta arvestatava hulga kilovattidega - 10 sajale ei ole midagi imestamisväärset.
mul oli 2017 aasta 1,2 bens automaat. Sai sõidetud 75 000km ja keskmine kulu oli 5,8. Talvel oli 6,8 max. (paagitäie kohta, hetkelised ikka suuremad). Üldiselt alla 50km otsad. Nüüd vahetasin sama auto aga diisli vastu
