Kumba eelistada? Mis on head ja vead? Kumba odavam hooldada ja remontida? Kumb on nõ. probleemivabam näiteks DPF filtri osas vms.
Honda ajaloo kohta google ka midagi välja ei anna. Ise eelistaks muidugi Volvot, sest see Honda on seest üpris igav. Puudub korralik ekraan tagurduskaamerale või navile. Millegipärast sisu jäänud kinni nullindatesse. Honda kasuks räägib ainult odavam hind. Volvo seest suurem ja ka kriirens vist kõrgem. Volvol aga suure mootori kohta märgitud väga väike kütusekulu. Mis võiks mõlemal autol olla tegelikud kütusekulud?
Tänan info eest.
Tabelite järgi tundub suhteliselt sarnane kütusekulu mõlemal olema.
Kuigi kasutajal ja kasutajal on seal mõneti suured erinevused.
5,9-9L/100 km
Olen omanud mõlemaid isendeid ja ehk siiski peaks mainima, et natukene võrreldamatud autod kuigi mõlemal on 4 ratast all.
Volvo kasuks räägib ehk sellinne "tummisus"-on seal teatav müratihendus parem ja sellinne massiivsem tundub.
Honda kasuks aga vaieldamatult ülalpidamiskulud. Kindlasti laguneb vähem ja kindlasti maksavad kõiksugu varuosad oluliselt vähem ja seda nii B grupis kui esinduses. Hondal ka ketiga mootor, mis üldsielt kestavad ikkagi pikalt (esinduse sõnul alla 300000km ei hakata kuulamagi keti häält ja vahest harva vajavad vahetust üksikutel autodel juba suuremate läbisõitude puhul). Kindlasti on Honda puhul DPF-i probleemid harvemad. Kütusekulu ka siiski natukene on Hondal väiksem aga eks see oleneb kindlasti ka tarbimisest. Volvol kulukam siduriremont, Swirl klapid jne.
Mis aga on seotud Honda Naviga, siis siia saab paigaldada korraliku multimeediakeskuse hinnaga 199 EURi, millel suur ekraan ja veel parem heli kui tehase isendil, lisaks saab ka tv lisada ja toimetab väga hästi (sai ka enda omale just antud seade lisatud): https://autoextra.ee/web/toode/honda-cr-v-al-2012/
Volvo puhul ma siiski eeldaks, et peaks olema juba automaat, Honda puhul on manuaal igati okei.
Salongi suuruses ma siiski ei saaks öelda, et XC70 oleks suurem kui CR-V. Ise ma suuremat kasvu mees ja kui mõlemas autos ees tunnen mugavalt siis Volvo tagaiste on kindlasti väiksem kui Hondal ja pagasiruum ka vaieldamatult.
Kuigi Volvo on preemium klassi auto, siis paraku on ka Volvode hinnakukumine kindlasti märgatavam kui Hondal. Kiire pilguga tundub Honda olevat suhteliselt odav võrreldes konkurentidega ja Volvo pigem turu keskmine.
Seega kui soovida kokkuhoidu siis soovitaks Hondat aga maitseid erinevaid.
Honda kindlasti vastupidavam ja odavam ülal pidada ja väga küll enda tuttavatel probleeme ei tea neil oleks, kel läbisõidud ka üle 200000km. Ei ole tegu pärismaasturiga aga mitmel perekonnatutaval need ikkagi töövahendiks, et käru vedada ja kannatavad ka raskemat tarbimist, mitte vaid linna vahel vuramist. Bensiinimootoriga crv on vaid linna ja trassisõiduks ja diisel kannatab ka töötegemist.
Vabandust kui kellegile liiga teen aga Võru autopoe suhtes on minul omad kahtlused, tulnud sealt elu jooksul tutvusringkonda piisavalt probleeme nii läbisõiduga kui kaheldava seisukorraga autosid.
Kui on vaja sõita vahel ka nelja täiskasvanuga autos, siis Volvo poole ära vaata. Ei ole olemas teist nii suurt autot kus tagaistmel oleks nii vähe ruumi. Kui ees istuvad 180+ cm inimesed, siis taha on asja ainult alla 160 pikkustel. Samuti ei suutnud tahaistmele mahutada korraliku torvatooli nii, et kärvalistuja iste oleks kasutatav
Pakiruumi maht on Volvol väga ok ja võrreldes Hondaga on vedrustus mõnusalt tummine ning ei tee häält
Ise ostaks iga kell volvo. Ei ole need volvo juppid midagi nii palju kallimad. Suhteliselt lihtne silla ehitus tal. Mootor on ka üldiselt mure vaba. Paar asja on millele tähelepanu pöörata.
to.
Sinu sarkasmil võib point sees olla :)
Kas keegi aitaks selle Honda osas aru saada, millest selline kahtlane teema?
Võtsin DNA raporti. Seal märgitud odomeetri näiduks 17.03.2020 tervelt 263000km kuid juba 28.03.2020 kõigest 1643 km.
Mingid arved ja raamat näitavad väikest läbisõitu. Näiteks ühel arvel (06.11.2019) märgitud läbisõiduks 157721km. Seda kinnitab ka hooldusraamat. Näiteks ühel arvel sept. 2017 läbisõit 119000km. Müügikuulutuses 163000 km, mis ei lähe üldse kokku Auto DNA raportiga. Kas mõõda paneb auto DNA raport või see hooldusraamat ja arved on hoopis võltsitud? Viimasel juhul oleks ju tegemist lausa pettuse ja kuritööga. Kas keegi oskab hinnata, mis siin on nüüd vale ja mis õige?
Täiesti võrreldamatud autod.
Volvo plussid - veab suuremat koormat, dünaamika on parem kui CR-V-l, väga hea turvalisus, oluliselt mugavam ja vaiksem, maastikul suutlikum.
Honda plussid - oluliselt odavam hooldada ja remontida, peajagu töökindlam, hoiab paremini hinda, veidi ökonoomsem, tagaiste on ruumikam kui XC90-l.
Pmst kui sul on pere pidevalt autos ja palju tuleb ette ka suurema koorma vedamist, siis Volvo. Kõigil muudel juhtudel Honda.
Mine proovi. Üllatud isegi milline kräpp see CRV on. Rehvimüra ka preemium rehviga suvel suurem kui eelmise sajandi lõpu pillidel (MÜRA), bensuka puhul meeletu kulu (70% linn ja 30 maantee) on keskmine ikka 10. linnas talvel 12-14, samas on ta nii jõuetu ja uimane. Diisel, manualkastiga kogemus puudub, kindlasti on oluliselt äkilisem ja ökonoomsem, samas CRV diislit ei soovitata.
Sõidumugavusel ei ole Hondal siin midagi vastu panna, võrdleks kui odavat säästuautot preemiumklassi masinaga (mis siis et CRV ei ole odav)
ja veel.... kas 1,6D 88KW mootoriga ka kellegil kogemusi on? Kui üksi autos, siis ikka minna jõuab aga kui auto rahvast ja kraami täis? Kas jääb hätta? Kuidas on sellega mõõdasõitude sujuvus? Kas jääb jänni, kui vaja kiiresti minna täis autoga?
1.6D (88kw) jääb selgelt lahjaks sellele autole, eriti kui seal suurem koormus peal on. Catweesi mehed kunagi ütlesid, et liiga lahja mootor CR-V'le. Kindlasti eelistada 2.2D (110kw) või äärmisel juhul 1.6D (topeltturboga diisel, 118kw). 2.2D on arvestades modernseid diisleid küll väga sümpaatne mootor, piisavalt jaksu ja hea töökindlus.
Volvo XC70 ja Honda CR-V puhul tasub tähele panna ka asjaolu, et juba ainuüksi 1 hooldus maksab CR-V-le suurusjärgus 2x vähem + nagu eelpoolmainitud, siis CR-V mootor on ketiga, Volvol on 120k pealt niikuinii rihmavahetus. Seega ülalpidamiskuludelt on CR-V kordi odavam. Aga jah, sõidumugavuselt ei konkureeri.
No panen siis letti D5 169kw 2013a viimase hoolduse arvelt numbrid, esindus
Rihmavahetus, koos hooldusega 594 eur.
Veel arveid:
Esirattalaagrid 96eur tk
Ühe varasema arve pealt hooldus
õlifilter 13,40
kütusefilter 32,85
õhufilter 16,25
aktiivsöefilter 42,2
kliimakompressoririhm 16,2
Genekarihm, rulli ja pingutiga 183.-
Lisaks siis töökoja tunnihind, mis eelnevatele kommenteeriatele tuginedes on Hondas 21eur t?
ladu24 saab kindlasti ka filtreid 5 eur eest, aga siin räägime esinduse hindadest. Nüüd võiks keegi siis kah Honda kordades odavamad hinnad panna.
Mis tegelikkuses pole üldse asi omaette, kas sa ostad auto sellepärast, et tal on sulle meeldivad ja sobivad omadused või vaatad aind hoolduse hindasid?
Siin on võimalus küll pilte lisada aga mode ei luba samas ühtegi pilti lisada. Võtku siis siit piltide lisamise võimalus maha, kui neid tegelikult lisada ei lubata. Küsisin ka modede käest põhjust, et miks ühtegi pilti lisada ei tohi aga seal vist umbkeelsed, kes ei saa küsimusest aru või ei saa ise ka aru, miks pilte ülesse ei luba panna. Ühesõnaga vastust ei saa ühelegi küsimusele. Aga ok, see selleks, las need poluvernikud siis huiavad edasi.
Küsin siis uuesti, sest moded kustutavad juba 5x minu kirjad.
Võtsin DNA raporti. Seal märgitud odomeetri näiduks 17.03.2020 tervelt 263000km kuid juba 28.03.2020 kõigest 1643 km.
Mingid arved ja raamat näitavad väikest läbisõitu. Näiteks ühel arvel (06.11.2019) märgitud läbisõiduks 157721km. Seda kinnitab ka hooldusraamat. Näiteks ühel arvel sept. 2017 läbisõit 119000km. Müügikuulutuses 163000 km, mis ei lähe üldse kokku Auto DNA raportiga. Kas mõõda paneb auto DNA raport või see hooldusraamat ja arved on hoopis võltsitud? Viimasel juhul oleks ju tegemist lausa pettuse ja kuritööga. Kas keegi oskab hinnata, mis siin on nüüd vale ja mis õige?
Autodna enamuste autode puhul ei baseeru ametlikult infol nagu maanteamet või ülevaatuste süsteem, esindused vaid kogub kokku kõiksugused infokillud internetist.
Autodna selgitus minu autole oli: piisabki sellest kui keegi kirjutab kuhugi midagi ekslikult ja see läheb ülesse ja selle ka ülesse korjab.
Minu enda isiklikul autol on autodna-s läbisõit 350000km ja läbinud suurema abvarii kuigi selle autoga seda juhtunud ei ole. Lasin hirmust ka esindusel auto üle vaadata. Mine ja tutvu autoga reaalselt või mine esindusse ja lase teha kontroll-saad rohkem abi kui foorumis istudes.
Tere, Arco100. Näen, et esimene piltidega postitus on tehtud 22:28 12.05.2020, paari tunni pärast on moderaator need kolm pilti ka aktiveerinud. Millegipärast nad postitusse ei ole tõesti tekkinud. Küll leiab need "Viimased piltidega sõnumid" alt. Saatsin probleemi auto24 programmeerijale lahendamiseks edasi.
Aga see on ikkagi huvitav loogika volvo hoolduse kohta, et on kallim 2*. Esiteks nii vana autoga pole mõtet eriti esinduses käia ja teiseks tava hooldus 4 filtrit ja 6 l õli ei saa kuidagi olla kallim kui hondal. Ja volvol on kõik filtrid tavalised element tüüpi. Seega soodsad.
No jah...ma ei saa aru, miks Honda puhul peaks vaatama läänest toodud masinaid- Eestist müüdud kindla ajalooga autosid küll ja veel.
AGA- omasin mitu aastat CR-V 1.6i-DTEC 118kw 9AT isendit ja olin selle autoga ülirahul. Mugav, ruumikas, väga ökonoomne (keskmine kulu oli 6-7 liitri vahel Tallinna kandis sõites, maanteel kukkus alla 5), edasi läks väga okeilt jne. Miinustena tooks välja madala kliirensi ja kehval teel kohati müra, aga see on jaapanlaste teema üldiselt. Madal kliirens väga ei seganud, kuna maakodusse talvel läks küll ka lükkamata teel ning sai ka kalal käidud metsajärvedel. Kel mudas möllamine mõlgub meeles, ei peaks vaatama ei XC70 ega CR-V, vaid LandCruiseri-Pajero poole.
Mis puutub sellesse 1.6i-DTEC 88kw mootorisse, siis sõbral oli sellise mootoriga isend ja mina ei ütleks küll, et lahjaks jäi. Jah, okei ei saa võrrelda 118kw mootoriga, aga mõistusega inimene seda ei teekski. Kindlasti oli teravam ja mõnusam, kui 2.0 110kw bensukas. Sõitsime selle 88kw mootoriga isendiga neljakesi Poola ja jõumuresid autol küll polnud. Lahjaks jäi alles siis, kui oli 5 inimest ja täislastis pagasiruum täis. Siis oli möödasõitudel ehk raske, kuid mitte midagi erilist.
Hondal peab tähele panema, et 2.2 110kw diisel kadus 2015 faceliftiga, kui tuli 1.6 118kw diisel. Ja see oli palju parem, kui vana mudel. Auto oli vaiksem, paremad materjalid salongis, teravam-vaiksem-ökonoomsem mootor ja väga hea 9-käiguline käigukast. Kui auto ära müüsin, oli kahju, et Honda viimasest CR-V´st Euroopasse diislit ei toonud. Sestap valisin diisel-Kodiaqi CR-V asemele.
Mis puutub hooldustesse, siis 118kw diisli 1.hooldus (neid tehakse kord aastas/iga 20 000km tagant) maksis Tartus 250€ kanti, iga järgnev samuti 250-300 vahele. Suurimad olid 60 000 ja 120 000km, siis oli hinnaks nõks üle 400€ (vahetati eelsüüteküünlad, kastiõli jms lisaks tavalisele). Minu hoolduste hindasid mõjutas ka see, et igal hooldusel lasin auto ka seest-väljast pesulas puhtaks teha. Et väga okei pidamiskuludega auto oli.
Vana autoga esinduses käia...eks võib, aga kas on pointi?
Miks ja miks.
Inimesed tahavad vaheldust ja proovida midagi muud kah, kui eluks ajaks jääda ühe autoga sõitma. Olgugi, et tegemist võib olla väga hea autoga.
Mõne meelest on tõesti argument auto müümiseks, kui lagunema hakkab ja muidu jama sõita. Mõni aga leiab, et auto muidu tip-top, ei lagune ega miskit, kuid igav ja tahaks midagi teistsugust proovida, kuniks see teistsugune kah ükskord ammendub jne. Pole olemas ilmselt ühtegi auto, mida keegi kunagi, mitte ilmaski ei müü ära.
CR-V on tegelikult kah täitsa ok auto, nagu Hondadele kohaselt, tehnika poolest vastupidav ja muidu norm pill. Rohkem selliste inimestele mõeldud auto, kes hindavad muretut kulgemist ja ei pea end vigaseks maksma remondiarvete näol. Isiklikult leian, et üks selline murevaba auto on hea kui olemas on võtta, kuid kui vaja pühapäeval kirikusse minna või mujale tsillima, siis ajaks garaazist välja ikka hoopis teistsuguse pilli(hobiauto), mille peale ei mõtle, palju ta kütust võtab ja kas midagi teepeal laiali kah lendab.
Äkki tahad teada ka, palju ma sain selle eest? Mis see sinu asi on, miks müüsin. Aga siin üks juba ütles ära- ära tüütas. Ja läbisõit kasvas suureks. Lihtne.
Sina ehk sõidad ühe autoga 30a, mina mitte. Vahetan tavaliselt auto garantii lõpus välja. Selle auto puhul aga sõitsin ca 4a (garantii 3a/100 000km) ja 150 000km. Seega oli aeg ta välja vahetada.
Kus juures ma olen vist üks erand. Ma sõidan ühe margiga juba väga pikalt. Margi siseselt küll vahetan vahelduse mõttes. Aga lihtsalt ei leia asemele midagi paremat.
See nagu naisega. Ühte naist ei pea ka ju kogu elu. Ikka vahetad aegajalt uuema mudeli ja väiksema läbisõiduga eksemplari vastu. Vanal hakkab küll siit midagi kolisema, õlitamist rohkem vajama jne.
Mõnele kohe meeldib esindust nuumata. Kas endal kukuvad käed otsast ära kui lihtlabast piduriklotsi või misiganes õli vahetada? Nii lihtsate töödega saab iga endastlugupidev mees ise ikkagi hakkama ma arvan
olen nõus. olen neid risusid pidand. rihmavahetust on sitt teha sest mootor valetpidi peal, pressitavaid sarniire kehva vahetada, pukse ei viitsita vahetada ja siis hiljem rooste seest ka kehva vahetada. klapiregull tegematta ajab bensukulu suureks, sakslased targad leiutasid hüdrotõukurid. kererooste taedatuntud. japsid minult plusspunkte ei saa ühestki otsast üldiselt
Olen omanud CR-V'd
Rihmavahetus kökimöki võrreldes saksa scheissega, ei pea poolt esiotsa laiali lammutama!
Jah, puksindus....Neid on palju ja mõned on ikka PITA vahetada. Ise kasutasin lihtsat väljasaagimise teed ja uus puks ootas juba sügavkülmas.
Aga kohad kuhu puks kinnitada..... neid ei jäänud palju järgi, rooste ootas oma aega.
Mootor(bens) on lihtne ja töökindel, paraku kütusekulu ei kannatanud mingit kriitikat(ei oodanudki)
jee.kim, millist rihma sa CR-V´l vahetasid? Lamerihma vahetuseks ei pea isegi sakslastel poolt nina lahti kiskuma üldjuhul. Hammasrihma aga CR-V´del ei ole.
