No rusikareegel on, et mida uuem seda kapriissem ja kallim remontida. Rahakoti paksuse järgi ikka, et palju on iga kuu eelarves hoolduse peale, selle järgi valid masina siis.
2004 vs 2017 ju täiesti erinev väljaminek (ühele on lammaris juppe, teisega pead esinduse ust kraapimas käina)
Pigem vastupidi, teatud aastakäikudel ainult 350 bensukat osta kannatabki. Mersu on raske masin ja väiksemate mootoritega jääb dünaamika kehvaks. Lisaks on bensu 350 puhul (M272) tüüpvead pisidetailideni dokumenteeritud ja seega ka lihtsamini likvideeritavad. Uuem 350 (M276) on austria ja saksa kolleegide jutu järgi peaaegu veatu mootor.
Ainus viga 350 mudeli puhul on see, et 400 mudelitähisega turbo V6-d on tunduvalt kiiremad, samas kui kütusekulu on enam-vähem ühte auku, st. liiter siia-sinna ei ole oluline selliste masinate juures.
Mida uuem, seda mitte probleemem vaid seda täpsemini disainitud. 80'tel ja 90'tel pandi juppe varuga alla, keegi ei saanud riskida sellega, et auto 100 000km jooksul saba annab. Miks 100 000? Autod ei olnud mõeldudki rohkem sõitma, sest isegi odo oli viiekohaline. (jah jah, tean, oli ka kuuekohalisi, sõitnud piisavalt paljude erinevatega)
Tänapäeval on kompuutri abil jupid disainitud, stressikohad üle testitud (endiselt arvutiga) ja välja prinditud kas siis freesi või 3d printeri abil ja varusid ei pea sisse arvutama, sest ilmselgelt mingi jupi varuga tegemine on kallim kui täpse detaili.
Lisaks vanasti said näiteks termostaadi korpuse teha vabalt metallist, kestab miljon kilomeetrit aga tänapäeval pead 5 turvapatja juurde toppima, et NCAP'l ei põruks ja pead metallist korpuse plastiku vastu välja vahetama ja saadki seda purunevat detaili ikga 50k tagant vahetada mõnel autol. Muud põlved ja liidesed samamoodi. Mida parem turvavarustus, seda rohkem on vaja kuskilt maha võtta kaalu, muidu ei saaks juba 10 aastat B katiga sõitagi uute autodega.
Omal pigem vastupidine kogemus, vabalthingav E350 4M T-modell pikaajaline keskmine oli 9,9 samas kui E400 4M oli peaaegu võimatu saada keskmist alla 11. Korraks said sinna 10,5 peale kui maanteel käia, aga natuke linnasõitu ja jälle tagasi 11 kandis. Sellest olenemata, igaljuhul valin E400, parem minek igast asendist ja kui korra turbomootoriga harjunud oled, siis sama mahuga vabalthingavat enam ei taha. Sõidan omajagu linnas ja parempoolse pedaaliga ei koonerda, sellest ka suuremad kulunumbrid.
Rohkelt käest kätte käinud isendit võiks vältida, kui just konkreetse isendi mõni omadus pole ülioluline.
Laguneda oskavad need kõik, siin pole suurt vahet. Esimesed 300 kkm näikse olevat üsna murevabad, edasine on loterii. Hästi (loe: liiga tihti) hooldatud isendid näevad ka pool miljonit ära, loooonglaif-õlivahetused tapavad oluliselt kiiremini. Siinkohal on oluline mitte segi ajada usumõõdiku näitu tegeliku läbisõiduga. Ei müü eurooplane 15x kkm sõitnud autot 1x k€ hinnaga, sellises hinnklassis on ikka 300+ sõitnud kaarikud. Mida toojad rõõmsalt poole nooremaks valetavad. Vehos õnneks saab kontrollida, kas uuemate autode elektroonne hooldusajalugu võiks ka paika pidada.
Küsimusest muidugi ei selgu, kas me räägime tänaseks juba vanatehnikastaatuses olevatest 124 kerega isenditest või värskeimast disainõudusest.
Ohumärk on ka see, kui märgutuled või mõni elektrooniline funktsioon ei toimi ootuspäraselt. Näiteks uuemate autode 360-kraadi kaamerasüsteemi tõrke kõrvaldamine võib koos defekteerimisele kulunud ajaga maksata pool uue Dacia hinda. Aga kui tsydeem ei toimi, ei ole ka tagurduskaamera pilti.
Neid vidinaid on palju, mis toimides on mõnusad, aga tõrkudes vastikult hinnalised.
Ehk kui teemaalgataja soovib konkreetseid vastuseid, siis kas mudeliseeria, aastakäikude vahemik või plaanitud hind peaks olema teada, et edasi midagi arvata.
Ning ikka toonitan: MB ei ole nagu "tavaline auto". Disainerid näevad hulga vaeva, et luua "unikaalne ja kordumatu kasutuskogemus". Mis ei pruugi Peugeotist või Hyundaist ümber istunule üldse meeldida. Kes pole enne mersut kasutanud, sel soovitan soojalt mõne tuttava oma proovida - kui kiiksud ikka ei sobi, siis on turul muid valikud piisavalt.
Mul olnud E320 varem ja olin väga rahul. Sügisel uus autovahetus plaanis ja mehega siin vaidleme, tema soovib audi7 aga ma jääksin ikka mersu juurde. Kuna sooviks uuemat- mitte vanem kui 10 aastat, siis teen uurimistööd. Kuuldavasti mingid mootorid ei ole head, ja mingid on. Jah uuena osta oleks kõige mõistlikum aga sellist raha .... valik jääb ikkagi saksa autole ja võimsusele. Maanteesõite on rohkelt ja rekkast tahaks ikka mööda saada.
10 aastat vana auto küll enam uuemapooöne pole. See on 10 aastat vana. Kirikuõpetaja auto ehk alla 200k. Reaalsuses rootsi või saksa takso, millel odo ilmselt uuel ringil 120k ette keeranud. Ei saa aru, mis valu on osta 10 a vana nn preemiumbrand ja siis halada, et kütusekulu on suur ja laguneb jne. Ahjaa, naabri ees peab ju kõvatama, et mul on mersu. Täpselt nagu minu naaber- 2012 a. cayenne on hoovis, aga sõidab ikka 1997 aasta rohelise diisel manuaal passatiga. Laupäeva õhtul pannakse cayenne tööle korraks, et linnas väike tiir teha. Väärtuslikud prioriteedid.
Ps, mul pole cayenne ega muud preemiumbrändi. Tööandja andis 3 aastat tagasi golfi. Jõuludeks lubati uue vastu vahetada. Proua sõidab seatiga. Ka odavbränd. Ei kurda elu üle. Teenitud raha panen uuesti reisimisele jälle kui piirid lahti lähevad normaalsemalt. Ja mitte iklase alkoreisile või taisse poisse vaatama. Huvitavamaid kohti on maalimas.
Kes tahab silitab oma Porschet, kest tahab käib reisimas. Mulle ei paku kumbki huvi, vaid eelistan Eestis männimetsas jalutada ja linnulaulu kuulata. Hobiautod ei olegi iga päev tarbimiseks.
Et mis valu on osta 10a vana preemiumbrand? Sõidan 8,5a vana 750 diisel BMW'ga. Väga lihtne põhjus tegelt, sest selle jõudsin ilma liisinguta osta nii, et viimast raha sinna alla ei pannud ja see paelaga kaelas ei oleks. Uus samaväärne maksaks üle 120000€, mis oleks lihtsalt liiga palju minujaoks ja isegi kui see summa niisama vedeleks, siis poleks mõistlik auto alla laduda nii palju.
Ei lagune ka veel eriti, vahel mõne kuluosa küsib, aga kui rohkem lagunema hakkab, siis müün maha ja võtan midagi uuemat. Kütusekulu ka ei kurda, keskmine on ca 10.5, aga auto on ka suur ja jõudu omajagu, ehk mõistlik tegelt (eriti arvestades seda, et umbes sama kaaluga W222 S500 linnas alla 20l/100km kohta ei näidanudki).
Ja loomulikult mugav sõita, selles see valu osta pea 10a vana preemiumbrand. Ära isegi hakka ajama, et Golf või Seat sama mugavad on.
Audit ja mersut ei saa võrreldagi. Vbl peaks siis mehe välja vahetama (kui ta eelistab audit) audi ju sisuliselt skoda. Luksusautosid saksas on vaid mersu ja bmw. No tee tiir audiga, materjalid, müratase jne. Kallim skoda
Aga muidu premium brand vs lihtne odav auto siis vahe ikka sees. Sõidan 20 aastat vana premium klassi autoga ja isegi sellega on mugavam sõita ja vaiksem salong vs tänapäevased toyotad näiteks (2018 corolla oli vahepeal töö auto, suur maantee müra ikka). Omal ajal maksnud miljon EEK (täna saab 3000 euriga), aga insenerid on head tööd teinud ja istud nahkses salongis nagu valge inimene. Mis siis et pole tagurduskaamerat, samas on täis mäludega elektri istmed mis on palju olulisem lisa minu jaoks (tüütu on pidevalt istet sättida kui mitu kasutajat autol)
Ma ostaks iga kell 10 aastat vana premium auto kui mingi 2021 toyota käki papist ustega
Peab ikka eriline pea kuju olema, et 4.7 bensu V8 ja 3.0 disla R6 mootorite linnas tiksumise kütusekulu võrdlema hakata.
Mul kaks kunagist klassivenda ostsid samuti F01 kerega seitsmese ja samasuguse 750 diisel mudeli, kah u 3-4 aasta vanused ostmise ajal, Saksast ja nö. pikendatud garantiiga. Lõppes mõlema puhul asi sellega, et kumbki ei osta enam elusees ühtki BMW-d.
Ja et tarbetuid küsimusi ei tekiks, siis jah, mõlemad käivad üle lahe tööl. :-)
Vastupidavad BMW diiselmootorid võeti tootmisest maha aastal 2008, bensukate osas on neil kompetents siiani alles, aga teatud mööndustega.
Mul on 2013 E200 coupe AMG-line (50tuh ls) ning 2014 Audi q7 s-line (130tuh ls). Müratase mersul suurem kindlasti, muudest asjadest siinkohal ei hakkaks jahuma, aga selle mersu eelisteks on kena välimus, eriti punasena, piisavalt ergas mootor. Ühesõnaga see sinu lause "Audit ja mersut ei saa võrreldagi." on kindlasti jama.
Aga millega siis võrrelda, kui MB samal ajal ühtegi M50d'ga võrdväärset diiselmootorit ei tootnud?
Võrdlesin neid, sest suuruselt on autod umbes samad, kaalult ka umbes samad, kiirenduselt läks 750d (xdrive) natukene eest alguses, S500 (tagavedu) tuli vaikselt järgi ja 100 juures olid kõrvuti, peale seda üli vaikselt läks S500 eest.
Bmw 7 seeria ja s klass on ikka mugavaks sõitmiseks mõeldud, mitte foori taga esimene olla. 3.0 diisel on täiesti paras. Kunagi sai ka veidi sõita bmw 750 bensukaga, liikus hästi küll aga selliste autodega ei kutsu üldse vajutama.
to kogemus. tee endale kõigepealt selgeks mis masinatega sa sõidad! eeldan,et sul on w-207.see on tehtud c-klassi põhjal ja sa julged seda võrrelda q-7-ga!!! krt.,nagu mingi pere ja kodu foorumiga oleks tegemist!
Peres 2 - E400 üks kupee teine sedaan . 3,5 v6 333 hobust - bensiini kulu on veits väiksem võrreldes 3,0 bi turboga ning kiirendab ikka tunduvalt paremini. Eco rezhiimil saab 10l kätte vabalt. Sport+ 14-15. Mõlemad mootorid on väga töökindlad kuid 3,5 on kindlalt minu valik
Mina olen veendunud, et kõik kodanikud ei tee premium ja mittepremiumi mugavuse vahet.nagu mõni on hiigla spets naisi tundma ja kolmas maitsetundlikkusega, mis ühe kapsasupi kuulutab sedöövriks ja teise kirub maa sisse.
