Üldise pildi saab sealt hästi kätte, aga see on 2015 a info ja puuduvad premium margid (audi, bmw, mercedes), mille võrdlus keskklassi markidega pakuks eriti huvi.
Kas keegi teab mõnda saiti, kus oleks kaasaegsem info ja laiema margivalikuga ülalpidamiskulude tabel?
Rahvale alati on meeldinud asjade ritta ja riita ladumine. Tegelikult tuleks nad kõik välja osta, reaalselt tarbida ja siis kulud kokku lüüa. Paljudel vahetatakse 100 000 km sees juba kettaid ja klotse, seda ei tehta tasuta ja seda ei kajasta ka hoolduskulud. Täna on ka kütusekulu arv paberil, mis reaalselt raskesti saavutatav.
Kusjuures ma olen teinud omale üsna täpselt samasuguse exceli tabeli enne iga uue auto ostmist. Õigemini siis võtnud vana ja sinna lisanud uued numbrid jm. Minu tabelid on mu oma vajadustest lähtudes küll veidi keerulisemad (nt arvestan võrreldes auto strateegilisi sisemõõte, kuna ühte autosse mahuvad kõik asjad ära, teise puhul tekivad lisakulud (haagis, katuseboks, mõnel ka lihtsalt vajadus osta juurde reelingud-katuseraamid, milleta teine auto hakkama saaks vms).
# Täna on ka kütusekulu arv paberil, mis reaalselt raskesti saavutatav.
Nimetaksin seda sellise tabelarvutuse puhul kõige suuremaks veaallikaks, kuna ühel on, teisel mitte ligilähedaseltki ning see sõltub veel "nüanssidest", milles polegi keegi otseselt süüdi (mootori soojenemise kiirus vs keskmise sõidu pikkus, tundlikkus tuulele/koormale jpm). Siin tuleb vaadata peeglisse, et kas nt liiter suurem kulu muudab üldpilti või mitte. Kui muudab, tuleb seda arvutamisel arvesse võtta.
Kuna ma ise ei ürita selliste tabelite abil kellelegi teisele midagi tõestada, vaid need on tehtud ainult iseenda jaoks ja mu tingimused on enamikest inimestest paremini ette aimatavad (vähemalt 90% maanteesõite), olengi lähtunud ainult maanteesõidu kütusekulust ja ei kasuta selleks mitte tehase lubatud numbrit, vaid kas siis mõne sõbra täpselt samasuguse autoga saavutatud reaalset numbrit või proovisõiduautoga enda tingimustel (koorem, kiirus jms) saavutatud numbrit (kõrist kõrini tankides, mitte kompuutrinäitu).
Teine asi, millele soovitan tähelepanu pöörata, on jääkväärtus. St igal sellisel jääkväärtusel on omad tingimused, mida tuleb selle saavutamiseks täita (või siis neid rikkudes auto lõpuks välja osta ja ise maha müüa). Mina sõidan need numbrid nii lõhki, et neist tabeli jääkväärtustest võib vaid unistada:)
Ei maksa mu kirjutatut ega üldse seda teemat ka liiga tõsiselt võtta, sest vähe on neid inimesi, kellel on piisavalt palju hobiautosid, nii et mõni kilomeetrineelaja võibki olla puhas "exceli auto". Näiteks minul on suht pohlad, millise autoga ma Pärnusse või Põltsamaale kliendi juurde veeren mööda maanteed püsikiirushoidjaga - seal huvitab mind hoopis auto heliisolatsioon ja helisüsteemi omadused, mitte auto ise. Usun, et enamus, kes üldse arvutama vaevuvad, ootavad "exceli autolt" ka midagi rohkemat: inimesed lähevad mitmete asjade eest raha välja käies kompromissidele ja maksavad hea meelega rohkem välimuse, automargi maine vms eest. Seda enam, et see "rohkem" ei pruugi olla igaühe jaoks üldse nii suur summagi, mille pärast pead tasub vaevata (see, kes on vaesem, jätab ühe sõidu tegemata ja ongi see kuluvahe võidetud).
Tegelikult võib ka nendest tabelitest kütusekulu ja liisingumakse vabalt välja jätta. Seda oskab ka igaüks ise välja arvutada. Huvipakkuv on ikka see hoolduse osa.
Hoolduse osa on ka täpselt selline, et summa suurus sõltub läbitud vahemaast ja kuidas. Mõni auto arvestab käivitusi, mõni aind läbisõitu, lisaks veel, milleks autot kasutatakse. Tehas võib ju ette näha piduriklotside vahetuse X km peal, aga tegelikkuses veetakse autoga tihti käru ja klots/kets kutu juba X /2. Või käiakse metsatalus, kus suurepärane võimalus sidurit lõputult libistada. Ja ongi saanud tulevasest kulureast juba tänane lisakulu.
Väga ei kujuta ette pereautot tabeliga ostmas.
Lihtne on tõesti aimata, milline auto teisest kallim on, aga seda kas hoolduskulude vahe on 1.5x, 2x või 3x, seda juba nii lihtne pole pihta panna. Ja selleks need tabelid oleks tänuväärt.
issssand juuuumal, kas tõesti elus midagi targemat teha ei ole? pange siis külmkapi uksele ka loendur külge ja piimapakile kellaajaarvestusega tasemeandur.
Aga teemaalgataja saaks ju ise tabeli koostada teda huvitavast autost?
Nt miski "premium" a'la ostuhind 65423,60, sissemakse X, kuumakse Y, garantii lõpuni hoolduste maksumus Z, aastane läbisõit Q, sealt tuleb juba kulu kütusele, mitu korda aastas hooldus, kulu rehvidele, pesu jne ja saabki kas siis km kulu, kuise kulu, või kasvõi minutikulu.
Nagu ma eelnevalt ütlesin, siis kokkuvõtvasse tabelisse on kõige raskem saada hoolduskulusid, mida pole nii lihtne välja googeldada ja objektiivse pildi jaoks on vaja võtta paljude kasutajate keskmine. Liising, bens on tõesti kergelt arvutatavad.
Minu jaoks on se ulme mida mõni juut ennem autoostu ära teeb. guugeldab mitu aastat, teeb tabeleid ja seitse asja veel. milleks sellistele autot vaja ei mõista. bussipiletit kordi lihtsam tabelisse lüjja
Spritmonitori ei ole mõtet võrrelda eestiga- seal on saksa kiirteed ja kulud seetõttu tunduvalt suuremad. Minu autol on eestis keskmiselt 5,8, spritmonitor annab sama auto keskmiseks 7,7
Uue auto hoolduskulud on ju lihtsalt kättesaadavad. Küsid esindusest hooldusintervalli koos maksumusega. Ma olen küll sellise info saanud. Läbisõit 15000, need ja need töö, hind xxx, läbisõit 30000, need tööd maksumusega jne.
Pigem on probleem remondimaksumuses, seda ei näe keegi ette. Asjad, mis lihtsalt lagunevad, aga garantii alla ei lähe.
lisaks sullile.
saad võtta pakkumised hooldustöödele kasvõi 300000 km välja.hoolduskulud on üldjuhul kõige väiksem number,võrreldes hinnalanguse,või kütusega
Kunagi VW Touaregi esimese põlvkonna algupoolel andsid vahekastid 50k km kandis otsad. Kes rohkem sõitsid, neil juhtus see garantiiajal ning hoolduskulusid ei mõjutanud. Kes vähem sõitsid, pidid uue vahekasti oma raha eest ostma. Lihtsalt näitena, alati pole nii, et vähem sõites on hoolduskulud väiksemad.
2011 ostsin 3500e nüüd 2000tuhat lisaks sõidetud ja auto väärtus 1500. Remondile ja hooldusele ehk 2000 kulunud,kulud kirjas aga ei viitsi kokku arvutada.Põhimõtteliselt tasuta .
Täpsustan teema algatajana korra asja eesmärki. Ei soovi nende tabelitega statistikat teha või juudi kombel sente veereteda. Pigem on eesmärk teada saada enda rahalisele võimekusele vastav masinate ring. Mul on tekkinud tunne, et väga suur hulk inimesi ei osta kunagi elus premium masinaid (mercedes,audi,bmw) seepärast, et linnalegendide järgi on neid meeletult kallis pidada. Ja mulle tundub, et kuulun ise ka nende hulka. Seega vajan sellist tabelit, et saada objektiivset pilti ja sellest hirmust vabaneda.
Siin on üks nüanss millega pole arvestatud. Mis on väga oluline, kes senti taga ajab ja raha on oluline. Nimelt auto väärtus pärast kasutamist ja raha mille saad tagasi, ehk hinna langus.
Oli kunagi üks jaapani auto. Ostsin 249 000 eek (16 000 €), kasutasin 7 aastat, müüsin 1800 €. Häving ca -14 000 € (ostu ja müügihinna vahel)
Samas omanud ka sakslasi, näiteks ostnud ca 7500 €, kasutanud aastaid ja müünud 6000 € maha. Või lausa ostnud 5000 € ja müünud pärast 5200 € maha. Et kuigi sakslastel on ülalpidamiskulud suuremad, siis rahaliselt pärast autot müües, hävid sakslasega vähem ja sisuliselt saad osa raha tagasi mille panid hoolduse peale.
siis öelnud kohe,et tahad kõrgema klassi masinate hoolduskulusid!paljud arvavadki,et nt. mercedese pidamine on kallis,kuid tegelikult tundub,et japsidel -korealstel on on sama,või isegi kallim.mul nt. läks 35000 hooldus mersu esinduses tiba üle 100.- euri.õli viisin ise,kuna tahtsin teatud õlimarki.loomulikult vastavuses nõutavas kvaliteedis ja seda kõige kõrgema näitajatega.
nojah,teises teemas sa kiibitsesid pilukaid ja skodat.kui sa teed 5 teemat ja igaühes on nutt ja hala,siis tõesti võib teistel sassi minna,nagu pudru ja kapsad
Mersu hooldus on ikka kallis @63amg. Mul mazda just käis (esinduses) hoolduses ja arve oli 159e - ise ei pidanud mitte midagi viima :-)
PS Tegelikult ei näita selline ühe (hästi valitud) hoolduse maksumus mitte midagi - võrrelda tuleks ikkagi esimest 100 või siis 150tuh km, sõltuvalt kui kaua on mõtet autot pidada.
@63amg
Olen teinud 3 teemat, sest kõik on üksteisest sõltumatud ja väga erinevad. Ja eeldan, et inimesed vastavad teemasse. Mitte ei loo mingeid kummalisi seoseid nende vahel.
"Pigem on eesmärk teada saada enda rahalisele võimekusele vastav masinate ring. Mul on tekkinud tunne, et väga suur hulk inimesi ei osta kunagi elus premium masinaid (mercedes,audi,bmw) seepärast, et linnalegendide järgi on neid meeletult kallis pidada."
Kas asi natukene lihtsam ei ole- ennekõike vaadatakse oma rahakotti ja siis tehakse otsus kas osta 20K või 40K maksev auto. Garantiiajal on elu natukene pingevabam- õliliitri ja -vahetuse hind on kõigil suht ühte auku, teeninduse tunnihind samuti, muu pudipadi alates salongifiltritest jms ka suuri erinevusi ei paku, seega taandub asi rohkem kuumaksele, mida kellegi palk võimaldab (paljudel ka eluasemelaen). Väike erinevus ka sissemakse suuruses ehk siis min 10% on kas 2 või 4K. Mida rohkem garantiiajal sõidad, seda suurem on võimalus, et mõned veermikujupid saab juba enne garantii lõppu välja vahetatud ning peale 100K läbimist on veel täitsa kobe auto istumise all ning niipea raha ei küsi. Ja eks erinevused tulevadki välja pärast garantii lõppu, kui hakkad oma rahakoti pealt asju vahetama. Kui aga eladki liisingust liisingusse, st istumise all on kogu aeg garantiiline auto, siis pole mingit vahet. Aga kui kunagi jõuad pensiikka, siis pead hakkama mõtlema viimase auto peale, sest kui lõpetad töölkäimise, on kogu su sissetulek tunduvalt väiksem kui seni ja ei mingit liisingut enam.
Aga mida ma just lehest lugesin: Eesti inimestele oleks kõige suuremaks motivaatoriks elektriauto soetamisel madalamad sõiduki ülalpidamise kulud võrreldes tavaautoga.
Päris huvitav oleks teada, millised need kulud siis on, mis inimesi eemale peletavad? Pole ju tavalisi õlivahetushooldusi, mis tavaauto puhul peamised.
Ok, aga lähme konkreetsemaks. Eelarve on ca 20k, valikus on aasta vana Skoda Octavia ja siis premiumid Mercedes C-klass, Audi a4, BMW 3-seeria kõik kuskil 4-6a vanad (garantii aeg läbi) ja samas hinnaklassis Skodaga ehk 20k euri.
Läbisõiduks aastas võtame tinglikult sellise, mille puhul kõigil masinatel tuleb teha 1 regulaarne hooldus (15-20k). Millised on siis ligikaudu kõigi autode puhul ainult hooldus/remondi kulud aastas (keskmiselt)? Octavia puhul julgeks selleks summaks ise pakkuda ca 400€ aastas (1 hooldus+mõne kuluosa vahetus).
Premiumide puhul ei ole kahjuks aimugi.
Selle näite puhul hävid Skodaga rohkem, sest kui 5 aasta pärast hakkad müüma, saad BMW eest ca 5000 € rohkem raha kui Skoda eest (eeldusel et praegu ostad uuepoolse skoda versus ca 5 aastat vana bmw)
Ehk siis 20K skoda eest saad 5 a pärast ca 10k aga 20k bmw eest saad ca 15k
Tõenäoliselt hoolduse-remondikuludes vahet väga ei ole.
See peab ikka mingi totaalne ikaldusauto olema mida enne +/-8a täitumist (+/-160kkm) remontima peab hakkama (ei tähenda, et kuluosi ei ole vaja vahetada).
Uuel autol kettad/klotsid kestavad 80...100kkm - seega mingi 3-4a ei tohiks sellise läbisõidu juures ka Oktavil mingeid kuluosi vaja minna. See oleks + uuema auto ostmisel. 4-5a vanusel tuleks kindlasti komplekt klotse/kettaid sisse arvutada.
Vahe tuleb ilmselt sisse auto väärtuse kahanemise arvelt: 1a vana auto "väärtus" langeb natuke kiiremini kui 5a vana auto "väärtus". Ja väärtuse langemine on täpselt samasugune kulu kui kindlustus vms. reaalne väljaminek.
PS 20k€ eest saab tutika sooda - ei pea kasutatud autot otsima :-)
Aga sa ära ole laisk. Võta see "preemium", vali mingi mootori-kere-kasti kombo välja, helista esindusse ja uuri, et kui sa tahaks teha nende juures hooldusi, siis mis võiks arved tulla.
Tõenäoliselt 4-6 aastat vanal masinal tuleb mingi remondirida ka arvele juurde, kasvõi kuluosad, mis otseselt plaanilises hoolduses vahetamisele ei kuulu, aga mis läbisõidu tõttu vajavad vahetust.
Mingil hetkel sõitsin mina rahvaliku renooga, samas kolleegid lubasid endale seitsmesajaseid bmw-sid. Aastaarvult üsna sarnased, aga minu kulguril oli ostes läbisõitu ca 60000, neil 200 000. No ei saa küll öelda, et nende pidamine rahvaautoga võrreldav oli. BMW puhul tuli vahetada igasuguseid veidraid asju, mida ma pole kindel, kas renool üldse küljes oligi.
Võiks ükskord aru saada, et auto vanus aastates ei ole näita tema tehnilist seisukorda- kui üks auto sõidab aastas 10K km ja teine 30K, siis aasta või nelja- viie aasta pärast on meil kaks vägagi erineva läbisõiduga autot ja on ikka väga suur vaks vahet, kas osta sama raha eest aasta vana skoda 30K km läbisõiduga või neli aastat vana bemm-mers 100K+ läbisõiduga.
Millal küll kaob inimestel see arusaamine, et 200K sõitnud premium on kordi rohkem väärt ostmist kui 20K sõitnud rahvaauto.
Ja mitte keegi ei osta bemmi-mersut selleks, et temaga aastas tagasihoidlikud 10K km läbida ja viie aasta pärast maha müüa- sellised autod teevad tööd ja aitavad omanikul raha teenida või hoopis igal pool sõites seda kulutada.
# ennekõike vaadatakse oma rahakotti ja siis tehakse otsus kas osta 20K või 40K
# maksev auto. Garantiiajal on elu natukene pingevabam- õliliitri ja -vahetuse
# hind on kõigil suht ühte auku, teeninduse tunnihind samuti
Lihtne on vaadata 20K vs 40K. Ilma tabelita on raske peast öelda, kui suure eelise annab ühe tootja 30% jääkväärtus teise 20% asemel ja samal ajal 45tkm välp 15tkm välba ees. Ikka pead reaalselt paberil/kalkulaatoriga läbi arvutama. Tabelisse kirjutad valemi ühekordselt ja arvutad sellega läbi kõigi autode puhul, mis huvi võiks pakkuda.
Ma ei tea, kuidas teistel, aga vaevalt keegi teeb oma valikuid "kogu turu" ulatuses. Mul oli ühe eelmise autoostu puhul esimeses ringis valikus nt 12 mudelit (nende hulgas sõsarmudelid, reaalseid autosid siis tegelikult poole vähem, erinevused just garantiitingimustes, mis varustuses mingi lisavarustus tasuta või raha eest jne). Tabeli tegemiseks kulus pool tundi, seejärel oli sõelal veel 2 valikut oligi kõik. Viimasel juhul oli esmases valikus 6 mudelit, peale tabeli tegemist (vanale põhjale) jäi järgi 3, mille vahel üldse valida oli mõtet. Exceldamise mõte on ikkagi lihtsustada ostuprotsessi ja kiirendada valiku tegemiseks vajalikku aega.
Kuna mõnel kommenteerijal on kange tahtmine pöörata seda teemat suunas "uus vs vana", lisan juurde, et mul endal on tabeli põhjaks (st esimesed read) juba olemasolevad autod, millega on sõidetud kaugelt rohkem, kui ühegi uue auto garantii, kulud täpselt teada ja käes nn nullhinnaga (naljahinnaga, tarbin muretult aastaid ülevaatusest ülevaatuseni, mõni ostetud soti eest, mõni teine kolme soti eest:). Sellised kuluread seal tabelis aitavad hästi hoida jalgu maapeal ja vastavad hästi küsimusele, kas mul on seda uut autot üldse vaja. Või kui kindlasti on, kas olen valmis maksma seda summat nende omaduste eest (ja tänu konkreetsetele numbritele saab arvutada läbi ka uue auto OMAMISE alternatiivide maksumuse).
kui on mersu,kas siis ma pean taksojuht olema,et pean sõidan vähemalt 50 tonni aastas! mul üks masin sõidab u. 8 tonni ja teine 7 tonni aastas.auto hindasid ei hakka siin välja tooma,sest muidu tõmmatakse siin kohe kiun üles.ühel läheb aastas u. 200 hooldusele,teisel u. 100.nagu juba korduvalt siin öeldud,siis hooldused on auto juures kõige väiksem väljaminek
kui jääkväärtusest rääkida, siis minu andmetel kehtivad turul pigem sellised reeglid, et 5a vana auto maksab ~50% ostuhinnast ja 10 a vana omakorda ~50% 5a vanuse auto hinnast. ja seda hoolimata margist. seega bemm ega mersu ei hoia paremini väärtust kui skooda. mingite rariteetsete erimudelite kohta see jutt muidugi ei kehti.
mis teeb hinna languseks -70% 5 aastaga. Seega see -50% ei vasta tõele skoda puhul. Ega kui võtad auto liisingusse klauslika jääkväärtus -50% siis 5 aasta pärast saad per*et pidi, sest turuväärtus väiksem kui liisingu jääkväärtus ja kui tahaksid lepingust vabaneda pead juurde maksma.
BMW seevastu, võtame näiteks 2013 aasta X5 F15 kerega, nemad maksavad seal 20k ja peale nats 22 ja 23ga saad kätte, võin garanteerida, et 5 aasta pärast ei saa neid 10 kiloga, pigem 16k kuni 17k. X6 samuti 5 a tagasi maksis 17k täna 13k et hind ei lange eriti kiiresti võrreldes sama raha skodaga, mis maksab 5 a pärast 7000 €
See kes ütleb, et mersut on kallis üleval pidada pole kohe kindlasti mersut omanud. Isegi esinduses hooldades on ülalpidamine odav võrreldes mõne "odava" margiga. Üldjuhul kallimad detailid läbi ei lähe ja kuluosad on odavad. Olin isegi kunagi samal arvamusel, et ülehinnatud masin ja kallis üleval pidada. Nüüd ei taha teisi marke nähagi.
Väike näide ka. Ketivahetus 2.1 liitrisel diislil maksab mersul 510 euri. Koos materjalide ja tööga ametlikus töökojas.
Mõnel hondal on sama töö 3000 kanti. Audid ja bemmid ei saa ka alla 1500 hakkama. Palju maksab rihma vahetus nö odaval autol? Ja kui tihti seda teha tuleb?
Ühe ketivahetuse välba kohta vahetad rihma vähemalt 3x. Ja kui nüüd 510 jagada 3-ga, siis saame üsna väikese numbri. Ja kellele tundub 510 euri suur raha auto remondi eest, see peaks tõesti bussiga sõitma.
Mersul ei tuleks samuti ketti vahetada, kui autol oleks uuest peast õli vahetatud kenasti 15 000 tagant, aga va sunnikul lastakse saksas välbad 30 000 peale ja tuuakse 200 000 läbimisel eestisse, selleks ajaks on kett juba elu näinud.
Noh, kui sa garantii ajal hakkad oma omavoliliselt õli vahetama, siis võib garantii katkeda. 30000 on veel täitsa talutav välp ja ei lõhu see neid kette nii hullusti mitte. Mõnel autol on välp ju lausa 50000, aga see on juba debiilsus. Palju oleneb ka sellest, kus ja kuidas sõidetakse ja kui palju on õli maht mootoris. Merssudel on muidugi suht tänuväärne asi ka õli kvaliteedi hindaja. Sõltuvalt sõidustiilist võib see su välba tunduvalt lühemaks teha.
Ketivahetuse välp - mis asi see veel on? Sõidan igapäevaselt Subaru Outbackiga, millel suurem, kuue silindriline mootor (3.6 liitrine ja 191 kw). Läbisõit läheneb 350 tuhandele. Hetkel pole veel mingeid märke, et kett vajaks vahetust. 510 euri ei ole auto remondi eest suur raha, aga kui selle peaks välja käima tegevuse eest, mida üleüldse ei peaks tegema, siis on see hoopis teine teema.
Üldiselt tubli töö tabeliga, aga veidi ebatäpne, kuna näitab auto jääkväärtust ainult paberil.
Kõige täpsem on turu jääkväärtus, ehk siis situatsioon, kus näiteks VW, Skoda, Toyota hoiavad paremini oma jääkvärtsust kui näiteks Renault, Dacia, Peugeot.
Lähtudes kasutatud metoodikast. BMW.EE lehelt kõige odavam X5 70000, 2016 kõige odavam 26000, 2011 aasta kõige odavam X5 11900. Unistada ju võib. Esimene langus 66% ja teine 55%.
Te ju vaatate ainult neid hindasid millega autod on müügis. Neid hindasid, millega need maha müüakse me ju tegelikult ei näe. Seega võib langus veel hullem olla. Ja see, et soodad ja kolksud hinda hoiavad on müüt. Proovi mõnda standard varustusega müüa. Kõik kohad on ju neid junne täis.
Ärme unustagem ka seda, et harva viiakse auto salongist minema letihinnaga ja tüüpiliselt saab ka mõõduka ale. Samuti on väga laialt levinud laoautode odavad pakkumised. Kui keegi ülal mainis et Octavia saab kätte 23k€ siis kampaaniapakkumised Skoda lehel näitavad uute Octaviate hinda 18k€ kanti.
18k-20k€ eest uus Octavia on jama, see on täiesti null lisadega, minimaalse mootoriga manuaal. Ükski inimene ei osta sellist asja isiklikuks kasutamiseks. Firma tööautoks võibolla veel.
# Osadel kolkskaageni motodel on see ketivahetuse välp isegi 180k
Ketivahetuse kohta ei oska öelda, aga minu lapse VW on rihma vahetus 6a või 180k, oleneb, kumb enne täitub. Raha küsitakse ka sinna 500 kanti.
Keegi võtab uue auto 5a liisingusse, järgmine õnnelik saab kohe omale rihmavahetuse kulu kaela.
Olen proovinud firmale uut autot kasutusrenti saada kauemaks kui 5a. Mitte mingi valemiga ei õnnestunud mitte kusagil, sest pärast garantiiaja lõppu on kulud tegelikult täiesti prognoosimatud.
Ja ometigi toodi suure hinnalanguse näitena välja just 5 aasta vanune totaalne plank manuaaliga masin. Nii et keegi neid plankusid masinaid ikkagi ostab et nendega 5 aastat sõita ja siis mingi raha eest müüki panna.
Ehk siis teemasse, et kui hinnalangust võtta kulu osana siis tuleks võrrelda sarnase varustusega isendeid.
See sarnase varustusega võrdlus läheb ulmeks, sest näiteks kui panna passatile ja e-klassile konfiguraatoris sarnane täis varustus, siis passat on tunduvalt kallim.
See tähendabki seda, et see mis osadel on juba baasvarustuses võib osadel olla tippvarustusega kaasas. Aga... Hea varustusega autod hoiavad paremini hinda jälle.
Ja kui nüüd sellise nurga pealt asju vaadata, siis on kõige kasulikum osta mõni dacia, mis on täisvarustuses umbes 18k ja sinna laduda veel 3k eest mürasummutust. Saad üsna võimeka ja vaikse auto.
to toulm-
võime ju vaielda ja arvutada. panen siit suht puusalt praegu ja ei hakka varustustasemeid võrdlema; võtan lihtsalt soodsaimad hinnad aga pilt on selline auto24 lehel praegu:
bmw x5
2020 kõige soodsam hind 70000.-
2015 kõige soodsam hind 25000.-
2010 kõige soodsam hind 10000.-
2005 kõige soodsam hind 4000.-
auto ost ei ole investeering vaid hävid nii mis kole igaljuhul. Kui nüüd graafikuid uurida, siis tundub, et häving on suurem selles otsas, kus auto on uus ja häving pigem väiksem selles graafiku osas, kus auto on juba venam. Ehk siis mida uuem auto, seda kiiremini langem auto hind. Seetõttu kui võrrelda uut "skodat" vs pruugitud "sakslast" siis puhtalt fakt, et skoda on uus, on skoda puhul häving suurem. Sest samas hinnas sakslase puhul, oli suurim häving juba toimunud, ja eest ootab vaid keskpärane häving.
Ma arvan, et paljude jaoks polegi see häving nii oluline, kuna hävingu asemel tuleb reaalselt arvestada ikkagi ainult seda väikest vahet ühega hävingu ja teisega hävingu vahel. Samal ajal on turg täis alternatiive nii uute kui kasutatute puhul, millega need hävingud enda jaoks tasalülitades unustada.
Pigem on asi ootustes: kui vastab ootustele, pole ka kahju maksta rohkem. Kui ootustele ei vasta, oli ka see madalam hind ikka veel liiga kõrge. Kõik teavad seda anekdooti, kuidas mees/naine läheb omale poodi peakatet valima ja peale pool tundi proovimist valib välja selle peakatte, millega ta poodi tuli. Samal põhjusel peaks sellises tabelis olema esimesel real juba olemasolev auto, et oleksid numbrid silmade ees, et mille eest maksan järgmist valides või kas saaks selle summaga teha siin elus midagi targemat ning ainult väike osa sellest kulutada olemasoleva auto peale, et sellega veel järgmised 5 aastat sõita. Ilma nende konkreetsete numbriteta on igasugune "ei tasu ära" selline abstraktne jutt, mis sobib pigem ettekäändeks, et mingi uus mänguasi ära osta. Mitte, et seda sellepärast ostmata peaks jätma (sest meile meeldibki mängida erinevate mänguasjadega), aga endale valetamine on üsnagi mõttetu ja ettekäänded las jääda pigem ikka naiste veenmiseks nende lelude ostmisel.
Teema on läinud kuidagi sujuvalt investeeringu ja hinnalangusele peale ajas.
Ise jätaksin selle üldse valemist välja, sest see pole asi mis rahakotti otseselt sööb.
Algne mõte oli ikkagi selgitada välja suures plaanis summa kuus/aastas mida erinevate autode pidamine nõuab. Et seeläbi tabelist lähtuvalt oleks näiteks dacia/kia mehel võimalik võrrelda kui palju raha kuus lisaks nõuaks toyota peale üleminek ja kui palju mersu peale üleminek.
inimene katsu aru saada,et mersud pole avensised,mis erinevad teineteisest ainult värvi järgi.mersul on hunnik mootoreid ja lisavarustust,millest oleneb ka hooldusmaksumus.diisel,või bens. rida4,või v6. manual,või automaat.tagavedu,või nelikvedu.õhkvedrustus,või tavavedrustus.luugiga,või ilma.konksuga,või ilma. jne,jne.
@63amg
Selge see, et kõigil mudelitel on erinevusi palju, aga keskmise saab alati võtta.
Samamoodi nagu võetakse korterite puhul keskmine ruutmeetri hind tallinnas, tartus või võrus. Mis siis, et korterid väga erinevad, aga keskmine ikka ühtteist näitab.
oot, et siis investeering ega jääkväärtus otseselt rahakotti ei söö?
aga küll sööb väga otseselt õlivahetuse ja piduriklotside hind?
väga jabur loogika sul …
iga aastane hoolduskulu on kökimöki auto enda hinna kõrval. kui me just 20a vanuseid autosid ei mõõda siin.
Jääkväärtus sõltub mitmest asjast ja jääkväärtusest sõltub väga otseselt liisingu kuumakse suurus. Mõne margi puhul on see müügimehel kohe esimesi argumente, et meie auto hind on küll kallim konkurendist, aga suurema jääkväärtuse tõttu tuleb liisides odavamalt kätte.
No ma ei tea, autod vaadatakse ikka meeldivuse, vajalikuse ja võimaluste järgi( eks mõnel ole järjekord teine), ülejäänu(naabrist parem, pikem**** jne) ei mängi mingit rolli.
Ja jääkväärtus on alati sinna 0 ringi- kas võtad kapitali ja annad pärast tagasi või vanema sõidukiga nt. paned pasunasse ja ongi su Saksa "preemium" paraolümpia vanaraua hinnas.....
Auto on tarbeese ja külmiku või teleka puhul ei teki jääkväärtuse küsimust.
Auto väärtuse langus on selline kaudne asi, et muidugi ta ei mõjuta igakuiste väljaminekute arvestust. Kas kinnisvara puhul see mõjutab sinu igakuiseid väljaminekuid mingil moel kui kinnisvara hind tõuseb/langeb sellel pinnal mis sulle kuulub? Ei mõjuta ju kui sa just hangeldaja ei ole.
Ei saa aru mida halada selle jääkväärtuse või hinnalanguse pärast. Kui auto on eluks vajalik, osta ja sõida ja kasuta seega sihtotstarbeliselt, kui raha ei ole või lihtsalt kooner, otsi muid liikumisviise. Mõttetu on juuksekarva saagida ja igat senti kümme korda käes veeretada enne kui midagi ostad. Pärast hakkad veel kõige pealt kokku hoidma- kõige odavam õli, kõige pikem vahetusvälp, kõige odavamad rehvid, 10l kaupa tankima, remonti viimase võimaluseni edasi lükkama jne.
Rischard tahab öelda, et kui osta nt 20 tuh Škoda ja Mersu 80 tuh eest, milles sisaldub 5 aasta hooldused (siinsete näidetete puhul kokku 2,5 tuh), siis on Mersu palju odavam ülal pidada? Huvitav loogika. Nii võib iga asja endale ilusaks mõelda.
Sooda on võibolla odavam osta, aga aiakäru autoga päris võrrelda ei tasu.
Jah, auto kaotabki väärtusest osa kui sa oled seda kasutanud, aga see x5 võrdlus oli siin ka lollus. Uus auto on ikkagi heas seisus jne. Ka kõige odavam uus auto. Kõige odavam 5 aastat vana auto võib olla viimane ront. Ka uue auto võib hetkega sõita 99% odavamaks vastu esimest seina.
Enamus inimesi ei osta omale autot, et pidada seda üle viie aasta ja neil pole vahet palju varuosad ja hooldus maksab.
Richard42, auto VÄÄRTUSE langus on kaudne, aga auto liisingu JÄÄKVÄÄRTUS on seevastu väga konkreetne asi, mis mõjutab otseselt rahalisi kohustusi liisinguperioodi jooksul ja seetõttu fikseeritakse see ära ka liisingulepingus. Kas me räägime äkki teineteisest mööda? Lihtlabane võrdlus otse sealt tabelist, et kui liisin 30K letihinnaga Subaru (Mersu jääkväärtus on vist veel kõrgem?), on 5a/100tkm jääkväärtus 35% ja kui liisin 30K hinnaga Renoo, on jääkväärtus 25%. Kui mõlemal juhul on 0 sissemakse, siis liisingut tuleb kokku maksta Subaru eest 19.500e ulatuses ja Renoo puhul 22.500e ulatuses. St sama kalli auto puhul on ühe auto liisingumaksed suuremad ja teise puhul väiksemad, kuigi "letihind" on sama. Pärast liisingu lõppu mõlemad välja ostes võidaks Subaru puhul tõesti vaid inflatsioonist tuleneva hinnavahe, aga enamus liisijaid liisib autosid ikkagi 5a peale (jätab pärast vana auto sissemakseks) ja neid huvitab kuumakse suurus, mis on väga otseselt seotud jääkväärtusega. Antud näite puhul kaotas Renaulti ostja 5a jooksul kokku 3000e rohkem. Aga eks see 30K Renoo on vast ostja jaoks milleski ka parem 30K Subarust - las igaüks teeb oma rahaga mida ise soovib;)
Sissemakse ja jääkväärtusega on võimalik mingil määral kuumakset endale soodsamaks muuta, aga pank ei jäta jääkväärtust kunagi suuremaks kui prognoositav turuväärtus ehk siis kui eeldatakse, et peale liisingu lõppu on võimalik autot müüa ca 8000€ eest, siis jääkväärtuseks jäetakse ca 6000 ja see, kes selle auto uuena liisingusse võtab, maksabki kenasti kõik kinni, et pank pärast autot müües kahjumit ei saaks.
Ja kui jätad auto endale ning pikendad liisingut seni, kuni ka jääkväärtuse kinni maksad, hakkad lõpuks ka remonti omast taskust maksma, sest garantii läbi ja võimalikud kulumisest tekkinud probleemid on nüüd sinu õlul. Mida rohkem sõidad, sesda rohkem kulumist ja suuremad rahalised väljaminekud. Seega ei ole mingit reeglit, et preemiumi omamine tuleb lõppkokkuvõttes odavam- määrab vaid kilometraaž. Ja see, millise hinnaga on preemiumi piduriklotsid-kettad ja millise hinnaga ökoauto omad ja millise tunnihinnaga töökoja valid remonttööde tegemiseks.
,,Investeerida" pensioniraha uude autosse on minu arvates suurim lollus. Auto on ja jääb peaagu alati ainult kuluartikliks, mis siis et vahel hädavajalikuks kuluks.
# Lihtlabane võrdlus otse sealt tabelist, et kui liisin 30K letihinnaga Subaru (Mersu jääkväärtus on vist veel kõrgem?), on 5a/100tkm jääkväärtus 35% ja kui liisin 30K hinnaga Renoo, on jääkväärtus 25%. Kui mõlemal juhul on 0 sissemakse, siis liisingut tuleb kokku maksta Subaru eest 19.500e ulatuses ja Renoo puhul 22.500e ulatuses. St sama kalli auto puhul on ühe auto liisingumaksed suuremad ja teise puhul väiksemad, kuigi "letihind" on sama.
See asi ei ole päris nii lihtne. Kärss kasutab siin eeldusi, mida ta välja ei too, ehkki põhimõte on õige - kui selline variant oleks olemas, siis tõesti oleks Subaru soodsam. See on ainult teoreetiline kombinatsioon.
Samas - vaadates kasvõi seal tabelis olevaid hindu, on selgelt näha, et Renault on odavam, kui Subaru. Panna neile kahele autole sama hinnalipik ei ole kuigi lihtne. Reaalselt võrrelda saab ikka konkreetseid mudeleid, mil on konkreetne hind taga, mitte üldiselt automarki. Saatan on teatavasti peidus detailides.
Panin need numbrid ka ise kalkulaatorisse sisse ja arvutasin läbi. Selgus, et loo autor on jätnud tabelis märkimata, et tegelikult on seal ikkagi nullist erinev sissemakse, ent kui palju, ei tea (mis on selle tabeli suur puudus ja muudab asjad tegelikult võrreldamatuks). Seega loota, et null-sissemakse puhul on võimalik saada sama palju maksva auto puhul (letihinnaga 30 000€) saada Subaru soodsamalt, kui Renault, on võimalik üksnes teoreetiliselt.
Teemaalgatajale - ei ole sellest paremat saiti leidnud. Kui huvitavad ainult hoolduskulud, siis tuleb võtta margiesindustest pakkumised ja neid loeks isegi põnevusega.
PS vaadates letihindu, saab tänapäeval 30 000 eest üksnes XV. Foresteri enam ei saa.
vähemalt keegi saab siin asjadest aru! mõned,aga ei taha aru saada,et 3 aastat vana masin korralike lisadega maksab rohkem,kui tutikas ilma lisadeta! tuleb lähtuda konkreetsest autost,mitte automargist! piluka omanikele ei jõua see kuidagi kohale!
@63amg
Keeruline aru saada, kuidas see jutt teemasse läheb.
Kas õlivahetus/piduriklotsid/filtrite puhastamine/sillaremont jms hooldused/remondi hind sõltub kuidagi lisavarustustest?
# See asi ei ole päris nii lihtne. Kärss kasutab siin eeldusi, mida ta välja ei too,
# ehkki põhimõte on õige - kui selline variant oleks olemas, siis tõesti oleks
# Subaru soodsam. See on ainult teoreetiline kombinatsioon.
Loomulikult on see teoreetiline. Võtsin lihtsalt need numbrid tabelist, kuna siis on ka muud valikud kõigil kohe silme ees. Minule vajalike tingimuste puhul pole nt kunagi pakkunud keegi veel üle 30% jääkväärtust, pigem 20%. Kui lähed reaalselt küsima liisingupakkumisi oma tingimustele vastavalt, saad kindlasti teised numbrid kui siin tabelis. Aga nii paraku on, et identsetel sõsarmudelitel, kus müüakse sisuliselt sama autot eri markide esindustes, on sama letihinnaga erinev jääkväärtus. Näiteid oskaks tuua iga asjast huvitatu ja võib minna kohe homme sellele ka katselisi kinnitusi otsima;) Aga jah, detailid, see on ka üks põhjustest, miks kõik, kes on viitsinud konkureerivad pakkumised võtta, ei pea mõistlikuks alati seda "prestiizhikamat" liisima tormata. Siiski on esindustes müügimehed sellega kursis ja seda saab kasutada edukalt ka hinna tingimisel (või tasuta lisavarustuse juurde kauplemisel).
Ma just sain enda vanaraua ülalpidamise kuludeks ca 257 euri kuus keskmiseks. 5.3 lidruse V8 kohta see pole vist väga palju või saab ka odavamalt? Sisse on arvestatud siis kuumaks, remont, õlid, sildade õlid, hooldused, juppide vahetused jne jne ehk siis täispauk kuni rehvideni välja. Välja on arvestatud ca 30 tundi tööd, mida ma olen pidanu ise tegema.
Tohohh... Päris kallis siis ju. Mul 15 aastat vana mersu on 5.0 v8 bensakas ja 3 aasta keskmiseks ühe kuu kuluks tuleb natuke alla 80 euro. Seal sees pole mingit kuumaksu. Vahetanud ühe ringi pidureid(kettad, klotsid), roolilati, kliimapumba, aku, starteri ja loomulikult jooksvad kulud. Kütust võtab küll 13 sajale keskmiselt, aga pikas perspektiivis tuleb kilomeetri tasu odavam kui mõne volksu diisliga. Ja no mugavusest ei hakka üldse rääkima.
vb on tõesti kallis. Ma võtsin küll viimase kahe aasta keskmise, sest eelmised kolm aastat ma taastasin teda originaalolukorda. Kütusekulu minu puhul on muidugi 17 sajale keskmiselt. Tegu on ka aasta 2004 masinaga.
No on ikka vahe küll, kui kulud üle jõu käivad.
Nende pidamiskuludega on selline huvitav asi ka, et kuidas kellelgi joppab üleüldiselt, kui ka sellega, kuidas eelmine omanik on auto eest hoolitsenud.
Olen täheldanud, et mitmed ei hoolitse oma auto eest eriti ja ei remondi seda eriti ning siis on pidamiskulud ka mingi aja vältel väiksemad, pärast on muidugi suuremad.
Samuti sõidustiil mõjutab ja sõiduolud.
Pidamiskulusid mõjutab väga oluliselt see, kui heas korras soovib omanik oma autot hoida ja mis firma juppe ja rehve kasutab.
Näiteks pidurikettaid vahetab üks iga aasta, teine sõidab alla lubatud miinimumjämeduse need.
Piduriklotsidega samamoodi, üks vahetab ära juba poole pealt, teine sõidab rauani välja ühel või teisel põhjusel.
Neid näiteid võiks palju tuua.
Auto hinnakaotust võiks ju pidamiskuludes arvestada tõesti, kuid ei pea paika, et Saksa autod vähem väärtust kaotavad.
Kõik sõltub ikka autost, näiteks Honda Accord ja Toyota Avensis kaotavad väärtust vähe, samas vaadake, mida teevad premium autode hinnad.
Uute autode pidamiskulud on üldse üks väga keeruline asi ja neid saab arvestada väga erinevalt.
