Suvi tulekul ja oleks vaja ratas mõnikord kaasa haarata. Jagage kogemusi kuhu oleks mõttekam ratas paigutada. Kas soetada endale katusel käiv hoidja või tagaluugi küljes olev hoidja, või hoopis kärukonksu otsas olev?
Kuidas on lood ratta kinnitamisega ja varguskindlusega? Mis firma hoidjad vastu peavad (Thule?)?
Kindlasti katusele. Oluliselt puhtamaks jääb ratas peale sõitu ja ka väljavaade pole häiritud. Kui liiga väike auto pole, siis eriti juhitavuses tunda ka ei anna, isegi külgtuule korral. Samuti on lihtsam sedasi pakiruumile ligi pääseda. Kui soetad kinnitused, siis kuluta pigem natuke rohkem ning osta lukustatavad katuse- ning rattakinnitused, kuid ära neile igal juhul lootma jää. Pikema pausi puhul vii ikka rattad kindlamasse varjupaika.
Väga kahe otsaga asi: kui paned ratta katusele, on ratas puhas, aga kui konksu otsa, siis oled ise puhas peale ratta sinna panekut ja mahavõtmist...:)) Kui vaja sõita maanteel, tolmus või märja ilmaga, soovitaks panna ratta katusele. Kui on lühike ots, sõidad kohas, kus tolmu pole, siis konksu otsa kinnitatavale rattaraamile. Kui aga liiva tagant lendab, siis ratta huvides tuleks enne väntama hakkamist pesta puhtaks nii kett kui hammasrattad ning need uuesti ära õlitada
Nende kahte eri tüüpi raami vahepealse variandina olen näinud ka sellist raami, kus ratas on samas asendis nagu konksu otsa kinnitataval rattaraamil, kuid kõrgemal ja nurga all auto poole: tuuletakistuselt ebaökonoomne nagu katuseraam, kuid lihtsam ratast kätte saada ning ka ratas jääb puhtaks. Ainult ühel tuttaval on selline raam ning sellise hind oli ikka väga kirves tavalistega võrreldes... Endal on ainult konksu otsa kinnitatav raam ning ei ole kunagi tekkinud ka vajadust teiste järele (väga harva kasutan, ning siin kus elan, ei ole tolmu)
endal kogemus selle konksu otsa käiva hargiga-positiivne. Lollikindel ja mahutab edukalt kaks ratast ära. Kui suure raamiga rattad ja madal auto siis võib juhtuda, et ratas hakkab hakkab vastu maad käima, mis on väga ebameeldiv. Aga selle asjandusega, mis katusel käib, selle kohta tean ainult seda, et sõbral kukkus maanteel sõites sealt ratas alla ja päris räsitud nägi pärast välja.
Et millise rattaga oleks tegu? Al raamiga isend soovitavalt ainult katusele ja kahvelkinnitusega. Teisi pane kuidas mugavam tundub. Konksule kinnitades pead arvestama sellega, et auto registrimärk ja tuled peavad jääma nähtavaks. Need n.ö. taha pandavad on suht nögad. Kui harva vaja rattaid selge siduda siis pole hullu, kuid tihedama kasutuse puhul mõjub ikka piisavalt ruineerivalt.
No õnneks vist uus LE lubab autole 3 numbrimärki. Vana ei lubanud, ning siis oli probleem - pagassi pealt nr. maha ning raamile. Ise kasutanud Thule raame katusel - samuti ühe ratta koos kinnituse ning esimese raamiga katuselt lendu lasknud - hea et tuttav taga sõitis ning korralikku pikkivahet hoidis. Au ja kiirus Thulele - kasutan samu raame edasi. Ratas püsis peale lendu kinnitusraamise edasi, nagu poleks midagi juhtunud.
Eelmisel suvel prisma maa-alusesse parklasse sõites nägin seal ühteperet kes kukalt kratsides vaatas oma lõhutud rattaid ja rikutud katust(unustasid et rattad on katusel!)Ise kasutan thule kärukonksu raami kuhu läheb kuni 3 ratast ja olen rahul.
Kas ratas katusel ei hakka auto hoogu maha vötma? Taga oleks parem sest öhutakistus väiksem. Katusele pannakse taval. voolujooneline kast, kuhu sisse träni saab panna.
pane ratas katusele, sest kui keegi tagant sisse põrutab siis ratas katki ja auto katki, ja kui ratas kindlustatud ei ole siis ka ei saa keegi pappi välja köhida, sina köhid..........auto remondi maksab kindlustus tagant sissesõidu eest nagunii välja
See peaks ikka niipidi olema, et avarii põhjustaja kindlustus maksab välja kõik tema tekitatud kahjud (kui sõidad aia maha või koera surnuks, siis remonditakse aed ja makstakse koer välja kindlustuse rahade eest). Kui rattal puudub kindlustus, siis ei maksta välja neid kahjusid, mida Sa ise rattaga sõites põhjustad. Ja kui sõidad kindlustamata autoga ja teine teeb avarii, siis avarii põhjustaja kindlustus remondib Sinu auto, kuid maksad samas trahvi kindlustuseta sõitmise eest
Ja kui rattad taha riputate siis ärge unustage lisatulesid sinna juurde.Kui ma ei eksi siis eelmine aasta oli mingi jama kui tagant sisse sõideti, sest taga tulesi polnud näha.
Katusele oleks nagu meeldivam. Ei takista vaadet taha, ei peida tulesid ega numbrit ja märja ilma korral on ratas ka puhtam kohale jõudes. Muidugi, katusele upitamine on teema omaette, kuid enda omadele mõlgutan katuseraami hankimise mõtet.
Pealegi, vaadake neid sabal olevate ratastega autosid. Kogu lisanduv raskus on kaugel päral ja seetõttu onsaba vastu maad=esituled näitavad taevasse. Mitte kõigil, kuid liiga paljudel minu meelest...
no pakun et jalgratas koos kinnitusega kaalub ehk 20 kilo kokku ja see siis tirib noka lendu vöi? teadjamatele kysimus-kas thule konksuotsa kinnitatav on ka lukustatv vöi on neid erinevaid mudelid mitu? Mis hinna klassis need ka on?
Kui sa ei tea siis loe kindlustustingimusi.Rattaid kohe kindlasti välja ei maksa.Maksab välja süüdlase kindlustus ja seda ka juhul,kui kannatajal on kehtiv kindlustus.Rattaid võid ainult kohtu kaudu välja nõuda ,seda tasub ka juhul kui kohtukulud odavamad ratastest.
Korralik ratas käib ikka katusele ja soovitavalt esiratas alt ja kahvlist kinni. Erinevalt taha kinnitatavatest hoidjatest võid katuseraame pidevalt suvi läbi küljes hoida, talvel vahetad ainult rattahoidjad suusahoidjate vastu. Nii, et igal juhul mugavam ja rattale kasulikum.
Miinuseks ainult tuuletakistus ja sellest tingitud tuulekohin ja natuke suurem kütusekulu, viimane on ka rattaid taga vedades.
taha luugi külge käiva raamiga on see häda et ta toetub oma patjadega värvile ja suve lõpuks võid olla kindel et värvi seal all enam ei ole.
tagantjärgi mõtlen muidugi et oleks pidanud mingid kleepsud alla panema kuid komplektis neid ei olnud ja tünga ma sain
