mingil põhjusel annavad paljud allikad IS200 kütusekuluks ligi 14 linnas ja 10 maanteel. numbrid pole päris täpsed, aga kindlat on need suuremad kui sama R6 mootoriga BMW-del. kas keegi oskab kommenteerida reaalset kütusekulu? seda nii automaadi kui manuaali puhul.
Nii et tehas paneb ikka varuga!
Endal kogemused manuaalkastiga: 2 reisijat ja pagas, maanteel 7L ja 7,5 Lvahel.
Linnas olenevalt aastaajast ja juhist 9L (suvel minu naine) kuni 15L (talvel driftides).
Maanteel 10L saada? Kindlasti mitte lubatud kiirusega liigeldes!
2000a 6-käigulise manuaalkäigukastiga läheb maanteel 7l ja linnas 10-11l.
Maanteel Eestis rohkem on raske, aga talvel linnas saab sõita ka nii, et kulub 15l.
Noh, olgem ausad, maanteel 7 vs 10 liitrit, pikki maid ette võtta IS300-ga läheks suht kallimaks. Möödasõitudel on IS200 rohkem, kui lihtsalt hea minekuga. (Automaadiga pole sõitnud, seda ei tea) (Võrrelda oskan BMW 320 R6-ga ja ufo-Civicuga 1,8, mis pole sugugi nii mõnusa minekuga.)
poisid, poisid, ärge nüüd selle ülistamisega liiale ka minge. Ma tõesti ei usu, et teil tehasest palju parem kiirendus ja seejuures veel ka väiksem kulu on, tulge ma peale tagasi ja vajaduselt reguleerige kompuutrid ära, muidu näitavad aia teibaid:) Natuke ka teksti sel teemal: http://www.autoleht.ee/testid/kasutatud?id=2103
Keegi ei ülista ega ilusta siin miskit, kõik on omal nahal järgi proovitud. Kütusekulu pole ju üldsegi pisike ja kiirendus jääb kõvasti alla IS300 omale, kuid on väga ergas võrreldes nii mõnegi teise autoga. Siin lahknevad arvamused seetõttu, et IS200-l on selline väike "kiiks", mida mitmel teisel masinal nii tugevalt täheldanud pole. Nimelt kliimaseadme sisselülitusel pole auto sugugi nii reibas ja ergas, vaid tundub täislastis kruiser olevat. Ka lisab kliima kütusekulule 1-1,5L juurde. Tundub, et tehas võttis kiirenduse ja kütusekulu arvutamisel kliimasedame töötamise arvesse, mis oleks ka loogiline, sest enamus inimesi kasutab seadet pidevalt. Iga IS200 omanik võib ise järele proovida, kuidas mõjub kiirenduse ajal kliimaseadme väljalülitamine. (Piltlikult öeldes tundub, nagu oleks haagis tagant ära tulnud, nii oluliselt mõjutab!). Pole küll stopperiga mõõtnud, kuid 0-100 võib paar sekki kiiremini tulla.
Ja veel: kui keegi tahab täpselt mõõta bensiinikulu, siis seda on lihtne teha. Kõigepealt paned paagi toruni täis ja näidiku nulli. Seejärel sõidad mingi otsa, ainult linnas või maanteel või mõlemit segi. Siis lähed uuesti tanklasse ja tangid paagi jälle toruni täis. Tangitud koguse liitrites korrutad 100-ga ja jagad sõidetud kilomeetrite arvuga. Lihtne!
Näiteks: sõidan Tallinnast Tartusse, võtan Ülemistes paagi täis ja panen näidu nulli. Sõidan lubatud piirkiirusega. Tartusse jõudes tangin linna ääres Nestes ja saan paaki suruda 13,7 liitrit. Vaatan km-näidikut, see näitab 190km. Arvutan: 13,7 x 100 = 1370, selle jagan 190-ga, saan vastuseks 7,21, mis ongi täpne keskmine kütusekulu maanteel. Samamoodi täpselt saab välja arvutada kütusekulu linnas. Mida pikem sõit, seda täpsem näit.
"Pole küll stopperiga mõõtnud, kuid 0-100 võib paar sekki kiiremini tulla."
Kas siis ilma kliimata on kiirendus 9,5 asemel 7,5? Mine maga end kaineks:)
"...kuid on väga ergas võrreldes nii mõnegi teise autoga."
Milliste mootoritega sa võrdled, kas 30 aastat vana fordiga? Kui võrrelda 20 aastat vana palju laidetud audi 2,6 mootoriga, siis kiirendab see näiteks a4-ja pool sek kiiremini 0-100 ja tarbib tehaseandmetel ka 0,5 liitrit vähem kütust, selle lexuse-aegsete põhikonkurentide mootoritega ma parem ei hakka võrdlemagi:)
Selles mõttes ei tasu minust valesti aru saada, ma ei ole adekvaatne hindama seda autot, kui tervikut, kindlasti on 6 silindrit parem kui 4, aga ei tasu ka mingit jama ajada, et a´la võrreldes teistega on ikka hea jne!
Oma ajastu kohta on tegemist väga hea autoga, ennekõike meie linnade teedel on kõikide Lexuste veermik kuulikindel võrreldes enamuse teiste markidega, (eriti VAG-grupi autodega!), seejuures kaotamata ühtki mugava sõidu omadust. See, et ta võtab liitrikese rohkem või kiirendab sekundi aeglasemalt, omab pigem marginaalset tähtsust. Nagu sa ise lugesid Autolehest, pole veermiku ja mootori kulumise probleeme isegi 200tuh läbisõidu juures eriti täheldatud. (Kas arvad, et ükski Audi kunagi selleni küündib...?)
Minu point on selles, et tolle raha eest on autot küll ja küll. Kui küsida, kas ostaksin auto, mis võtab liiter rohkem kütust või auto, millel pead korra aastas veermiku remonti tegema, siis isiklikult valiks esimese variandi. Jääb rohkem aega pere ja sõprade jaoks.
Ei ole ma ju sõnagi öelnud veermiku kohta, siin kiideti mootorit taevani, tahtsin lihtsalt inimesi maa peale tuua! Pole mõtet juttu mujale viia, vähemalt minu poole pöördudes mitte! Vastupidava veermikuga on näiteks näiteks b6 audi a4, c6 a6 jne ehk siis pigem uuemad mudelid, vanematel on probleeme varuosa tootjatega, kes toodavad saasta (seda küll jah odavalt), aga see on omaette teema!
Kuskohas seda mootorit siin taevani kiideti? Ma ei pannud küll tähele. Keegi märkis siin hoopis, et oleks pidanud IS300 valima, et minek hoopis teisest klassist. Kuid ökonoomsusega ei hiilga toogi, sest on ju pärit Supra pealt, küll ilma turbota ja oluliselt lahjemas seades. Samas ei saa IS200 mootori kohta halba sõna öelda, R6 nurrub kenasti, ja liigutab autot ka, samas vajab ta kõrgeid pöördeid erksaks liikumiseks, sealt ka suurem kütusekulu. Kusagil lehel, kus võrreldi autosid, öeldi selle mootori kohta, et parima häälega R6 üldse :)
IS 300 on minu teada ainult automaatkäigukastiga. IS200 automaatkäigukast ei meeldinud mulle iskiklikult absoluutselt. Kui IS300-l on sama vaid 4 käiguga automaat, siis ... sama mõttetu on minu meelest automaatkastiga Nissan 200SX
Tegelikult suht. mõtetu teema. Kütusekulu sõltub eelkõige sõitjast ning auto seisundist, teeoludest, rehvidest, kütusest jne jne. Ise tangin nt vahepeal ka 98-t.
Isiklik kogemus on Toyota MR2-ga 2L 115kw 3S-GE mootoriga, mida pidasin 4 aatat enne IS200. Tühimass oli MR2-l ~1300kg.
Sisulisel sama võimas ja kaalus IS 200 on märksa erksam. Vahe on tunda just pööreteni kuni 4000rpm. MR2 alles hakkas elama 4000rpm juures. Maanteel 90km/h kiireks möödasõiduks tuli käik 5-->4 panna, sest asi alla 3000rpm-i liikus nagu diisel.
Ei ole nõus, et IS200 madalatel pööretel teab mis reibas on. 90 juures kiireks möödasõiduks 3 käik. 4000 pöördest alles hakkab elu. Maanteel 5. või 6. käik - eriti vahet pole, kui rahulikult mööda kulgeda.
Nüüdseks olen ära harjunud, aga meenub, et alguses tundusid käigud väha lühikesed. 6 käiguline kast vajas harjumist.
Maanteel on 5. ja 6. käigul vahe minu meelest ca 1000rpm. Kui õigesti mäletan, siis vastavalt 3500rpm vs 2500rpm @90-100km/h.
Kui sõidate maanteel tõesti 5. käiguga, siis ei imesta, kui 8l rüüpab.
Linnas pikkadel sirgetel 4. käik @2500 on ca 50-60km/h ja on erksam kui oli 1.4 Corolla 3. käiguga.
Kruisides 120-ga trassil on minu kulu 8 l. Üle 130km/h vajub seier juba üle 10 "rõõmsalt".
Linnas saab 9-10 hakkama. Tal ju kuradi hea kiirendus... 2 liitrise kohta.
Ja Lexust ostes oli bensukulu küll viimane asi mida arvestasin. Ega ta mingi kuradi m-pikendaja hummer pole!
autot olnud nüüdseks 3a ja julgen ka sõna sekka öelda. maanteel olen rekordiliselt saavutanud 7 sajale (rakvere-tallinn, öösel, püsikiirusehoidjaga, null möödasõitu, 4 inimest).
muus osas kehtib reegel, kuidas vajutad, sedasi võtab. hea näide on ta tartu mnt. olen käinud tartus nii ära, et kulus natuke üle poole paagi seieri järgi. olen käinud ka nii, et poolest paagist ei piisanud tartusse jõudmiseks ja tuli tankida.
üldiselt olen autot nautides ja 24/7/365 kliima sees sõites saavutanud kolme aasta peale 11-12 sajale aasta ringselt.
Tallinnas rahulikult liiklusvooga kaasa minnes on kulu 12,5-13. Maanteel piirkiirusega cruisiga sõites on kulu 8/100km.
Nüüd Jaanipäeval sai ringi uhatud. Pikad otsad maanteel, lühikesed külma mootoriga otsad kuskil kruusateel ja veidike ka linnasõitu ja 40 liitriga sai maha sõidetud 265 miili ehk 425 km. Keskmine kulu siis 9.4l/100km
Ütleks, et IS200-ga võtteldes on igast asendist 0.5-1 liiter rohkem (kui suudad gaasijalga taltsutada)
Kena jutt on küll meestel, loe ja naera, tehas paneb varuga, kellel võtab is200 10 liitrit jne:D
IS200 võtab linnasõidul 13,5 liitrit ja se on fakt!!!!
Pange paaki 10 liitrit bensu ja mehed, kes siin linnas sõidavad 10l, te peaksite puhta linnasõiduga sõitma 100km, lihtne matemaatika, aga see on nonsens, kõik autoväljaanded igalpool maailmas nurisevad is'i kütusekulu ja halva kiirenduse pärast. Olen omanud 3 is200 ja võin julgelt öelda, et 10 liitriga tallinans sõidan mina 80km maksimum. Tamsalu jne mehed võivad koguaeg oma sõite maanttee sõitudeks pidada.
Auto hakkab liikuma alles 4000 pöördest, see eest on is'i töökindlus üle 10 aastatse vanuste autode seas esimestel pulkade.
Imemehed olete ja ma ei viitsi vaielda siin, kui tehas saab 13,5, mina saan 13,5, audi a6 c5 1.8 mina sain linnas 12,5, tehas annab 12,2, sama audi 2.4 mootoriga tehas annab 15, mina sain 15, audi a6 c5 2.8q, tehas annab 16,5, mina sain 16,5, bmw 740 tehas 18, mina 18, 735 mina 16, tehas 16 audi a6c4 1.9 linnas 7,5, mina sõitsin 7,5 ja neid autosi on veel. Kõik 3 is'i minul ja lexuse klubis inimestega kellega olen suhelnud, sõidavad ka 13 l linnas, olen läbinud öko sõidu koolituse, ma ei tea mehed kus te sõidate, mõisakülas vist.
Aa minu 2 liitrine Oom võtab linnas ainult 8 liitrit kütet ja mind ei koti küttehind kuigi ma ei sõida Lexusega, arvan et olete naljanumbrid! Siuksed venniksed käivad bensakast 2 euro kaupa kütust ostma oma unelm m...ipikendustele, m...i operatsiooniks raha enam pole!
Oeh..., räägite kütuselkulust suvel või talvel?
Kui suvel võtab üle 10l, siis pead õppima mõistlikult sõitma või on autol midagi viga. Mina saan 10l-ga hakkama ning kiirenduse üle ei kurda. Talvel on kütuselkulu lühikeste otstega isegi rohkem kui 13l.
Paar viimast paagitäit jälginud kütusekulu oma is200-l.
Sõidust moodustab maantee kuskil 70% ja linn 30%. Kütusekulu keskmine olnud 8,7-8,8. Kui aga maanteel ja linnas agressiivsemalt sõita(möödasõidud jne), siis tuleb keskmine 9,5 kanti.
Sai tehtud pikem tripp
Tallinn - Tartu - valga - cesis - riia - Palanga - Ventspils - Riia - Pärnu - Tallinn.
Kokku kuskil 2000 km. Oli maanteesõitu enamuses, suurlinna ummikuid ja veel suuremaid ummikuid Palangal, tiirutamist väikelinnades jne jne. Keskmine kulu selle tripi peale 8.8 L/100 km
