Võrreldes uue lamelliga, oli küll jah. Nagu mainitud, Põhja-Skandinaavia ilma on juba ühe talve jagu proovitud, ka must jää+ 2km 8-9% tõusu+1400kg haagis kombinatsiooni vedas (küll veojõukontrollitule vilkudes) välja.
Eks jätangi lamelli nendeks perioodideks, kui tööle minnes-töölt tulles kodumaal naast keelatud, aga polaarjoone taga juba/alles talv. Iga talv uusi lamelle osta ei taha.
Et nagu naastuga võib mustal jääl ladnalt 100-ga lasta?
On selge, et sellisel kiirusel naast enam edu ei anna ja kui auto vibab, samas kui kõik teised mööda lasevad,siis problee ikka konkreetse auto rehvides. Näiteks soojaga pidamine ära sôidetud.
Ma ei olnud küll ainuke, kes eile seal kiirteel kuus kümpsi tunnis kätt riputas, aga pole raske ette kujutada, kuidas järske liigutusi mitte tehes ei ole korraliku naastuga samades oludes problemaatiline kolmekohalisi kiiruseid harrastada.
See "pidamise ära sõitmine" on samas selline valge ninasarvik, mida objektiivselt raske ette kujutada. Muster on kulunud ühtlaselt ning ei ole ka lamellide servad ümmarguseks sõidetud, mida suured sõnameistrid tihedalt väita armastavad.
Aga no mingi põhjus kuskil on ja sadama poole venides sai endale ikka meelde tuletatud, et poleks vaja olnud lamelli sedavõrd suurte sõnadega kiita :D
lamelli kiita? ei jõua siis lõpuks kohale, et lamell polegi ju mõeldud jääsõiduks. lamelli võib kiita küll, aga teistes oludes. lamell pole milleski süüdi kui juht temalt võimatut nõuab ja ta sellega hakkama ei saa.
Ma ei vahetaks oma Michelin ISE MAX'e ühegi teise rehvi vastu, eriti veel invaliidi auto rehvide - naeltega, vastu. Peab ikka väga europede olema kellele meeldib sõita oma oskamatusest asfaldipilv õhus ringi.
Hakkas netis silma huvitav pilt lamellrehvi lamellidest https://www.dilijans.org/cnt_images/image/1/2/4.png
Mida sellest nüüd arvama peaks? Et kui taotletakse ainult näiteks jääl pidamist, tehakse kõik lamellid sellise "jäälamelli" kuju ja suunaga?
Sõitmine 95% linnas seega igakevadine ja -sügisene rehvide ümberlappamine velgedel tundub asjatu ressursiraiskamisena. Seni olen nii toiminud.
Mõte investeerida korralikuma firma universaalrehvi(all season) ja kulgeda sellega lõpuni. Päris lamell kulub suvel oluliselt kiiremini, kas eksin?
mingi keskpärase lamelliga saad umbes kaks hooaega sõidetud, st talv-suvi-talv-suvi ja umbes kolmanda talve hakuks on ta juba suht kõlbmatu ehk siis max 30 000 km peaks välja venitama küll. 4season rehvid on vist kallimad kui mingid hiinakad, kasvõi kangnang ja ega nad üldiselt ka kauem vastu ei pea. on ka piisavalt kesk-euroopa tüüpi lamelle, mis vähe kõvema seguga ning kestavad ka paar hooaega ära.
Olen viimaste aastate jooksul proovinud osade autode all üsna erinevaid lamelle ja mind on ausalt öeldes üllatunud, kui hästi võib käituda (isegi jää peal) väga kvaliteetne Kesk-Euroopasse mõeldud "testivõitja" lamell raskema sõiduauto, maasturi ja mahtuniversaali all. Kui omal neid kogemusi poleks, siis foorumijutte tõenäoliselt ei usuks. Sellel talvel on niisugused lamellid Transiti, Sharalaxi ja Grand Cherokee all. Pere teistel autodel on kas naastud või pehme seguga põhjamaadesse mõeldud lamellid.
Seda loodan minagi sest oma 2-3 aastat loodan ma tellitud GoodYear Vector 4Seasons Gen-2 rehvijooksuga läbida. Minu enda lootus on ka et püsivus neil on. Raskusega masina puhul ka probleemi olla ei tohiks - tegu 7-kohalise mahtuniversaaliga.
tegelikult mõistlik otsus.aastas hoiad vähemalt 50.- euri kokku rehvivahetuse pealt ja oma aeg.tegelikult siin mudaaugus Tallinnas sõidab ka suvekaga vabalt ära,kui ainult lubataks
testid on muutunud mõttetuks kommertsiks ja tekitab inimestes tunde, et kui sul testivõitjat all ei ole, siis ellu ei jää. tõesti tekib küsimus, et kuidas me küll 20-30a tagasi suutsime autodega sõita- talved olid ka siis olemas ja rehvid sellised, mis kätte juhtusid.
90ndate algul olid vanal soomest toodud fordil all "naastud", õigemini mälestus naastudest metallijääkide näol naastuaugus ja ega mustritki üleliia olnud. hiljem järgmisel autol umbes sama teema, sest ega toonase palgaga rehvipoodi eriti ei kippunud. 90ndate lõpupoole kummipostist ostetud 5mm lamellid. aga eks tasapisi rahakott paksenes ja muutusid kummidki paremaks, kuid siiani lamellidega läbi ajanud ning iial pole ostnud testivõitjaid, sest mõistliku hinnaga tublid keskmikud või 3-4 koha omanikud sõidavad sama hästi. aga eks tuleb mõista ka neid, kes testivõitjate usku- kui elu on nii heaks muutunud, et võid osta, mida tahad, siis püüadki enda arust vaid parimat (kallimat) soetada. kas aga see kallim alati parim on, on küsitav.
reklaamiusku aga oleme küll end pööranud.
Just täna, esimese libedaga, juhtus, et 2 inimest jalutas suvalises kohas auto ette, kuna tee juba libe siis korralike lamellidega (hiljuti ostetud auto, kohe hommikul panen naastud alla) pidurdades jäi umbes 10cm puudu otsasõidust ja seda asfaldil, olen samasuguses olukorras mitmeid kümneid kordi pidanud olema kahjuks ja naelaga sellist hirmu ei tunne, et kas saab pidama või mitte, mõne naela kaotus on inimelu seisukohalt ju tähtsusetu.
Mõnikord on ka mõned sentimeetrid otsustava tähtsusega.
Passatimehed ja vanakesed ja need, kes sõidavad linna vahel libedaga 25-30km/h, võivad sõita lamelliga, kes aga tahab linnakiirusega sõita, tuleb vahel öösel ja õhtuti sõita, kui teed puhastamata/soolamata, enamus sõitusid linnas, nende kindel valik peaks ikkagi olema naastrehv.
Kui näiteks kasvõi üks päev libedal ajal oleks mõistlik sõita naastuga, siis oma ja teiste ohutuse ja elude säästmiseks tuleks talvel alati kasutada naastrehvi.
Olen samuti väga palju aastaid sõitnud ja varem kasutasin aastaid lamellrehve, kui aga üks talv sai ära proovitud naastud, ei taha mõeldagi enam lamellide peale.
Lisan, et vanasti olid kõik ühtemoodi suvekad ja sai igal ajal ära sõidetud, polnud kellegil mingit probleemi. Nüüd siis peab sõitma naastudega, miks? Kas nüüd siis, kui võimalus sõita vähe kindlamalt, ohutumalt, peaks samuti ikkagi kasutama ohtlikumat varianti ainuüksi sellepärast, et vanasti ju sõideti samuti ilma naelteta aastaringselt? Või, et lamellid on nüüdsel ajal ka väga head välja arvatud bla-bla-bla? Või sellepärast peaksin valima lamelli, et sõitsin ka ise sellega aastaid ega teinud/juhtunud ühtegi liiklusõnnetust?
Ei ole veel rumalamat juttu kuulnud, kui see, mida siin räägivad kindlalt lamellrehve pooldavad inimesed!
Pigem lamell. Vaiksemad, kütusekulu väiksem ja ei pea vahetama ka nii kuupäeva järgi nagu naastu. Aga sõidan enamasti linnas ka.
Igasugu "testivõitjatega" on tõesti nii nagu siin eelpool öeldud, et reklaamitrikk. Nad ju maksavad testis osalemise eest nagu iga teise turundusteenuse puhul ja selle võrra saad siis pärast kõrgemat hinda küsida. Teaduslikke meetodeid seal nende "testimisel" nagunii ei kasutata.
Mismoodi sa sõidad "tavakiirusega", kui ümberringi sõidetakse 30-40km/h. Samas postituses paar rida kõrgemal räägid ohutusest??
Selliseid päevi talve jooksul, kus suurematel teedel on lund/löga, võib kokku lugeda kahe käe sõrmedel. Milleks tõmmelda ja olla ikka ja jälle "passatimehega" sama foori taga paar autot ees pool, järgmise "passatimehe" taga?
Millistele andmetele see "lamellide väiksem kütusekulu" väide tugineb? Paluks viidet?
Lamell on palju vedelem kui naast seega tema veeretakistus ei saa olla väiksem ja kui veeretakistus ei ole väiksem siis ei ole väiksem ka kütusekulu.
Naastrehvide komplekt kestab murevabalt 5 talve (mustri pärast isegi kauem, aga kumm ise muutub kõvaks), kas lamell suudab sama - kahtlen väga, pigem 2-3 ainult. Seega isegi kui naastud ja lamellid oleks sama hinnaga oleks lamellide omamine pea-aegu 2x kallim.
Sõidu omaduste järgi on PARIM saadaolev lamell sama hea kui 6. kohal olev naastrehv - ülejäänud on veelgi rohkem "suvalised mustad kummist rõngad". https://www.rehvitakso.ee/Talverehvide%20test%202018
Täiesti nõus, et naast kestab kauem kui lamell. Hetkel läheb 6 talv koos ContiIceContact naastudega ja rehv on veel enam-vähem kuigi jah, nii mõnigi naast on puudu. Ei usu, et lamellrehvidega samadel tingimustel sama kaua sõidaks.
Mõttetu leelotada, lõpuks lähevad naastud niikuinii keelu alla. Kaua seda naastu lõhutud kantserogeenset tolmu ei lasta enam hingata. Või arvate et see must löga on puhas loodus? :)
Täiesti mõtetu arutelu! Teema võiks maha võtta!? Nagu iga asi elus, on ka rehvivalik vastavalt kasutuskohale/ kasutustingimustele erinev. Isiklikult olen kasutanud kõikvõimalikke variante (uutest "testivõitjatest kuni väsinud lamellideni) igasuguse tehnika (B,C,D,E) ja veoskeemidega. Lõpuks sõltub kõik sõiduoskusest ja olukordade hindamisest. Olen absoluutselt kindel, et vesise järvejää peal ei ole vastast "piikrehvile", samas puhtal kõvakattega teel on nendega paras "uisutamine" ja eelistaks igal juhul võimalikult vaikselt veerevat rehvi. Igasugune saastamise (keskkonna) jutt meie "põhjamaises" kliimas on poliitiline möga, et meie rahakotist viimanegi pisku kätte saada ja seda mitte ainult autonduse vallas. Võetakse suhu sõna "maailm" ja tegelik jutt katab võib-olla 1/10 sellest.
Maaks, palun viidet, et naastu veeretakistus ei ole suurem kui lamellil :D
Hetkel lähed lihtsalt turundusnipi ohvriks. Kust sa rehvitestis "sõiduomadusi" välja loed? Seal kirjutatakse vastavalt sellele, mida firma maksab. See ei ole mingi teaduslik tulemus.
Ära lähtu ainult infost, mis on rehvitakso lehel - seal on toodud ainult tulemused. TM rehvitest ise oli aga täiesti teaduslik - kõik tulemused (peale tunnetuse) saadi mõõtes, kas siis pidurdusteekonda, kiirendusaega, kurvi kiirust vms. seega rohkem teaduslik üks test enam olla ei saagi.
PS Michelini naast võitis ja lamell oli viimane - sinu arvates jätsid nad lamelli arve tasumata või :-)
Ajaloolise tõe huvides pean veeretakistuse osas ise Toivo_'le appi tulema :-) Kuna EU ei kohusta naastrehvide vastavaid andmeid avalikustama, siis on väga vähe võimalusi võrdlevaid andmeid leida, AGA seesama TM avaldas 16.september 2015 (järjekordse) talverehvi testi, kus osales 8 lamelli ja 12 naastu, kus muude tulemuste osas mõõdeti ka veeretakistust (mis arvutati ümber kütusekulu vaheks). Tabel lk21.
Nokia lamell (parim tulemus) võeti etaloniks =0%, nokia naast +1,5%
Continental lamell vs naast +2%, Pirelli lamell vs naast +1,7% jne
Eks siis kokkuvõttekjs: JAH naastudel on (2015a mudelitel tõestatud) mõnevõrra suurem kütusekulu. https://vanha.tekniikanmaailma.fi/wp-content/uploads/2015/07
/tm_17_2016_english.pdf
Mingil ajal lasti ju naastude arv vabaks ja neid hakati kobarakaupa külge toppima. Kas 2015 see juba kehtis, ei mäleta, aga kindlasti suurendab suurem arv naastusid veeretakistust. Lamell samas on pehme ja pehmus mõjub samuti takistavalt. Kas see kõik aga nii palju kütusekulu mõjutab, et see tuntav oleks, eriti rasketes teeoludes, on vaidlemise teema.
Täiesti mõttetu teema stiilis mulle meeldib õlu, aga teisele longero.
Enda peres on näiteks nii: minu autol all euroopas kõlblikud venemaal toodetud odavlamellid. Kestavad täpselt 1 aasta (minu jaoks) ning kevadel realiseerin. Ls rehvidega ~ 20 000 km. Seega on igal aastal uued rehvid. Reaalselt peavad ja kui ise vigureid tegema ei lähe, siis üldiselt midagi ei juhtu ka. Kindlasti paremad kui kasutatud rehvid ja imporditud kesk-euroopa lamell, mis meie tingimustesse ei sobi. Sõidan juba nii aastaid. Meeldib lamelli juures vaikus. Pidamine? Ilmselt kehvem kui moodsatel brändidel. Hind? Jooks rehve moebrändide puhul oluliselt kallim. Liikumine? Linn, maantee, Tallinn, Tartu, Narva, Pärnu, Riia. Olen pidanud ka liikuma metsavahel libedaga. Tänaku poognaid ei võta, kuid hakkama saan ilusti.
Naise autol naastud, kuna see on naise soov. Testivõitja? Tegelikult mitte. Testides alles 4-5, aga moebrändi oma. Vahetan 3-4 aasta tagant (talverehv sõidab hooajas ~ 5500 km). Üldiselt vahetus koos autoga. Sellel aastal peale uute rehvide paigaldamist tuli signaal, et liiga palju häält teeb. Seega märk selge, et järgmised on lamellid.
Ehk siis isiklik kogemus (aastas ise kärutan ~ 40 000 km), et naastu kiitvad on tegelikult saamatud, kes poevad oma moodsa brändi ja testi taha peitu, oskamata sealjuures tegelikult sõita. Talvel tulebki asju natukene rohkem läbi mõelda, aga seda meie tüüpautojuht ei suuda. Samal on vaja valida filter instas ja vastata sõnumile feiskaris.
Kui ka eila tuli korraks lund, oli linn kohe spetsialiste täis. Üks suutis oma mersedesega tagant otsa sõita opelile endla ja paldiski mnt ristis (ilmselt siis ühel moebrandiga rehvid) ja teine suutis oma maserati otsa keerata mingi töömehe väikeveokile russalka juures. Ilmselt ka ühel neist olid moebrändi rehvid. Seega, õppige palun sõitma ning kui seda juba suudad teha, siis ilmselt pole väga palju vahet, kas rehv maksab 200 või 97 € /tk.
Loll pea on ihu nuhtlus ja kallis testivõitja ei hoia sind imeväel tee küljes kinni. Seda teeb mõistus, aga kui mõistust on natukene vähe kaasa antud, siis ...
mis selle viimase heietuse mõte oli? puudub vaid lause, et vanasti sõideti talvel suverehvidega.
äkki tõmbaks esivedu vs tagavedu teema ka veel käima?
mõtetu teema millele ei olegi vastust, kuna kõik on individuaalne. kes tahab soodsamat lahendust, kes vaiksemat, kes paremat pidamist - neid ei saa koos. mõni arvab, et lamell ei lõhugi asfalti ja kes teb mida veel....
Ikka raha taga seisab asi, viimasel kommenteerijalgi seesama jutt, et oi see maksab jne.
Ja pidamine naastul parem, sellele ei vaidlegi keegi vastu, maailmapäästmise teema on möla.
Ainuke on müra, ka lamellikummardajad sõidaksid naeltega, kui poleks müra ja oleks mõni euro rohkem.
Ja nii lihtne see ongi ju.. :)
See sõiduoskuse teema on ka loll möla, ma räägin, et olen aastaid sõitnud ja oma arust oskan sõita küll aga miks peaksin uisutama jne, kui saaksin sõita veidi kindlamalt??
Kas ainult sellepärast, et keegi on aastakümneid sõitnud lamellidega ja pole õnnetusi juhtunud, või on mõnest eurost kahju???
Ära raha taha küll poe, nii naastu kui lamelli on igas hinnaklassis. Enda masinal all 20'' lamell, naela oleks kindlalt odavama saanud. Teen nüüd sulle vastpidise meelevaldse järelduse, et naelaga sõitjatel on mõni euro puudu?
Täna on valik ikka väga suur ja rehvi maksumust pole mõtet siia vaidlusse tuua.
seda on siin juba korduvalt leierdatud,et naelrehvi eelis on ainult kiilasjääl sõites.lumel,kuival ja märjal asfaldil pole naelal mingit eelist.vastupidi,hullem on. meil firmas kaks täpselt ühesugust masinat.ühel naelad,teisel lamellid.naelrehvidega masin tahtis sõpaka ringil millegipärast otse minna.lamelliga sama kiirusega pole mingit probleemi. jutt ,et naelrehv on talvel kindlam,on inimeste ajusse sisse programmeeritud.
Oskad omaarust sõita.. oskadki järelikult ainult oma arust. Mis asja on seda naastu kiita ja omadustest rääkida, kui sõidad mööda märga asfladi pea terve talve. Jutt on küll selline, et lamelli(või suvekaga) ei püsi seisev auto ka lumel või jääl omal kohal. Igasugu eelistuste jutt on täielik jura, mida siin eelistada on üldse, ilm on siin talvel nagu Poolas ja Ida-Saksas. Kummaski riigis pole naastud lubatud. Soomes enne 1 detsembrit pole naast lubatud. Siin antakse juba oktoobrist minna. Jah, naastud peaksid olema keelatud. Selle number üks ja suurim põhjus on Eesti väga kehvad teed. Ei ole Läti ega Leedu suured ega väikesed mnted niimoodi karedaks ja vakku sõidetud nagu siin. Õismäele tehti betooni testlõik, esimese aastaga st talvega olid silmaga nähtavad naastu sooned sees.. Ja kui vana nüüd ongi see Narva mnt betooni osa?
Lääne-Euroopa lamelli pole sugugi nii mittesobilik nagu siin kirjutatakse. Kuna Eesti talved juba aastaid ei erine Euroopa omadest siis sai prooviks võetud Lääne lamell ja nüüd läheb 4. talv nende rehvidega.
Olen ise samuti teist talve liiklemas kesk-euroopa teedele mõeldud lamellide GoodYear Vector 4-Seasonitega ja oskan ainult positiivseid sõnu öelda. Vihmamärjal teel perfektne pidamine ja talvel lumel jääl ka väga hea pidamine. Sai alla pandud 2 aastat tagasi ja kahele autole korraga.
Need vaod bussipeatustes on jätkuvalt ideaalseks näiteks, et asi pole teps mitte naastudes(ainult). Kare asfalt on ka vaid boonus, pidamine parem aastaringselt.
Olnud ka kõik aastad naelade pooldaja, kui kaks a. tagasi otsustasin proovida lamelle, sai ostetud enam-vähem kvaliteetsed rehvid ja tänase päva seisuga ei kipu küll naelu enam soetama. Vaiksed, pidamine hea(kui mõistlikult liigelda), väga rahul! Kindlasti on naelal teatud oludes eelis, kuid nagu sulgudes mainisin... Mõni poju kaagutab siin, et asi on rahas? Ei kaugeltki mitte, poleks probleemi ka väga kanged naelad soetada, aga otsustasin proovida ja väga rahul. Eks mõnel eestlasel see mahategemise uss ikka natuke sees, usun et enamus pole hea lamelliga proovinud sõitagi. Edu kõigile talvistes oludes, niipalju kui seda on!
63amg kirjutas: "seda on siin juba korduvalt leierdatud,et naelrehvi eelis on ainult kiilasjääl sõites.lumel,kuival ja märjal asfaldil pole naelal mingit eelist.vastupidi,hullem on."
Tõsi, suur eelis kiilasjääl, muudes oludes nii suur eelis puudub, aga hullem kindlasti ei ole! Vaata neidsami TM rehviteste pidurdamine märjal kohad 1, 3-11 naastud, sama seis kuival asfaldil kohad 1-8 jälle naastud.
Ega head rehvi ei olegi vaja 364 päeva aastas vaid sellele ainsal 365. päeval kui "lauges paremkurvis" teehooldusmasinal liiv-sool otsa on saanud ja 12m hooldamata jäänud. Hea rehviga jõuad sina/ su naine tervelt sihtkoha aga halva valiku korral pead hakkama kindlustusega asju ajama. Aga võib ka kehvemini minna. http://www.delfi.ee/news/paevauudised/krimi/video-traagiline
-avarii-hiiumaal-hukkus-kohalik-poliitik-ullar-padari-kes-ju
htis-aastaid-kaina-valda?id=84641881
Kuulge linnamehed, te ei saa oma lamellidega meil maal kohalt minemagi, rääkimata miskist ohutust sõitmisest. Mis on lamell? Tavaline peenestatud turvisemustriga rehv. Kui panna sinna sisse naastud, saab sellest meie kliimas talverehv. Jah, lamell on vaiksem aga kes ütleb, et lamell on vaikne, peaks oma kuulmist kontrollima.
Absoluutselt õige jutt, sõidavad maantee peal või linnas ja siis räägivad rumalusi.
Terve talve maal elada tuleks sellisel, küll siis arvamus muutuks koheselt.
Inimesed lihtsalt ei kujuta endale ette olukordi ja teeolusid maapiirkondades, linnainimesele mõttetu üldse rääkidagi sellest.
Kui ikka kohalt minema hakates vajusin pooleldi kraavi lamelliga, naelaga järgmine kord seda muret polnud, siis on ikka vahe sees. Hooga minna ei saanud tookord, sest ristuva tee ääres majad mõlemal pool teed, nuta või naera või oota kevadet lamelliga. Hea oli, et 3 inimest appi tulid sai kuidagi pisikesest kallakust üles ära.
Samuti olen maja ees koha peal kinni olnud, lamelliga lihtsalt minema ei saa, kuigi nagu takistust polegi, aga niivõrd libe, et auto ei liigu, teisele poole vast oleks liikunud aga teisel pool oli maja sein, ei saanud kuidagi liikuma ilma, et poleks jälle inimesi pidanud appi kutsuma.
Ja kui juba kasvõi üks selline juhus on, siis mina isiklikult ei viitsi sellise jamaga järgmine kord enam küll tegeleda, milleks enda aega raisata ja mängida nagu laps, kui saab korraga naelad alla panna ja asi oleks korras?!
Tinglikult võib teil viimastel õigus olla, kui külavaheteedel on mägesid. Minul neid eriti ei ole ja maanteeni on 5 km ja tean väga hästi, mis tähendab vesijää aga sellele vaatamata läheb juba kümnes aasta lamellidega, pole probleemi, saab kohalt minema ja tuul ei vii kraavi. Neid päevi võib ühe käe sõrmedel üles lugeda, kui tõesti peab vastava kiirusega ja ettevaatlikult sõitma. Maanteel on hea vaikne sõita. Kuulmist võid ise kontrollida. Korralik lamell on vaiksem, kui suverehv igaljuhul.
Maaks, kas see, et käi minu poolt mainitud “kehvad teed” alla kui suvel pigi lendab, vaod/roopad, pinnatud teed kohati treppis? Kas see muudab naastud teekatet mittelõhkuvaks või mida?
Kas te sõidate oma autodega siis ainult seal külavahel? Ei usu aga kui nii on siis kõik ok ja andke minna. Või on ikka peale mõnda kilomeetrit asfald rataste all?
Kui rumal annab olla, et ühe väikese tõusu pärast on naaste vaja, räägimata veel jääl kohalt ärasaamisest. Võta mõistus appi, viska kaks labidat liiva/killustiku või kasvõi paar peotäit tavalist soola sinna ja asi korras. Inimene või inimesed koos ei saa vist mitte kui midagi tehtud. Ainult korra aastas, kui toimub “teeme ära”. Muul ajal ainult ving, miks keegi midagi ei tee jne.
Lisaks on ka suhtlemisoskus samuti täiesti puudulik, et valda teavitada sellest probleemsest kohast.
Pole nagu sõnagi lausunud naastude ja teede lõhkumisega seoses??? Natuke raske on su kirjatükki mõista.
Mina sõidan enda autoga igal pool, sealhulgas maal, külavahel, maanteel ja linnas. Mul on selleks 1 komplekt talverehve, mis katavad ära kogu minu vajaduse.
Sul on selles mõttes hästi, et labidas, sool ja liiv koguaeg autos kaasas, aga see on sinu valik :-)
Naastuuskujad peaks oma sõiduvõtteid kontrollima, kui korraliku lamelliga kohalt ei saa. Korralik lamell on siis selline, mille mustriplokid on terava servaga, väljalõikeid on rohkesti ja mis on ka miinuskraadidel näpu all pehmena tunduvast segust keedetud.
"Lamelliga", millel pole pidamiseks serva (on see siis suvesoojal asfalfil ära hukatud või pole säästurehvi tootja seda suvatsenud üldse tekitadagi) võib küll probleeme tekkida. Nagu ka naastudest vabastatud saastrehviga, mida ka mõni lamelliks nimetab. Või suverehviga.
Ise maal elades ja erinevate rehvide-autodega vaid poolsada tuhat aastas läbi aerutades on mul tekkinud kindel arusaamine, et naastrehvide pakutavat petlikku turvalisust kipuvad juhmid üle hindama. Et kui ikka naela ei ole, siis kohalt ei saa ja vaja on rügementi abimehi.
Ka parimast naastrehvist on väga vähe kasu, kui dioodist juht selle turvalisuse eelise olematu pikivahe või rämeda kiiruseületamisega ära nullib:(
Põhjamaad, ka samal laiuskraadil, mis meie, Rootsis, Norras, sõidavad naelte ja hirmsate piikidega kettidega, ka veokatel, traktoritel, bussidel naelad all ja miskipärast on teed terved.
Lamellihullus on mõnel aru ja oiu röövinud?
Nagu relvade keelamist nõuab kõige valjemalt see, kes soovib endale suure kõmakaga püssi, kiljuvad ka lamellikiitjad et neil on jube ilus elu, sest tegelikkuses nad teavad, et jääl on uiskuminek kindel.
Miskis naljasaates nõukaajal oli telk, mille uksel silt KES SISSE LÄEB, SEE IMET NÄEB. Kui olid pileti ostnud, sisse läinud, siis said puuhaamriga lagipähe. Välja tulid kõik väga uhkete nägudega ja tähtsad, sest kuidas sa ütled, et lasid endale oma raha eest vasaraga pähe lajatada.
Kisub samasse konteksti see "naelamehed ei oska sõita, põhjendamatu kindlustunne, kantserogeenid, rikub teed " ja muu seosetu jutt.
Mina leian, et asi ei ole pelgalt naastrehv vs lamellrehv teemas. Huvitav, et keegi ei räägi erinevate autode iseärasustest ja sõiduomadustest ja kasvõi nende tehnilisest korrasolekust...sest see kõik tegelikult mõjutab vaat et samapalju, kui jalavarjud, mida oma autodele alla ostate.
Olen enamgi kui kindel, et täpselt samad tipprehvid ei käitu iga erineva auto all, samade kiiruste ja olude juures samamoodi hästi/halvasti! Olen selliseid katseid teinud juba aastaid oma erinevate sõidukite peal ja võiks kõik testid lampi ümber lükata, sest keegi ei taha rääkida autode erinevustest. Autod ei käitu kõik ühte moodi, miks siis rääkida, nagu see lamell või naast peaks käituma vot selle ja selle autode all just sedasi. Testides osalevad ka ju ainult rahvaautod, mitte ei võeta ette kõik automarkide mudelid ja kukutakse nende peal erinevaid rehve katsetama. Kui nii keegi viitsiks teha, siis tuleks ilmselt igale erinevale autole sobilikud rehvid toota, kuna nagu juba ütlesin, siis autode sõiduomadused on paljudel mudelitel markidel vahel, nagu öö ja päev.
Ainult panna teema naast vs lamell õlule ei anna täpset ja õiglast tulemust, kuna mõjutusi on oluliselt rohkem, kui ainult rehvid.
Ma loodan, et EU keelab naelrehvid lõpuks kõikjal ära. Pole seda teede lõhkumist vaja ja tervisele ohtlikku tolmu tekib ka vähem. Ning lõpuks saavad ka naelrehvi kummardajad aru, et lamell-rehv võib ka talvel mõnes olukorras paremgi olla kui naelrehv.
Tuletan meelde üldiseid turvalisuse põhimõtteid - rehvidel olgu ikka mustrit, hoidke pikivahet ja ärge lootke mingitele elektroonilistele abimeestele ja imerehvidele, mis hea reklaam teile kaela määris..
PS. Mina elan ka linnast väljas maal väikses külas ja pole seda suurt naela-eelist kunagi kogenud. Olen kasutanud ka naelrehve, aga enamus talvi autol all lamellid, sest see on olnud mu teadlik valik..
hetkel kodutänav klaas, lasin 60 pealt abs tööle ragises kuni pani isegi ohutuled vilkuma, nael oleks kindlasti andnud mõni või mõnikümmend prossa pidurdusjõudu juurde , aga kuna mõistus peas siis pole hullu
Mõni eelkõneleja kirjutas siin, et elage ka maal ja proovige siis lamelliga liigelda. Ei siin ka põliseid maakaid, ka mina ja sõidukogemust ca. 40a. Sõidetud nii vene tahmajunnidega, uuemal ajal enamus talvi naeltega ja viimased neli lamelliga, milledega olen kinni jäänud ühe korra nelja a. jooksul ja seda täistuiskanud lumevallidele, kus poleks päästnud ka naelik vaid ainult trakats. Sõite nii lühemaid, kui sadu km-d ja saab lamelliga ka maamees edukalt hakkama, vinguge vähem ja vaadake vähem teste ja statistikaid ja elage reaalset elu. Hea lamell on meie talvel piisavalt hea, mõni ei saa naelagagi hakkama, loodetakse liialt nõmedatele juhiabidele ja naeltele, aga sõidukogemus omal null.
Olen ka varem avaldanud oma arvamust asjast aga panen korra siia ka veel.Kui näen et lamellrehvidega tegelane võidab või tuleb kasvõi esikolmikusse lume- jääraja võistlusel ,siis lähevad mul ka lamellid alla.
Aga... usu või mitte, aga mina olen lamellidega jääraja võistlustel käinud ja ka kolme esimese hulka saanud tänavarehvide 4wd klassis. Vot, tee järele. Ja see ei olnud kohalik külavõistlus..
korraldada ühe suure nö. jäätee katse, koos ajakirjanikega muidugi. Naelad ja lamellid eraldi. Saaks asja ükskord puust ja punaseks selgeks. Äkki see lõpetaks teema ja ka mitmete tavandimeeste promo.
kuidas mõned võivad sellised puupead olla! tuhat korda juba räägitud,et naelal on eelis jääl.muudes olukordades pole naelal mingit eelist! ilmselt,kui lubataks,siis mõned sõidaks ka piikidega ringi 8 kuud aastas.
Kindlasti on neid, kes saavad aru naela eelistest jäisel pinnal ja nullefektist lumes, asfaldil, soolapudrus, aga kindlasti on väga palju neid, kes lihtsalt panevad suvalise naastrehvi alla ja siis arvavad, et sellega ongi 100% turvalisus garanteeritud. Eks need kuuluvad samasse kategooriasse juhtidega, kes rahulduvad ühe lähitulega, 10 m pikivahega jne.
Kõige absurdsem on, kui lõpuks jõuab arutelu sinna, kus hakatakse rääkima ringiaegadest ja võistlemisest. Mis seos sellel on siinse teemaga ehk avalikel teedel/tänavatel igapäevaste sõitudega?
Terve suve ei käi saabaste ja sooja jopega, et vb tuleb juulis üks päev lund.
Jutud, et äkki on kuskil lauges kurvis jää või lume all jää, on midagi millega tuleb talvel arvestada sõites ja/või sõitma asudes.
kohe ving üleval. Puupead, pikivahed, saapad, joped jne. Tegelikult savi, veerege millega tahate, aga kui tõesti selline testkatse korraldataks saan aru, et lamellimehed leiaks 100 põhjust kuidas selles mitte osaleda. Hoidke siis pikemat pikivahet!
Miks peaks mingeid keegi põhjuseid otsima hakkama? Rehvitestides on need katsed sees juba ei tea kui kaua.
Kas on naast on jääl parem, jah on. On keegi vastupidist väitnud?
Kui palju on talvel märjal/kuival/lumel/lörtsil sõitu ehk kõik muud olud vs lausjääl?
ei mingit naastu ega lamelli! talvel on kõige parem SUVEREHV. suverehv on soodsam osta ja muutub külmaga nii kõvaks, et praktiliselt ei kulugi talvel. täiesti vaikselt kulged - ei mingit müra. pidamine on ka väga hea, kes vastupidist väidab ei oska lihtsalt sõita. talverehvide testi neid kunagi ei võeta, sest muidu jääks ju kallimad rehvid (lamellid, naastud) müümata - see kõik on rehvitootjate lobitöö tulemus ja kõik testid on kinni makstud. MOTT
Piikidega karedaks sõidetud jääl peab lamell sama hästi kui tavaline naelrehv. Võib-olla isegi paremini, sest lamellrehv on pehmem ja haarab jääkonarustest paremini kinni..
Huvitav, miks naastumehi nii hirmsasti häirib, et mõned saavad täiesti ohutult ja liiklust takistamata sõidetud ka naastuta? Mingi alaväärsuskompleks? Vajadus hirmsasti oma valiku õigsust kõigile tõestada?
Keegi pole ju väitnud, et lamell naastust paremini veega kaetud kõval jääl peaks. Loogiline, et seal aitavad ainult küüned. Aga kui paljud meist sõidavad lõviosa oma kilomeetritest säärasel teekattel? Minul koguneb sääraseid vast nii paartuhat talve peale. Ei ole probleemi neil veidi aeglasemalt sõita, kui sarnastes oludes julgeksin naastuga.
Küll olen oma teeotsast pidanud mitu "vaid korraks peatunud" naastumeest ära sõidutama (just nimelt - sõidutama, istudes ise nende kaariku juhikohale), kuna nad lihtsalt ei suuda libedal kallakul autot liikuma saada. Huvitaval kombel pole ühtegi lamellikasutajat niimoodi aitama pidanud. Ilmselgelt on mul õnne olnud...
Mul on sügavalt savi, millega keegi sõidab. Meil on vaba maa. Aga ma muutun päris kurjaks, kui inimesed oma lollusest tehtud vigu teistele pähe määrima hakkavad. Näiteks olematu rehviga vastusõitjale otsa libisedes hakatakse süüdistama teehoolet, Eesti riiki ja rahvusvahelist imperialismi, selmet tunnistada oma saamatust liigelda jäisel teel. Sõitke, aga ärge mölisege!
See nagu jalanõudega- poed on täis plastmasstallaga kottasid, millega jääl nagu lehm ukerdad, aga kui saad korraliku kummitallaga kossid, pole mingit libisemishirmu. Õige kumm peab jääl probleemideta.
No sellisel juhu on neid naastudega lumehelbekesi terve Tallinna linn täis, kuna just täna sai maaaluses parklas vahitud sealseid autosid, et mis jalavarje keegi kasutab...enamustel naastud all!
Tegelikult mõttetu vaidluseteema, saage kokku ja klobige üksteist või võtke tuba!
püstitatud üks mõtetu vaidlusteema, kas savi pole millega keegi sõidab. Kasutage seda mis meeldib ja põdege teiste pärast vähem. See sama kas parem on roosa pesu või must, valige see mis meeldib ja olge rahul. Selget mõistust liiklemisel!
Eile tõsteti Volvo lae alla difri ning kasti õli vahetamiseks ja ühtlasi lahenes minu jaoks ka see müsteerium, miks pidamine nigelaks on läinud:)) Rehvid ise on Nokia HKPL4, vanust juba on, aga kuna olen sõitnud maal (st lume ja jää peal), siis kulunud vähe, mustrit kõigil alles seal 8-9mm vahemikus. Ja kuna rehvid eriti asfalti näinud pole, on ka praktiliselt kõik naastud alles. Seda enam paneb imestama, et kui mitte miski ei kuluta, kuhu saab kaduda pea kõigil naastudel see naastu keskmine osa?? Lamelli servad on muidugi kulunud, see polnud üllatus, eks need rehvid ongi juba utiil, selle talve sõidan veel lõpuni.
See pigem illustreeriv näide, et kui nina vastu rehvi just ei pane, siis naastuomanikuna saaks kohe foorumis kirjutada, et mustrit on 8+ millimeetrit, kõik naastud on alles, aga iga lamell peab tegelikult paremini kui see "naastrehv", seda isegi vesise jää peal:))
Kärss, pane nüüd alla täpselt sama kaua all veerenud lamell ja sama kulunud, kas peab ka paremini kui see naast? Hakake ükskord võrdlema võrdseid asju.
Mismoodi võrdseid? Kas tõesti naastrehvid kuluvad kõik ühte moodi ja sama kiirusega??
Sama tootja sama mudel lääne lamell näeks sama aja peale samasugune välja.
Põhja oma oleks rohkem kulunud aga mitte poole rohkem.
Kirjas ju on, et asfaldil sõidetud väga vähe.
kõik sõltub ju naastu materjalist. hkpl 4 on üsna vana mudel ja tookord oli vist kasutusel tavaline ümarnaast. just vaatasin kuus talve sõitnud goodyeari ultragripi naaste ja kõigil veel teravikud alles, mustrit ca 5mm. läbisõit kuue talvega ca 30 000km.
Kui kevadel naise auto talverehvidest (2010a rehvid) suve/ vihmarehvid tegin naelade väljaurkimise teel, siis neil olid küll teravikud enamusel alles.
Olid kah UG-d, veel selle vana mustriga. https://a.d-cd.net/44d1844s-480.jpg
Mustrit oli jah ~6mm kindlasti järel, aga segu ise nii kõvaks läinud, et enam eriti töölooma ei olnud.
to kindlalt naast, võrdseid selle poolest, et ei ole mõtet võrrelda 5 hooaega all veerenud naastu uue lamelliga. kui tahad võrrelda 5 hooaega all veerenud naastu lamelliga, siis võta võrreldavaks ka 5 hooaega sõitnud lamell (enamuses lumel ja jääl sõitnud) ning kas sa saad ka siis väita, et iga lamell on parem kui see pildil olev naast. kahtlen.
Niipalju kui on inimesi niipalju on ka arvamusi. Mille krdi pärast te tekitate selliseid provokatiivseid teemasid, kui juba ette teada, et sellised vastandid lõppevad A-LA-TI sõnasõjaga. Ei leita taolistes teemades mitte kunagi üksmeelt ja konsensust, sest need on lõputud vaidlusteemad ja ei vii mitte kuhugi. Pigem ajab kedagi veel rohkem närvi ja segadusse. Sõitke krt millega meeldib ja tahate, mida te jaurate ja närite aastaid ja aastaid nende mõttetute teemade kallal, midagi muud targemat pole teha v? Lihtsalt ei suuda enam vaikides seda debiilsust kõrvalt jälgida, kui pidin sekkuma omapoolse arvamusega...sry, kui kedagi solvas!
Täiesti mõttetu provokatsioon.Osta omale kvaliteetne naastrehv ja näed,et naast muutub järjest pikemaks mustrisügavuse kahanedes,aga välja ei tule.Näiteks Pirelli icezero.Osadel on lihtsalt naastud ise kiviaegse kvaliteediga ja kiviaegse rehvisegusse kinnitusega.Kusjuures ka naastrehvil on lamellid.Nagu näha pildilt.
Tritseps, ära targuta, keegi ei osta iga aasta uusi rehve, kui vanad veel kulumata. Omal ajal oli HKPL4 kah kvaliteetrehv, sel aastal sai üks auto Continental Ice Contact 2 ja teine auto Continental Vanco Ice Contact jooksu, järgmiseks talveks vaja kolmele autole uus jooks osta, ülejärgmise talve peale praegu veel ei mõtle. Pilt on puhtalt illustreerimaks, et hea autoga vaid märkad, et pidamine veidi halveneb, eemalt vaadates näha, et mustri sügavuse järgi rehv veel peaaegu uuevääriline, aga kuna mul asfaldile eriti asja pole, siis siin lumes sõites on ju ka rehv alati lumine, pole isegi võimalik märgata, et naastud on muutunud mittemidagi tegevateks auguga plönnideks mustrisügavuses, mis kunagi teed ei puudutagi. Väga kergelt võivad tekkida need valearvamused ja tõlgendused, MIKS miski on halb. Enamus siinseid vaidlusi on ju ikkagi sellest, kas vana naastrehv on 3mm või 5mm mustriga. Provokatsioon on pigem kvaliteetrehvide ostjale soovitada ainult ühte nende hulgast (nt Pirellisid), ise täpselt teadmata, millised konkreetsed rehvi omadused on kasutaja jaoks olulised.
Mina ei soovita Pirellisid,ehk see pole provokatsioon.Lihtsalt ütlen,et ka testi tipprehvide hulgas on naastud ja nende püsimine vägagi erineval tasemel.GY isearctic kaotab naastud kergelt.selleks talveks ostsin hoopis hankoogi naastud ja tõsiselt head on.Võib julgelt ratast ringi lasta ja ka jäärada sõita,aga naastud sees.eestis naastutatud kusjuures.
Rehv võib kvaliteetrehv olla,aga kui naastud viletsad ja ei püsi,siis ostan järgmiseks teised.Valikut on ja reeglina on talverehvi ostjale olulised ikka talveomadused,jää,lumi,lörts.
Naastudega rehv tuleb alguses sisse sõita, ehk siis 500...1000km rahulikult võtta. Mul autol all praegu Pirelli odavbränd ja sellel küll kõik naastud alles - ehk siis ei taha uskuda, et kallim kehvem on. Sa pead peeglisse vaatama ikka :-)
Muidugi tuleb naastud sisse sõita, ilmselt igaühe pea seda ei võta. Mul näitas töökaaslane klassi ja suutis 1 kuuga tutikad naastud ära hävitada - esimestes rehvides enam naaste ei olnud.
Maaks,ma ei saanud aru kas su kommentaar oli mulle või mitte,aga kordan,et minu pirellide naastud püsisid kah kindlalt sees ehk olin väga rahul,lihtsalt muster sai otsa ja pidin uued ostma.Kuid ulgumises olid pirellid väga valjud,mitte naastukrõbinas vaid just mustriulgumi9ses,uued hankoogid tegid kohe palju vaiksemat häält kui poolepeale kulunud pirelli.
Mina trahviks neid kes sõidavad naeltega ja rikuvad teid ning teeks topeltkindlustuse, et teised ei peaks rumalusest kannatama kui kevadel kanalid asfaldil. Need naelamehed peaks kohustuslikus korras libedakoolitusel käima seni kuni sõitma õpivad ja kvaliteetsed lamellid muretsevad ja üldse vahet tegema hakkavad oma valikutes.
Ostsin kunagi testivõitjad Goodyear'id, aga need olin nii viletsad, et auto ei tahtnud kurvides teel püsida. Panin 4a vanad Michelin Ice Max'id tagasi alla ja toimis piisavalt hästi jälle, seniks kuni uued Michelin'id ostsin. Seega oluline on masina iseärasused, rehvi kvaliteet ja rehvi sobivus + sõit vastavalt ilmaoludele ning pole vähimatki probleemi lamellidega. Ainult mõttetud juhid hädaldavad iseenda rumalusest ja võhiklikkusest.
Sa registreerimata Gee mine linnast ja põhitrassist välja ja kiida oma lamelle!
Või kutsun Su enda juurde külla- KUI kohale jõuad siis tagasi Sa enam KINDLASTI ei saa!
Pool Eestit on täis teid, kus on reaalselt kiilasjää ja inimesed peavad seal igapäevaselt oma asju ajama. Liivapuisturit näeb seal harvemini, kui ausat poliitikut jne
Ehk elu ei ole nii mustvalge, kui oma mätta otsast paistab....
Sellised G (registreerimata) ei ole endale kunagi saanud lubada uusi (st. kasutamata) testivõitjaid, sest muidu siin sellist jama ei aetaks. 4a lamell kannatab heal juhul suvel liigelda.
Seni kuni õues (sealhulgas linnas sees suurematel teedel) libe oli püsisid need "lamellikunnid" ja "mõistusga võtjad" ilusti vagusi, nüüd kus oli 3 päeva järjest +3° tõstavad vaikselt pead jälle. Ju siis vist on oma sõidukid jälle liikuma saadud :-)
G, minu valik ongi naastud. Libedaga sõita oskan vägagi hästi ja sellepärast ongi mu valik naastud. Naastud ei tähenda seda, et ma kupatan igast asendist. Vaid kui ma rooman lamellidega kiilaka peal 20 km/h, siis usu naastudega rooman ma sama kiiresti, aga tunduvalt pingevabam roomamine. Ma tõesti suudan valida teeoludele vastava kiiruse ja mulle ei ole 90 kohustuslik kiirus. Aga aru ma ei saa, miks sina läbi peanaha inised?
Panen spetsiaalselt G jaoks siia pildi, mida olen pannud siia foorumisse ka varem. Peaaegu iga hommik ja õhtu saaks pardakaamerast selliseid pilte võtta. Täna hommikune pilt oli hullemgi, kuna ööga tuli päris soliidne kogus lund maha. Teed on igal hommikul sellised ka siis, kui otseselt lund ei saja, kuna lagedate põldude vahel on pinnatuisk ning tee ääres olev umbrohuriba tekitab väiksemagi tuulega vaalud teele. Mitte ükski hommik ei jõua lumesahk siia enne, kui inimesed on juba tööle läinud ning külast väljub tavaliselt kaks rattajälge, nii et vastutulija korral peab minema lumme ukerdama ning pärast roobastesse tagasi pääsema. Ratas ei ulatu asfaldinigi, jää on all (sageli soolane!), mingist asfaldi kulutamisest pole juttugi. Äkki põhjendad, miks on vaja keelata siit tervelt külalt ära naastude kasutamine või mida annab see, kui meid naastude kasutamise eest maksudega karistada?
Oleks meil tavaline kinnisõidetud lumi, saaks tõesti hakkama ka lamelliga, aga kuna lume all on soolane jää, siis naastu puudumine (vt mu eelmist pilti) annab kohe tunda ja need, kellel talu teelt tuleb sõita ülesmäge suurele teele (kuna teetammi on aegade jooksul pidevalt tõstetud), poleks lootustki selle soolase jää peal ülesmäge liikuma saada.
Kurb, kui inimese silmaring ei ulatu kaugemale oma ninaotsast ja sellega kaasneb sotsiaaldemokraatlik mõtlemisviis, mis tähendab (piirangute ja maksudega) kõigi teiste karistamist, kellel pole mingil põhjusel võimalik elada täpselt nii nagu mulle meeldib.
Mis oluline number see neli aastat on? Kuuendat aasta sama lääne lamell all, sõidab nii külevahe teid kui ka suuri teid. Rehve tuleb õigesti hoiustada! see 4-5 aasta jutt on täielik bs. Piisab ka paarist aastast kui hoiustada soojas ja kuivas ruumis. Paariks kuuks suvel päike kätte ja on ka korras.
Naastumeeste kirjutised jõuavad igas kord pidamispiiri jutuni nagu toimuks pidev võidusõit/ajasõit vms. Alustaks ikka endast ja sõiduvõtetest?
Ja siis veel lisaks juurde mingid väiksed teed jne? Mis asja, vali sobiv sõidukiirus, tõesti ei tule ise selle peale? Mis katseid te igapäevaselt korraldate?
Palju neid väikseid teid siis on vs keemiast ujuvad põhiteed?
Siiligi selge, kes ei osta vajadusest lähtuvalt iga aasta uusi naaste, ei ostaks ka uusi lamelle.
Mis ajavõit ja sõidukiirus? Kui teetammi on pidevalt tõstetud, siis hoovist teele keeramine tähendab seda, et ootad seal jäise soolatatud tõusu peal ja kui liiklusvoogu tekib "auk", pead suutma piisavalt kiirendada. Aga kui sealt ülesse ei saa, pole ka mõtet enam arutadagi, millise rehviga sõidetakse seal soolamärjal maanteel. Ei maksa eeldada, et maanteele sõidetakse selleks, et siis Tallinnasse või Tartusse tulla. Mina sõidan maanteed vaid lühikese jupi, sealt teiselt poolt edasi mööda samasugust täistuisanud väiksemat maateed, mida hakatakse puhastama (pigem soolatama) alles "peale tipptundi".
Täna hommikune Lenska mnt (kus üks auto on kraavis kraavi sees, teine kahe sõidusuuna vahel, kolmas põllul, neljas kaevab end maantee lähedal väikesel teel jne) on hea näide, et pole mingit jääd vajagi. Piisab sellest, kui sahamehed tööd ei tee. Õigemini liiga hilja ärkavad. Öösel Tln-Tartu maanteel olnud kaos oli juba päris ekstreem.
Üsna küüniline on see, kui keegi võõras tahab otsustada, millist tüüpi rehvid sobivad kellegi teise autoga, teeoludega ja sõiduoskustega kõige paremini, sest neid otsustamise vigu ei maksa kinni ükski otsustaja, vaid ikka see, kellele need otsused peale suruti. Kahjuks nii mõnedki oma elu hinnaga.
Olen neljakümne aastase sõidukogemusega ja ka ralli sõitnud. Lamell pole miski talverehv meie kliimasse, kui siis hädapärast ainult linnas, või seal kus talve on nädal kaks. Meil tuleks need, kui ohtlikud rehvid hoopis keelustada. Ja teid rööbastavad rohkem rasked veokid, mitte naastrehvid. Aga mis teha, kuhu ka vaataks kõikjal lokkab lollus!
Kärss-sinu pildil ju polegi naaste vaid naastu rehvikülge kinnitamise detail.Naast naastrehvi mõistes on ikka veerepinnast välja ulatuv teravik,st see mis jääga vastasmõjusse asub.
Triceps, ma tegelikult ei sõitnud selle lume peal, vaid ratas vajus sellest läbi ja seal all on jää, nagu kõigil maateedel. Ma tahaks näha üherattaveolist autot, mis tõusu peal niimoodi lumest läbi vajudes lamellrehviga kohalt liikuma suudab hakata. Sellises olukorras on ka tänapäevaste legaalsete naastudega rehvid üsna piiri peal. Vanaaegsed rasked ja pikad (kaubiku)naastud töötavad samas suurepäraselt.
Ega jutu mõte sellest ei muutuks, kui ma iga päev pardakaamerast mingeid kaadreid siia piltidena hakkaks riputama.
Kuule Kärss, mida sa seletad? Mis rehvid neil autodel all olid siis, mida täna nägid? Arvestades palju on igasugu väljasõite, avariisid jne siis võiks oletada, et kõik sõidavad suvekatega, sest nagu siin lugeda saab siis sõidab ikka rehv. Kuid siiski on seis vastupidine, sest nagu kuulda ja näha, on naastrehve kordades rohkem. See jutt, et mingist jääst tõusust saad üles naastuga ja lamelliga kohe kindlasti minna, vaevalt küll. Olen korduvalt Nõmme vahel aidanud inimesi, kes ei saa mingist kühmust oma (naastudega)autoga üles. Asi on sõiduvõtetes aga veelgi rohkem mõtlemisvõimes.
Inimene, kes sõidab ainult jääl ja lumel, ei vaja naaste ega lamell. Ta paneb peale ketid ja sõidab terve talve nendega. Nagu teeb kogu ülejäänud maailm.
Naastud teevad rohkem kahju kui kasu. Kõik unistame neljarajalistest mnteedes. Mismoodi neid hakatakse ülalpidama? Kui naastudega poole aastaga selline hävitustöö äratehakse? Naastrehvide maksustamine on ainuõige idee, kui ei soovita neid keelustada. Kolmas variant on lühendada oluliselt kasutusaeg. Näiteks 15 dets kuni 1 märts.
40 aastat sõidukogemust ja nii rumal jutt? Räägi, kuidas see tee karedaks läheb, kui rekkad sõidavad aastaringselt samade rehvidega.
Usun, et Leedu ja Läti lähevad enne selle naasturalli lõpetamise teed, sest seal edasi lõuna suunas naastuga kuhugi minna pole ja seetõttu ka kasutajate hulk väiksem. Samuti käib aktiivsem teeehitus kui siin.
Ja siis vaatame, kui Lätis peaks naast keelustatama, kuidas järksu Lõuna-Eestis täitsa kannatab sõita lamelliga..
