Tükk aega pole keegi pikemalt sõna võtnud C4 kohta. Usun, et lugejate hulgas on siiski värskeid omanikke või remondimehi. Kui võrrelda näiteks teise trendiautoga Mazda 3, siis kummale paremat tulevikku ennustate? Milline võik olla autode hinnatase kolme-nelja aasta pärast? Kas Citroen on suutnud halva maine käest uute mudelitega pääseda? Tänud juba ette vastajatele!
ma tahaks ka kogemusi kuulda. ise tellisin omale ära, nii et loodetavasti on positiivseid kommentaare rohkem kui negatiivseid. nüüd hilja ka juba otsust muuta.
auto ehitatakse juunis ja kätte saan ei tea millal, aga eks ma mingi paari kuu pärast võin siis üht-teist rääkida.
kiiksuga on see autolehe võrdlus ja mitte vähe ehk üks omataoline subjektiivne arvamus. Kentsakas on vaadata, et hinnangus on ka mitte konkreetsete autode võrreldavad teemad nagu näiteks üldine hinnakiri, mis on pealegi hetkeseisuga oluliselt muutunud. Lisaks ei mainita turvalisust, mis C4-l hetkel parem tulem ette näidata http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/ratings.php?i
d1=2
ja kes loll loeb ja arvestab üldse auto ostul mingi hetkeemotsioonidele rajatud testhinnangut. mida annab autole see kui mingi ajakirjaniku näss paneb võiduauto paika selle järgi kas panipaiku palju ja kas ta lühikesed käed käigukangini ulatasid. ise võtaks pigem kvaliteeditabeli ja vaataks kuidas saab autoehtusega üldse konkreetne firma hakkama. ma võin pea anda, et varsti on c4 näol tegemist samasuguse masinaga nagu seda on 307. laguneb mis jube aga ikka onmanikud kiidavad sest kogemus mazdaga puudub ja inimene ei oska arvatagi, et autoga võib ka 100 000 muretult läbida ja iga 10 000 tagant jupi vahetus ei olegi tavaline
Kas Citroenid kaasa arvatud C4 on siis kõik nii viletsad autod?
Igatsen ka endale uut C4, aga sellised kommentaarid nagu siit foorumist leidsin panevad ikka päris kahtlema.
Olen C4-ga kulgenud umbes 3000 km ja võib öelda, et tema sõiduomadused on tõesti head. Mis aga häirib, on disain, eriti interjöör. Sisemus on kujundatud nii, nagu poleks Citroenil peaaegu 100-aastast kogemust autode ehitamisel. Kõik kergesti määrduvad kohad on tehtud mustast väga krobelisest plastist, mida on raske puhastada ja kust iga tolmukübe välja paistab. Põrandakate on samuti musta värvi. Kõige tipp on aga armatuurlaud, kus näidikud ja signaallambid asuvad neljas eri kohas. Nupud on samuti mööda aramatuurlauda laiali. Osa nuppe asub rooli (liikumatul) keskosal, neid on väga mugav kasutada. Insenerid on oma töö väga hästi teinud (mootor ja käiguosa), disainerid on aga olnud mingid algajad.
C4-ga olen läbinud üle 5000 km. Nõustun, et auto kipub seest kergesti määrduma, samas nuppude ja tulede asetusega harjub kiiresti ja midagi häirivat selles ei näe. Miinusena võib veel öelda seda, et pidurid kipuvad krigisema, kuigi sellega juba 2 korda teeninduses käidud pole püsivat lahendust saanud. Teine asi on kütusekulu maanteel, umbes 110-115km/h sõites näitab keskmist 7 liitri lähedale (1.6 l mootor), võiks nagu vähem olla. Linnas on lubatud 9.5 l piires.
Müra kohta niiplaju, et kuni 3000 pöördeni on salong vaikne, alates sellest kuuled et autol on mootor ka.
Muu üle ei oska nuriseda. Auto igati hea ja omapärane, eks näeb mis talv toob.
Kuna siin foorumis on teda palju võrreldud Focusega, siis sõiduomadustelt kahjuks kaasa rääkida ei oska, kuid hinna poolest oli tegelikult Focus umbes 30000 kallim.
Kui kiirus tõsta 90 pealt 110 peale, siis suureneb kütusekulu kindlasti üle ühe liitri. Nii et kui 110-115 juures läheb 7, siis 90 juures võib-olla saabki tehase pakutud 5,7-ga läbi. Pigem on 9,5 linnas palju, kuigi see on tehase andmetega kooskõlas. Vana Focusega (1,6 bensiin) on minu maksimumrekord talvel Tallinna kesklinnas 8,6. Maanteel 110-115 juures on ka umbes 7. Uus viieukseline Focus on C4-st suurem: 69 mm pikem, 71 mm laiem, 39 mm kõrgem ja 32 mm suurema teljevahega. Aga välimuselt meeldib C4 mulle rohkem kui uus Focus. Viieukseline C4 on väljastpoolt kangesti vana viieukselise Focuse nägu.
tahaks kah kogemusi teada ja kõike muud kah!võibolla hilja juba kuna kolmapäevast olen ma kah õnnelik või õnnetu omanik!loodan ainult positiivset kogemust!
Oman C4 1,6 coupe ja läbi sõitnud 3500km ning autoga igati rahul..mugav,vaikne ja trendikas disain. Armatuuri nuppude asetus küll probleemi ei valmistanud..maitse asi. Plastiku materjal võiks tõesti parem olla..kehv puhastada. Bensa võtab linnas 7,8 liitrit sajale (sõidan Tallinnas). Pidurid ei kriuksu. Olen ostuga rahul.
ma sain enda oma kätte nädal aega tagasi. autoks c4 vts coupe 2,0 ehk sport variant siis. sõitnud juba üle 1300 km ja millegi üle nuriseda ei oska. naudin iga kilomeetrit :)
C4 on istumise all olnud juba ca. 11000km. Siiani on ainult positiivsed muljed. Tegu on 1,4 bensiinimootoriga ning keskmine kütusekulu on 5,8. Umbes 2/3 on maanteesõit ja 1/3 linnas. Pidurid ei kriuksu ning salongimüra on minimaalne. Autoga väga rahul ( olen kasutanud erinevaid sõidukeid, C4 on nendest parim ).
Jah, täna jättis C4 teele, kiolmeetreid läbitud autoga kokku 20000, nii et palju õnne kõigile sidruni omanikele, elektroonika on ikka neil autodel täitsa allaarvestust
15000 sõidetud, sõiduomadused väga head, sujuv, pikka maad sõites ei väsita. Pidurid krigisevad küll, aga see eriti ei häiri. Häirib aga see, et sees on kasutatud selliseid lollakaid materjale, mida ei saa kuidagi puhtaks. Aga üldiselt on ka see pisiasi, üldmulje on positiivne.
See pidurite krigin ja vilin on päris tavapärane asi. Endal küll Berlingo, kuid sellel on sünnis saati siiani taoline häda küljes. Masin 2,5 aastat vana ja 32000 sõitnud. Ehk piduriklotside vahetus avitab.
Kes mida heaks peab, mina pean autot heaks sel juhul kui ta enne kõige on töökindel ja ei jäta teele, mugavusega on juba muidugi teine asi. Ma arvan et A6te ja C4ja suht kohatu võrrelda, kui sa A6e raha eest saad juba kolm C4ja osta onju:) Citronil kipub se elektroonika ikka eriti kehva olema, pidevalt on jamad, ei taha teadagi, mis peale garantiiaega saab...
Ega see A6 elektroonika ka just oma töökindlusega ei hiilga Võru metsade vahel polnud just meeldiv avastada et A6 enam ei käivitu.Mis siis et audi mitu korda kallim on.
ei audi ega volkar ei hiilga oma hinna kohta probleemi vabadusega, samu probleeme saab ka odavamalt,muide saksa masinate omanikud eriti uuemate --- võtke mootori katte maha ja vaadake kus on toodetud varuosad!!!
nüüdseks üle 8500 km sõitnud (2,0 vts coupe). probleeme pole tekkinud, kõik töötab nii nagu peab.
kahte häirivat asja ainult oskan mainida. esiteks tunnen puudust kuuendast käigust, maanteel kipuvad pöörded nati kõrgeks. 90-ga sõites pole häda, aga sealt edasi oleks juba vaja.
ja teiseks hakkas juhiuksel paneel nagisema. kui august või konarusest üle sõita, siis hakkab vibreerima. küünarnukki vastu toetades on normaalne, aga kogu aeg ei saa sellises asendis sõita. jubedalt käib pinda :) ei tea kas selline asi garantii alla ei käi?
kas keegi teab kus asub tulede pesuri lüliti? kasutusjuhendist ei leidnud ja ühtegi nuppu ka silma ei hakka.
C4 polegi normaalse meesterahva auto, see ikka selline ilus naisterahvaauto. Ja naistel on seal sebimist küllaga - igatsorti naginate asukohti üles leida, millisest miinustemperatuurist alates enam elektriaknaid ei tohi kasutada jne. jne. Aga enesest lugupidav mees sõidab ikka C5ga, kui just peab. C`lavie.
Tulede pesur toimib automaatselt, kui tuled on peale keeratud (mitte päevasõidutuled, vaid lähi-kaugtuled lülitist). Koos esiklaasi pesuriga. Aga vett võtab meeletult, nagu kõik survepesuga esitule pesurid. TLN-Tartu ja paak (7,5 liitrit) tühi
to ega. lähtudes sinu loogikast on kõik WRC piloodid naised sest uus auto saab olema citroenil just c4 ja ega need ülejäänud ka just 5 seeria BMW d ole.Nii et elagu eesti "MEHE" loogika.Arvan et õige mehe auto onb stiilne KIIRE ja väike.Selline mis laseb mehe hingel vabalt lennata ja mis lubab kasvõi kiiret kurvisõitu.Kõik ülejäänud on paksude õllekõhtudega lobamokkade värk kes ainult harjumusest ja oma lodevuse õigustuseks meesteks peavad.Mehed on ikka "KIIRED JA VIHASED"
Hea auto tõesti kui juba 3500 km sõitnud ja polegi ära lagunenud ega rooste läinud? Pool aastat on uuest autost vaimustus ja siis, siis hakkab "veri" silmast ära valguma ja näete, kuulete oma auto vigasi. Heast autost võib siis rääkida kui 100000 km seljataga ja ainult õlivahetustest jutt käib. Aga sedagi hea teada et ta 5000 km juures pole lagunenud :)
Auto muidu ilus
eks igas automargis on kehvakesi,see nii kuis juhtub õnne olema
C4 minul igati korralik, puhastamisest
ostke mööblipuhastus vahend, antisaatiline. no ei ühtki jälge ja tolmu ka ei kogune nii palju ,alati nagu uus.
(mitte pehme mööbli vahend)
minul nagu probleeme pole olnud ja igati rahul ka
piduri kriginast.on olemas spetsiaalne vahend mis võtab ära pidurite krigina.on seda saadaval mõningates tanklates aga parem on küsida rekkameestelt.neil peaks ikka enamustel olema.
olen oma silmaga näinud.
ise peaks ka hakkama luuli algusest C4 omanikuks.ootan põnevusega.
küsimus veel 1,6 vtr spordi automaadi omanikele- kas see maantee peal nõrgaks ei jää?????
To marko: oman 1,6vtrsport automaadiga c4 ja võin öelda, et maanteel 100 võtab sisse küll ja teiste tuules rahulikult veeredes üsna mugav aga möödasõiduks peab ikka üsna pika ja tühja sirge valima. 80km/h kiiruse juures gaasi põhja vajutades tõmmet ei ole, pigem nimetaks seda vaikseks hoovõtuks. Õnneks ise sõidan maanteel harva ja linnassõiduks on seda autot maa ja meri. Maanteehuntidel ei soovitaks küll seda autot(ohutuse mõttes) ;)
C4 olid kevadel suure allahindlusega müügis- seda selleks et rämpsust lahti saada. Üldiselt kuluaarides spetsialistid Citrunne ei soovita, üle 100000 läbisõidu lagunevad lihtsalt ära, nii nagu ka Pesukotid. Prantsuse autode kvaliteet jätab soovida, kahjuks. Seega,kes tahab muretut kulgemist, ostku ikka japs- töökindlad ja vastupidavad.
Ehh mina olen c4`s pettunud... läbisõitnud poole aastaga mingi 12 tuh km. Koostöökvaliteet kehvapoolne, uksed käivad kinni sama kõva häälega nagu mossel, ei ole seda pehmust. Algul ei pannud seda tähele nyyd häirib. Ukseklaasi liist on kinnitatud läbi tü..a. ja seda peaaegu kõigil c4`l mida kohanud olen (parempoolne esimene uks). 1,6 mootor tundub suht jõuetu, peab seda tihti pöördes hoidma. Lastes pöörded üle 5 tuh röögib teine nagu siga aia vahel. benakulu on linnas 10, maanteel 6,6l.
Kõige rohkem häirib see, et suht kergele autole on alla topitud laiad 16 tollised veljed, mis küll teevad auto väljast ilusaks kuid samas ei sobi absull meie teedele. Kuna auto kipub alati teed otsima siis peab roolist nelja käega kinni hoidma ja arvata võib et ei mõju see šarniiridele eriti hästi. Minumeelest eriti hull on kui sõita nende velgedega talvel. Auto on suurematel kiirustel nagu lehm libedal jääl. Vedrustus on suhteliselt jäik ning konarlikel teedel põrutab kõik neerud lahti. Salong suhtkoht odavast materjalist aga vähemalt armatuur on vedi pehmem. Rool võiks olla veidi paksem, et mugavam saaks käes hoida. Salongi müra sõites kuni 115 km/h on ok, yle selle on sama hea kui sõita ilma esiklaasita. Veho teenindusest ja suhtumisest... ei kommentaari!
Ühesõnaga ühelt poolt ilus ja trendikas auto, teisalt jällegi...
aga tegelt ma tahtsin küsida et kas signapult on veekindel? ma olen käinud mitmeid kordi merel ja aeg-ajalt saab võti ka märjaks. praegu veel töötab aga ei tea kui julgelt vette kasta võib. päris ujuma minna vast ei tasu, on kellelgi sellega veel kogemusi?
Pritsme kindel on küll aga mitte veekindel.Ise unustasin võtme rattaga sõitma minnes tasku ja peale 2 tundi higistamist oli ka võti õhtal omadega.
Kodus võtsin lahti ja puhastasin ära.Siiamaani õnneks töötab.
Nüüd enam võtit kaasa ei võta,üritan kellelegi hoiule sokutada.
olen 45000km sõitnud ja igati rahul. manuaaliga pole mingeid probleeme maanteel mööda sõiduga. läbin autoga ka euroopa teid, kus 150 sõites on auto väga hästi juhitav. ainuke kulu oli korraline hooldus ja seegi oli ainult 1350 krooni.
imelik et c4 võti veekindel pole, muidu näeb välja küll sedamoodi, et kuskilt vett sissa minna küll ei tohiks. aga ise olen võtme pannud, kas kilekoti või õhtupalli sisse ja korraliku sõlme peale teinud;) paar korda isegi sedaviisi ujumispükstenööri külge seotud ja ujuma mindud:)
Tahaks rohkem kuulda,kuidas C4 1,6 Exclusive hinnatakse?
Kas ta on ka seda hinda väärt,või on probleeme?
Las laguneb?
Kuidas tal kütuse kulu on tegelikkuses?
Aasta juba sellega sõitnud ja ei mingeid muresi. Katsetatud on ka bensu kulu. Rootsis ja Norras kus on tava kiirus 70 km/h on auto igati öko, keskmine 6,1-6,2 l/100km, Mägedes sai isegi 32 l /100km kätte aga keskmine ikka 6,2. Paagitäiega kuskil 1100km, juhul kui teel trikke ei tee
Eestis kus tempo kiirem, ei saa alla (keskmine)7,1-7,5 l/100km hakkama. Paagitäiega 880km.
90km juures kiirendus küllalt hea (2 reisija puhul), pole vaja pikka sirget, mida eespool mainitakse. Võib olla jääb 1,6 lahjaks siis kui 5 reisijat ja 3 kartulikotti taga, pole proovinud.
Salongi puhastamisega näeb vaeva aga pole hullu. Endal oli paariaastane kogemus mazda 323 viimase mudel - (ka hea auto)aga C4 istudes mazda3-st küll ei unista.
Sellise raha eest selline auto - iga kell.
igati positiivne ja hea auto. ainuke kulu on olnud korraline hooldus 1,6 manuali ei saa küll lahjaks pidaga kuni 20 tuhandeni arvasin ka et nati lahja aga peale esimest korralist hooldust juba lausa lendab see auto.
kesmine kütuse kulu on igati norm linnas küll võtab veidi rohkem aga maanteel sõites ka 140-150 jäi kesmine kütuse kulu euroopa teedel 7,5 liitri kanti sajale. samas tegin olen teinud ka selliseid katseid korduvalt, et panen kesmise kütuse kulu arvesti nulli ja sõidan ühesuguse maa maha sileda asfaldi peale ja sellise asfaldi peal nagu tallinna tänavad. katse võrdluseks olen kiirendanud minimaalselt ja kasutanud püsikiiruse hoidjat 90km/h kiiruse juures. tulemus oli kergelt shokeeriv, keskmine kütuse kulu kehva kvaliteediga tee puhul suureneb 0,5-0,7 liitrit sajale. nii et keda toidavad eesti kehvad teed on kütuse ärimehed ja auto remontijad.
klaas katuse koha pealt on nii et käin regulaarlselt Jazz'is autot pesemas ja pole klaaskatuse tihentitega midagi juhtunud. samuti tehakse seal ka salong korralikult puhtaks, ja puhtusega salongis mingeid probleeme ei ole.
C4 1.6 coupe olnud kuu aega ja läbisõitnud umbes 2000. Praegu olen rahul ja usun, et see rahulolu tõuseb veelgi, kui paarist häirivast asjast lahti saan.
- kütusekulu, aga see rohkem kinni sõidustiilis ja masin sõitnud ka veel nõnna vähe.
- juhipoolne uks krabiseb, hakkasin seda tähele panema nii umbes nädalase sõidu /500 km/ järel. ja see krabin lööb bassi sisse. Autot kätte saades sättis müüja helisüsteemi paika, seal siis ta oli bassi ülevõimendanud maxi peale. Äkki see siis "keeras vindi üle"?
Foorumitest lugesin, et sama probleemi on kurtnud ka kolmel muul korral. Mis teil on selle vastu avitanud?
Esmahoolduses uurisin ka selle probleemi kohta, aga kuna ei teavitanud neid sellest bronnides, siis aega jäi väheks. Samas kui küsisin, et kas sama muret on enne ka ette juhtunud, siis vastati kõrgilt, et ei ole. Aga pange uus hooldusaeg kinni, küll siis selle mure ära lahendame ehk siis raha eest saab kõike :) Ise eeldan, et lahendus on lihtne, kuskile uksepaneeli alla vaja lihtsalt kummitihendeid panna.
Masinaks 2006 a C4, 1.6 automaat, 5 ukseline. Minu kogemuste järgi (sõitnud ~22t km) on masina kõige nõrgemaks kohaks istmed, eriti taga on pikema sõidu ajal väga kehv. Tagumised seljatoed on nii püstised, et ei lase olla vähem väsitavas asendis. Muidu suhteliselt talutav kulgemise masin, küttekulu jm krõbinad / hääled on taolise masina kohta suht talutavad. Kasutan teda tööautona, aga isiklikuks masinaks kindlasti ei ostaks. Enda 2003 a 9-3 annab iga kell sõidumugavuse poolest silmad ette, ja kõvasti kohe.
Soovitus ostjale: parem kui eemale hoiad, häirivaid pisiasju liiga palju.
Kogemusi pole C4ga kuid tundub et on hetkel omas klassis parim masin .
Nüüd on ka uus automaatkäiguvahetussüsteemBMP-boite manuelle pilote- mida inimkäega ühildades Soome testisõitja sai kütusekuluks maanteel 3,5l/100km(1,6hdi) ja co2 120g/km. Arvud mida üheltki teiselt autolt ei leia.
päris tore lugeda kuis mehed kiitlevad ,et minu auto 5000 km sõitnud ,aaaga mina juba 20 000 km sõitnud ja polegi midagi katki läinud , kahjux küll ainult nagisevad ja võtavad ikka naca nagu palju kütet ja möödasõite pole soovitav teha. isiklik auto 12 a vana 2,5 diisel125 kw ja töö ma berlingo 2.0 diisel 66kw . kütet võtavad mõlemad enam - vähem võrtselt ( 7-8 L ) kiirendusest pole vist mõtet rääkida . sidrunil hakkasid umbes 50000 km peal igasugu huvitavaid vidinaid minema. esinduses on teenindus lausa masendav. arved tulid ikka päris korralikud ,garantii alla ei läinud ühtegi juppi ,pirne läheb nagu leiba ,alati kuskilt midagi kolksub .
nüüd 100000 km täis garantii läbi ja auto jälle seisab ,siduritross . tellisin uue 800 eeku ,ex paistab mis järgmisena juhtub . endale ei ostax uut autot poest ,sest ega neid enam teha osata . sõidan isikliku autoga (12 vana) 30-40 000 aastas ja selliseid muresi külle ei esine nagu sidruniga .
aa ja kui väljas -15 C külma siis sidrun enam käima ei lähe . jubedaid käkerdisi ikka valmistatakse tänapäeval . megalt võtavad raha ,edasi ei liigu, kütust kulutavad palju , kolisevad ja nagisevad, pead käima kuskil esinduses ,kus maksad ise kõik kinni ja kui autost ei jaga siis vanad ikka mõnuga mõtlevad su autole vigasi välja ( pidurid krigisesid , vennad tahtsid esimesi kettaid ära vahetada , ütlesid et ainult 3000 eeku . ketastel pidid mõrad sees olema . ok ,lasin auto üles tõsta ja tahtsin ka näha pragusi aga siis hakkas jutt kiskuma mingite eriliste pragude peale mida silmaga ei pidanud nägema). mõtetu.... võix siin veel põnevaid lugusi pajatada aaaaga pikk jutt s...... jutt
C4 ostjad lähevad ilmselt ilusa disaini ohvriks, see see auto on välimuselt tõesti stiilne aga jah, töökindlus jätab prantsaslet kõvasti soovida, kahjuks nii see on, ja citrunn pole ainus.
Sõitnud nüüd sellega 6 kuu jooksul 11000 km. Mootoriks 66kW 1,6 HDI. Kütusekulu nii 2/3 1/3 (mantee, linn) puhul on hetkel 4,6 l/100km. Käinud korralises teeninduses. Pidurid on vilistanud ja salongi materjalid võtavad tolmu. Viimase vastu aitavad siiski normaalsed koristusvahendid. Pikematel inimestel on taga kitsas.
Minu C4 on läbinud juba mingi 105 000 km ja käib nigu kell, isegi esimesi piduriklotse pole veel vahetatud, 95 000 sai siis esimene veermiku detail ka ringi milleks oli parem stabika tugivarras. Kui siin mingit EH-i kommentaari lugeda siis peaks juba ma ei tea mis juhtund olema . Auto on muideks isiklik, 1,6 bensukas, käivitub ka kõvema pakasega igast asendist ja kurve võtan ka kõigest 3 ratta peal , mitte 2-el rattal. Kui EH-ile tema tööautoks berlingo ei sobi siis pöördugu oma tööandija poole või hakaku normaalselt sõitma. Olen oma silmaga näinud berlingot mis oli 15 000 sõit ja nägi välja nigu 15 aastat vana käsn. Vanad olid 800 kg kandevõimaga autole kongi tõst poleteise tonnise kaablikera nii et esirattad olid ka koopas, tagumistest rääkimatta. Huvitav kui esinduse vennad seda näeksid, ha-ha-haa ! Arvan et tegin end arusaadavaks!
No kas see juba pole näitaja , et C4 on viie tärni turvalisusega auto, kas just peab noorele perele või lihtsalt turvalisust ihkavale inimesele olema veel selles autos ma ei tea mis hüpersuper disla või turboga bensukas. Ja lagunevad meil kõik autod, pole vajagi mingeid euroopa uuringuid, piisab kui lähete teenidustesse vaatama ,miks on need autod seal - ikka tihendi pärast ,mis on rooli ja istme vahel.Ja kuna meie tore ühiskond on juba selline suidsiidsete kalduvustega, eriti tänavatel ja teedel siis mul pole probleemi anda järgi sooritusnumbrites tagamaks tibake rohkem turvalisust.
PS küssa, mille alla liigitada need juhtumid kui auto otseselt pole nagu katki aga peab käima esinduses softi uuendams (mitte tasuta loomulikult) , et kas see kvalifitseerub korras auto alla ?
Tänapäeval ilmselt küll. 30 aastat tagasi olid autod tänapäevaga võrreldes ikka nagu palgi seljas sõitmine, tänapäeval on aga keerulisi pudinaid täis. Ei imesta üldse kui ülikiiresti väljatöötatud automudelid vahest modifitseerimist nõuavad. Hea et tänapäeva autod veel sama kapriised ei ole kui meie koduarvutid mis igasugu uuendusi ülepäeva nõuavad. Mida keerulisem tehnoloogia seda rohkem probleeme. Viimasel ajal pidid isegi ülitöökindlad japsid selle probleemiga mures olema. Hea et softiga mured lahendatud saab, ei pea vähemalt kalleid mingisuguseid ajusid ostma või pooli auto detaile välja vahetama. Tere tulemast 21 sajand. Pakun välja et see kvakifitseerub korras auto alla kuna ükski autotootja ei suuda ette näha kõiki probleeme erinevate autokasutajate ja klimaatiliste tingimuste kombinatsioonide võimalikusest. Soovitan soojalt uurida probleemi algallikaid ehk siis praegu kehtivaid euro saastenorme mis on 10 aastaga ikka kordi hullemaks läinud. Sealt need mured algavadki. Üllatavalt on minu 60 000km läbisõitnud disla siiani täiesti probleemide vaba. Eelmide sitikaga sain paar korda suurema läbisõidu ette ja pääsesin ka muredetta, hakka või pranslaste fänniks.
Juhiksin Citroen C4 omanike tähelepanu asjaolule, et kääbusriigi eesti jaoks
odavahinnalisi puudustevabu autosid ei toodeta. C4 on odavapoolne massitarbeauto, mis veidi krigiseb ja nagiseb, kuid omanikku ja ta perekonda veab. Maailmas nende puudusteta autosid , ,mis eesti omanikke häirivad, toodetakse hulgi ja nad on eestis müügil, kuid nende hind pole tänastele C4 omanikele reeglina jõukohane. Pärast seda, kui mitmed aastad tagasi mult varastati kallis ja kõigi mõeldavate lisadega limusiin, mis mõistagi on tänaseni leidmata, ma ostsin KIA Sephia, mis on minda vedanud sinna kuhu oli vaja sõita ühegi tõrketa, vahel on veidi krigisenud, plastmass siseinterjööris pole nii ilus kui eriparkega vasikanahk, aga ta on seisnud mul vargaid kartmata õues ja ma olen temaga absoluutselt rahul. Et ta mõnele autopedele ei meeldi pole minu mure. Oma staatust ma demonstreerin teiste vahendite, mitte auto kaudu.
Poolteist aastat sõitnud 1,6 vtr spordiga, probleeme pole esinenud, aga automaatkasti reaktsioon ja käiguvalik on pisut erinev kallimate autode omadest, nimelt 30km/h ei anna isegi manuaalseades esimesele käigule lülitada, teisega sealt startides venitab liiga pikalt, enne kui hoo sissse saab. Aga selle raha eest autot ja varustust rohkem kui küll!
Minu kogemused C4ga on head. Proovisõidult. Diiselmootor 1.6 80kW meeldib väga. Aga kahjuks endale osta ei saa: number 45 jalg ei mahu armatuuri alla ära - peab varbaga pedaali tippima. Äkkipidurdusel jääks hätta. Nii tobe pisiasi, sellepärast pidin kolmandiku võrra kallima Honda ostma.
Varsti kaks aastat ja 40000 km on möödunud suht probleemivabalt. Ära on vahetatud vaid üks defektiga rooliots. Teenindus väitis et on defektiga ja läks 30000 pealt garantii alla. Muus osas on olnud probleemivaba. Mis puudutab autot, siis jäik vedrustus annab manteel eelise, tallinna teedel on aga puuduseks. Rehvimüra on selline nagu ikka selle hinnaklassi masinatel. Tegu siis 1,6 dislaga mis on meeldivalt öko. Linn/mantee on kujunenud 4,5/5,5.
Uuugule nii palju vastuseks et minu 46 mahub küll ära. Siis pidi küll midagi seal rippuma et jalg ära ei mahtunud.
Saan kirjutada oma esmastest muljetes Xsara 1,6 Break 2003 vs C4 1,6 Exclusive 2008, mõlemad bensukad. Sai truu Xsara väljavahetatud Vehos 9700km sõitnud C4. vastu. Tegime umbes 1200 km. proovitreti Lätti. Võrdlusmondid sellised - Xsara mootor alla 3000 pöörde väga loid ja jõuetu, C4 hoopis teise minekuga. C4 sai linnas rahulikult ka viienda käiguga kulgeda, trassil tekkis selline tunne, et üks käik nagu puudu. Kütusekulu trassil talvistes tingimustes Xsaral 5,7-6.1, C4'al 6,3-6,7 rahulikult 90'ga sõites. Eks siin mängivad rolli C4 suuremad rehvid ja veel mitte korralikult sissetöödanud mootor. Sisemüra uuemal ikka tunduvalt väiksem, seda just suurematel kiirustel rehvimüra näol. Proovisime lennuväljal ka 130, siis tuuleulgumine mõlemal pea-et sama. C4 on jäigem, aga sellevõrra ka paremini juhitav.
Istmed C4 ikka tunduvalt mugavamad, nii ees, kui taga. Raadio/CD ka tugevalt edasiarenenud. C4 puhul häirisid mitmekesi sõites mingid kolksud tagant poolt teatud aukude puhul. Foorumitest lugesin, et see suht tavaline ja targad Vehos seletavad kolkse vedrustuse iseärasusega. Vot ei tea... Räägitakse harjumatust roolist - ma nüüd küll ei kipu sõiduajal rooli jälgima, seega see ok. Kellade vilede näidikud kah üsna loogilised tegelikult (abikaasa reaktsioon esmakordselt roolitaha istudes oli - appi, kus spidokas on :) ). Tahavaade jah küllaltki ahtakene. Eest väljavaate puhul natuke häirib klaasimoonutus altservadest ja sitikate tavaline asi - ega esimisi nurkasi eriti ei hooma. Üldiselt esmamuljed head. Tahaks loota, et C4 teenib meid sama truult ja muretult, kui Xsara (sellega olid ainult üksikud meie teedest sõltuvad probleemid)
Ainus mis auoto juures häirib on et hooldevälp lubati 2a või 30 000km, rasketes tingimustes 15000 või 1a. Minul sai sõidetud aastaga 14000 ja armatuur andis juba märku, et tuleks servisesse pöörduda. Krt, ma põhimõtteliselt ei lähe, sest millised need rasked tingimused siis on? Auto on oma eluea jooksul u 10km tolmust teed näinud! Lähen sinna enne garantiiaja lõppu e. siis enne kui 2 a täis saab. Kas kellelgi on veel kogemust selle hooldevälbaga?
Kui armatuuri kellad näitavad siis mine ikka hooldusesse, järelikult oli konkreetne auto juba teise hooldevälbaga. Meie teedele paisatav sool on piisavalt karm et näiteks piduriklotsid jäävad aastaga oma pesadesse kinni. Hooldes seatakse ka sellised asjad uuesti töökorda. Esialgne rahakulutus tasub end pikemas perioodis ära.
kogemused on peaaegu olematud. auto saab varsti aastaseks. konkreetne mudel on C4 berline exclusive, mootor 2.0 (103 kw), sama, mis uuel C5-l. neid eestis vist väga palju ei ole ja nüüd enam vist ei tehtagi - asemele tuli see 1.6 turbo. oleme mõne vanema 1.6-sega kütusekulu võrrelnud - vahet sisuliselt pole. aga minek on "kahesel" hoopis teisest puust.
C4 on üsna jäik, mis võib olla kohati tagaistujale ebamugav, aga juhitavus mu meelest kindlasti üle keskmise. asfalti armastab rohkem kui kruusa. mingeid ülearuseid naginaid ja kolinaid pole tuvastanud. läbisõit läheneb 20-le. garantiiremonti pole muud asja olnud kui üks tehase kampaania...
mul on C4 1,6 hdi natuke üle poole aasta vana .ökonoomne- diislikulu 4,7-5,5 , hiljuti on hakanud pidurid vilistama, muid probleeme pole esinenud. kuigi mind häirib veidi, et turvavöö kõrgust ei saa reguleerida.
samas on mu vennal sama auto juba 3 aastat. peale kojameeste vahetuse ja juhiistme ees oleva porimati kinnituse katkiminemise pole mingeid vigu ilmnenud. järelikult päris vastupidav auto. tal sõidetud ca 100 000 km.
Mina arvan küll, et VTS on VTR iga võrreldes nagu nagu hobuse võrdlus eesliga. Liiguvad mõlemad, aga kes mis moodi sellega hakkama saab on oluliselt erinev.
Lugesin läbi vist kõik võimaliku siit foorumist, mis puudutab C4-a.
Jutt on 2005 aasta autost, kupee ja 1,6 bens 80 kw manuaal.
Sain lugeda nii häid kui halbu hinnanguid kuid seni on jäänud silma reeglina alla 100000 km sõitnud autode hinnangud. Mõni üksik veidi üle 100000 km.
Kuid mida arvata Eesti ajalooga, 2005 aasta C4-st? Läbisõit 255000 km.
Vajalik oleks auto mis sõidaks aastas nii 10000 km või veidi rohkem.
Huvitaks ka see, millised on C4-al pöörded sõites 100 km/h? Mootoriks siis 1,6 ja 80kw. Jube tüütud on need võrrid millel 100-ga pöörded 3000.
Sõidan C4ga, diisel, V.l aasta 2005.läbisõit 335 000. Linnast väljas liigub ilusti, kindlalt püsib
teel, väga mõnusa jooksuga auto ikka veel. Muidugi on vedrustus juba nõrk ja koliseb siit sealt aga sõidame ikka rõõmsalt edasi. Peaasi et õli iga 20 000 järel ära vahetada ja pidurid oleks korras. Suuri iga aastaseid remondi kulusid pole olnud ja teel ka pole kunagi jätnud.
