Kolm kuud vana CRV võtab 8.7-9.0 liitrit olenevalt linnas olevatest tingimustest teekonnal 30 km maanteel + 10 linnas ning tagasi. Kompuutri andmed klapivad läbisõidu ja tankimise tulemustega. Aga maanteel sõites ükskord ka tulemusega 6 liitri sajale 15 kilomeetrit. Muidugi - tee otse ja kiirusehoidjaga 50 km/h peal. Linnas tuleb kuskil 10-11 liitri kanti, kui just eriti ummikus ei istu.
Mul ka automaat aastast 2003. Linnas kusagil 11 kanti. Maanteel tundub see sõltuvalt väga kiirusest, kui sõita nii 110-115 km/h siis alla 10 väga ei kipu tulema. Ei ole pikalt 90 Kkm/h lasknud, et oskaks öelda kas siis on kusagil 8 kanti.
Millest tuleb erinevus tehniliste andmete ja tegeliku kütusekulu vahel. Kui on kirjas maanteesõidul 7,5 l 100-le, siis tundub asi lausvale.10 l ja enam.(Ei ole suvel sõitnud veel.)
Tehaseandmed on saadud lihtsalt nii,et auto pannakse stendi ja seal ta vurab,ei vea ta keret edasi,pole tuuletakistust....ja siis inimesed imestavad,et näe...raamat lubab ühte aga tegelikus on 1-3L suurem.
Tehase kütusekulu saamise metoodika on selline, et reaalsetes oludes ei ole võimalik sellistes oludes sõita. Siit ka tehasekulude ja reaalse kulu erinevused.
Eks selle metoodikaga ole spetsiaalselt tegeldud, et näidata potensiaalsele ostjale reklaamimõttes kulusid väiksemana.
Viimasel ajal on küll hakanud kostma arvamusi, et tehasekulu saamise metoodikat peaks muutma reaalsele rohkem vastavaks, mitte mingeid "ilusid numberid" kergeusklike jaoks kokkuarvutama.
Rakvere - Kuressaare : keskmine kulu 8,4. keskmine kiirus 82.
auto 2011 2,0A . läbisõit 8500km .
vahepeal näitas ka 8,3 aga ainult korraks. ilus suvepäev sooja 20´
Pole sel kütusekulul häda midagi. Endal 2010 aasta 2,0 manuaaliga bensiinikas. Talvel kerkis kogu keskmine 8,5 peale, praega suvel 7,7. Kui praega kruiseriga rahulikult pikka otsa sõita, siis saab tripi keskmise sujuvalt 6,8 - 6,9 peale. Pole paha!!!
Te petate siin vaid iseennast. Sõidan linnast välja maanteele, nullin kompuutri ja sõidan 85-ga Pärnu väike varvas gaasil, enne Pärnut siis olen õnnelik et näitab 7,9. Tegelikus elus on aga numbrid teised. Meil on firmal 20 uut Golfi, kontrollin pidevalt nende tankimisi, teekonda ja kompuutrit. Väga täpsed arvutused annavad 1.4 liitrisele 8.0 ja 1.2 TSile 7.2 liitrit sajale. Kõik nad sõidavad rahulikult ja kui keegi arvab, et ta kõrge neliveolise CRV bensuka kulu on väiksem, siis unistage edasi. www.spiritverbrauch.de annab tuhandete pedantsete sakslaste andmed, mis usaldusväärsed. Sellele tuleks oma kogemuse põhjal bensukatel 7-8% juurde panna, kuna meil tõesti 95 palju kehvem ja võtab rohkem.
mul on keskmine 12.6 ei sõida väikse varbaga 20/255 valukad on kah tiba laiemad all ja rattaraame ei kaku ka suvel maha, nii et tegelikult olen rahul. Minekut võiks ju alati rohkem olla
Kuressaare - Rakvere , 8,2l/100km. keskmine kiirus 66km/h
sõitt kulges läbi Tallinna, temp. väljas 15-17´ kohati vihmane.
bensuks kasutan pidevalt 98. läbisõit autol nyyd 9000km.
Nii, kasutasin omi tutvusi ja sakslane väidab esimese 1997-1999 CRV kohta nii, et alla 10 liitri ei saa kulu kunagi, pigem jääb sinna 15 liitri kanti. Muudetud versioon(sisselase, väljalase, mootorielektroonika muudatused) aastast 1999 147 hj pidi 1 liitri vähem kütust õgima.
Tartu linnas on keskmiseks võimalik saada 8,5. Autoks 2,0 manuaal 2008a.
Tallinn-Tartu peal 90 hoides saab alla 7,5 ilusti.
Kompuuter valetab 0,1 või 0,2 L/100km kohta, kui võtta paagitäis ja jagada kilomeetritele laiali.
Golfimehele - superb 1,8T ehk 110 kW saab linnas (ikka Tartus) selgelt alla 8 hakkama ja maanteel 6,5 kanti - mina olen kindel, et väike mootor ei tähenda kokkuhoidu!
Kokkuhoiu annab ikka läbimõeldud liiklemine.
>Väga täpsed arvutused annavad 1.4 liitrisele 8.0 ja 1.2 TSile 7.2 liitrit sajale. Kõik nad sõidavad rahulikult ja kui keegi arvab, et ta kõrge neliveolise CRV bensuka kulu on väiksem, siis unistage edasi.
Esiteks, CRV nelivedu maanteesõidul on väljas, teiseks, CRV kere on üsna aerodünaamiline.
Olen ise korduvalt saanud Tallinn-Tartu sõidul 6,5-6,9 keskmiseks kuluks (CRV AT 2.0). Püsikas tuleb panna 95 peale (reaalne kiirus siis ca 90) ja möödasõite ja pidurdamisi jne sujuvalt teha...
CRV tuuletakistus on optimeeritud üsna täpselt 90km/h peale (nagu enamus autodel) ning kui suvel sõita spido järgi mitte 95 vaid 105 või 115-ga siis on kulu ca 7,5-8,0
Linnas tulemused nii ilusad pole, kuna rasket massi pidevalt pidurdada-kiirendada on kulukas, tavaline tulemus on 9,5-11 ja talvel isegi 12
CR-V 2008 2.0Aut, igapäevane sõit prita tee, kesklinnast läbi ja tagasi. Komp näitab suve algusest keskmist 8.7 - 8.8L
Talval oli sama trajektoor 9.9 - 10.2L
2008 Honda CR-V 2.2 CTDi 103 kW manuaalse kastiga keskmine kütusekulu on 7,46 l/100 km.
2008 Honda CR-V 2.0 i-VTEC 110 kW automaat kastiga keskmine kütusekulu on 10,57 l/100 km.
No ikka meeletu raisakaja on see auto küll kui sellised numbrid siin tuuakse.
Ei ost küll Hondat. Eurooplastega saab ikka ka reaalse kulutuse alla 6 l sajale keskmiselt.
Jaa, ma arvasin, et analoogsed numbrid on linnas sõites aga kui keskmine on juba nii kõrge siis linnas võib see 10 või üle selle küündida ... :(
Siis peab ikka vist Mondeo diisli juurde jääma, selle on kütusekulu tuntavalt väiksem ....
Olen erinevatel autodel arvestanud tehase näitajaid nii, et tehase kesmine = reaalne maanteekulu, tehase linnakulu = reaalne keskmine, siis ei saa petta.
2007 2.0 aut - olen nüüd 3 aastat sõitnud. Küttekulu suvel varieerub 7-8 vahel, talvel 9-10 vahel. Olen muidugi ka kerge jalaga ja tlna ummikutes vaid paar korda nädalas.
2,0 aut, 108kW linn, 12,0-12,5, vaadates uuemate mudelite kulu, pole progressi mitte mingisugust.
Talvel naelte, mootori ja salongi soojendamisega 12,7.
On kellelgi juba kogemusi uue CR-V-ga? Huvitaks ka tegelik kütusekulu. Andmeid vaadates peaks uus bensukas ca 10% vähem võtma (CO2 190 vs 173 4WD ja manuaali korral)
Olen nüüd uuega sõitnud 1500km (bens, automaat, exe navi advanced). Võin üsna julge südamega öelda, et kulu on paranenud/vähenenud päris kobedalt. Tulin Saaremaalt pühapäeval ja kulgesin rahulikult kuskil 90-95km/h. Tripi keskmiseks kuluks tuli 6,7l/100-le (kompuutri järgi). Enamuse teest püsis ees 6,3-6,5 aga Tallinna lähistele jõudes veits kosus (tingitud ilmselt 115km/h pärnu mnt 2-realisest).
Muidu on mul 100% linnasõit. Hommikul tööle ja õhtul koju (edasi-tagasi kokku 12km). Siiani on kompuutri näit olnud kuskil 8,3 - 8,7.
Eelmine auto oli 2008 cr-v bens, automaat, elegance plus. Konkreetselt maantekulu, ei mäletagi, et oleks mõõtnud. Aga puhas linnakulu oli kuskil 10,5 suvel ja mingi 11,2-11,5 talvel. Eks näis, mis talv uuega teeb.
Üldiselt julgen uut cr-v´d soovitada küll. Edasiminek on ikka päris korralik. Kütusekulu tundub väiksem olevat, maantemüra on tunduvalt väiksem, juhitavus on hea, Accordi istmed on viimasepeal ja muidugi advanced versiooni lisavidinad on päris vinged (LKAS, ACC, CMBS). Kusjuures CMBS päästis eile potensiaalsest kokkupõrkest :) Seda küll suht väikesel kiirusel aga sindrinahk tõesti toimib.
kommijaid siin..jaaah, ulmelised kulud teil!??
minu isend 2008 benz-automaat ja küttekulu keskmine 8,2l
esimesel aastal oli jahh kulu suurem..mootori sissesõites langes see:)
universaali ja automaatkastiga 1600kg auto kohta pole kulu suur juuuu!??
mingil caanduil-1,6 automaadiga isendil keskmine 7,5..normaalne!!??
100000km sõidetud-juppe pole vahetatud ei ühtegi-vaid piduriklotsid, pooltule pirnid!
2011 CRV 2,2 diisel automaat.Rohkelt linnasõitu ja suvel ka pikemat otsa.Autot ei ostun eesmärgiga,et kütust kokku hoida ja sõidan sama põhimõtega-kui vaja vajutan gaasi kui ei ole isu panen krusi peale ja kulgen rahulikus tempos.Olenemata aastaajast ja talvel naeltega sõitmisest on keskmine kulu 8,4l.Rohkemat pole suutnud välja pigistada ja mulle sobib.
Ei ole müügimees :) . Eks jutust võiks nii välja lugeda küll muidugi. Tegelikult on see mul ettevõte auto (üks täpselt samasugune on meil veel). Teine mees ka autoga suht rahul.
Nüüd olen natuke linnakulu ka täpsemalt jälginud. Sõit on Tondilt - Rocca Al Maresse ja õhtul tagasi. Kokku umbes 12km edasi-tagasi. Enne mainisin kuluks sinna 8,5 kanti. Nüüd pean vist ikkagi sõnu sööma. Kipub ikka pigem kuskil 9-10 vahele (pigem 10).
Auto siiski on täitsa OK ja siiani mingeid erilisi puudusi täheldanud ei ole. Navi kaart võiks parem olla ja tehase subwoofer on suht mõtetu. Samas, ma eriline muusika kuulaja pole nii et suht poogen.
CMBS süsteem on mind veel korra tulest välja toonud muideks. Õpekas arvas, et kui jalakäija seisab sebrast 10 meetri kaugusel, siis peaks ikkagi kahe jalaga piduripedaalile kargama. Auto päästis seekord jälle ära.
Minek muidugi nigel ikka sellel 2l bensukal. Enne kui me autod ostsime sai dislat ka proovitud. See ikka hoopis jõulisem. Aga 4500€ hinnavahe otsustas siiski bensuka kasuks.
Nojah, pean veelkord sõnu sööma. Uus Cr-V ikkagi nillib rohkem kütust kui eelmine. Vähemalt kompu järgi. Praegu näitab keskmist 13.3L/100Km.
Arvestada muidugi tuleb seda, et päevane läbisõit on 12Km. See 12 sisaldab 4 korda käivitamist. Kodust minnes 1 kord, 4Km pärast on lasteaed siis jälle vaja käivitada ja sealt 2 Km tööle. Õhtul sama tee.
Lisaks mõned üksikud linna sutsud siia-sinna. Kuu läbisõit on umbes 400-500Km ja sellest 99% linnas tiksumine.
Muidu siiski igati OK auto. Soojaks läheb ruttu arvestades minu tiksutamisi. Aku peab ka normaalselt. Eeelmisel Cr-V´l oli eriti tilluke aku peal ja meie talve see kuidagi ei kannatanud. Esimesel talvel tuli juba laadida - vahetasin isasema vastu välja.
Uuel on start-up ka vähe paremini tehtud. Kui nupust käivitada, siis kõigepealt läheb auto käima ja alles siis tulevad järgi kõik elektrivigurid, mis parasjagu on sisselülitatud asendis.
endal 1.6 2014 cr-v diisel ja manual.väikseid otsi palju ja keskmine kütusekulu max 6 liitrit sajale.ja selle mootori kohta jõudu küll. eks sissesõites kukub kütusekulu veelgi.
13,3 ületab ikka väga tugevalt tehaseandmeid. Võibolla on põhjuseks praegused külmad ilmad?
Ise tegin proovisõidud (suht sarnased) 1,6 diisli ja bensukaga. Kompuutri järgi tulid kulud vastavalt 6,1 ja 8,3.
1,6-sel diislil oli jõudu minu jaoks täiesti piisavalt. Ainult et kuna talvel sõidan peamiselt vaid linnas, vähe ja lühikesi otsi, siis peaks vist bensuka valima.
Pole küll teemasse, aga ehk kasutajad jagaksid muljeid kuidas on viimase ja eelviimase CRV müraisolatsioon. Kas salong on vaikne, rehvi ja muu müra sisse ei tungi? Raadio kuulamist ja sõitu ei häiri? Varasemad mudelid, eriti esimene on küll paras pann. Isegi suvel ilma naelteta pole võimalik raadiot kuulata maantee liikluses. Linnas on talutav
Uut autot ostes peaks juba Webasto laskma lisana peale panna, see läheb ju hinn sisse niietnii ja oluliselt kuumakset ei mõjuta aga külmal ajal on võit nii kütuses kui mugavuses.
Suur kulu on kindlasti tingitud külmadest ilmadest. Proovisõidul ilmselt päris õiget pilti ette ei saa. Võin huvi pärast proovida ära nullida ja teha ainult üks sõit, vaatame, mis numbri ette manab. Eks ta ole sünnist saati linnas loksutada saanud ja maanteel sõitu pole suurt näinudki. Juulikuust saati on läbisõiduks kokku praegu 4500km.
Mis mürasse puutub eelmise ja uue puhul. Uus on parem, raudselt. Sõitsin eelmise mudeliga (2008) 3 aastat. Kõige lihtsam oleks ilmselt öelda nii - uus naelrehvidega = eelmine suverehvidega. Eelmine mudel oli ikka suht jube oma müraga, isegi linnas käis vahest pinda. Sellegipoolest - ka uus mudel jääb kallima otsa sakslastest kaugele maha (bemm ja merss, volkarit ei oska kommenteerida). Kusjuures - käisin just Portugalis nädalavahetusel ja sattusin sellise takso otsa- uuemapoolne mersu, 220Km/h, 6 käik, 3500rpm ja müra oli sisuliselt olematu salongis. Muidu mul sakslaste vastu sümpaatia puudub aga salongimüra ja mootorite valiku poolest on nad ikka tipp.
Webasto - käisin isegi sel teemal rääkimas esindusega. Laideti mõte maha ja ka arusaadav. Webasto vajab ju tööks elektrit ja minu linnasutsude puhul oleks aku varsti küpse. Aku juba ongi veits hädisemaks jäänud nende ilmadega. Loodetavasti päris laadimist ei vaja.
Eks minu praegustele sõidutingimustele vastaks tegelikult suht hästi elektriauto, aga seljuhul ainult Tesla. Need teised, mis meil siin liikvel on, on ikka kuidagi nirud. Samas, proovinud pole, mine sa tea....
Tänan vastuse eest! Huvitav, kas Honda suhteliselt kallile CRV'le ei raatsita vähe kobedamat heliisolatsiooni paigaldada. Ja muide, weba on tibens värk. Olgu bensu- või diiselmootor. Laste salong pool tundi enne starti soojaks on väga bro, ka mootorile mõjub hästi. Tõsi kütusekulu numbird tõusevad veelgi
mul on mõned nädalad vana 2 l bensiinimootori ja manuaalkastiga CRV. linnast välja pole saanudki. läbisõit ca 500 km. sõidan iga päev Maarjamäelt Mustamäele ja tagasi. keskmine kütusekulu 8,5 l / 100 km. olen rahuliku sõidustiiliga aga nii väike kulu on üllatav.
Huvitav anomaalia on see, et Honda CRV-e, minul 2008 bens-autom. 90000 hoolduse käigus reguleeritud klappide järgselt langes küttekulu 1 liiter sajale! Ehk siis maanteesõidul 8,2 asemel nüüd 7,2 ja seda keskmiselt 100km/h kiirusel kulgedes.
2013a automaat bensukas. talvel tallinna linnas, ummikud jne, kliima seade väljas, kuskil 13 l. suvel keskmine, veidi trassi ka sekka, 9.2 Kõige väiksemat näitas trassil 6.6 aga siis oli mootor veel nii värske. ehk nüüd võtab veidi vähem. kusjuures, sõidab statoili 98ga. ja kui vahel võtan pool paaki 95-te, siis nagu võtaks veidi vähem. ehk mulle tundub. peaks ju vastupidi olema?!
Keskmine 10 l/100 km, 80%linn/20%maantee. 95-ga kulgen. Sellise pargimaasturi kohta täitsa ok. Ja kui välja jätta talverehvide undamine suurel kiirusel, siis muus osas on heliisolatsioon täitsa ok. Väga rahul autoga.
viimased 2000km ainult tallinnas, hiirvaikselt, kuni 60km tunnis, kliima väljas, 98 kütusega. ja selle aja keskmist näitab 11 liitrit sajale. natuke palju või peabki selline olema? kõik siin pajatavad alla kümne suisa.
Keskmine hetkel siis 8,55. Maanteel 90-ga võtab veidi alla 7, 120 km/h (mitte Eestis) sõites 8-8,5 kusagil. Linnas sõltub palju sellest, kuidas liiklusega joppab, tavaliselt 9-10,5 kusagil.
Kui tihti kirjutatakse, et uuel autol on kulu alguses suurem, siis mina oma kahel salongist uuena ostetud autol olen vähimad paagi keskmised saanud just uue autoga: CR-V-ga seni parim siis 6,66 ja Opel Astra 2002 1,4 bens man parim oli 6,12, ka peale teist või kolmandat tankimist.
Keskmine kütusekulu nüüd kui mootor sissesõidetud on 7,4-8,2...viimased paagid reaalselt on olnud vahemikus 7,4-7,8. Linn ja maantee umbes pooleks. Minu arvates võtab vähe arvestades, kui mahuka autoga tegemist.. Peab muidugi ütlema, et sõidan suhteliselt rahulikult.
Linnakulu Tallinnas umbes 8,5 ja kui väga tõmmelda ja pisut ka ummikus istuda siis ehk 10l. Maanteel cruise 100 peal siis võtab 7l. 90 sõites 6,5.
Muidugi neliveolised ja automaadid võtavad kindlasti rohkem kui minu esiveoline manuaal :)
Autol on all 18 tollised originaalist laiemad veljed ja kummid.
2015 väljalase 2 l bensukas, AT - auto suht uus, augusti lõpust sõidan, linnas keskmine 10, 11 l, maanteel parim tulemus 7,6 l/100 km, sellise suuruse auto kohta pole üldse paha, linnas saaks ka vähemaga, kui ei peaks koguaeg punase tule taga passima.
Olen nüüd juba aastakese bensukaga sõitnud, veidike kulukas on linnas( suvel suverehviga alla 9,5l ei saa, talvel naastaga no ikka 11l), aga maantel olen omalegi üllatuseks 6,2l välja pigistanud suht piirangus sõites, muidu nii 8l ligi ja ikkagi oleneb pedaalitallajast kõik sest pole ka just kõige kergem auto(tühimass 1600kg) Selle mudeli puhul loeb väga palju ikkagi sõidumugavus kui plaanis pole säästuautot soetada! Ise olen suht rahul, lisakulutusi pole ka nagu olnud, korralised hooldused ja masin kestab!
2016 CR-V 1.6 i-DTEC 118kw, 9-AT 4WD, läbisõit ca 80 000km, enamus sõite Tallinnas, mõned pikad otsad juurde, viimase paagi keskmine 6.4L/100km (mõõtmised, mitte kompuuter- see näitab 6.0). Maanteel saab hakkama alla viie. Väga OK nii suure auto kohta. Võrdluseks 1.8 104kw Civic AT samalaadsete sõitude juures keskmine 8 ringis.
