BMW peldikuga võrdlemise mõttest ei saa hästi aru. Uuena on nad märksa kallimad, sh isegi 3 seeria.
BMW eeliseks, et mootorite valik on suur ning autode valik samuti. Lexuse hinnad algavad saksas küll allpoolt kui kohalikul turul, aga lisandub ka toomine. Tegelikult olen meil pakutavad 5a vanused IS250-ed üle vaadanud. Tuttaval on IS250 5a liisingu jääkväärtus 9500EUR. Ma kardan, et aasta-kahe pärast ongi nende hind selline ning pole mõistlik kangekaelselt teda hetkel soetada.
Soovitaks ennem ostu põhjalikult uurida varuosa ja hooldtetööde hindu esindustel ja originaal varuosal.
Auto ostu hind on küll võrdne, kuid see raha mis lexusele kulub on sama mis näiteks avensisel. BMW kulud on kahjuks 2-3x kõrgemad. Lisaks siis diiselmootorite üli kalllis remont ja väga nõrk vastupidavus.
Bmw valik suurem ja rikkalikum, kuid paraku ei taha bmw sugugi kesta. Lisaks kiputakse andmetega vähe üle pakkuma.
Varustus ikka kipub lexusel parem olema. Lisaks on sisu ja välimus oluliselt kenam ja masin vaiksem.
Aga jah, mine tee ennem mõlemaga proovi ja viska pilk esinduse hindadele! Mina nii tegin ja paraku bmw langes kohe valikust välja.
Kui garantiiaeg on läbi, siis esinduse hinnad mind tegelikult väga ei huvita. Peale garantiiaega olen lasknud esinduses vaid hammasrihma/rullikud jms vahetada.
Uue auto puhul teine asi. Samas mõtted on muutnud ja kaalungi nüüd pigem uue ostmist, kuid mõistlik oleks võtta aeg maha ja oodata järgmise generatsiooni IS. Praegune 6a vana mudel ju. Netist leiab jutte, et täiesti uut ISi on oodata heal juhul juba tuleval suvel.
Suur hulk B-varuosi on rämps, mida oma IS200-le küll vabatahtlikult külge ei kruviks, kui kunagi peaks vajadus tulema. Üheks näiteks kõik tihendid ja puksid. Ise käin küll esinduses, kui midagi tõesti teha vaja. Õnneks juhtub seda äärmiselt harva võrreldes mu eelmise autoga. B-juppe võid kasutada saksa autodel, seal jah nad õigustavad ennast tihti rohkemgi, kui originaalid.
Lisaks esinduse remondi kvaliteedile säilitab see oluliselt auto väärtust hooldusajaloo näol. 2-3keur soodsam hind "otse läänest" tundmatu ajalooga võib ka paari aasta pärast lõppeda Interpoli onude uksele koputamisega.
Ma ütleks niipalju,,ilma F_cking navita ja nahata Is 250 on piisavalt hea varustusega ka standardis ja väga kvaliteetne auto.
Soetasin aastaid tagasi ilma liigsete vidinateta is 250-i just sellepärast et kõik oleks käepärane ja lihtne ja siis vaatab edasi,,
Sina, lisade ja kemmergu tundja sõbrake ,osta parem opel ,siis tead millest räägid.
Kuule pointless..mine vaata oma koolikoti riidest istmeid siis edasi.
Ilma nahata ja navita is ei ole õige is. Buumi ajal rabatud säästu variant, et naabrid kadestaks. Selle lisavarustuse hind ei oleks nii meeletu olnud igakuise liisingmakse juures ju.
Ja TEENINDUS on üldse super Lexuse esinduses.
Ja varuosade hinnad on üpris soodsad võrreldes konkureerivate saksa markidega.
Nõme, et diislil ei ole automaatkäigukasti. ELis bensiini hind mõnes kohas juba 2EUR/l, väga kreisi.
Loodetavasti uus IS, mis tuleb ehk veel sellel aastal saab diisli ka koos automaatkäigukastiga. Vana IS250 kütusekulu on selgelt ajale jalgu jäänud.
Kui võrrelda CT200 ja IS250, siis IS ost tundub täiesti mõttetu. IS 5a liisingu jääkväärtuseks pakutakse 20%. CT oma ei tea, aga tõenäoliselt sama. Auto hind sõltub palju varustusest, aga ütleme, et hind on neil sama.
Kui planeerida läbisõiduks ~125 000km ja kütuse hinnaks ~1.5€, siis
IS250 kulu kütusele on ~18 500€
CT200 kulu kütusele ~7500€
5a liisingu jääkväärtus mõlemal sama - 7000-8000€. Ainuüksi kütuse pealt tuleks CT200-ga kokkuhoidu auto hinna jagu liisingu lõpus ning võiks selle eest auto välja osta.
TO: IS250vsCT200
Nojaa. Aga kas CT200 pole mitte esiveoline? Sel juhul tagaveolise auto fännid ei ostaks seda ei uuena ega ka 5 aasta pärast. Olgu see kütusekulu ükskõik kui väike või suur...
Eks need olevähe erineva kalassi autod kajuba. Is-iga saab ikka funi, ka kui soov.
Is suurem,mugavam,rikkalikuma varustuse ja ilusam. Aga tõsi, diislid võiks ka automaadid olla.
IS250-e maantekulu automaadil on 5.1-5.5, kui ilusti sõita, mis ise-enesest pole ju paha sellise mootri kohta. Ning seda siis vanemal variandil. 2011 muudeti nii mootor kui kast säästlikumaks.
Päris naljaks kulu see 5,5 sajale...et siis vähem kui tehas isegi lubab?? Äkki oli see slepis või vaba käiguga allamäge?
Mul pole alla 6,9 näidanud ja see oli niigi absurd-öko sõiduga.
Linnas ikka 14-15, tänaste kütteindadega on see päris suur rahaline kulu. Kahetsen, et dislat ei võtnud, bensakas kuidagi uimasemgi.
Aga CT on päris kole loom, topivad oma rõvedaid audi-led päevatulesid igalepoole, kahjks ka feslift is on need saanud.
Led-ide kohapeal olen nõus. Ei meeldi mullegi need. Lexus muidu ilus soliidne ja..stiilne. Aga no pole vaja esituledesse neid Lede panna ju igalepoole.
Kui teemaks on kütusekulu, siis areneb jutt kahjuks alati selliseks nagu ta siin nüüd on.
Selge, et reaalne kütusekulu on subjektiivne ning sõltub paljuski sõidustiilist. Arvutusi tehes saab orientiiriks võtta ikkagi objektiivsed kütusekulu numbrid, mis on tehase poolt antud, ning mis minu teada on võrreldavad ka erinevate automarkide vahel, kuna mõõtmise metoodika peaks olema sama.
Mul on hetkel Lexus ning kui jätkata sama margiga, siis valida on CT või IS. Vaatasin veidi ringi ning kas ainult mulle tundub IS on tehniliselt vananenud. Võtame nt audi.ee pakkumised.
Audi A4 Lim 2.0 TDI multitronic, 130 kw, kütusekulu 5,7 / 4,4 / 4,8.
Sarnane IS250-le oleks siis 155kw bensiin, mille kütusekulu on 7,7 / 5,0 / 6,0. Kui vaadata IS250 kütusekulu linnas, mis on 12l, siis no mismoodi sellised numbrid Audil võimalikud on. Isegi 155kw nelikvedu kütusekuluks on 8,9 / 5,6 / 6,8. Iga juhul tahan Eestis 4x4 vedu.Täiesti müstilised numbrid võrreldes IS250-ga, kuid mitte võrreldes CT200ga.
Eeldusel, et kütuse hind on keskmiselt 1.5€, siis kui ma oleks hetkel IS omanik, millel liising on lõppemas, siis minul tundub olema odavam osta uus mõni eelpool nimetatud Audi A4, selle asemel, et osta lõppenud liisinguga vana IS välja. Isegi kui oleks juba välja ostetud, siis on mõistlik maha müüa ning osta uus auto. Täiesti absurd ju. Seega võiks IS praegustel omanikel olla ka küsimus, mis järgmiseks. Millised on alternatiivid.
IS on oma suuruses rohkem võrreldav VW Jettaga... Minu 2009 2.0 Audi võttis linnas ja natukene maanteed keskmiseks ikka ca: 6.5. Common Rail käib ikka mõnusalt, vaiksemalt kui juba bensukas. Ei taha usku, et mootorid vahepeal niipalju täiustatud on, et kulud liitri võrra langenud...
Kui säästu tahate siis võtke Passat 1.6TDI ja pange sinna kõvasti varustust peale. IS polegi suurt midagi võrrelda ja A4 baasvarustuses pole ka just parem. Veel parem oleks 1.6TDI Greenline Skoda Superb + lisad peale. 30+k € eest sõidad nagu A8-s aga mis raha eest :) Lisaks need hoiavad järelturul paremini hinda kui mõned Lexused või Audid :) Viimased on tegelt mõttetult ülehinnatud nime pärast...
Olen üritanud paari sellist vähepruugitud 2011 viimase gen. passatit või superbi saksa oksjonitelt saada. No hinnad ikka meeletud. IS ei ole nõutud kraam saksas ja saab tegelikult odavalt kätte. Aga milleks kui Golf 6 pakub samasuurt ruumi, mõnusat navi, viimasepeal öko 1.6 tdi ning ammendamatut lisavarustust. Auto hinda võib kergitada mugavuse arvelt baashinnast 2x kõrgemaks.
Võtan teadmiseks, kuid kahjuks pole minule need 1.6l (säästu)variandid kindlasti mitte alternatiiviks.
Skoda lehte vaatasin ning Superbi lehel kiilus mul mõistus kinni, kui nägin suurt reklaami "meie pere tark valik - 1.4 TSI, 122hj, manuaal, ökonoomne 6.9l/100km". Edasi ma enam ei vaadanud. See oli ökonoomne ehk 5a tagasi, kuid kindlasti mitte täna.
IS250 alternatiiviks ning võrdluseks Skoda Superbiga sobiks nt Audi A6, mis on vähemalt sama suur auto, kui Superb, kuid A6 (3.0TDI, 150kw, automaat) kütusekulu on 5,8 / 4,6 / 5,1. Et nagu 150KW automaat võtab linnas märksa vähem kui too ~90kw Skoda keskmiselt!? Isegi Audi A4 155KW automaat bensukal on kütusekulu väiksem kui tollel 1.4 Skodal!
Jah ma olen vahendanud päris mitu IS-i ja varsti veel üks 09 masin tulemas. Olen alati öelnud, et naisteauto kuna ostjateks noored nagamannid või naised. Golfiga rohkem võrreldav. Mulle isiklikult meeldis Golf 6 sport variant millel oli navi, int. telefon, kurvituled ja muud lisad kõvasti rohkem.
Superb on IS-ist kõvasti mugavam. Kui veel on ventileeritavad nahkistmed ja rohkelt lisasid polegi nagu midagi võrrelda. Sellele tuleks vaadata suuremaid autosid võrdluseks.
Mis sõidumugavust te ajate taga nii väikse teljevahega autol? Meie lainelisel eesti maanteedel kõik tee lainetused mängib kaasa, sõida nagu Golfiga. Muide ka Golf 6 on väga vaikne auto. Ja kvaliteedi juttu rääkige oma vanaemale. Ära on tüüdanud see Lexuse ja BMW meeste kvaliteedi hämamine. Aga kui hakkame autot üksipulgi lahkama polegi nagu millegagi esineda. Vaadake Superbi. Armatuuri alumine osa ja isegi kindalaeka kaan ka pehmest plastist, paljudel "kõva mainega masinatel" on see alumine osa odavast kõvast plastist.
Erinevalt Lexusest on Skoda otsast lõpuni komplekteeritav auto nagu Audi ja 1.4TSI plank Superb ei ole mugavusvarustuses võrreldav 2x kallimate Superbi versioonidega.
Ja ärge võrrelge 1.4TSI Superbi tippvarustuses viimase generatsiooni A6-ga.
Kindlasti teadud varustusega Superbis on rohkem autot kui mõnes C-klassis, A4-jas, 3-ses ja IS-is.
Kindlasti ei ole see võrdlusmoment aga 1.4TSI plank versioon. Aga noh mis teha kui inimene läheb kodulehele ja esimesena hakkab silma kõige nirum valik :) Kuidas sa Lexust siis seotad. Ka niru variandi, ilma navita ja riidest istmetega ja arvad, et sõidad lux autoga?
Miks seda Superbi siia võrdlusse tuua? Tegu on esiveolisega. Sama ka Audi kohta. Neid võite võrrelda Avensisega, kui soovi on. Golf 6-st ei hakka parem rääkimagi. Lexus IS on tagaveoline liikur ja sobilik võrrelda BMW ja Mercedese vastavate versioonidega. Mis mõtet on võrrelda siin esivedu ja tagavedu, kui näiteks mina potentsiaalse ostjana tagaveoliste fännina esiveolist autot niikuinii ei osta, olgu tal või kullast ukselingid, krokodillinahaga kaetud armatuur ja 42" navi tasuta lisadeks.
Lihtsalt täpsustuseks, et A4 ja Superbi saab ju ka AWD. BMW samuti. Probleem on hoopis IS-iga, mida ei saa AWD. Lexusega ongi hetkel jama, et on sisuliselt üks valik ning kas siis valid selle ühe või jääb üritus üldse ära.
Jutt lagunemisest on nagu jutt kütusekulustki - suhteline. Pigem on oluline kui tihti tuleb käia korralises hoolduses ning mis see kokkuvõttes maksma läheb. Tuttavatega rääkides (Subaru, Opel, BMW, VW) ei paista võrreldes Lexus/Toyota-ga erilist vahet olema. Kusjuures just viimaste hoolduste arved on olnud halb üllatus. Tundub, et piir läheb 100 000km pealt ning edasi on asi ebamõistlikult kallis. Keegi teab netis head allikat, kus on toodud ernevate autode hooldused. Läbisõit / mida vahetatakse(hind), siis andke teada.
Objektiivselt saab võrrelda hoolduskulusid ning garantiitingimusi. Reeglina on garantii 2a (vähem pole võimalik), Lexusel 3 aastat. Garantiitingimused on üldjoontes samad. Audil saab osta lisagarantii 5a kuni 150 000km-ni (põhimõtteliselt kindlustus). Uue auto ostmisel ei ole lagunemine tegelikult probleemiks. Iseasi, kui keegi teab väita, et XXX margi esindus kipub garantiiajal pipardama või on muud probleemid. Sellest tahaks küll teada!
IS on ju pisikene ja kitsas. Isegi uus kolmene on suurem. SUperb on laev kyll ja saab õkodiisleid ka. Aga tegelikult on auto suureks venitatud passat. PAssati ja A4 jupid lahevad kõik. Tee kapott lahti, vw vaatab vastu. MOotorivalik täpselt nii suur kui vw grupp pakub. Uus a6 ja 5-ne on parem neist.
No ikka ei saa üle nendest Superbidest ja A6-test, sõbrad? Sai juba mainitud, et need ju esiveolised ja tagavedu ei saa neile ka suure raha eest. Äärmisel juhul saad neliveo, mis on ka nii ehk naa libaveo hõnguga ja edasisele arutlusele ei kuulu. Kui tahaks tõsist nelivedu, tuleb vaadata Subaru poole. Aga Lexuse fännid on nagunii enamuses tagaveo fännid ja nelivedu ei paku pinget nagunii. Nii et lühidalt ja realistlikult: kui ma tahan uut autot oma vana Lexuse asemele, on mul head 3 varianti: Lexus, MB või BMW.
Probleem selles ongi ju, et Lexus ei ole tegelikult alternatiiv. Vähemalt mitte IS, mis on juba 6-7a vana mudel. Variant on oodata uut IS-i. Kusjuures Lexus HS, ES ja meil müüdav CT on esiveolised. RWD on novembrist-märtsini samaväärne argumendiga, et Lexus peabki olema kallim lihtsalt sellepärast, et ta näeb ju kallis välja. Mulle isiklkult tundub meie kliimavöötmes AWD praktilisem :)
NIng endiselt ei saa ma aru kuidas siin võrdlejad sedasi arvavad. Vägisi tekib kahtlus, et puudub kogemus, või on eelistused niivõrd teised.
Mis puutub hooldusesse, siis autol täis tiksunud 172000km, ning mingeid üllatusi küll pole siiani olnud. Kõik hooldused on maksma läinud nii nagu on Unelmauto lehel kirjas. Ning 99% ajast on sellest hinnast veel kenasti ka alla tehtud. Tavaliselt on hind jäänud 150-200 vahele. Kalleim oli 150t km hooldus, mis läks maksma 350.-
Kogu aja jooksul on vajanud vahetust esimesed stabika otsad(50.- koos vahetusega) ja miski kütuserõhu andur. MIs oli nendel nõ. tüüpviga.
Nii, et minge seenele oma kallite hoolduse hindadega.
IS250-l on ju ka 90t hooldus 500€. Garantii on 100t km või 3a sõltuvalt kumb varem saabub (reeglina). Edasi tuleb kõige eest ise maksta. Murphy seaduse järgi ikka peale garantiid.
Keegi ei vaidle vastu, et IS näeb oma vanuse kohta hea välja. Kellele on see põhjus, on lihtsalt kinnisidee ... no las ta olla. Numbrid on objektiivsed ning nende järgi on sellel subjektiivsel hinnangul hetkel müstiline hinnasilt. Lugu oleks teine, kui kütuseliiter maksaks jälle 1€. Hinnasilt oleks täiesti absurdne, kui liiter maksaks 2€, mida ta aga tõenöoliselt tulevikus maksab. On ka kalkuleerivaid pragmaatikuid, kes saavad lubada endale selle klassi autot, kuid tahavad oma raha eest objektiivselt parimat.
Netist leiab uue IS kuulujutte ning neist kõlab läbi 8-käiguline automaatkast ning hübriidmootorid. Kui see on tõsi, siis ehk on mida oodata.
No ei saa mina aru mida te selles IS-is leiate. Pisikene plönn tõesti. Varustus on rohkem kui kahtlane oma hinna kohta arvestades mida pakuvad teised automargid sama raha eest.
Ja see premiumi jutt ajab ka naeru peale, kui see on ainukene õigustus makstud hinna eest siis on teist tõsiselt kahju.
Oleme ikka varustuse nimekirjaga tuttavad? Või räägime jälle kellegi juttu edasi, sest omal pole aimugi, aga on ju vaja tark välja paista?!
Is-il on juba paasvarustuses asju, mida teised pakuvad viimases tipus(Istmete jahutus, võtmeta käivitus, UV kattega klaasid, ÜLIM turvavarustus, "adaptive" roolisüsteem, korralik helisüsteem jne jne).
Ma ei tea mis varustusest te räägite, aga mina sõidan peaaegu täislaks is-iga, luxury, mark levinson, kaamera, navi, vent istmed, xeno, kurvituled, võtmeta käivitus jne....puudu ainult katuseluuk ja kärukonks vist.
Need riidest sisuga ilma navita plangud is-id on tõesti lahjad.
Sama raha eest ei saa ühtki test nii hea välimusega/varustusega vastupidavat autot.
Mis puutub väidetavasse kitsasse salongi, siis mina oma 190 cm pikkusega tunnen end väga lahedalt seal, iste on keskmises asendis. Isegi taga on hea istuda. Vb kui sa oled mingi 200kg räige rasvamagu, siis lähebki kitsaks, aga see on juba inimese puudus, mitte auto. Audi a4 on näiteks kitsam kui is. Niiet ärge mölisege asju mida te ei tea.
Ennem oli mul mersu e320, ja is on sellest igakell parem. vrustusest ja vastupidavuset rääkimata.
Ku mõni oma kadeduse või saamatuse tõttu ei jaksa endale is-i lubada , siis ärge tulge siia mingit jama ajama.
See, kes ikka reaalselt is-i omab/omanud, räägib sellest ainult head. Foorumigänksteritest koolilapsed võiks oma pläma mujal ajada.
Sõbral on 2008 masin. No ikka pisikene on seest. ARmatuur nagu mingil vanal landcruiseril. Kui arvate, et 4* elektriaknad ja püsikiirusehoidja teevad autost lux masina siis eksite rängalt. LIsaks talverehvidega tuli müra ka sisse. Täiesti tavaline auto. Sõitsin eile opel insigniaga ja no tunned, et oled lux masinas. Nahk, tark pardaarvuti, kogu aeg juhendab midagi. jne.. KUulge kas IS-il ei olegi pardaarvutit nagu on volksudel, audidel ja isegi insignial.
See, kui sa oled pime, või ei saa aru, ei tähenda, et autol poleks varustust.
Või on su sõbral mingi eriline säästu variant lihtsalt. Eestist osetuna oli asi juba min. varustuses väga hea. Executive on juba väga hea. Isiklikult on õnn omada täis varustuses isendit F-sport sugemetaga.
IS-i ei kannata hetkel võrrelda A4 või BMW 3 seeriaga, ISi võib võrrelda 2 põlvkonda vana A4 või BMW3-ga.
IS250-st on kirjutatud aasta tagasi TMis. "Võistluses" osalesid veel A4, C-klass ja S60 ning IS250 jäi juba siis neist viimaseks. Võrreldes võistlejateha oli IS muidugi siis juba mudel, Nagu siin üks eelkõneleja ka ütles on mõni teine tootja on selle aja jooksul mitu korda mudelid uuendanud.
IS250 meenutab oma välimuselt ja varustustasemelt, Nõukogude autotööstuse, premium-klassi sõidukit, nagu Pobeda. Tagaveoline, luukpärasarnane pereauto, mis baseerub lihtsakoelise odavauto tehnikale. Puudulik mootorite- käigukastide valik, muudab võimaliku ostjaskonna suhteliselt kitsaks ja ettearvatavate soovidega inimesteks, kelle käitumises, eelpooltoodud omadused, sageli ka kajastuvad. Autol on alla keskmise sõiduomadused, kuid võimaliku ostja jaoks, kompenseerib selle stereo ja ohtrate elekrooniliste lisade olemasolu, mis juhi tähelepanu, olemasolevalt probleemilt kõrvale juhivad.
Is baseerub GS-il! Ses mõtes, et veermik ja muu taoline arendati GS-i tarbeks 2005a. NIng kui sai üsna hea, siis võeti kasutusela ka IS-il.
Aga, ega tegu polegi rinka pilliga. Kui soov rajal paugutada, siis LFA vast sobib. Alla keskmise sõiduomadused? Oleme ikka mõne muu autoga ka sõitnud peale vana viiese bemmi, "mis on ju kõige parem pill üldse"?!
Sõidu omadustel jääb vast alla uutele 3-estele, ning testsõitjate sõnul pea-asjalikult seetõttu, et ei saa kontrolle lõpuni maha võtta. Mis paraku on vale.
Aga mootori/kasti valik on paraku tõesti nigel Eestis. On olemas Is200, 220, 250, 250awd, 350, 350awd, Isf, ning 250/350 on tootmises nii autmaat, kui manuaalina. Lihtsalt eesti edasimüüad ei viitsi neid siia tarnida.
Üks räägib aiast, teine aiaaugust ehk üks räägib uue auto ostmisest, kuid teised võrdlevad kasutatud autosid.
Eelmisel sügisel sai otsitud asendust IS 200-le kasutatud auto näol (sai ka siia kirjutatud,1. lehekülje lõpus). IS 250 jäi ostmata, kuid eelmise põlvkonna BMW3, A4 ja C-klassiga on ta võrreldav küll, aga viimane valik. Oluline põhjus, miks jäi ostmata on siin eelpool juba öeldud - liiga väike ning suuruse kohta liialt kiiresti tühjenev bensiinipaak. Et siin mitte lahmida otsisin ka netist võrdluseks sõitjate ruumi ruumala numbrid: IS200 - 89.2 fti vs IS250 - 88.3 fti. Seest isegi väiksem, kui vana, kuid väljast on uus IS suurem ja kuidagi imelikult puhevil. Mäletan, et parklas oli väga harjumatu ning tahavaade on väga piiratud. Lisaks puudus Eestis valikus 4x4 (eelnevad 2 talve oli hullumaja, kes mäletab veel) ning automaatkastiga on valikus ainult üks janune mootor. Seda TM-i artiklit lugesin ka ning ei vaidle vastu, kuid Volvoga pole sõitnud.
Kes siin taovad, et Lexus on mugav, mugav, mugav ... käivitamine Start nupust jms. Kuulge kui te selliseid asju hindate, siis on suvaline tänapäevane sama suur auto samaväärne. Nt Ford Focus, millega saate parkimisabi, millest IS-i omanikud võivad und näha :D
Ja siis veel manuaalkastiga diisel.... küll see on alles "probleemivaba ja mugav" auto, eksju ;)
See, et sa korra oled asendusautos istunud, teeb sust kohe asjatundja...????
Vana is200 pole mõtet siin võrrelda, see on täis peller võrreldes 2 põlvkonnaga.
Ise sõidan just diisliga, väga öko on, keskmine 6,2 hetkel.
Is250 jäi võtmata just seetõttu, et sellel on automaat ja janune mootor, enamasti ka väga plank riidest sisu ilma navi ja muude vidinateta.
Ja mis probleemid sellel diisel mootoril siis on? Liiga hea vääne äkki(400nm)?
EGR tuleb vb aeg-ajalt tahmast puhtaks teha, Siiani 0 probleemi. Ja manuaal kast toimib ka laitmatult, käigu pikkus vajab algul veidi harjumist, kuid pole hullu.
Tagurduskaamera+andurid on ka ja saab väga kenasti pargitud. Kitsas pole ka, vähemalt mitte minul, väga mugav.
Nupust käima ja uksed kinni-lahti ka võtmeta, rool mis liigub automaatselt eemale-lähemale, jällegi väga mugav.
Õige Is peaks olema rohkete lisadega Luxury variant, alla selle pole asjal jumet. Sellele ei leidu eriti võrdväärset samast klassist masinate hulgast.
Mootori ja käigukasti valik on juba maitseasi.
to: Aln111 -le lihtsalt selgituseks, et märksa suurem peldik on 2 põlvkond, kui seda võrrelda suvalise tänapäeva keskklassi autoga. IS esimene põlvkond oli omal ajal väga hea autoga. Esimest põlvkond on ohtralt pärjatud auhindadega, muuhulgas oli ta Jaapani aasta auto 1998. Tehniliselt on osutunud vastupidavaks autoks. Tõesti 0 probleemi auto oli. Insener sama, mis AE86-l (legendarne auto, kes ei tea, see otsib netist ise). Esimene põlvkond oli üle ka 3 seeria BMW-st, mida aga 2. põlvkonna IS kindlasti ei ole kunagi olnud. Ka välimus oli omal ajal tipptase. Esimene põlvkond jääba autoajalukku, andis mõiste altezza/lexus-style lights - lexus stiilis tuled. Kes ei teaks,mida tähendab Lexus stiilis tuled? Kõik tahtsid neid endale. Lexuse esimese põlvkonna stiili kopeerisid enamus tootjaid. Minu meelest kõige rohkem Mazda. Samas kui 2005a Mazdad on roostepuru, siis tõenäoliselt ei leia te esimese põlvkonna nt 2000a IS, mis oleks roostes. See on Lexuse ja mingi suvalise odava autovahe.
Uue auto ostu puhul tuleks uus Is ära oodata. Minuteada enam ei saa tellidagi olemasolevat mudelit, ainult laojäägid saadaval.
Altezza tuled oli üks suurimaid porre, mis sellel autol üldse oli. See, et mazda jms seda kopeerisid näitab, et ka nemad ei osanud selgelt mõelda + lisaks kõik need tuuning golfid, millele need külge poogiti.
Muidu liigub ja kestab esimene is hästi. Naabrimehel on is200 universaal(päris haruldane tundub) uuest peast ostetud ja siiani täitsa korras. Ainult välimus on ajale jalgu jäänud, tegelt pole mulle kunagi meeldinudki.
Mina kahjuks/õnneks ei leidnud is220-st paremat manuaal diislit.
Volkar ja audi on labased juustud ja on esivedu+kole+ei kesta
bmw 3 seeria on rullnokkadele+laguneb nagu vana sigull
MB c-klass hea varustusega võimatu leida, kui siis müstilise kirve hinnaga.
IS 200d – 150 hp (110 kW), tagavedu
IS 220d – 175 hp (130 kW), tagavedu
IS 250 – 204 hp (153 kW), tagavedu
IS 250 AWD – 204 hp (153 kW), nelikvedu (veojõu jaotus 50:50 kuni 30:70)
IS 300 – 228 hp (170 kW), tagavedu
IS 350 – 306 hp (228 kW), tagavedu
IS 350 AWD – hp (228 kW) nelikvedu,
IS F – 417 hp ( 311 kW), tagavedu
IS C – IS 250 C, IS 300 C, IS 350 C; kupee-kabriolett.
Iseküsimus on selles, miks eestis enamusi neist ei pakuta.
Ei püsi küll otseselt teemas, kuid lugedes antud kommentaariumi, hakkab paljudest Lexuse - omanikest - unistajatest, juba väike ettekujutus tekkima. Kasutatakse väljendeid, nagu: BMW = saast, peldik, käimla. Superb, Golf, Audi = odav, rõve, saksa pask. Superb saab veel omakorda "mendikäru" nime osaliseks. Pole küll isiklikult, ühegi eelpoolnimetatud auto omanik ja ennast puudutatune ei tunne, kuid kas iga arvamus, peab just nii ilmekalt arvaja madalat arengutaset kajastama. Need väljendid, aga just nimelt seda teevad.
Paratamatult olen sunnitud mõtlema, et enamik inimesi pole kas autoga sõitnud või on pimesi teatud märkide austajad. Siin eksitakse nii räigelt faktide kohta oma nõ. põhjapanevas väites, et kuku pikali. Ning kui tuleb inimene kes selle fakti ümber lükkab, ei osata muud midagi õelda, kui häma!
Is250 automaadil on janune mootor? Võrdlememillega? 325i? Ehk siis 3l mootoriga ja 160kw! Andmete poolest on jah parem kiirendus ja kulu,kuid kui võtad vähegi reaalse/kallutamatta ülevaate, siis selgub, et lex on kiirem ja ka õkom.
Ma lihtsalt maini nüüd veel korraks. Lexus IS250 on ilus, soliidne, hea maine, ilusa ja mugava sinuga, rikkaliku varustuse, üli hea vastupidavuse, suurepärase juhitavusega, meeletult turvaline, meeldiv auto! On teisi tootjaid kes saavad lähedale, kuid seal pole võrreldav, hind ostul, varuosal ja esindusel!
Vana lexus Is oli omalajal tore masin jah, kuid paraku oli seal suuri möödapanekuid. Kaalujaotus oli 70/30, veermik oli pm. sama mis avensisel ja veel mõned.
Näiteks võrreldes suvalise sama klassi kiirendusega/mugava kaasaegse (mitte 8a vana) mudeliga!
Muuseas teadmiseks, et mujal maailmas on saadaval 250h (hübriidmootoriga). Kasvõi 250h põhjal võib oletada, milline saab olema järgmine IS seeria näitejad. Autod suht sarnased ning nt vana 250 vs uuem hübriid 250h kütusekulu linnas ~11.5 vs ~6.5. See on ikka väga suur vahe, kui nt 100 000km rahasse arvutada isegi 1.5€/l, kuid kardetavasti tulevikus pigem 2€/l, nagu ta juba osades EL riikide on.
IS200 kaalujaotus on 52/48. IS300 kaalujaotus on 55/45.
Avensiselt pole mitte üks sillajupp pärit. Kõik sillajupid on GS-ilt.
Enne kui oma teadmatust väljendad, uuri targematelt.
IS250 põhineb tõesti 2005 GS plavormil, aga on lühema teljevahega lihtsalt. Pole ta nii janune midagi, eriti maanteel ei tule diislitega suurt vahet. automaatkasti kuues käik on pika ülekandega e. siis 90kmh sõites on ca 1500rpm ja kütusekulu pigem 6,5 kandis. linnas viisaka juhi käes on kulu 10,xx kuskil. IS250-l ei ole Toyota veermikega midagi ühist - mootor, veermik ja käigukast on puhas Lexus. Audit ostes võid kindel olla, et kui soetad 60tuh euroga (hea varustusega tuleb selline hind) uue 2.0tdi A6-e (selle mootoriga neid enamuses Eestis müüakse), siis võid kindel olla, et sinu naabrimehe 20tuh eur maksnud Skodal on sama mootor, käigukast ja ehk ka osaliselt samad vedrustuse jupid. IS-i puhul on ainult diiselmootor Toyotalt, aga kõik muu siiski versus näiteks Avensisega totaalselt erinev, sest esivedu (odav toota) vs tagavedu (kõvasti kallim toota) platvormid on oma olemuselt juba niivõrd erinevad, et samasid juppe olulistes kohtades odavamate autodega jagada ei saa - seda teeb küll hea meelega Audi näiteks. Hea moodne tagavedu vs hea moodne esivedu on ka sõidukogemuse osas totaalselt erinevad ja juht kellele meeldib autoga sõita, mitte lihtsalt punktist a punkti b kulgeda valib sekundiga alati tagaveo kui valida antaks. See kes võrdleb mingit Superbi IS250-ga pole kunagi nende mõlemaga sõitnud. Üks on tavaline igav pereauto, teine pakub sõites naudingut ja heaolu tunnet. Samas kui need viimased omadused ei ole juhi jaoks olulised, siis ei olegi midagi siin vaielda, vaid need inimesed sõidavadki Skodadega ja on õnnelikud.
Rahuliku sõiduga oli isegi keskmine kulu üle 10l/100km, linnas isegi suvel ~14 - 15l. Talvel 5km tööle-koju kiskus 20l kanti. Ma ei mäleta palju tühikäik oli, aga kasutjamanualis oli kirjas, et tühikäigul ei tohi autot pikalt lasta käia. See 1500rpm on juba väga piiripealne ning on auto kui iseenda piinamine. Kindlasti mitte mugav. See on mõeldud kiirteele, mitte 90km töristamiseks. Piinata ennast lihtsalt sellepärast, et Lexusega respekti koguda, aga paar liitrikest kütet kokku hoida? Oi naljavennad. Seda autot ei ole mõtet pidada, kui see mõni liitrike tõsti nii tähtis on.
Aga ma soovitan proovida kasvõi sedasama Superbi, mida siin mingi odava saasta näiteks tuuakse. Saate ehk siis aru, mis on näiteks Superbi, A6, BMW 5 ning väikeauto nagu IS vahe ning, et IS on võrreldav hoopis VW Golfiga.
to Aln111: Halloo, võtmeta teema, sh nupust käima on tänapäeval sandard. 8a tagasi oli see ehk ja ainulaadne. Kasvõi tõesti Ford Focus. Kinnisilmi ei teeks te Golfil, Focusel jms ning ISil vahet. Samuti ei tee tavainimene suvel vahet esiveolisel ja tagaveolisel autol.
No ma olen proovinud seda superbi, see on igaljuhul täielik saast, sama kehtib kõigi vag masinate kohta.
Võrdled is-i fookuse ja golfiga? mine ravile haige inimene.
No misasja?? ei tee esiveol ja tagaveol vahet? Peab päris idioot ikka olema.
Esiveoga rool vibab käes kui natukenegi rohkem gaasi anda, väga rõve, talvel veel hullem.
Selge see, et Aln111 on ostnud maailma parima auto aga ta ei tea mille poolest see teistest parem on. Lihtsalt kõik teised autod on saast kuna vibavad gaasi andes.
Ma olen ammu aru saanud, et IS-i ja ka mõningate 3 seeria ostjate seas on rohkem kerge kiiksuga tegelas kes ostavad omale auto brändi nime pärast ja siis kiideldakse ise ka ei teata sealjuures misasi see teeb autost parima auto.
Keegi ennem rääkis IS-i üimast lisavarustusest mida kõike on saada isegi Golfile + veel enamata. Miks mitte osta golf millel on nahast ventileeritavad istmed, panoraamkatus, kurvituled, navi/dvd seade jne... Lisaks saab Golfile peale osta automaatse parkimissüsteemi. Lased käed lahti ja auto sõidab külgboksi või pargib koguni parklas autode vahele. Pea ainukene tootja kes sellisel tasemel parkimissüsteemi hetkel pakub. Tagaistmel on tõesti IS-is samapalju ruumi kui Golfis. Ja siin sõltub juba paremus tõesti rohkem varustusest.
Passati või koguni Superbiga võrreldes on suuruse vahe suur ja suurus tähendab ka pikemat teljevahet ning mis lõppkokkuvõttes tähendab meie lainelistel teedel mugavat liiklemist. Lainelisel teel annab kehvadest teeoludest õõtsumise teel tunda väiksema teljevahega auto rohkem.
Mina räägin enda kogemusest - 2007a IS250 Luxury Automaat, ls praeguseks 142tkm. Kui sa saad linnas suvel 14-15l kütusekuluks, siis peaks sinuga hoopis liikluspolitsei tegelema. Talvel lühikesed otsad 15min tööle -10 kraadi ja külmema ilmaga on linnakulu lumistel teedel (suurem veeretakistus) ca 13,xx liitrit.
Tuleb välja, et sa ei ole kunagi tegelikult IS250 automaadiga sõitnud, sest kirjutad nii: "See 1500rpm on juba väga piiripealne ning on auto kui iseenda piinamine. Kindlasti mitte mugav."
Kui maanteel sõita 90kmh, siis automaat kast ISE HOIAB KUUENDAT KÄIKU SEES JA PÖÖRDED ON NIIKUINII 1500rpm. Sinu kommentaarid piiripealsuse kohta ja piinamise kohta paljastasid su võhiklikkuse selle auto suhtes. Miks 2.5 töömahuga 6 silindriline mootor suudab kenasti madalatel pööretel sõita tulebki otseseselt mootori mahust ja ka silindrite arvust, sest 6 silindriline mootor töötab oluliselt sujuvamalt kui 4sil ja suurema töömahuga mootor toodab juba madalamatel pööretel rohkem võimsust ja väändemomenti, et autot maanteekiirustel väga sujuvalt liigutada. Madalamad pöörded tähendavad vähem müra maanteel ja suurem mootorimaht koos rohkema silindrite arvuga tagavadki mootori töö sujuvuse ja seeläbi ka kogu auto olemuse sujuvuse ja naudingu roolis. Isegi linnavahel lubatud kiirusega sujuvalt sõites hoiab automaatkast kõrgemat käiku alati sees, pöörded on isegi 1100-1200 kandis, auto sõidab kenasti ja mingist piinamisest juttu ei saa olla.
Miks on väiksemate mootorite ülekanded tehtud selliseks, et maanteel on juba 90kmh peal pööred kaugelt üle 2000rpm - sest väiksem mootor ei jaksa madalatel pööretel autot maanteekiirusel vedada ja tekibki see sinu kirjeldatud piinamine ja mootori ebaühtlane käitumine. Aga jällegi kui pöörded on kõrged, siis on jällegi kulu suurem ja kaobki maantesõidul selle väiksemamahulise mootori eelis ära suurema mahulise ees.
Kui sa IS-i Golfiga võrdled - see juba näitab, et sa ei tea autodest mitte midagi. Muideks Superb kogu enda suuruse juures kaalub väiksemate mõõtmetega IS-ist ca 100kg vähem. Suurem ja kergem auto - odavamalt ehitatud, esiveoline platvorm, helisolatsioon on oluliselt nõrgem, kõik materjalid õhemad ja kergemal autol on ka sõidutunnetus sootuks nö "odavam". Raskem auto on alati stabiilsem, see omakorda tekitab roolis kindlama tunde ja pakub eriti maanteesõidul naudingut. Kõike seda ei suuda Superb ainult pisut pikema teljevahega kompenseerida. IS-i teljevahe 2730mm ja Superbil 2761. Seega 3cm erinevus teljevahes on täiesti marginaalne tegur juhitavuse ja sõidutunde osas.
Tegelikult me ei peaks kõike seda siin rääkima, kui kodanikud teoreetikud oleksid tegelikult mõlema autoga sõitnud ka. Reaalses elus on need autod nagu öö ja päev. Ei ole üldse arutluse kohtki. Nagu naftatanker ja luksusjaht - üks on tõesti teisest suurem ja praktilisem, aga...
Superbi kaal sõltub paljuski varustusest ja mootorist. Kas sa ei teagi, et autode kaalu mõjutab mootor kõige rohkem? Võrdlema peab sama kubatuuriga isendeid. Täpselt sama nagu lexusel sõltub palju varustusest ja mootorist. Kui 2.0 diisel IS diisel kaalub 1540-1635 siis 2.0 diisel superb kaalub 1547 - 1645. Superb või kaaluda ka üle 1700 kg tühimassina. Kõik sõltub palju on varustust peal.
Niipalju siis faktidest või moonutad meelega fakte, et üks on odav ja teine hea?
Skoda Superb müratase
50km/h = 58 db (A)
100km/h = 66 db (A)
Lexus IS
50km/h = 58 db (A)
100km/h = 65db (A)
Inimkõrv eristab 3db mürataset. Mismoodi aga Lexuse omanikud eristavad?
PS! Materjalide headust saab teada katsudes. Kui on pehme materjal siis auto ei nagise ning ei ole kriimudele nii vastuvõtlik. Mingisuseid eelarvamusi "odavast" pole mõtet teistele pähe määrida.
Fifth Gear pidas Superbi koostekvaliteeti kõrgemaks kui Mercedes C klassil!
Vabanda, mina väljendit "pask" ei ole kuskil kasutanud. Aga IS vs Golf vs Superb võrdlus on rumalus, ma tõesti ei oska muud sõna selle kohta kasutada. BMW 3-seeria - väga hea auto, ja vägagi võrreldav Lexusega. Samuti facelift C-klass on juba heaks läinud ja tõesti võrreldav IS-i ja 3-seeriaga. Audi A4 on juba esiveoline ja võrdlemine läheb raskemaks, aga siiski saab mingeid paralleele tõmmata kui panna ritta IS, 3-seeria, C ja A4.
Mis puutub IS250 mootori piinamisse 1500 pöörde peal ja 3cm pikema teljevahe suureks eeliseks toomisesse ning 20L linnakulust rääkimisse - soovita mulle mingit head ja viisakat sõna selle kohta, mul endal jääb tõesti puudu praegu.
Miks sa CT ja Golfi võrdluse siia tõid? (sellega olen nõus, et need kaks on tõesti mingil määral võrreldavad). Jutt käib ju IS-ist siin teemas.
Mis allikast on müra andmed võetud? Kaalud ma võtsin tõesti esimesed mis silma jäid. Superb algab tõesti 1477-st, aga nende saidil on seal ka kirjas, et koos 75kg juhiga. Osad tootjad loevad tühimassiks juhita autot, osad juhiga. Jälle vaidlemise koht, kui see läheb juba liiga peeneks. Kui ka need autod on ühe kaaluga, siis Superb on väga palju suurem IS-ist ja see juba näitab palju kui erinevalt need autod konstrueeritud on.
Käega katsutavad salongi polstrid ei ole ainukesed kohad kus materjalide kvaliteedist rääkida saab. Salongi materjalide kvaliteet on Superbil tõesti hea. Kui sama oluline on peidus olev müraisolatsioon, kere konstruktsioonis kasutatud materjalid, kere üldine ehitus ja jäikus, metallide kvaliteet mida keres kasutatakse ja kuni mootori ja käigukasti patjadeni välja - kõik selliste detailide kvaliteet mõjutab ka auto sõiduomadusi.
Ma olen mõlemaga sõitnud, IS "tundub" (kas tohib üldse seda sõna kasutada?)mulle vaiksem. Ausõna. Ehk on luulud, ma ei tea?
Ma sõidan 2010 aasta diisel A4 ja võin kinnitada, et tegu on natukene ülehinnatud autoga mille kõige suuremaks ostuargumendiks Passati ees on Led esituled. Tõsi nüüd saab neid Passatile ka.. Puutudes kokku Superbiga võin öelda, et koostekvaliteet on praktiliselt sama A4-jaga. A4 keskkonsool on siiski odav plastik. Superbil on isegi armatuuri alumine osa pehmest plastist. Isegi kindalaeka kaan on Pehme plast. Kuidas see IS-il on? Niipalju koostekvaliteedist. Nende autode headus sõltub täpselt mootorist, lisavarustusest ja ruumikusest. Mitte aga logost. Aga eks see olegi nii, et need kes ostavad omale auto viimase raha eest ja taovad 5 aastat pangalaenu, need õigustavad seda igal sammul. See kehtib ka teiste markide kohta. Mõni ostab aga omale auto logo pärast, arvates, et selle logoga autod on parimad. Kui sa aga vahetad autosid tihedamini, muutub silmaring laiemaks ja alati see mis sul istumise all ei ole kõige kõige parem. Alati on paremaid ja näed ka odavamates autodes asju mis tekitavad küsimusi, mille eest maksta niipalju rohkem?
Ma sõidaks näiteks ka iga kell bluemotion tdi golfiga mis on hästi varustatud. Ja auto on vaikne, koostekvaliteet korralik. Kütust võtab ju vähe ja kui inimesed on harjunud sõitma kitsikuses kallite autodega siis polegi Golf nii hull väljavaade. Oleks ainult lisavarustuse hind ka tsipa taskukohasem. Ja IS tagaistmete ruumikust ei ole mõtet võrrelda näiteks Superbiga. Vahe on väga suur. Sellepärast tõingi võrdluseks Jetta/Golf millel on ka üsna kitsas taga. Samuti eelmise põlvkonna 3-ne oli kitsas tagant.
Aga mind häirib, et inimene ostab omale plangu 3-se või IS-i ja kukub seda taevani kiitma nagu mingit imeasja. Isegi kõva plast muutub teatud kaubamärgiga autos pehmeks ja kalliks. Istud autosse ja küsid, et kuule näita mulle siis luksusautot ja ongi mök mök... Kusjuures see luksusauto sisaldab veel odavat plasti... Ma saaks aru kui viimnegi detail oleks esmaklassiline nagu Bentleys. No mida sa kiidad seda riidest istmetega keskmist peresedaani. Isegi mõnes Jettas on rohkem lisasid ja mugavust, tuleb tellida ainult see õige varustusega isend. Nagu I-phone omanikega. Nagu saaksid mingi maailma imeasja kuigi seade on mõne konkurendiga (samaväärse Samsungiga) võrreldes tehnoloogiliselt juba eilne päev.
Asi ei olegi logos. Vaid asi on autodes. Kõik sõltub mis varustusega su isend on. On palju kehvema varustusega Superbe ja on parema varustusega IS-e. Kõik sõltub autost endast. Kuid auto eest makstav raha loeb ka midagi mis määrab selle auto väärtuse. Heaks mõõdupuuks on järelturu hinnad.
Ühtselt ei saa terve auto brändi kohta öelda, et see on hea ja too on odav halb. Kõik sõltub konkreetsest isendist. Olen näinud üsna tagasihoidliku varustusega IS-e mida tõesti ei tahaks võrrelda isegi mõne täisvarustuses Golfiga.
Mul on hea meel, et autoajakirjanikud on hakanud laiemalt autosid võrdlema. See premium klass vs keskklass on juba viimastel aastatel üsna tasakaalust väljas ja mõni tootja elab ainuüksi brändi maine seljas. Autod pole ammu väärt oma hinda.
Ühe asja võiks veel välja tuua, et jaapanlastel (vähemalt Lexusel kindlasti) on üks suur eelis Saksa sõidukite ees. Kui näiteks baasvarustusega Passat näeb seest ikka väga igav ja lihtne välja, siis Highline varustuse puhul on tegemist juba hoopis teise autoga. Nagu oleks kaks erinevat mudelit. Selles osas japsid niipalju sohki ei tee, et standard (2006-2007a mudelitest räägin) IS on küll ilma nahata, aga standard audiosüsteem (13 kõlarit ja subwoofer), standard kliimasüsteem kahepoolne, standard nahatatud sportlik multif. rool, standard istmekuju (hea sügav ja toetav), standardis nupust käivitus ja smart-key sisenemine, standard keskkonsool oma kõikide nuppudega ja materjalidega on juba sama mis näiteks palju kõrgemas Luxury varustuses. Seega kui sa istud kõrgema varustusega autost madalama varustusega autosse, ei teki tunnet nagu tegemist oleks mingi sootuks teise mudeliga ja et kuidagi oleks odav ja pettasaanud tunne.
Eks ole igasuguseid eksootilisi autosid omatud ja isegi mõnes sellises autoklubis liige oldud. Üks asi ei muutu selliste brändide puhul kunagi - teise ringi omanikud on imelikud(paremat sõna ei ole). Kui alguses on foorumid asjalikud ja viisakad, siis teise ringi omanike lisandudes muutub asi palaganiks.
Ma ei saa isegi aru, milliseid autosid te võrdlete. Kas 2006a IS ja 2006a Superbi, A4, Golfi? Kes siin võrdelvad IS-i uute autodega, siis te pole reaalselt üheski neis istunud ja lahmite siin lihtsalt segast ja võrdlete paberil numbreid. Ma pakun, et neist tarkadest on siin tegelikult kõik teise ringi omanikud. Lgp 2 ringi Lexuse omanikud, mis värk teil selle smart-key ja nupust käivitamisega on? See on tänapäeval juba standardvarustuses ka kõige "saastamatel" mudelitel.
Ahjaa, loodetavasti ei saa olema uue IS nimetus 220/250 :) Hetkel on käimas 2. ring, aga liisingul on reeglina nõue, et auto ei või liisingu lõpus olla üle 10a vana. Siis muutuvad need rondid taskukohaseks 3 ringi eriti tarkadele omanikele. Küll nad siis neile, kes siiani aru ei ole saanud selgeks teevad, kui saastad kõik VAG mudelid on.
Millised uued kõige saastamad mudelid omavad siis tänapäeval nupust käivitust ja samasugust smart-key süsteemi nagu 2005 lõpus välja tulnud IS-il? Ma mõtlen ikka seda, et autot kasutades on võti koguaeg taskus.. et lingist võttes avaneb ise ja sulgemiseks tuleb ainult lingi peal olevat nuppu vajutada. Et käivitamisel jääb ka võti ikka tasku, mitte ei pea seda kuhugi pilusse enne lükkama, et nupust käivitada saaks. Millistel saastadel on tänapäeval selline standardis?
Ma võin vastata.
2006 aasta Nissan Micral oli väike pult naisterahval käekotis.
Lingist kinni võtes avanes uks, istus sisse ja keeras väikest nuppu, auto käis. Väljumisel vajutas lingil olevat nuppu ja uks sulgus.
Nissan nimetas seda ka vist Intelligentne võti ja teatud varustusega Micral oli see standardis.
Jajah, teatud varustusega oli standardis... Teatud varustusega saab näiteks Audi A1 (hinnakiri algab 17tuh EUR) osta mingi 40 tuhande euro eest, siis on ka kõik asjad "standardis" olemas.
No siililegi on selge, et mingite ebareaalsete summade eest saab odavamatele autodele ka lisavarustusena põnevaid vidinaid juurde osta. Aga IS-il oligi see juba 2005 aastal reaalselt standardis. Ilma jutumärkideta.
Timo699, vaatasite ka neid linke ning hinnakirju või lahmite huupi?
Ma olen viimasel ajal igasuguseid mudeleid omajagu võrrelnud. Mul käib see kiirelt, palun:
1. Ford Power 254 € (3 974,24 EEK)
254€ on ebareaalne summa!? Way to go!
2. VW ei ole mõtet jupitada, võtta kohe Executive pakett
Parkimisabiline "Park Assist" koos parkimisanduritega ja tagurduskaameraga
"Rear Assist", võtmeta lukustus- ja käivitussüsteem "Keyless Access", ksenoon-esituled koos LED- päevatuledega, esitulede kõrguse automaatregulaator koos dünaamiliste pöördetuledega, LED- tagatuled, esitulede pesur, navisüsteem RNS 510 (puutetundlik värviekraan, 30 GB kõvaketas, SD-kaardipesa, DVD-mängija, multimeedialiides...
Vaatate nüüd IS hinnakirjas palju nt ksenoonesituled (jah, need tõesti ei ole standardvarustuses) või nt kõvakettaga navi maksab, siis saad šoki. Sellepärast ongi meil vist enamus standardvarustusega Lexused. Peaasi, et väljast kallis paistab.
Või on Fordi ja VW varustuse hinnad selles mõttes ebareaalsed, et on ulmeliselt odavad. No sorry, siis sain valesti aru:)
VW võrdlus jäi segaseks, mis see nupust käivitus siis nüüd maksab, kui ma seda paketti ei taha? Või mis mudelit kirjeldatud on? Seda Executive paketti vist mingiks saastaks varustustasemeks nimetada ei saa, või pakutakse seda mingitele pisikestele odavatele VW mudelitele? Ma saan aru, et härrale on vist VAG toodang kõige rohkem meeltööda, sealt selline õhinaga VW varustuse kirjeldamine?
Samas mul on hea meel, et 2005 välja tulnud IS-i võrdlemine palju nooremate mudelitega nii palju emotsioone tekitab :)
ära näe vaeva. Enamik siin seletajaid on madalalaubalised teetöölised, kes ei oma oma jutu ideest mittemingit aimu. Niipea kui nende fakti ümber lükkad, leiavad nad uue fakti(mis tihtipeale on vale ja absurdne). Vana fakt aga muutub koheselt tühiseks.
Eks veits kadedus ka ilmselt...
Golf vs is on juba muidugi omaette tase. Golf on nii julm saan, et seda ei kannata isegi corollaga võrrelda.
Kui keegi siin mainis, et ei tee vahet kas tagavedu või esivedu, siis soovitan edaspidi jalgrattaga sõita ja regulaarselt kontrollis käija.
Pööbel saab nüüd endale Lexust lubada, kuigi sama raha eest saaks ehk poest uue ja tegelikult ka parema auto. Ma mõistan DeLorean-i fänne, kui nende foorumisse tuleb keegi väitma, et tema Kia Ceed on igas aspektis etem, kui DMC-12. Naljakas on see, et tal oleks õigus :)
Huvitav, kes need madalalaubalised teetöölised sul siis siin on? Sa ise tõenäoliselt? Tüüpiline piiratud väljenduoskusega inimene - kui muud ei jää üle, siis alavääristame teisi.
See eelpool toodud teatud brändide 2. ja 3. ringi omanike näide on siinkohal täpselt elust :)
Tegelikult avaneb sama pilt suvalises kinnisvarafoorumis, kus osa tegelasi räägib hindu alla ning teine osa hindu ülesse. Ka siin on mingi hulk tegelasi, kes jubedalt tahaks seda autot staatuse sümbolina, aga no paha pank ei anna piisavalt krediiti. Uusvad nüüd, et kui foorumis jaurata, siis see midagi muudab, nt toob hinda all. Teine osa tegelasi (just teise ringi omanikud) on toidu kõrvalt need sendid kuidagi kokku korjanud ning nüüd on elu küsimus kõigile selgeks teha, kui lux auto see on (samas ise siinsamas autot müües :P). Kõige parem näide on timo, kes väidab linnas kütusekuluks 10l/100km ning kui keegi kogemata ütles välja, et reaalne kulu linnas on tegelikult 14-15l, siis soovitab talle politseid. Ma ise soovitan alla tehase poolt määratud kulu siiski mitte pakkuda, liiga läbinähtav. Ütleme nii, et alla EPA mõõdetud tulemuse näib meie linnades juba kahtlane.
No eks teeb ikka meele mõruks küll kui istud oma räigelt igavas ja palngus golfis ja uhke IS seisab kõrval.
Sellise "toidu arvelt sentide" kogumise jutu võid omale jätta, seda autot sentide eest ei saa.
Issand jumal, tehke auto24.ee lahti ja vaadake mis hindadega IS-id on. Mis kuradi ime rahadest te siin räägite. Igaüks saab lubada omale IS-i kes tööl käib.
Ja huvitav kas keegi on siin rääkinud varasemalt plangust Golfist? Ja kas kõik IS-id on ikka uhked? Isegi riidest istmetega ja ilma navita on uhke? IQ on ikka lexuse meestel täiesti oma nabas kinni. Muide Golfi saab võimsama varustusega kui mõnda IS-i! Kõik on kinni autodes endas mitte nimes! Golf Highline täisvarustuses või ligi 40000€ maksev R32 on kallis ka pruugituna. Ja Golf on üleüldselt väikekeskklassi auto ning juba Comfotline mudelid kannatavad ilusasti võrdlust selle selle pisema Lexus CT-ga ja saanud võrdlustabelites paremaid punkte!
Nagu keegi ennem ütles, kes sõidab "nimega" ja kes autoga!
See teema kisub siin juba idiootseks. Ma saan aru, et kõik ei pea eelistama sama auto marki, aga golfi ja skoda mehed, palun minge kiitke oma ulme autosi oma foorumis, mitte is-i teemas! Ükski mõistusega inimene ei usu seda juttu nagunii.
Lexuse omanikud ei lähe ju golfi teemasse lexust kiitma.
Peas peab midagi ikka väga pahasti olema, et selliseid võrdlusi üldse tuua.
Erimudel(r32) golfi võrdlemine kõige planguma is-iga on õige suhtumine. Äkki võrdleme nüüd golf-i tippu IS-f iga?
Kas tõesti on kibestumine või Eestlase kadedus või mis see on nüüd?
Pole enam sõnu. Sõitke oma golfiga ja olge õnnelikud :D
Volkswagen-i autod on välimuselt inetud ja tehnilisel kehvasti koostatud. jupid on ebanormaalselt kallid, ning neid juppe kulub väga palju. Ka auto hinnad on laest võetud.
Loe nüüd oma postitus korraks mõttega läbi ja mõistad, et oled ise ehe näide, eestlaslikust kadedusest, ning kibestumisest. Paljugi räägib muidugi asjast ka see, et selline rullnokkade stiilis arutelu, just Lexuse foorumis aset leiab. Asi on ikka väga haledaks kiskunud, kui oma seisukohtade õigustamiseks, teiste arusaamad, labaselt maatasa tehakse. See viitab vähesele enesekindlusele, mida konkreetse automargi abil, upitada üritatakse. Samas tõmmatakse hoopis selle auto enda maine, vägagi madalale.
No vaatasin ning ei ole nad nii odavad midagi. Hinnad algavad 12K ning neid müüvad eraisikud või siis BRC Läti/Leedu. 12K on juba selline raha, et eraisikult ei tahakski osta.
Pigem maksta veidi rohkem ning osta esindusest liisingu tagastatud auto. Neid on nüüd juba mõningaid müügis ning lähiajal tõenäoliselt müüki tulemas üksjagu. Pigem osta siis juba selline esindusest (tarbijale müük ja sellega kaasnev garantii jne ning tead vähemalt, et auto on korras), kui eraisikult veidi odavamalt. Seega, kui just toda kõige odavamat ei võta (pealegi on ta toodud Itaaliast), siis on keskmine hind päris krõbe. Selle raha eest saab vist tõesti Ford Focuse vms siin teemas näeruvääristatud mudeli.
Kui arvestada, et uus IS maksis 5a tagasi ~35K € ning liisingu jääkväärtuseks 30%, siis tuleb jääkväärtuseks 10,5K. Seega hinnatakse seda autot päris kõrgelt, kuigi parem on vaadata aasta või poole pärast. Buum oli vist 2007/2008.
Arvad, et auto margi väärtus väheneb, kui keegi indiviid rumalatele väidetele vastu vaidleb? Ning kui minu käitumine näitab kadedust, siis mida sinu käitumine tähendab?
Mis üldse arvata, et mul is? Äkki sõidangi golfiga, ning tean, kui halb see on.Äkki hoopis miski kolmanda autoga! Või äkki oman nelja autot?
Fakt on see, et olen auto/tehnikaga sinapeal. Ning mul on lihtsalt tobe vaadata nii alusetuid väiteid. Lexus on hetkel üks parima kvaliteediga(sh. mõistliku hinnaga) auto marke.
Äkki ma sõidan IS-iga ja tean kui niru masin see on!
Igal inimesel on õigus oma arvamusele ja teiste arvamuste mahategemine räigete solvangutega ilma faktideta on täielik rullnokklus. Vägisi tuleb tõestada, et mu auto on maailma parim.
Väidetvalt on lähiajal uus IS mudel tulekul. Soovitaks oodata.
Kui soovid osta kasutatud, siis ega selle tagantjärele teadmisega vist palju teha pole? Igatahes kõik huvitava info leiad siit: http://www.lexusownersclub.com/
Kusjuures 6-7a vanust tasub osta vaid siis, kui vaja liisingut abiks :) See vanus on viimane piir, kui veel liisingusse saab võtta (sõltuvalt liisingust tingimus, et liisinguperioodi lõpus tohib auto olla kuni 10-12a vana).
Kui müüks olemasoleva maha ja võtaks uue 60 kuu liisingusse, siis oleks ainuüksi liisinguperioodil kütuselt kokkuhoidu 15 000€ (eeldusel, et bensiini hind ei muutu) + saaks lisaks ka garantii jms.
