Liiklusseadus ütleb liiklusvahendi joobes juhtimise eest karistuseks kuni 100 päevamäära ning VÕIB kohtuväline menetleja ka 3-9 kuuks juhtimisõiguse ära võtta.
Kuidas on tavaliselt praktikas karistuste "kahvel" kui eelnevad rikkumised (st. kehtivad rikkumised) puudusid ning rutiinse kontrolli käigus tuvastati 0,46 promilli, mida juht ei eitanud ja võttis kohe omaks.
Kas juhtimisõiguse peatamine on vältimatu? On see jäigalt hetkepraktikas?
Meedias on vahel lugeda avalike elu tegelastest, kes on saanud 12000 EEK karistuse, aga juhilubadest ei sõnagi, justkui juhtimisõigus oleks alles jäänud? Mõtlen siinkohal "kõhasiirupi juhtumit" ja muid selliseid. Ühiseks jooneks ikka, et ei märkigi juhtimisõiguse peatamisest.
Joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise eest on ette nähtud kuni 300 trahviühikut (18000 krooni) või arest, lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuni 9 kuuks. Tavaliselt jääb rahatrahv suurusjärku 9000 kuni 12000 krooni.
Mis puutub juhtimisõiguse äravõtmisse, siis siin on politseil välja kujunenud praktika, et üldjuhul siiski võetakse juhtimisõigus ära. KOhtus karistuse vähendamise taotlemine on võimalik, kuid sealgi peavad olema mõjuvad põhjused ja hea sõnaseadmisoskus, et karistusmäära vähendataks.
Kui mõtled uudiseid, mis pärinevad enne 01.10.2005, siis sellel ajal oli ette nähtud juhtimisõiguse peatamine. Otsus juhtimisõiguse peatamise kohta tehti alles peale politsei otsuse jõustumist, mistõttu ei olnud ka põhjust sellest kirjutada ajal, kui vastav otsus ei olnud tehtud.
Sain 9000.- ja load jäeti alles ,kirjutasin vastulauses ,et load vajalikud töö tegemiseks ja tunnistasin ennast süüdi ja kahetsesin -seda arvestati.kirjuta ka kindlasti vastu lause ja kui otsus ikka ei rahulda siis edasi kohtusse.Kirjutamis andi peab ka olema ,muidu ei aita.ja järgmine kord ära joo.olen omad kaerad saanud ja rohkem ei taha.
Load 3 aastat ära ja teistkordsel vahelejäämisel (just nimelt vahelejäämisel, sest kui juba vahele jääd, siis võib aimata, kui tihti tegelikult vahelejäämata joogisena sõidetakse) vabadusekaotus. Miks? Sest see on samamoodi tapmiskatse, aga jäi mingil õnnelikul juhusel lihtsalt lõpuni viimata. Ja mingit 1 õlle juttu ma vastusena kuulda ei taha. Kui joonud, siis ei sõida. Ka mitte pohmelliga. Ka mitte pokaali veiniga. Selge, roolijoodikud?
0,4 promilli ja 12 000? Praegune karistuseaduses on kuni 0,49 promilli max trahv kuni 3000 ja lube see ei puuduta, kuna läheb alkoholi tarvitamise tunnuste alla. äkki oli sul 0,4 mg/l ?
Joobeseisundi tuvastamise ja joobeastme määramise ning joobeastme määramise otsuse vaidlustamise kord
Vabariigi Valitsuse 2. aprilli 2001. a määrus nr 120
3. peatükk
JOOBEASTME MÄÄRAMINE JA SELLE MÄÄRAMISE OTSUSE VAIDLUSTAMINE
§19. Alkoholijoobe raskusastme määramine
(1) Väljahingatava õhu või vereproovi alkoholisisalduse kontrollimisel jaotatakse alkoholijoove raskusastmelt:
1) alkoholi tarvitamise tunnused – alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus 0,10 kuni 0,24 milligrammi või 0,20 kuni 0,49 promilli veres; kehaliste või psüühiliste funktsioonide ja reaktsioonide häirumine või muutumine ei ole sedastatav;
2) kerge alkoholijoove – alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus 0,1 kuni 0,75 milligrammi või 0,20 kuni 1,50 promilli veres ja kehaliste või psüühiliste funktsioonide ja reaktsioonide häirumine või muutumine on sedastatav;
3) keskmine alkoholijoove – alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus 0,76 kuni 1,25 milligrammi või 1,51 kuni 2,5 promilli veres;
4) raske alkoholijoove – alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus rohkem kui 1,25 milligrammi või rohkem kui 2,5 promilli veres.
(2) Alkoholijoobe meditsiinilisel tuvastamisel võib joobeastme määramise aluseks olla ka kliiniline leid.
Millistes ühikutes tavaliselt liikluspolitsei oma tavaliste alkomeetritega näitu lasevad puhuda? Natuke selgusetu ja segane on see promilli ning g/l asi (veres on jah promillid, aga on ju juba ammusest ajast jututasemel puhutud näitu promillides kirjeldatud?).
to Andi Kirjutamis jt samasugused. Lihtne on näägutada,samas selliseid näägutajaidki vahele on jäänud,nii,et ära väga praali,mõnikord on oma silmas hoopis suurem pind.Selle tapmiskatsega ma nõstuda ei saa,sest tuleks siiski vahet teha õlle joonud või eelmise päeva jääkidega ja üle 0,5promilli joobega.Samas oled suurem mõrtsuk,kui sõidad üleväsinuna(sinul pole kindlast seda juhtunud),või jääd vahtima mõnd siresäärt ,või otsid taskust helisevat moblat ,või oled lihtsalt armunud või muidu hajevil,või tuli talv ootamatult ja suvekummid on all.Me kõik oleme veatud,niikaua,kuni midagi juhtub.
Kui üks ühik on mahu ja teine massi järgi siis mille järgi arvutada promille?. Kirjutage mulle valem sest mul enesel puudub ilmselt selleks vastav haridus.
Talvel oli mul ka juhus, kus sai sünnipäeval üks klaas šampust toostiks joodud ja tund hiljem puhusin alkomeetris tule punaseks. Võtsin süü ilusti omaks, vaidlema ei hakanud ja kuu hiljem tehti nagu muuseas 15 000 trahv ja load jäid ka ilusti alles. Maksin ilusti trahvi ära, nii et ninast veri väljas ja ei tulunud sellepealegi, et seal midagi vaielda oleks. Nüüd tagantjärele seda lugu siin lugedes paneb mõtlema, et kuidas neid trahve siis määratake, samas võis ju mul ka olla vabalt alla 0,5 promilli ja seega pidanuks olema väiksem karistus. Aparaat millega mõõdeti promille ei näidanud ja peal olid ainult tulukesed, et siis mille järgi siis trahv tuleb? Ja üldse tundub trahv kuidagi ränk arvestades, et mitte mingisuguseid varasemaid rikkumisi mul ei olnud.
Halleluujale. Mingit vahet ei tule teha. Ma ei taha vigaseks sõidetuna teada, kas oldi roolis jääknähuga või joobega. Ei koti eriti. Nagunii löön ta vigaseks. Vastutasuks.
aga kui oli kaine juht,kes sõidab lihtsalt sitemini,või oli lihtsalt õnnetus(halbade asjade kokkulangemine).Või oled ise süüdi,aga õnnetuseks oli teisel 0,15 promilli.
P.S ei propageeri purjuspeaga sõitmist,vaid väidan,et kõik pole alati must-valge
Kui ma ei eksi, siis lõuna-eestis oli kord täiesti "must-valge" juhus, kus oli avarii ning süüdlane oli kaine autojuht. Joobes (vist kerges joobes, kui õieti mäletan) oli õige mees ja sai trahvi joobe eest. Avariis oli süüdi kaine autojuht, kes kandis ka vastutuse.
On olemas selline huvitav, aga väga loogiline ja asjalik mõiste nagu: PÕHJUSLIKKUSE SEOS. Kas ikka on joobel seos mingi sündmusega või mitte, liiga tihti eksitakse (ja veel jur.haridusega inimeste poolt) sellega, et kiputakse kogu pirukas ikka juhi kraesse keeratama kellel natukenegi juhtub lõhna olema. Aga põhjus ja seos tagajärjega? Seda vahel ülipeenelt ei analüüsita ja kipub tulema käibküll stiilis "oli joobes" variant.
NB! Ma ei õigusta joobes juhtimist.
Emotsioonid, emotsioonid, emotsioonid.
Kogu kontrolli ja reaalsuse suhe on mäda. Kas vanuritel, kellel kehtiv arstitõend, mõõdetakse reageerimiskiirust? Ei... ning see reag. kiirus võib olla ka juba aastaid sõitnud juhil ligadilogadi... isikuomadused ja muu mängivad rolli.
olgu karistatakse joobes olnut, meditsiiniliselt algab joove 0,49pr alla selle nagu oleks kaine aga trahv on soolane mille eest.see võrdub peaaegu sellega,kõnnid tänaval pollar peab kinni teeb hõlmad valla leiab taskust noa oledki kurjategija lähed eel uurimisse,ok .oleks huvitav teada õnnetuseset mille põhjustas juht kellel oli joove 0,25 ja tõestust reageerimiskiiruse aeglustust.kuigi joove algab alles peale0,49pr,
Loodan, et saad täiega. Kui pole sa koolis kirjakeeltki selgeks saanud, siis mida sinusuguse liiklusesse laskmisest veel rääkida? Eriti loll vabandus on veel see, et käid koolis autoga ja ei teeni veel. Auto suutsid osta ja bensiini ka paaki, aga trahvi ei suuda maksta. Politeinikud vist hirnusid täiega seda vabandust lugedes.
Õpi, õpi poiss, ehk tuleb ka mõistus kolusse.
eks nad su vangi panevad, mis muud. või siis võtad laenu trahvi maksmiseks ja kui tagasi ei jõua maksta, siis lähed ka vangi, võlavangi. ühesõnaga rikkusid oma elu ära.
