Toyota Aygo, Citroën C1 ja Peugeot 107 mudeliperek
Kärss
02:55 02.05.2006
Nende autode kohta on vastavates margifoorumites teemad olemas, kuid tegemist on sisuliselt samade autodega, millel vaid eri nimedega müües erinevad disainielemendid (st mõttetu hakata siin sõimama prantslasi ja kiitma pilukaid). Mootoritena pakutakse PSA diislit ja Toyota R3 1.0 vvt mootorit. Eelarvamuste hajutamiseks soovitan käia proovisõidul - sellisega kõlbab lausa maanteelgi sõita, seda kõike üsnagi rahuldava dünaamika ja eriliselt eeskujuliku kütusekulu juures (maanteel 4.1, linnas 5.5 bensiinimootori puhul). Edasimüüjatel on auto kohta üsna vähe infi, kõik küsimused edastatakse "kuhugi" ning mitmete lisade (nt ESP, istme/peeglisoojendused jms) osas räägitakse umbmäärases tulevikuvormis. On kellelgi endal paremat infot ja ehk juba ka kasutamise kogemusi nende autodega? Või on ehk juba leitud netist nende kohta mõned kestvustestidki? http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php/Toyota+Aygo/tid=62032 http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php/C1+-/tid=74799 http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php/Peugeot+107/tid=76914
Panin Peugeotti jutu.
Ainus suurem märkimisväärne asi on keskmine kütusekulu. Kuigi sõidan maal-linnas 50/50 on kütusekulu nagu sõidaks koguaeg linnas.2200km ja 120liitrit.
Praeguseks ka ise rohkem sellise asja roolis olnud. Mõned huvitavad faktid oma kogemustest: linnakulu tuli isegi raske autoga ja päris korralikult lapatsit andes vaid 5.2L/100km (tehas lubab 5.5L/100km). Maanteekulu 90-ga on lubatud 4.1L/100km kohta, kuid endal oli keskmine kiirus kusagil 100-105 ringis ja kulu samuti 5.2L/100km. Osa sellest suuremast kulust võib kindlasti kirjutada standardist hoogsama sõidustiili arvele, lisaks veel Eestis väga kehv bensiin. Usun, et maanteel on 4.5L/100km täiesti saavutatav, eriti kui veel mõnda kütuselisandit kasutada. Spidomeetri viga oli 4% ning odomeetri viga 0.8% (GPS-iga mõõdetud), mis peaks olema täeisti rahuldav tulemus. Maanteesõidul käitub see punn ikka uskumatult stabiilselt ja rallitamisel kruusateedel üllatas auto juhitavus positiivselt: auto ei käitu otseselt ei üle- ega alajuhitavana, libisema lastes säilib hea kontroll auto üle. Miinuseid annaks autole vaid 2: kõigepealt maanteesõiduks kõlbmatu juhiiste (tuleb osta juurde alaseljatugi, muidu väsitab) ning kiiruse järgi automaatselt seaduv roolivõimendi, mis ei anna isegi suvel asfaldiga absoluutselt mitte mingit tagasisidet juhile. Aga ka sellele viimasele probleemile on lahendus olemas: tehasetellimusena on võimalik osta seda autot ka ilma roolivõimuta. Kui nüüd väga norida tahta, siis mainiks ära veel lollil kõrgusel asuva tahavaatepeegli (minu pikkusel inimesel on täpselt vaateväljas!) ja suht laiadpiidad, kuid need on vist vajalikud enda turvalisuse huvides. Üldmulje autost on igal juhul väga positiivne, ja kui mitte meenutada väiekest tagaosa, kannatab võrdluse välja ka keskklassi autodega.
Odomeetri viga on GPSiga mõõtes siiski 1.4%, oli puhtalt minu enda arvutusviga. Vabandan eksituse pärast.
TO mem: Sinu tühja loba asemel oleks tõesti huvitavam lugeda kasvõi mopeedide ja jalgrataste võrdlusi - ka neile leidub ostjaskond. Muide, tänapäevastel väikeautodel tundub olema väga lühike ninaosa, kuid kui hakata sentimeetrites mõõtma armatuurist ninaotsani, tuleb see pikkus sama mis vanematel keskklassi autodel. Lihtsalt esiklaas on väga längus ja ulatub sisuliselt poole kapotini. Ainult et neil vanematel keskklassi autodel polnud turvakeret, turvatalasid ustes, turvapatju, rääkimata kõikvõimalikust ohuolukordades juhtimist hõlbustavast elektroonikast jms.
Kogemus lumiselt teelt - vajab pidevat valvet.
Aerodünaamika nii tillukese liikuri kohta suurepärane .
Saastab tagaakent rohkem kui mistahes teine putukas.
Eelistada tuleb bensukat - täiuslik säästuauto
Toyota välimus on minu meelest väga õnnestunud ning jube see on omaette ostmise põhjus. Teiseks autoks peresse sobiks ideaalselt ning käiks isegi sellega igapäevaselt tööl. Hetkel aga ajan läbi 9 l/100 võtva autoga, mis on niiöelda igaks elujuhtumiks.
TO Vanaisa: äkki Sa sõitsid roolivõimendiga autoga? Võimendiga masinal häiris mind juba suvelgi see, et lihtsalt ei tunneta teed. Nii väikeses autoklassis on roolivõimendi nagunii mõttetu, sest ka osad vanemad suured USA V8 laevad olid ju roolivõimuta (rääkimata Pobedad, Volgad jne), kuid roolisüsteemi ehitus võimaldas keerata ka ühe käega parklas rooli. See võim on just üks neist asjadest, mille vajadus on meis kunstlikult tekitatud ja mis teeb maanteesõidu kindlasti rohkem ohtlikuks kui parandab linnasõidu mugavust.
Miks peaks eelistama bensukat?
Jätame kõrvale bensiisi või diiselauto soetamise hinnavahe. Diislil ju 4 silindrit ja peaks oluliselt paremini keret vedama.
Sa teed vist nalja... mul oli 10 aastat tagasi roolivõimuta auto ja naine hädaldas kogu aeg, et käed valutavad parklas rooli kruttimisest. Paras jõusaali trenn. Roolivõimendi ei ole kunstlikult tekitatud.
Kuna autodel veljemõõt suureneb pidevalt siis on tänapäeval lausa väikeautodel kohustuslik roolivõimendi...
Ventilaatorile: ma olen nii kaua roolivõimude poolt, kuni selle pärast ei hakka kannatama teetunnetus. Suuremate autodega pole seda probleemi, samuti vanemad roolivõimud on vist lihtsalt piisavalt "ebatõhusad", kuid päris paljude keskklassi autode ja enamiku väikeste autode roolivõimud ei jäta enam juhile mingit võimalust tabada ära tee libedust, rehvi rõhkude erinevust jne ja võiksid olla pigem olemata. Seesama puudutab ka neid kolme väikeautot, et linnas on muidugi mugav, aga maanteesõiduks soovitaks kindlasti võimuta masinat. Mitte et roolivõim oleks midagi mittevajalikku, vaid odavatel autodel võib nimetada odavaks käkiks ka sinna paigaldatud roolivõimendit. See kiiruse järgi seaduv võimendamine ei taga paraku nendel (tegelikult paljudel) autodel paremat teetunnetust suuremal kiirusel, lihtsalt on kiiremini sõites raskem keerata. Ei tasu unustada, et need autod ongi projekteeritud linnaautodeks, ja sedagi mitte siinsesse vaid veidi soojemasse (ilma libeda aastaajata) kliimasse.
Muide, minu naine keerab oma turbodiisli rooli ilma roolivõimendajata igasuguse virisemiseta, ühe käega nagu minagi, kuna on õiges mõõdus rehvid all. Vales mõõdus rehvidega või mingi x-valuveljega (vale rööbe) oleks ka sellel autol raske keerata, järgi proovitud.
TO oll: diisli eelised tulevad välja autot üle koormates, kuid seda autot ju naljalt kusagil üle ei koorma ;) Ise olen veidi skeptiline uuemate diislite osas tänu meie väga kehvale kütuse kvaliteedile. Mitte ei ole vastu aga lihtsalt skeptiline (äraootaval seisukohal, kuna selliste mootoritega pole Eestis veel eriti kogemusi). Mitte et kohalik bensiin parem oleks, aga bensiinimootorid pole kütuse kvaliteedi suhtes tavaliselt nii kapriissed ja kehvem kvaliteet väljendub eelkõige suuremas kulus, mitte ei teki sageli kallist raha nõudvaid rikkeid
Lisan siia väljavõtte värskest TM:st, kus Citikas C1 osales talvetestis. Auto esines suht hästi nii lumerajal kui kui mäkketõusuvõistlusel (otse mäkketõusul parim). Maanteesõidul veavad roopad autot oma tahtmist mööda ja ka testijad kirusid täiesti tunnetut rooli (mida ma siin juba suvel sõidetu põhjal hoolega maha tegin). Pidurdamine kurvis oli hea, kuid pidurdamine olukorras, kus üks ratas jääl ja teine asfaldil, oli väga kehv, peaaegu sama nagu oleksid mõlema poole rattad jää peal olnud. Pidurdamise kohta toodi hea näide, et kui C1 oleks sõitnud Hyundai Sonata järel ja mõlemad oleks korraga pidurdanud, oleks C1 sõitnud Sonatale tagant otsa 26km/h. Salongi soojenemine maanteel oli igati eeskujulik, linnas seevastu puudlik. Artikkel väidab, et autole ei saa ei istmesoojendusi (tegelikult saab ju paigaldada) ja peeglisoojendusi. Küll aga oli fantastiline selle auto kütusekulu, mis oli talvel sooja mootoriga keskmiselt 5.2L/100km (järgmiseks Yaris 6.7, Chevrolet Spark 7.4, Swift 7,7, kõik ülejäänud suht pisikesed autod üle 8) ja külma mootoriga 7.2 L/100km (Yarisel ja Sparkil 9.9, teistel sisuliselt 11 ja rohkem) - vahed teistega on ju kohutavalt suured! Kokkuvõtteks on Aygo/C1/107 oma viimase koha talvetestis vist auga välja teeninud. Selle auto ostjale peaks tegema kohustuslikuks naelkummid (testis kõik autod lamellidega). Üllatuseks esines seal aga väga hästi üks teine sama suur väikeauto, Chevrolet Spark, jagades 4ndat kohta BMW 318-ga
Olen 107ga sõitnud nüüd umbes 1000 km. Tähelepanekud on sellised: testides toodud vajakajäämised - kõrge müratase, mõningane ruumikitsikus ja viletsavõitu raadio - vastavad tegelikkusele. Samas pole nad ka talumatud probleemid. Autosse mahub reaalselt neli täiskasvanut pikkusega 180 cm. Maanteel ei ole praeguse sügisvihma- ja lögaga kiirusel 100-110 mingit probleemi, ka möödasõidud teeb 120ga-130ga ära. Linnas on manööverdamine mugav, kõik hoovad töötavad loogiliselt. Gaasipedaali tuleb korralikult vajutada, siis liigub kenasti. Kõige harjumatum oli tankimine - luuk käib nipiga lahti ja püstol tuleb "tagurpidi" sisse panna. Naeltega sõites - linn/maantee, sissesõitmata mootor, tagaklaasi küte, uduga kont sees - keskmine kulu ~5,5.
Minugi naine tallab ka 107-t. Naisterahvale ja esimeseks autoks väga hea. Aeg-ajalt sõidan teisega isegi vahelduseks linna peal kui on aimata parkimisprobleeme, selle sitikaga ronib igale poole vahele. Häirib eelkõige vilets dünaamika, see 1,0 mootor on kohaltminekuks ikka lahja küll, kui juba väike hoog sees, siis on minek päris hea, vajadusel saab ka möödasõite sooritada. Nüüd on peaaegu 3000 km ees ja mootor on ka tunduvalt särtsakamaks muutunud. Natuke väriseb tühikäigul tänu oma 3-le silindrile. Aga üllatab väga hea teelpüsivus, nii kruusal kui jääl istub küll kindlalt teel. Tagaklaasi kiirest määrdumisest oli juba juttu. Eks ta ikka naiste auto ole, poes käia ja lapsi lasteaeda viia, kuigi mina oma 186 cm juures mahun lahedalt sinna sisse.
Esimesed masinad mujal maailmas peaks hakkama jõudma juba kusagile 200.000km piirimaile. On keegi kusagilt võõrkeelsetest foorumitest lugenud midagi nende vastupidavuse kohta veidigi suuremate läbisõitude juures? Põnev oleks kuulda ka veermiku vastupidavusest meie auklikel teedel - nii kerge kere puhul ei pruugi kehvad lahendused alati vigadena avaldudagi
Olen praegu ostmas uut autot ja jäin valima Toyota Aygo ja Citroen C1 vahel. Kirja pandud omadustelt samad, C1 pakkumine tehti pisut parem, samas neil garantii 2 aastat Aygo kolme vastu. Kas keegi oskaks nõu anda, kumb valida, kas on vahet vastupidavuses, varuosade hindades, teeninduse kvaliteedis jne. Kas üldse tasub osta uut autot, kui tõenäoliselt eriti üle 15000 km aastas ei sõida?
Vahe on garantiis ja välistes detailides, kuna autod tulevad ju samast tehasest ega erine millegi muu kui pisidetailidest ja selles, kus hiljem oma autoga hoolduses hakkad käima. Disaini osas meeldib endale kõige rohkem hoopis 107
Peugeotte ei käinud üldse vaatamas, sest pole üheski teises foorumis nii palju hädaldamist lugenud juba garantiiajal ilmnenud vigade üle (need olid muidugi suuremad mudelid). Päris mitmed kirjutasid, et õnneks said lahti ja enam kunagi ei osta. Mulje võib muidugi ekslik olla, võib-olla 107 on vastupidavam, teises tehases tehtud.
Kui nüüd vaadata kvaliteedi ja hinna suhet,siis vähemalt jalgratta Peugoti asemel saab sama raha eest lisadega Opel Meriva....Mis mahutab ka palju rohkem.
TO Gen9: 120K kr eest ei saa mingit uut Merivat, mis on nagunii suurem ja palju janusem auto. Kasutatud autodega võrdluse toomine mõttetu: sama raha eest saaks ka vähemalt 100 tk Zhigulit, mis kah mahutavad rohkem:)
Hea et põrsast kotis ei osta. Sai siis ka paar tunnikest Aygo Blue-ga mööda linna ja kiirteed vuratud. Ma ei uskunud, et nii õudsaid autosid veel tehakse. Ainuke asi mis kuidagi kriitikat kannatab on veermik ja see et auto uus on. Paar tundi hiljem sõitsin Yarisega ja see oli ikka täitsa auto moodi ainult et nõmedalt kallis.
Väikene hinnavõrdlus: kuna tegemist on sama autoga, lihtsalt erineva nime all müüakse + mõned nüansid välimuses, siis võiks eeldada, et ka nende varuosad on samas hinnas. Peaaegu kõiges tunduvad aga olevat Eesti odavaimate pidamiskuludega auto tiitlit omaval Citroën C1-l kõige kallimad varuosad. Vana autot omades pole muidugi vahet, küsid Automaailmast oma Citikale Peugeoti õlifiltri (nagunii on Toyota mootor, ka Yarisel sama koodiga õlifilter tegelikult), kuid uue autoga peab käima garantii pärast margiteeninduses ja siis kirjutatakse muidugi ka arve vastavalt Citika, Peugeoti või Toyota hinnakirjale. Mõned näited:
Ei käi jah, uurisin juba täna seda asja. Kahju, sest ilmselt jääb see asi nüüd katki. Muidu oli kindel plaan osta. Aga äkki oskab keegi soovitada, et millisel "miniautol" selline võimalus on.
Tõesti hull mõte... C1 pagasiruum on 10 cm. Isegi siis, kui iste liigutatav olex(need liiguvad kuskil samuti 10 cm), ei pane sa sinna mitte midagi peale mähkmepaki. Mini Clubman tuleks ilmselt kõne alla.
Jutt õige! Olen kõik variandid läbikaalunud ja olen isegi selle tulemuseni jõudnud, et pagasi ruumi selles autos pole. Mini Clubman muidugi väga tore auto aga liiga kallis. Sama raha eest saab valida väga suure hulga luukpärade vahel, mis ei jää sugugi ruumikusega alla pigem vastupidi.
Antud "perekond" miniautosid siiski hoopis teisele sihtgrupile mõeldud.
Kurat, ma tahaks päris seda kärsa elamist näha. Nüüd on siis mehel veel kaks suurt koera ja 107ga lausa automatkal käinud? Kärss, kui kõikidest teemadest kokku koguda autod, mis sul väidetavalt olemas on, siis nii paarsada peaks ikka aias seisma? Või elasid sa Lasnamäel? Soomes? USAs? Aeg oleks vast spetsialistide poole pöörduda...
Oeh, mõttetu hakata vaidlema mingite tatipritsidega. Jutu kinnituseks lihtsalt üks pilt, kus koer autos (ma pole väitnud, et sinna mitu koera KORRAGA ära mahuks), üle tagaistmete on koeratekk, ära on kustutatud auto number ja ilusam osa oma naisest:). Pilt ei ole lavastatud peale eilset postitust, vaid pärineb 2006 kevadest http://static1.fotoalbum.ee/fotoalbum/176/163/044081963a06bd
.jpg
No vähemalt rinnapartii oleks naisel küll võinud täielikult välja paista:-) A kahju natuke koerast, kui luugi kinni lööd... tai saa pead ka keerata. Äkkpidurduse korral on ta muidugi kaitstud.
Praegu reklaamitakse juba uut põlvkonda, mis sai EuroNCAPis 4 tähte, ehk siis ülikõva omas autoklassis. Küll aga hakkas reklaamidest silma lause, et mahub ära isegi 2m korvpallur. See on tõsi, et jalaruumi seal ikka natuke on, kuid istme asend on selline, et korvpallur olnuks vähemalt vanas mudelis peaga laes kinni. Või siis pidanuks sõitma üsnagi lamavas asendis. Samuti oli vanal mudelil peegel nii lolli koha peal, et varjas vähegi pikema inimese jaoks ära suure osa vaateväljast. Huvitav, kas on selles osas muutusi tehtud või lihtsalt reklaamijutt?
See pole just see kergliiklusmasin, mida mõtleme, vaid lennumasin, millele pole veel tiibu alla kruvitud. Kergliiklusmasinad on siiski eelpool toodud 107 perekond, Panda, Twingo...
mina sellist väikest junni ei ostaks.ainult linnas sõita võib ju aga ,kui peaks maanteele minema,siis ei tahaks.arvestades,kui palju meil liigub mingis joobes olevaid kodanikke teel,siis ma eelistan suuremat ja turvalisemat autot.
Vana teema juba, aga viimasele postitusele vastaks, et kuna need putukad on ehitatud suurema mudeli (C2) põhjale, on ka sõiduomadused maanteel suurematel kiirustel üle ootuste head, millest kirjutasin juba ka teema alguses. Kuna arvasin sedasama, sai endale vastupidise tõestamiseks kihutatud üksjagu nii kuppelmaastiku kruusateedel kui talvel jääradadel, märksõnadeks võiksid olla just etteaimatav ja rahulik käitumine auto poolt ka olukorras, kus kõik neli ratast pidevalt libisevad. Ega see juhitavus vist selle auto juures kõige rohkem võlubki, kuna kõik muu on ju nii spartalik ja meenutab pigem mänguasja kui autot, pole nagu kiita midagi muud seal... Enamus punnide kohta võiks väita pigem vastupidist, et just kõigele muule on rohkem tähelepanu pööratud, kuid juhitavust pole ollagi (st sobib linnaautoks ja ka seal tuleb emotsioon mujalt kui juhitavusest).
Siin teemas pole rääkinud sellest, aga kuna masin meeldis ja jäi nö kripeldama, sai hiljem veel ostetud kasutatuna uuesti selline 5d versioon, põhimõtteliselt identne pildil olevaga, aga minu jaoks sobivama varustusega. Ja muidugi "olematu" hinnaga oma mõnekümnetuhandese läbisõidu juures. Kontrollisin just üle, et juhtumisi oli see masin jäänud osaliselt ühele pildile seal "tõestatud läbisõidu" teemas. Sai sõidetud sellega mingi aastake, siis tekkis jälle soov vahelduse järele. Nüüd on paar aastat möödas ja võiks uuesti osta jälle samasuguse :)) Siit võib välja lugeda, et see auto tõesti meeldib mulle.
Kah tasapisi naisele töölkäimiseks kasutatud pisikest "punni" otsin, suht lühikesteks sipsakateks siia-sinna. Kuidas pealkirjas nimetatud kolmiku automaatkastid muidu on ja kestavad? Kui kiiresti salong talvel soojeneb? Sidur neil nõrk koht? Pisihooldused-remondid ok, aga sidurivahetust ise küll ei viitsiks ette võtta. Kogemusi võivad ka jagada teiste "punnide" omanikud.
Ma olen aru saand nii, et kui on all Jaapani mootor, kast ja sidur, siis olevat mingite käigukastivõllidega ja siduriga jama. Kui Euroopa mootor, siis tugevam. Aga mis tüüpi automaat tal on, ei teagi. Üks ütles, et variaator, teine väidab, et poolautomaat. Ise veel autoomanikud.
Olen kõik need nimetatud ja enamgi veel läbi kiiganud, mis turul pakutakse. Corsa, 208, Clio on juba suht rasked ja sealt ka kütusekulu numbrid suuremad. Tonnise kaaluga ja alla selle, need juba vist ökomad. Colt on nimekirjas tõesti üks esimesi valikuid hetkel. Kiirendusomadused ei ole tähtsad. Küll aga see, et talvel kiirelt kuut seest soojaks läheks.
Lugenud ka kõikvõimalikke artikleid ja teste. Diisilit ei taha ja kütusekulu peaks pere teise auto, Vectra c 1.9CDTI omast väiksem olema.
Mul naistuttav võttis mõned aastad tagasi uuena C3 1,4 mootoriga. Üle 8 tai saand kunagi. Samas mu vana Corolla 1,4 ei võtnud mingi valemiga alla 8 l/100. Nende mootoritega pead netist otsima mudeliuuendusi, sest mõnedel tootjatel vähenes pensukulu u. 2008 aasta paiku. Ma just 4000 kuni 5000 hinnaga väikeautot otsimas naiskale. Vana läks turgu. Tal vaja Tartu ülikooli vahet hakata kärutama. Ehk siis otsin ka väiksema kulugu autot kui oli VW 1,6 mootoriga isend. Kõik räägivad, et Peug 1,6 olevat tunduvalt ökom aga tal on need Bemmi hädad külges. See 107 kolmik on ka silma jäänud, kuid talvisele Tartu maanteele ma seda omale ei soovitaks.
Mu naisele sobiks ka muidu see kolmik ilusti, tiheda liiklusega magistraalidel liiklemist poleks. Pelgama paneb just selle kolmiku sidurihäda. Jah, see Mazda 2 on ka silme all olnud:) Netis leiduva jutu põhjal üldiselt ei laideta. Suzuki Alto/Nissan Pixo kah sobilikud säästupunnid. See sinu naistuttav võttis siis arvatavasti juba uuema põlvkonna C3, vana C3 oli C2 -ga ühel põhjal.
Valikut on...aga võiks olla võimalikult vähe lagunev, talvel kiiresti seest soojenev ja öko. See, et nad halva juhitavusega ja seest lärmakad/ ebamugavad on paraku mõõdapääsmatu:) Lühikesed otsad elab üle.
