müüsin septembris auto ostu-müügi lepinguga. ja ostja pidi auto oktoobriks oma nimele registreerima, aga pole seda senini teinud. ühendust pole ma temaga saanud. mis ma peaksin tegema, et oma nimelt auto maha saaks. tean ainult ostja nime (id-kaardi koopia olemas). auto koos passiga (a ja b pool) on nn. ostja käes.
Mul ka sarnane probleem. Ostsin veebruaris auto ja tegin kohe samal päeval kui ostsin auto oma nimele ARK-is. Ostu-müügi lepingu alusel. Nüüd septembris helistab eelmine omanik ja väga vihane et miks auto siiani tema nimel. Jõgeva ARK-i andmed ütlevad et auto eelmise omaniku nimel (Jõgevalt ostsin), Tartu ARK ütleb et auto minu nimel. Kuidas nii saab olla?
mina müüsin auto ostu-müügi lepinguga 2003. aastal.2006. a. suvel helistas politsei ja ütles et auto on kuskil ees kellelgil ja mine korja ära.Rääkisin siis et müüsin ära ja andsin uue omaniku andmed.3 päeva pärast tuli kiri et auto tasulises parklas ja tule ja maksa parklatasu ära aga mul dokumente pole. Läksin parklasse ja küsisin et kus auto on? Öeldi et osteti välja juba. Läksin ARK i ja tegin avalduse et omanik vahetunud aga politsei registris on ikka see auto minu nimel.Vahepeal on selgunud et see uus omanik on selle autoga joobes juhtimisega vahele jäänud kaks korda.Ise ei teagi mida enam peale hakata.ARK ütleb et kõik korras ja mina ei puutu asjasse aga politeist öeldakse et otsi omanik üles ja vaata ise kuidas asjad joonde saad. Ostu-müügi lepingu peale kirjutas uus omanik oma aadressi vale asukoha et kindlustus odavam tuleks.
Kuulen esimest korda, et andmed ARK büroode vahel ei liigu.
Kui vana omanik teeb ARK-le avalduse sõiduki võõrandamise kohta, siis kustutatakse sõiduk küll ajutiselt registrist, kuid selle omanikuks jääb registri andmetel endine omanik. Mõeldamatu oleks, et lihtsalt avalduse alusel saaks sõiduki registreerida teise isiku nimele viimase teadmata ja nõusolekuta. Näiteks teen ARK-i avalduse, et minu aia taga mädanev autovrakk on müüdud naabrimehele ning vaadaku tema ise kuidas utiliseerida. Müüjale soovitan alati ka endale jätta müügilepingu originaal.
Ja mis siis saab kui uus omanik teeb avarii, kui ta pole veel autot registreerinud oma nimele ja ARKile on teatatud, et sõiduk on võõrandatud ning auto registrist ajutiselt kustutatud?
Pidasin silmas seda, et auto on müüdud, aga uus omanik pole seda arvele võtnud veel, kuid ARKile on teatatud auto müügist ning auto on registrist ajutiselt kustutatud. Samal ajal teeb aga uus omanik avarii. Kes vastutab? Registris olen ju mina viimane omanik, kuigi mul on ette näidata müügileping.
PS. Ja mulle sobivad ka siinsete spetsialistide vastused :)
Mida pead silmas vastutamise all? Vastutab sõiduki juht. Kui pead silmas seda, kelle kindlustuse riskikoefitsent tõuseb, siis omanikuvahetusel astub uus omanik kindlustusvõtja rolli müügilrpingu sõlmimisel.
Kui auto on müügilepinguga müüdud ja uus omanik pole seda registris vormistamas käinud-kas politseil on õigus määrata trahve või muid sanktsioone sellele inimesele,kes on reg.tunnistusel auto omanik? Seda juhul,kui uus omanik põhjustab selle sõidukiga avarii või pargib valesti? ühes eelmises küsimuses oli sama teema sees,aga jäi vist vastuseta.Kas endine omanik on vastutav selle eest,kui ostu müügi tehing on registris vormistamata,aga on olemas mõlema poole allkirjadega ostu müügi leping?
Kas endine omanik on sellisel juhul kohustatud võõrandamise ARK büroos registreerima?
Ma sain ka sama kinoga hakkama. Öeldakse ju et loll ei õpi oma vigadest kaa.
Sain umbes kuu aega tagasi oma sara maha müüdud millest siin eelnevalt rääkisin (vaadakse eelmisi kommentaare). Sain samuti papi kätte ja edasine ei huvitanud. Koopiat omale lepingust ei teinud ja kontaktandmeid samuti ei võtnud. ARKi ka ei läinud kaasa.
Igaljuhul üleeile tulin siis öösel taksoga peolt koju ja näen Tartus Hansakeskuse ees kaks autot ninapidi koos. Kiirabi ja politsei väljas. Üks autodest oli kahtlaselt minu oma moodi, mis juhtumisi oli süüdlane kah. Ilukilbid olid küll samad mis minu omal all olid. Kuigi 100% ma kindel pole et auto minu oma oli ja äkki uus omanik siiski ta tegi oma nimele, ja võib olla ma ilma asjata paanitsen siin, aga jahedaks võttis ikkagi. Tean et oleks kohe pidanud asja uurima minema, kuid kuna ma polnud just kõige kainemas olekus siis ei tahtnud ma võmmide nina alla taidlema minna
Sinule kuuluva sõiduki kohta saad alati ARK-st andmeid nõuda. Teed teabenõude ARK-i ja saad andmed Sinule kuuluva sõiduki kohta. Samuti on omanikul õigus auto ajutiselt registrist kustutada. Dokumentide puudumine ei saa olla takistuseks. Registrist kustutatud sõidukile ei saa teha ülevaatust. Omanik saab ka Liikluskindlustuse Fondist teada, kas sõidukile on tehtud ülevaatus ning lepingu andmed. lkf.ee on ka avalik andmebaas, kus saab kontrollida kuupäeva järgi kindlustuse kehtivust.
Ostu -müügi lepingule allakirjutamise hetkest on auto omandiõigus üle läinud uuele omanikule ja seega ka vastutus.Vanal omanikul on soovitav (kui tehingut koheselt ark-s ei vormistata) teha nn. võõrandamisest teatamine (tasuta) ark-s.Selleks on vaja o-m lepingut,millest tehakse ark-s koopia ja arhiveeritakse seal.Kui uus omanik ei reg. autot oma nimele 5 päeva jooksul ,kustub sõiduk registrist ajutiselt selle toimingu sooritamiseni.Kuna andmebaasis omaniku vahetust vormistatud ei ole,on seal sõiduk kirjas vana omaniku nimel,kuid võõrandamist lihtne tõestada.
Huvitav, millisesse olukorda satub lepingujärgne uus omanik, kui PÄRAST auto müüki pani täitur autole registris peale võõrandamise keelumärke, samas registris on auto veel vana omaniku nimel ja kuidas sellist olukorda lahendada?
Tere.mul on selline küsimus.Plaan osta järelmaksuga auto,aga omanik ei soovi ennem anda auto tehnilist passi kui kõik on makstud.Küll on aga nõus tegema ostu-müügi lepingu.Kas ilma reg tunnistuseta,ainult ostu-müügi lepinguga tohib liiklusesse minna?
mure siis selline , et müüsin auto järelmaksuga aasta tagasi ära müügileping on tehtud seal ka kirjas et tasub osamaksetena kuni 2010 lõpuni ja siis vormistab auto oma nimele. Aga juhtus vahepeal selline jama asi et sain päris kopsaka trahvi ja kohtutäitur tegi selle sõiduki kohta märke et ei saa seda müüa ega midagi. kohtutäiturit see leping ei huvita, mis teha sellises olukorras. Kas nüüd kui midagi müüa tahad peab notari juures lepingu tegema. Isegi ARK aksepteerib enda tehtud ostu- müügilepinguid.
Metallivargad kasutavad väga sageli ostumüügilepingu alusel ostetud sõidukeid ja politsei ei saa kuidagi jälile kes nende sõidukitega vargil käisid.
Olukord tuleks kiiresti muuta selliseks, et kui autoomanik müüs oma auto uuele omanikule ostumüügilepinguga on vaana omanik kohustatud ARK´i teatama, et on sõiduki loovutanud. Sellele ja sellele isikule vastasel korral on vana omanik kuriteos kasutatud auto kaasomanik.
Teiseks registreerimise kord on täiesti käest ära, kui ostad auto ostumüügi lepingu alusel siis sellega ei tohiks enne sõita kui see on sinu nimele registreeritud. Liikluses on palju juhtumeid, kus tehakse suuri avariisid aga süüdlane jääb tuvastamatta kuna põgenes sündmuskohalt. Sama probleem on auto kasutamine ja sõitmine volituse alusel, kus auto tegelik omanik ei pruugi teadagi kes tema autoga sõitis. Kuna autosid kasutatakse kuritööde varguste ja muude väärtegude toimepanemiseks siis peaks sõidukite kasutamine olema samsuguse kontrolli all nagu relvade kasutamine.
Kui me ei tuvasta auto müüjat ja selle ostjat või kasutajat teeme politseile üleliikset ja koormavat tööd juurde. Mille tulemusena politsei ei jõua ülekoormuse töttu õigeid kurjategijaid kinni saadagi.
Ja paljud kuritööd jäävad avastamatta.
Jõudu on politseil veel üleliigai---- kiiruse mõõtmiseks. Pealegi sinu näited ei välistada ärandatud sõidukitega pahanduste tegemist.
Teeme mõned asjad selgeks.
1. Asjaõigusseaduse järgi vallasaasi on selle oma, kelle valduses ta asub. Kes väidab vastupidist, peab seda tõendama. Seega asja endine omanik ei pea tõendama, et asja valdus on muutunud, kui ta seda tõendada ei taha või ei suuda (ostu-müügi leping tehti vaid ostjale).
2. Liiklusregistri kanne ei oma Liiklusregistri pidamise põhimääruse järgi seaduslikku tähendust. Seega selle kandel ei ole mingit tähendust selles osas, et võmmid saaksid selle järgi kedagi süüdistada.
Tere mul selline probleem et vahetasime autod ära üks ühele. ostja teadis millises seisus auto on ja tal oli vahetusega suht kiire, et tal suuremat autot vaja. Nii läks poolnädalat mööda ja nüüd härra võttis ühendust et sellised ja sellised asjad on vahetatud ja leidis veel vigu millest minul polnud õrna aimugi et need autol küljes oli. hakkas kohe kombensatsiooni küsima. loomulikult olen vastu. küsimus tekib kas ma pean talle maksma kui mul tekib soov autod tagasi vahetada. olen kuulnud midagi tutvumis ajast 14 päeva.
Abi ootama jäädes
Tekkis ka väike probleem auto müügiga. Müüsin oma auto nädal aega tagasi ostu-nüügi lepinguga ära. Kõik läks hästi, auto vigu ma ei varjanud ning ostja oli nendest teadlik, kõik nagu sobis. Nüüd võttis auto ostnud inimene minuga ühendust ja nõuab raha tagasi (no auto muidugi annaks ka tagasi). Ta ei ole veel autot enda nime peale kirjutanud. Äkki keegi oskab nõu anda, et kas ma olen kuidagi kohustatud talle järgi andma ja auto tagasi ostma endale??
mida kuradit, tahab autot tagasi anda ja raha tagasi saada. ega sa autorendiga ei tegele. müügu maha kellelegi teisele. kui tahab hirmsasti tagastada, siis auto rent 30 euri päev + täis paak kütust + auto tehniline kontroll + võibolla veel midagi. ei ole ikka nii, et ostan auto, sõidan mitu tuhat kilti selga ja siis, annan tagasi. saada kuu peale.
No ma ise arvasin ka, et tal ei tohiks nagu õigust olla, aga ta väidab, et ma müüsin talle katkise auto, kuigi ma pole kunagi väitnudki, et autol vigu ei ole. Samas osad asjad, mida tema väidab, et katki on, olid mul hiljuti vahetatud (kahjuks nende vahetuste vastu mul mingit pabereid näidata ei ole). Igatahes, muretsema panebki see, et tüüp lubas mu kohtusse anda, kui ma ei ole nõus autot tagasi ostma.
Kui ostu-müügi leping tehtud, siis tagasivõtmise kohustust pole. Kehtib eraisikust müüa puhul.
Ega sa mingi rendi ettevõte pole.
Kui ostja tahab võib sind kohtusse kaevata , sest politsei teda ka ei aita. Ja 99.9% tõenäosusega kaotaks ta ka kohtus, sest ainuke tõsine müüa süü saaks olla, et müüa ei teavitanud vigadest, mis võisid pakutavat sõidukit näidata paremana kui see tegelikult oli.
Aga katsugu ta tõestada, et müüja neid vigu teadis.
Samas loen, et ostja teadis ka vigu, nii, et kahju aga tagasi ta seda anda ei saa, kui just müüja ei taha.
Mina ütleksin sellele ostjale, et anna aga kohtusse . Samas tasuks talle meenutada, et kaotuse korral, tuleb tal ka sinu kulud tasuda, mis sellise suht lihtsa kaasuse puhul lähevad talle maksma u. 2000-3000.- eur.
