Sõitsin Tartus mööda Aardla tänavat ja näen, et endise Peugeot keskuse eest tagurdab sõiduteega 90 kraadise nurga all välja väike veoauto. Jõuan talle järjest lähemale, aga veoauto juht ei tee mind märkamagi - tagurdab ikka edasi. Ise mõtlen "TA JU NÄEB MIND, MIKS TA TAGURDAB". Saan tagurdajast mööda põigata ja tahavaatepeeglist näen, kuidas 2-3 sekundit pärast mind tulnud Ford Scorpiole see veauto külje pealt sisse tagurdab.
Moraal: ärge eeldage, et teised inimesed liikluses on ka kuuljad ja nägijad.
no ikka täitsa oinad tegelikult,kasvõi peaga läbi seina aga minu õigus.
inimesed pidureid ei ole autol või,kui sa näed et ta ei pane tähele sind siis oma tervise ja närvise säästmiseks võiks nagu ise ka midagi teha mitte et jesss kindlustus maksab aga pidurit ei vajuta.
Ma olen muidu keskmiselt viisakas autojuht, lasen inimesi üle tee ja vaheletrügijaid vahele. Praegu aga oli selle veoautojuhi tegevus selles olukorras arusaamatu ja ma ei osanudki pidurdamise peale mõelda. Minu ja selle veoka vahele jäi vast ca 1-2 meetrit.
Vaheletrügijate vahele laskmine on viisakas? Viisaka rea vahetaja vahele laskmine on elementaarne, kõrvalteelt tulija vahele laskmine on viisakas (enamasti), aga trügija vahele laskmine on sigadus kõigi Sinu taga sõitjate suhtes.
ma ei näe inimeste vahelelaskmises mingit probleemi. Võibolla on "vaheletrügija" näiteks teisest linnast ja on kogemata vale rea valinud ?
Võibolla on tal tõesti kiire ?
Ma ei näe küll põhjust hambad ristis hakata vaheletulijale vastu pressima, et endale 5 sekundit säästa.
Aga kujutage nüüd ette , et ise peate kõrgete veokate, busside vahelt targurpidi "liiklusesse sukelduma", no näiteks tänava ääres kalasabas parkides; vähemalt pool auto pikkust jääb teistele jalgu, enne kui midagi paistma hakkab. Kui ise sellises olukorras kellegi tagurdustulesid märkan , siis võimalusel abistan - see ei võta tõesti tükki küljest.
Vahet pole, et sellel autol nähtavus hea. Fakt on see, et kui Scorpa mees oleks seda lolli varem märganud ja pidurdanud, oleks auto terve ja oma aeg ja närvid säästetud.
Tõesti, saa aru, et küsimus ei olegi "liiklusviisakuses" vaid inimese soovis õhtul tervena koju jõuda. Ainult puupea võib mõelda, et "näe raisk, tuleb mulle külge!" aga ise piduri asemel gaasi juurde anda.
Pistke pers*e see oma õigus, õppige elama ükskord.
to mem: Sry, aga teemaalgataja peale pahandamine on siin küll täiesti kohatu. Tagurdamine ON ohtlik manööver ja seda peaks iga autojuht teadma. Võib-olla sellel konkreetsel juhul oleks jah saanud õnnetuse ära hoida, aga siis tüübil jääb mulje, et polegi vaja ise midagi uurida, küll teised pidama saavad. Aga mis siis, kui kusagil järgmises kohas sihuke ******st näiteks liinibussile sisse põrutab?
See on kohe aru saada kas vaheletrügija on teisest linnast või mitte. Kui ta ikka lendab täie ****ga rivi etteotsa ja julmalt vahele siis ta küll eksinud pole. Ise ma mitte kunagi selliseid vahele ei lase.Kõrvalteelt tulijaid aga tavaliselt küll.
Ehk scorpa mees ei arvanud, et nii ülbelt tagurdatakse? Samas olen ise ühe veokijuhi käest kuulnud, et ta sõidab nagu tahab ja tal on ükskõik kuna ta on suurem, teised vaadaku, et eest ära saaksid.
ma ka ei taha, et nii ülbelt tagurdatakse. aga mul on õnnestunud lugematul arvul kordadel jätta nii oma kui ka kõlupea auto terveks just seepärast, et ma ei välista lauslolluse olemasolu.
tõepoolest, tagurdamine ON ohtlik manööver.
aga liiklemise eesmärk on kuhugile jõuda - mitte otsida, kellele näpuga näidata. ja siit tulenevalt peaks iga juht tegema kõik enesest sõltuva, et liiklus sujuks, mitte mokk töllakil vahtida, kui keegi reegleid rikub.
et kui maja läheb põlema, ütled endale, "see pole võimalik, nii ei tohi olla" ja pöörad voodis teise külje?
Ja kui on nii, et on näiteks kahe realine tee ja sina annad teed ja veoka juht näeb, et annad talle teed ja keerab julgelt, aga sinu kõrvalt tulnud juht ei saa aru, mis sa seisad ja tema küll ei peata...... see on nagu vale koha peal inimestele üleminekuks teed andmine (ma ei räägi otsasõidust), seda ei tohiks siiski teha. Tihti tuleb ette näiteks parklast välja tagurdades, et ei olegi võimalik näha, et kas keegi ka küljelt tuleb, mina teen siis seda tagurdamist tõeliselt aeglaselt, et jõutaks reageerida. Arvan, et kui veoka juht oleks ka aeglaselt tagurdanud, siis oleks sellised olukorrad olemata (peaaegu olemata, mõni paneks ka küljelt sisse, missiis, et näeb, et teine juba ees on)! Ja veel, inimesed kasutage suunatulesid, ja mitte ainult edaspidi, vaid ka tagurpidi keerates, et kõigile oleks näha, mis sa teed!!!!
mem- e jutuga võiks postituse lõpetada. 100% nõus. Ei pea lähtuma reeglist et on eesõigus lasta endale otsa sõita ja siis jamada kindlustusega. Raisata oma aega, raha ja närve.
Millal viimati kinni pidasid ja tõstsid kõrvale koormast pudenenud lauajupi või lubasid vahele trügida?
Usun et oled seda teinud, seega on see normaalne ja olge tähelepanelikud teiste suhtesedaspidigi
Trügimist ja lauajupi tõstmist võrrelda on natuke kohatu. Teelt endale ja teistele ohtliku asja ära tõstmine (kui jaksab) on elementaarne, nagu ka viisakate reastujate vahele laskmine. Ülbete trügijatega aga ei pea arvestama (vähemalt nii kaua kuni nad päris külge ei sõida, ja seda nad enamasti ei tee) Liikluse jaotises on see ülemiste ristmiku teema selle kohta hea näide.
Loomulikult ei saa alati 100% enda (olematule) õigusele kindlaks jääda, aga ehk scorpa mees tõesti näinud-taibanud, et see kastika tagurdamine kuidagi teda mõjutaks? Liikluses on ju väga palju selliseid, kes ei näe mitte midagi peale enda kapoti.
Kindlustus ei pruugiks Fordi kinni maksta,kuna fordijuht ei teinud kõike endast sõltuvat avarii ärahoidmiseks.Tal oli ju selleks võimalus-ruumi veokist möödasõitmiseks piisavalt.Kõnealla ei tuleks ka fordijuhi vastuväide,et veok tuli ette täiesti ootamatult ja äkitsi,kuna teemaalgataja jutust loeks nagu välja et veok ei tulnud ette ootamatult ega kiiresti.Seda oli kaugelt juba näha.Kahjukäsitleja asemel mõistaks siin süü pooleks.
tulge liigelge natuke soomes ,soomlastelt on palju mida õppida ja miks ka mitte liiklus kultuuri.Sõidan juba 3a Helsinkis ringi ,olen näinud tihti situesonit kus eessõitja peatub ja sooritab manöövrit tagasikäigul pärkimis kohta või tagurdab kõrvalteelt peateele jne,mis siis et pole tal õigus trügida ,antakse ilusti võimalust tagurdada ja see on ju normaalne,Antud juhtumi korral on minu arust süüdi scorpa juht,teinekord tuleb olla tähelepanelikum ja miks mitte ka viisakam.
Liigelge natuke mootorrattaga, ja te saate aru, kui ohtlik see on. Rekkalt maha jooksnud sitt prott jne. Kui ees-sõitev auto suudab jätta oma telgede vahele tudengile linna viidavast puukoormast maha pudenenud puutüki, siis tsiklile on see just nagu jalgratturile kaikka esiratta kodaratesse torkamine. Sellest tulenevalt ka see, et MOOTORRATTURID soooviksid sõita nii, et näevad, kuhu sõidavad.
mina järeldaksin antud foto põhjal et scorpa lihtsalt pidurdas liiga hilja. Kuidas muidu nad nii lähedal on üksteisele. Ega ikka ei ole võimalik iga kord arvata et keegi sulle ette keerab.
Aavad tigetaks sellised oma õiguse tagaajajad - ise hoian üle päeva ära avarii loobudes oma õigusest. Kuram sõitke ise pakimasinaga, tegelt kasvõi universaalkerega Oomega, mitte aga mingite kuradima punnidega a la micra, C3 ja muu saast ja te näete, et pole lihtne tagurdada. Sellise pika pakika juht ei näinud raudselt mitte midagi ja lootis et vaikselt lasen - vast ikka lastakse läbi. Olen nimelt ise sama taktikat kasutanud kui suures hädas(samas hoidun ukse alla ronimisest pakikaga). Sõitke kasvõi lühikese Transitiga ja te näete et pole lihtne tagurdada nurga all - ja ma olen küllalt kogenud sel ala erinevate masinatega sõites. Tegelt ajavad hinge täis sellised, kes lasevad ülbed trügijad vahele ja samas peedivad hädas inimesi. Ja tea kas Scorpamehel oli raske korra pidurdada ja rida vahetada - aga noh eks tahtis uut autot ilmselt.
Ja tegelt peaks scorpajuhil load ära võtma kui ta ei saanud aru, et masin ette tagurdab!! Sai nädalavahetusel arutatud ka Ahmedi surma ja esialgu seisukohal, et tegelt oleks saanud näitlejaid vedanud bussijuht õnnetuse ära hoida kui poleks oma õigust taga ajanud - kuram ford tuli kõrvalistuja poolsesse külge sisse vastassuunas!!! Järelikult oli aega küll ja veel et kasvõi põllule keerata või teeserva aga see eestlase ülbus - mina järgi ei anna (ja öösel samamoodi - mina esimesena tulesid ei vaheta!!)
Väga huvitavad seisukohad, nii et kui ma sulle tagant sisse sõidan siis oled ise süüdi,et nii aeglaselt sõitsid-eks ole. räägite siin juhtide ükskõiksusest,aga peateele ette tagurdamine on jumala normaalne.
Tahaks ka oma arvamuse siin valja oelda.Nimelt endal olnud analoogne juhus:detsembrikuu,Tammsaare ja Sipelga tanava rist,hommik u pool 8 kell.Asun Sipelgast vasakule yle tammsaare poorama-vasakult tulev ainus soiduk vaga kaugal.Paremalt tulijat labi lastes hetkeks seisatun,Transit Van-i tagaots jai meetri jagu teisele rajale.Kaib pauk-see sama yksik hunt Trantsiti tagasilda soitnud-tal esiots jummala segi.Kysin siis mehelt,et mida sa arvasid,et joonelt sisse panid-tema,aga mul ju eesoigus.Selgituseks veel,et molemad read olid tyhjad ja mis ta yldse teises reas soitis....Mul laks onnelikult-ainult tagakoopaserv nats muljutud,aga sel vaesekesel paev tuksis ja auto puru.Jutt sai kyll pikk,aga moraal,et oma oigust taga ajades oled sa liikluses ise enamasti kaotaja pool.Muidugi ei saa aru ka sest kastika juhist,miks tagurdas 90-se nurga all ja oleks kasutanud kellegi abi kui ise ei nae.
nagu mina aru saan,ei ole see peatee,vaid parkla.iga norm juht hoiab parklas silmad lahti ja kui näeb,et keegi tagurdab,siis annab talle teed.vähemalt mina teen nii ja mul auto terve!edu kõigile targem annab järele!!!!!!!!
olen paljude pakikatega ja veoautodega ning sõiduautodega sõitnud. Alati on tagurdamisel vaatevälja piiravaid esemeid, samuti nn. pime ala, mis jääb mõne kere (akna) detaili taha. Sealt ka see 1 võimalik oht. Lisaks puuduvad paljudel autodel panoraam-peeglid. Siit veel 1 põhjus tahapoole jääva vaatevälja piiratusest.
Eespool oli juttu Ülemiste ristist ja vahele trügijatest ning lisaksin omalt poolt kommi minu, kui kaugemalt pärit autojuhi vaatenurgast. Ülemiste peterburgi mnt. poolne ristmik. Võõrana tead, et vasakust reast peaks saama võimaluse pöörata vasakule, kuid ka reastumise eesõiguse parempoolsesse ritta, kuid tallinlaste arvates oled kohe trügija, kuigi proovid käituda LE järgi. Jääbki kaks võimalust_ kas trügida või oodata, kuni satub viisakas juht, kes LE tunneb.
to elmo:
samas kui teie oleksite pidurdanud oleks ka skorpa juht pidurdanud ja selline accident oleks ära jäänud. liikluses ei tohi mitte mingil juhul teiste peale lootma jääda. ka iseendas ei tohi kindel olla. niet olgem ettevaatlikud:)
mina soovitaks ka mitte alati LE-dele lootma jääda..ja ka oma eesõigusele..tuleb ennetada ja silmad lahti hoida...tänaseni mul mitu juhust olnud..kus eelaimdus on päästnud mu autot vanarauaks saamast..3 korda yle vasaku õla
Paremkäe reegli alad on sageli need, kus ei tasu oma õigusele loota. Väga paljud ei anna paremalt tulijale teed ja kukuvad veel sõimama ka. Eriti kui paremal olija keerab kuhugi aga vasakul olija tahab otse minna. Imelik arusaamine liikluseeskirjast mõnel.
Mida te ajate siin. võtke eeskuju põhjanaabritelt: ma ise sõidan helsinkis ja vahel on ka autol tõstuk sabas. pika teljevahega VW LT + tõstuk teevad kokku ligemale 13 meetrit pika rongi. see ei ole enam lihtne tipptunni ajal helsinki kesklinnas sellisega sõita. tihti tuleb pöörde ajal 'varastada' vastassuunavööndist natuke või siis kõnniteest et järelveetav tõstuk foori posti maha ei tõmbaks või mõni auto viga ei saaks. soomlased ainult naeratavad ja annavad aupaklikult teed, kui näevad et ei mahu kuidagi pöörama. kes on käinud see teab kui palju on ruumi kesklinnas. kord oli vaja sisehoovist välja tagurdada. piilu kuidas tahad aga ei näe, mõlemal pool majad. siis lülitasin ohutuled sisse ja hakkasin ka samamoodi vaikselt liikuma, lootes et inimesed saavad aru, et mu vaateväli on piiratud. paremalt lähenev auto jäi seisma ja juht tuli seest välja. esimene mõte oli muidugi et nüüd siis tuleb sõnasõda aga ei. mees hakkas käega näitama mulle et tee on vaba ja teised juhid on mind märganud.sain manööverdatud ja abistajagi sai omad tänusõnad. rullnokkade arvates ei ole selline asi võimalik aga mujal maailmas on inimesed abivalmimad ja mõistvamad. kas jõuda koju minut varem, külm higi otsaees või minut hiljem naeratus näol?-- see jäägu igaühe südametunnistuseks...
to 462: aga vaata kui tuleb ükskord natuke suurema veokaga natuke suurem mees. mis siis sinu tuttava veokijuhiga saab???
kokkuvõtlikult on asi niipidi...
manööverdaja peaks ikka natuke jälgima, kas ja kus ja kuna on tee puhas.
ja se vend kellele taheti/tahetakse sisse tulla, võiks jätta natukeseks jonni ja loobuda sõidu eesõigusest ning !võimalusel! viivitamatult pidurdama. ja oleks õnnetused olemata:D
Jälgisin kah ükspäev kuidas vend tagurdas suure veokaga kaherealisele ühesuunalisele peateele... no tõesti ei näe ja need kes peateel sõitsid ei pidanud keegi kinni kuni vahe oli julmalt väike siis üks tuli ja pressis ikka vahelt läbi, ise oli ühe rattaga äärekivi peal... napilt oleks laks olnud ja kui enam vahet ei olnud ja veokas juba peaaegu teel siis alles jäi üks vend pidama aga niivõrd lähedale, et veoka mees ei saanud enam oma viimast meetrit tagurdada, et korralikult ära sõita ja pidi uuesti tagasi sõitma ja liikluseks tee vabastama kuna tolle taha tekkis juba päris palju autosid... Ning tagurdamine hakkas otsast peale.
Siis ma mõtlesin küll, et ei tahaks veoka nahas olla kuna 90% väikeautodega sõitjatest on tõesti debiilikud ruudus.
Autokoolis rõhutati mulle, et "eesõigus ei tähenda, et seda kasutama peab ja et sellele alati lootma peab". Seda mõtet meeles pidades olen seni liikluses ellu jäänud. Loodan, et ka edaspidi.
Nii lolli kommentaari nagu Marek esitas ei ole juba ammu kuulnud!
Süü pooleks! Täielik debiilsus!
Sellise käitumise korral te rullnokad peateele ette keerama hakkategi.
teistega peab arvestama ja süüdlase otsimine pole kunagi lahendus. kaks kanget ajasid oma õgust taga aga õilaselt ei suuda kumbki käituda (üks küll proovis)
sa jääd scorpa asemel seisma natuke järsemalt.veoki juht jääb ka seisma enne teele ette jõudmist.sulle sõidab tagant otsa noh seesama scorpa isiklikult.kuna tal on parem advokaat siis tegid sa põhjuseta järsu pidurduse (tee oli ju vaba tegelikult).süüdi jääb teeandja... seega viisakus ei tasu ära ennast.
tegelikult liikluses ei ole aega mõelda pikalt ja juhtub nagu juhtub.
Kui pikivahet ei oska hoida on see juba sinu enda süü! Pikivahe ongi selleks, et kui eessõitja pidurdab järsult suudad sa ka oma auto pidurdata. Sellised mitmekordsed tagant sissesõidud ongi just sellepärast, et pikivahet ei hoita.
põhjuseta ei tohi pidurdada keset maanteed
üks intsident juhtus tuttavaga, kes sõitis tagant sisse maantee peal ühele, ees tüüp pidurdas ja põhjuseks oli see et ta nägi oma poega teisel pool teed jalutamas, kindlustusse ei hakand minema sest väga suuri vigastusi ei olnud ja pidurdaja maksis tagant otsasõitnule remondi sulas kinni
Kui keegi reastub järsku ette ja pidurdab, võib vabalt tema süüdi jääda. Ta ju ei anna tagant tulijale võimalust pikivahet tekitada. Selliseid tõmblejaid on muide päris palju kes ilma suunata ette rammivad vmt. Liiklus ei ole paraku päris must-valge.
Ehe näide. Seda poleks juhtunud, kui juht oleks viitsinud end tagurpidi boksi ajada. Nina ees välja sõita on ju oluliselt kergem kui pimesi selg ees, või kuidas?
üx siin tõi võrdluse tulede kasutamisega pimedas. "enne lähituledele ümber ei lylita, kui seda teeb vastutulev juht" -ei usu,et keegi kiusu pärast kaua kaugtulesid peal hoiab, kaugtuli tuleb ümber lylitada siis kui vastutuleva sõiduki tuled sind häirima hakkavad või kui vastutulija on ymber vahetanud tuled-kuigi tihtipeale tehaxe seda LIIGA kaugelt(kildi kauguselt ple ju mõtet veel vahetada)
aga jh..ex selle viisaka teeandmisega on jh nii ja naa..oleneb olukorrast. kui võimalus laxu ära hoida nii,et endale jama kaela ei too, siis mix mitte..
Tegelikult üks huvitav küsimus.Mis reegel kehtib parklas?Autokoolis sellest ei räägitud ning ma rumal ei osanud ka küsida... Kas mitte ei pea seal paremale käele teed andma?Keegi teadjam võiks vastata...
Sõbral kogemus olemas. Lugu järgmine: Ints seisis punase fooritule taga, tema ees oli veel üks auto. Roheline süttis, mõlemad hakkasid kiirendama, ühtäkki vajutas esimene piduri põhja ja Ints pani tagant sisse. Esimene ennast süüdi ei tunnistanud, kutsuti politsei. Pollar küsis esimese käest mis juhtus ja vastus oli selline: "Ma olen esimest korda automaatkastiga auto roolis ja tahtsin hakata käiku vahetama ning vajutasin vasaku jalaga pedaali, aga kuna siduripedaal puudub ja piduripedaal on laiem kui manuaaliga autol siis vajutasin vasakuga piduri põhja" Politsei kaua ei mõelnud ja otsustas, et süüdlane on algaja autojuht kes ei osanud automaadiga sõita ehk siis esimese auto juht jäi süüdi.
eelmisele:
Umbes kuuaega tagasi oli tuttaval peaaegu samasugune õnnetus. Vahe selles et mingist sidurispedaalist ei rääkinud siis keegi- ütles et nägi väikest last tee poole jooksmas. Politsei üldse ei mõelnud ja süüdi jäi taga sõitja.
Teine asi on see et selliste segaste õnnetuste lahendamine võtab alati väga palju aega. Kellel on head närvid ja oma aega raisata, see vaielgu. Kellel närvid ja aeg maksab rohkem kui see scorpio, lööb käega ja sellest võivad olla teinekord erinevad lahendid.
Vana teema küll aga antud õnnetuse oleks Elmo(teemaalgataja) suutnud ära hoida kui oleks enda õiguse taga ajamise asemel pidurdanud. Siis oleks ka tema taga sõitvad autod ohtu märganud, praegu aga sulges Elmo nähtavuse tagumistele, ise lipsas läbi, tagumine ei näinud õigel ajal ja mats oligi käes. Kokkuvõte: lõhutud skorpa on vähemalt 50% Elmo südametunnistusel. Kellel juriidiliselt õigus on on iseasi.
Sõitsin 12 aastat tagasi peterburi tänaval. Tuttuus mersu ja blond kaunitar kõrvalreas. Oma ees liikuvag pikivahet oli mul kõvasti rohkem kui vaja. Tagant otsa sõitsin brünetile peugotiga, kes oli ka päris kaunis. Minu õnneks tema päris suurt kasvu mees, kes 5 min pärast ka tuttuue mersuga kohale saabus oli päris rahulik ja sõbralik. Ma lihtsalt jäin korraks imetlema ilu.
Vana kala jutt päris jaburus. Kui Sa tead koguaeg kes Sinu selja taga olevale autole otsa sõidab, või oskad seda ettenäha siis oled ju vana ennustaja.
