Citroën Ami - auto24 proovisõit

Väga lahe!

Uksed käivad ühtepidi lahti, mõlemal on hing samal poolel

autode tulevik - vähemalt linnas ja maal lühidistantsidel. mulle meeldib selline lähenemine - auto ei oma mittemidagi üleliigset. Selline auto vähedab ka reaalselt saastet ja võtab ka reaalselt vähem ruumi. sooviks selliseid just lühirendikateks linnas ning erladi võiks olla premeerutud see, kui selle enda kodus täis laed.

Prantsuse rollerautod maksavad Soomes 13 000 euri. Eestis kasutatult, kui mootori juba tossab, 8 500 euri. See siin elektriline 9 500 euri. Vaevalt, et talvel aknad üldse kunagi härmatisest ja jääst puhtaks sulavad.
Veel möödunud aastal maksis Koreas (mitte Türgis või Slovakkias) valmistatud rooli- ja istmesoojendusega, telefoni- ja raadiojuhtimisega ja tempomaadiga nahkrooliga, toonitud akende ja nelja turvapadjaga 1.2 liitrine 62 kw ketiga mootoriga 7-aastase garantiiga originaal Kia Rio 12 000 euri.

Lähtudes liiklusseadusest pole tegu mitte auto vaid neljarattalise mopeediga.

Te ei saa ikka mitte midagi aru. küsimus ei ole selles, mida võimalikult suurt on võimalik sama raha eest saada vaid selles, milline võiks tulevikus auto olla. peaks olema sama lihtme nagu jalgratas, kus ei ole mitte midagi üleliigset. peaks olema päriselt ökonoomne, peaks võtma päriselt vähe ruumi, peaks olema 100% lihtsalt ümber töödeldav.

mul kunagi üks sõber sõitis kaks aastat Datsun Cherryga, millel oli salongi soojenduse ringvool kinni pandud (radikas katki). Kui sõidu alguses hoida aken lahti ning ventilaator panna pidevalt aknale puhuma, siis olid aknad normaalselt puhtad. jää muuseas aurustub ka külmas õhuvoolus. ja no kui talvel on talveriided seljas, siis linnas lühikesi otsi sõites ei ole külm auto salong küll mingi teema. samamoodi nagu elektritõiksiga linnas talvel sõita ei ole probleem, jalgrattaga samuti. jala on suutelised talvel ju kõik liikuma, samamoodi suusatama.

Arvati, et hinda tuleb 7500- kanti. :)
Vahva asi, aint see pole päris auto. Pigem kastiga roller. :) Kiirus ka kuni 45km.

iseenesest võiks sellest autost olla ka vähe võimsam versioon, mis nõuaks juhilubasid ja maksimaalne kiirus oleks näiteks 70 km/h. võimsust võiks olla parasjagu, et ta saavutaks sellise kiiruse kuni 10 sekundiga täislastis. siis oleks selline auto ka normaalselt maapiirkonnas kasutatav selliste kuni 20 km distantside läbimisel ning ka piisavalt krapsakas.

Datsun go indias 3666eurot selise kasti hind max 2000eurot

Poiss saab varsi 13 aastakseks, hea oleks tal sellisega koolis ja trennis käia, õpiks elus iseseisvust

Nagu siin juba kirjutatud on, siis hind on liiga krõbe. Küsimus pole selles, et natukene kallimalt saaks palju rohkem autot, vaid just nimelt selle, et pakutava eest küsitakse liiga palju. Kui selle auto puhul on rõhutud kokkuhoiule igas kategoorias, siis võiks ka hind samuti antud ideoloogiat järgida.

mina sellist autot ei ostaks, kuna mul ei ole isiklikku autot vaja. sõidan peamiselt jalgrattaga, kui vaja, siis rendin auto. Kui sellist autot saaks rentida, siis kindlasti kasutaks võimalusel sellist lühirendiks.

Samas mulle meeldib selle auto kontseptsioon - lihtne, säästlik, ilma tarbetute lisadeta, väike, väikse ressursijäljega tootmine ja hiljem lammutamine. Ehk on see mingi pöördepunkti algus autonduses?

Praegu on nii, et tihti on inimesel auto suhteliselt kallim kui eluase - autosse soovitakse igasugu lisasid, reguleerimisvõimalusi, nutilahendusi ja häid materjale, samas kodus ei ole isegi nutikat sundventilatsiooni, rääkimata nutikast kliimaseadmest. Iste autos on palju ergonoomilisem kui kontoritool jne jne. Samas kodus ja tööl veedetakse enamus osa ööpäevast, autos veedetakse keskmiselt 30 min päevas.

miks kõike omada tahate? Ikka renditakse ja neid firmasid on meil päris mitu nüüd. Küll jõuavad varsti erinevate logodega tänavaile! Ikkagi 2021 nüü ju :)

eks noorem põlvkond on see, kelle hulgas isikliku auto omamine on järjest vähem oluline. Ega sellisesse Citroën Amisse ükski täna linnamaasturiga sõitev 30+ vanuses keskealine ei istu. 16, 18 ja ka 20-dates vaatavad, et tegelikult ärge ja keskkonnasõbralik riistapuu.

Miks peab auto maja ees olema ja ootama? Aga ikka selle pärast, et peremees saaks kuni viimase hetkeni tegeleda muude asjadega, siis hüpata autosse, let innast läbi tuhat nelja järgmisesse kohta täpselt õigeks ajaks jõuda. Rendiautoga nii ei saa, kuna rendiauto leidmine ja selleni jõudmine võtab tundmatu hulga aega ning rendiauto baasil ei saa päevakavast kinni pidada ja lubatud ajaks kusagile jõuda nii et ka muud asjad tehtud saaks. Kui aga ajasurvet pole ja on aega-soovi paar kilomeetrit vales suunas lähima rendiautoni jalutada siis on rendiauto kasutamine täiesti OK - eeldusel, et minek on kohta kus rendi saab lõpetada.

sõitke rattaga, elektriga, sest ega ka see 2 kohaline ei aita ummikutest läbi :)

wiguri kirjeldatu kehtib tegelikult ka ühistranspordi kohta. Sõitke Tallinnas bussiga Lasnamäelt õismäele ... eriti õhtusel ajal, kui käiku on jäänud mõned bussid. (tööleminekuaeg 7...8 vahel on teine teema)
Väiksemates linnades on nagunii ühitransport (kui see üldse on) selline , et täistunnil liigub buss ühes suunas ja pooltunnil teises. Ja siis kurdetakse et maal sõidavad kõik autodega :)

Mopeedauto ja selle kiirus on tal eelkõige turvalisuse pärast. Nii, kui kiirus muutub suuremaks tuleb lisada kõiksugu jama (mis mõjub hinnale laastavalt) sinna juurde. Alates elektroonikast, lõpetades turvapatjadega + kereosa turvalisus - paremad pidurid, turvatalad jne.
Ehk selle jaoks on juba 11.650 € maksev C1 https://www.citroen.de/modelle/pkw-modelle/citroen-c1/konfigurator/versionen.html

enamus inimestel ei ole vaja päevas mitmel korral kuskile täpselt kohale jõuda, et isiklikku autot on kindlalt vaja. Ma olen vaadanud, et jalgrattaga sõidan ma sõltuivalt tuulest tööle 18-25 minutit. Autoga sama teed pigem isegi kauem, kui on ummikud, siis kindlalt kauem. Ma ei ütleks, et isiklik auto on vahend, millega on vaja vähem planeerida minekuid - linnas võib väga tihti minna aega planeeritust ikka oluliselt rohkem. mingi kergliiklusvahendiga jõuab veel kõige täpsemalt kohale.