Luksusdžiipide eliit 10 aastat hiljem

Olen omanud seda Q7 ja sõita oli väga mugav. Kasutatuna ja liisingusse ei soovita, sest remondi peale 150 ja edasi läheb raha aasta lõikes juba sama mis liisingut maksad ja siis tekib see koht, et kas poleks mitte mõistlik uuem osta ja mitte raha ja aega remondile kulutada.
Õhk vedrustus on üli pehme kui S-Line seades ei ole. Polnud vahet kas 22 või 20 tolli velg. Teel püsis ta ka paremini kui uus mudel 2015+.
Tilli pikenduse jutud võiks juba lõppeda üks kord. Iga üks ostab auto ikka vastavalt oma võimalustele ja vajadustele. Kui pere on suur, mahtuniversaali ja bussi ei taha siis 7 kohaline turvaline maastur igati asjakohane.

Aga mis kuludest siis üldse rääkida? Kui sõita sellised "mõistlikud" 50 tuh aastas, siis kütusele kuluv summa on ilmselt kõige suurem kulu sellise masina juures. Kui ostaks uuena, siis jah on hinnalangus ilmselt suurim kulu, kui aga ostad 15-30tuh eest vana q7-me, siis ikka on määrav küll, kas kulub 7 või 10 liitrit sajale. Rahulik sõit ei tähenda jokutamist, vaid piirangute järgi sõitmist (a la ei sõida 90 alas 100+). Rehvikulu sellise läbisõiduga võib ka vabalt olla 1500 eur aastas näiteks, kas sellest võib rääkida või ka tabu teema?

50 tuhat aastas sõita on juba tõsine töö. Enamik erajuhte sõidab üle kolme korra vähem.

Üle kolme korra vähem, ehk siis ca 15 tuh aastas, 5 aastaga siis näiteks 75tuh. Hmm, huvitav, siin nagu jookseb süsteem kokku. Kui autot ostma hakatakse, siis ei usu keegi sellist läbisõitu, aga nüüd selline jutt ja veel "enamik". Tegelt see ei ole vale, nii ongi, sõidetaksegi vähe ja väikesed läbisõidud igati reaalsed, niisama norin, sest paljude jaoks peab olema 5a vanune masin sõitnud 200 tuh või rohkem.
Siinkohal aga arvamus, et enamvähem seisma pole ka kallist/head masinat mõtet võtta, selliste mugavate, vaiksete masinate puhul eeldangi, et selliseid ostavad need, kel palju sõitmist ja siis ikka tahaks seda aega kvaliteetsemalt veeta, kui sõita 10 tuh aastas, siis suht suva, mis masin on, nagunii nii vähe aega selles. Ise on muidugi tore leida turult q7, mis on 6 aastaga sõitnud 60 tuh ja hind on langenud ca 80tuh pealt 30-ne peale:)

Mõtlev inimene saab ju aru et need mõtetud inva käigukastiga kuudid, sobilikud pensionäridel turul ja toidupoes käimiseks.

Selles iva ongi, et kui me räägime luksusautodest, siis kuludest ei ole mõtet rääkida. Rehvikulu 1500€ aastas? Tavaauto puhul ulme, luksauto puhul normaalne. Sama loogika ka kütusekuluga: kui 7 vs 10 kütusekulu tundub määrav, siis luksusauto ei ole lihtsalt sulle.

P.S. 10a vana, 50tuh aastas sõitva luksmaasturil on tõenäoliselt kõige suuremad kulud remondikulud.

P.P.S. Ma alati imestan, mis inimesed need on, kes sõidavad Eesti oludes 50 tuh aastas? See teeb ju 140km iga päev / 200km tööpäeval. Mingi 3-5 tundi iga päev ainuüksi autoroolis istuda? Kas käiakse kesk-eestist Tallinnasse tööl või pakutakse oma luksusmaasturiga kullerteenust?

Kütusele kulub sel juhul ca 5000 aastas, mis moodi sa selle summa aastast aastasse remonti matad? Nii halva vastupidavusega nüüd ka ei ole

miks te sõimate minu x5 dziibiks?

imelik ,et enamus uued maasturid on diislid ,mõne arust on siis esimesed omanikud kõik rottid. Normaalselt mõtlev inimene saab aru ,et lihtsalt sõitmiseks on sellest 3,0 diislist maa ja ilm.

Eks uus raske auto ostetakse sõitmiseks ja kütusekulu annab ikka tunda pikkadel vahemaadel. Ja jõukamad inimesed oskavad ka raha lugeda. :)
Enamus luksusautosid on diislid, va jaapanlased. :)

Kui diislid turbote toel hakkasid suuri võimsusnumbreid näitama hakkas rahval silm kilama. Vahepeal bensukate areng jäi toppama aga diislite liitrivõimsus kasvas meeletult. Lisaks veel nö kui odavalt sõidan.
Ja teiseks on diisli moment traditsiooniliselt vägevam olnud. Ja sobib juba sünnist saati raskemat rauda liigutama. Ja maastur on raskem raud.
Puudused, et mootori magus pöördevahemik kitsam peidab ära automaakäigukastiga. Ja kui viimaseid suudetakse toota rohkemate käikudega kui manuaale ongi hea kombo olemas.

XC90 esitleti 2001 ja müügile tuli 2002. Siia võrdlusesse natuke ebakohane.