Kas sellises olukorras peab punane auto andma teed ja vasakpöörajal on eesõigus? Mul on sellises olukorras päris tihti napikaid olnud. Ise olen vasakpööraja ja arvanud, et mul on eesõigus aga miskipärast pooltel juhtudel arvavad sama ka punase auto juhid...
Eesõigus on punasel. Õigus on ikka sellel kellel parem käsi vaba ja tema valib ka mitme rea korral, millisesse ritta tal vaja on. Seda kas seal peatee on või ei, ei saa aru kahjuks. Foorid peaks ikka igal pool olema.
Aga miks probleem tekib, siis aiman seda et sinine arvab, et tal on roheline ja parem käsi vaba ja teeb manöövri algusest lõpuni. See võiks olla siis kui foorid ei tööta ja kehtib parem käsi ja punasel on ka paremalt (pildil vasakult) auto vastassuunas. Siis võiks sinine teha asja lõpuni kuid ka siis tuleks olla ettevaatlik kuna punane võib arvata, et tal on vaja ja parem on vaba ja keerab. Süü võiks siis jääda 50/50. Loodan, et sai selge jutt.
peatee ei puutu asjasse - oluline on FOORITULI. Ja selle kohta saab lugeda liiklusseadusest.
Määrav on põhifoori tuli - kui on roheline, siis sõida. Kui seal on punane, võid sõita, kuid pead teed andma.
(1) Foori lubava tule ajal ristmikule sõitnud juht peab sealt kavatsetud suunas ära sõitma, sõltumata ristmikul olevate teiste fooride tuledest. Kui aga ristmikul oleva foori juures on stoppjoon või stoppjoonemärk, peab ta selle foori tuledest juhinduma.
(2) Foori lubava tule süttimisel peab juht andma teed juhile, kes lõpetab ristmiku ületamist, ja veel sõiduteel olevale jalakäijale.
(3) Foori või reguleerija keelava märguande korral peab juht seisma jääma stoppjoone või stoppjoonemärgi ees. Selle puudumisel võib jalakäijat takistamata sõita kuni lõikuva sõidutee ääreni.
(4) Kui juht sõidab lisasektsioonidega foori rohelise nooltule suunas ajal, mil põleb punane või kollane põhituli, peab ta andma teed mis tahes teisest suunast sõitvale juhile.
(5) Kui ristmikul on parempöörderada muust sõiduteest eraldatud ohutussaarega ja enne ristmikku paremal pool foori ei ole, tuleb paremale pöörata, sõltumata ristmikul olevate fooride tuledest, andes teed mis tahes teisest suunast sõitvale juhile.
AS ja Keegiteine2 - minge uuesti autokooli. Kui foori põhituli on punane ja lisasektsioon roheline, võib manöövri sooritada, aga peab teistele autodele ja jalakäijatele teed andma. Antud pildi järgi on eesõigus siiski sinisel. Asjal on ka üks konks, sinise juht ei pruugi teada, et punasel on põhifoor punane ja targem oleks punane läbi lasta. Kurb oleks peale laksu tõdeda, et ka punasel oli põhifoor roheline, kuigi selline olukord peaks olema välistatud.
1.1. Kui sinisel põleb nii lisasekstioonis kui tavasektsioonis rohelised- teeb ta ühegi peatumiseta pöörde ära (sellise variandiga ei tohiks ühelgi fooril auto pöörde teekonnas olla teisel eesõigust-rohelist tuld; antud juhul ka jalakäijale kehtib see, sest ka jalakäijale põleb fooris punane).
1.2. Kui sinisel põleb lisas. roheline nool ja tavasektsioonis on kollane või punane- PEAB ta kellegile pöörde jooksul teed andma-kas jalakäijale või samalt teelt parempööret tegevale autole.
2.1 Kui panna end oranzi auto olukorda. Täpselt sama asi. Kui mõlemad on rohelised-teed pöörde ilma peatumiseta ära.
2.2 Kui oranzil põleb nool kuid tavasektsioonis on kollane või punane- PEAB TEMA KELLEGILE TEED ANDMA.
Selline ongi lihtsalt öelduna ilma ühtegi paragraafi copy-paste'ta kogu nõue. Kui viitsid jamada, pane nosud kokku ju asi ants. Kui ei taha, noh, siis peadki harjuma harimatute inimestega kes punasega kuid rohelise noolega parempööret teevad.
Selline ongi tavafooride ja lisasektsioonidega fooride mõte.
(natukene teemaväline mõte-mõnikord oodates näiteks lisasektsiooniga foori taga parempööret, läheb hoopis põhifoor rohliseks. Autod hakkavad liikuma ainult I I Siit hoopis minu küsimus-kas sellisel juhul võiks sooritada ise ka parempööre ära(põhifoor roheline, kuid lisasektsioonis ei põle ükski tuli)? Sest antud juhul näiteks minule parempöörde rajale kedagi ei tule, ehk liiklus on mõlemas suunad ainult vertikaalne ehk I I. Ja isegi kui keegi kuskilt tuleb antud teele, siis käitud märkide järgi: anna teed, annad teed jalakäijatele jne.
Näiteks Tartus ma olen niimoodi oodanud kaks tsüklit parempöörde noolt, kuigi auto on kenasti nina otsaga joone peal. Sellest tekkiski see küsimus. )
Uskumatud vastused esimestel kommenteerijatel. Sellepärast mul kodu juures alati taoline jama käibki. Toompuisteelt Endla poolt tulles vasak pööret tehes Tehnikale kui mul on roheline põhi ja roheline lisa sektsioon keeravad alati ette Balti jaama poolt tulijad ,kellel punane põhi ja roheline lisasektsioon. Õnneks Tehnika tänav ühesuunaline, et plekki pole pidanud mölkima.
kuidas saab üldse rääkida siin parema käe reeglist??? Täitsa lambad ikka. Kui sul on punane tuli siis sa lased teised läbi. Ei saa ju niiii raske olla. Kuidas sellised üldse liiklusesse on lastud???
to: johaidiii
Seda sama ristmikku ma silmas pidingi, kuigi joonis veits teine.
Põhi jama ongi selles, et Balti jaama poolt tulles põleb fooris alguses roheline koos rohelise noolega, siis läheb põhituli punaseks aga roheline nool jääb põlema. Siis üritataksegi seda parempööret jõuga läbi suruda, kuigi vasakpöörajal on sellises olukorras eesõigus.
Kogu muu jutt peateest/kõrvalteest, parema käe reeglist jne. ei puutu praegu üldse asjasse.
Tuleb tõdeda eksimust ja autokooli tagasi ei plaani minna kuna staazi on juba omajagu üle 10 aasta ja seda ühegi avariita. Nagu vastustest isegi välja loete räägib seadus ühte aga reaalsus on midagi muud - seega kas oled viisakas ja lased läbi või loll ja mõlgid enda ja teise auto ära (peaasi, et endal õigus on). Selliseid situatsioone on iga päev hulgim ja võiks mõlkida niiet vähe pole aga milleks, homme on ka sõita vaja.
10 aastat staazi annab siis sellise loogika, et kui keegi ristmikule punasega sõidab, siis kõik tallavad pidurit ja lasevad sellel lambal südamerahus minna? ei noh, mis siin ikka, eks tuleb siis edaspidi silmad lahti hoida ja selle tuntud anekdoodi vaimus käituda. teate ju küll seda armeenia liiklusest, et takso sõidab järjepidi kõikide punaste alt läbi ja kliendi pärimise peale juht vastab, et on äss ja tema võib. ühes fooris aga põleb roheline ja juht tallab pidureid. küsimuse peale, et miks, vastab- sealt punase alt võib tulla teine äss.
No ja sõidad oma auto kortsu ja mis edasi - oled õnneli, et sul oli õigus! Sedasi talitades võib pidevalt jalamees olla. Minul on aga ükskõik, mul on ka kasko autol. Loodan, et ka sinul.
Liikluse eesmärk peaks ikkagi olema see, et sa suudaksid hoiduda kahju tekitamisest endale ja teistele.
et kui kasko peal, siis lase aga punasega üle, mul ükskõik. palju õnne siis. kaskoga autod tuleks sel juhul eraldi ära märgistada, teaks eemale hoida, et näe kasko mees tuleb, see ei tea eeskirjast midagi. peaks ettepaneku kuhugile tegema.
lgp aktsiaselts on ikka ka hea mõtlemisega, las rikuvad eeskirju, keegi ikka läbi laseb. sellepärast meil selline idiootne liiklus ongi, et inimesed teavad, et nad lastakse läbi. terve lasnamägi on parema käe reegel (õueala) ikka tullakse ja pannakse hooga otse üle ristmiku. Ma ju sõidan otse. Ja siis kui ette keeran vasakult tulijale siis vaadatakse nagu ilmaimet, sa ei lasknudki mind läbi????
Seal balti jaama juures keeras üks minu ees üldse täna keelava tulega paremale. Otse foor oli roheline, aga lisasektsioon ei põlend, vend pani tuimalt paremale.... Kohe sealsamas on ülekäigurada ja selle ees veel üks foor punase tulega, *****lt selle alt ka läbi... lammas.
Minuarust peavad manöövri ohutuses veenduma ikka mõlemad autojuhid, mitte nii, et eesõigusega ja rohelise tulega sõitja jääb keset ristmikku seisma ( halvemal juhul tuleb keegi veel tagant selga ), et veenduda kas teine ikka tunneb liikluseeskirju. Need esimesed kommijad oleks teinud sellises olukorras parempöörde raudselt teisele ette keerates ja manöövri ohutuses veendumata kuna nad olid kindlad, et neil on eesõigus. Kui pidevalt sellistele teed anda, siis nad ei saagi aru, et nad midagi valesti teevad.
oeh, kõige hullemad ongi need 10 aastat staazi ja mitte ühtegi avariid. vot pange 1 kõks ära ja saate ka liikluse selgemaks. vähemalt ehk siis loete LE-d kui auto remondis. teine grupp ohtlikke on lugemisoskuseta inimesed, kellel jääb tervest tekstist meelde parimal juhul üks lause. tavaliselt meenub mõni üksik sõna ja siis neid kombineeritakse oma suva järgi. ja kahjuks on mõlemad grupid esimeste kommijate seas esindatud. neid lube pole isegi lammaste eest ostetud vaid kingitud.
"Juhid pead veenduma manöövri ohutuses" - kulla mehed, mis te arvate miks siis siiani pole midagi juhtunud, sest olengi enne veendunud ja siis sõidan ja pigem pidurdan enne ise kui kellegile sisse sõidan. Küllalt vigaseid nähtud avariides kuni laipadeni välja. Minu ja kaassõitjate tervis on mulle tähtsamad.
Ühesõnaga muutub teema mõttetuks targutamiseks, küsija on oma vastuse ammu saanud, kõik muu on juba emotsioonid.
Ja liiklus on meil idiootne ikka inimeste pärast, kes arvavad end olevat "auto omanikud" ja maailma naba - endine postsovjetlik suhtumine.
Euroopas pole siiani endal kordagi probleemi tekkinud, et kui eksid eeskija vastu, siis sõidetakse sulle täiega sisse, seisma jäädakse ja kui eksisid siis vabandad - ja nii olen ka ise Euros sõites teinud. Olen ise eksind ja on ka kohalikud eksinud - lihtne vabandus ja sõit jätkub.
looder23
Ega sa ise vist ka seaduste kohalt mingi tarkpea pole, LE ei kehti juba mõnda aega vaid kehtib Liiklusseadus ja seda soovitan ka sinul lugeda ajaviiteks.
kuule AS, mida sa nüüd silud? su esimene postitus näitas ju ära, et eeskirjast ei tea sa tuhkagi. ok, sellega nõus, et eksime mingil põhjusel kõik ja meelega keegi kellelegi otsa ka sõitma ei hakka, aga kui pilt ette antakse, siis nii palju võiks eeskirja ikka teada, et punane põhituli ja lisasektsiooni roheline ei anna eesõigust vaid kohustab mujalt sõitjad läbi laskma. see ei ole kogemata, märkamatusest tehtud viga, mida käeviipega siluda. see on lihtsalt liikluseeskirja mittetundmine.
R.K. - hea juht pole mitte see, kes ainult eeskirju tunneb ja võimalusel oma õigust üle nugade taga ajab. Hea juhi eelduseks on võime võimalikke ohtlikke olukordi ette näha ja neid ära hoida, arvestada teiste võimalike eksimustega hoides ära tekkivatest ohtlikest olukordadest tulenevad õnnetused, hinnata adekvaatselt liiklussituatsiooni ning ohu korral kiirelt ja õigesti reageerida jne. See õigustus, et mul on eesõigus ja pohh sobib liivakasti, kui juba vanematesse klassidesse jõuad, saad ilmselt aru, mida ma mõtlesin.
sa McVectra väidad, et liikluseeskirja, ok teeme ametlikumalt- Liiklusseadust mittetundev juht on hea juht? et kui teised suudavad tema vigu siluda, siis võimegi teda heaks juhiks nimetada? mis rumal lähenemine sinu poolt.
ja see viimane lausekatke su jutust? no see vanematesse klassidesse jõudmine või nii? et mis mõttes siis? vana sa oled? ilmselt noorem, kui mul juhistaazi? mul nimelt tiksub 32. aasta rooli keerata. paljuga vastad?
Kas koolis õpetati ainult lugema-kirjutama, või ka sisust aru saama? Täiskasvanud inimene ju peaks seda oskama? 32a staazi ja omandatud ainult eeskiri? No comments! Võta heaks või pane pahaks, aga rohkem seda teemat ei kommenteeri.
Esimene ja viimane ots kommentaare on küll päris käest ära läinud tondid. Omapoolsest viisakusavaldustest liikluses võite alles seejärel rääkida kui kõigepealt eeskirjades oleva kohustusliku osa ära täidate, selleks tuleb seda osa enne muidugi tundma õppida! Tõenäoliselt mõni selline punase auto rollis olija arvab, et on enda meelest kole viisakas, kui toodud näites teistele teed annab :)
halloo, LE või LS, mis vahet seal on. LS jõustumisel lõpetas kehtivuse LE ning seoses sellega muudeti mõnda üksikut asja. Nn. rusikareeglid olid ja jäid samaks. hakata vaidlema selle üle mis nime seadus või eeskiri tegelikult kannab, näitab ainult sinu ebakompetentsust.
rohkem nagu argumente pole, et loobud? vanusevahe võttis suu lukku ja siis kukutakse oponendi adekvaatsuses kahtlema. äkki MacVectra väljendab järgmine kord end siis selgemalt, et minusugused taadid tänapäeva noorte mõtetest aru saaksid. paraku elu on näidand, et polegi nagu millestki aru saada, pole ei sisu ega mõtet te jutul.
teine sell, AC, ju samasugune. kui muust enam kinni võtta ei anna, siis irisetakse mingi konkreetse sõna kallal, et näe see polegi liikluseeskiri vaid liiklusseadus. koomikud.
Ei ole ise ka liikluses oma õigusi taga ajanud vaid ikka üritanud auto tervena hoida . Sõidan sealt ristmikult läbi praktiliselt iga päev ja närvi ajab see, et pooltel juhtudel tehakse see punasega parempööre täiesti süüdimatult ette keerates ja hoogu maha võtmata. Mõni veel ajab silmad punni ja üritab läbi esiklaasi sulle midagi selgeks teha, kui proovid samal ajal vasakpööret tegema hakata.
