TO be-em-wee: see ei ole hea näide, kuna kasutatud autosid vahetades on võimalik jääda plussi (teenida isegi elamisväärne kuupalk!), uut autot 20-ks aastaks ostes on vaid kulud, olgugi et ise uuena ostes ja korralikult autot hoides on neid kulusid suht vähe. See hinnavahe ongi mugavus, mille eest uue auto omanikud eelistavad maksta

Kui minust ei ole ise auto tegijat, kui minus pole ärivaistu, siis arvan, et oleksin kasutatud masinaga rohkem miinuses.
Pidevalt uut kasutatut ostes, võivad nad erinevate vigadega olles mu tühjaks pumbata kui lasen pidevalt töökojas lasta kontrollida ja remontida!
Pole kunagi üritanudki kasutatud autodega äri teha!

Teema pealkirja vaadates tekkis jah üks mõte, et üks kasutatud auto ostmise põhjuseks võiks olla äri tegemine!
Tava kasutaja siiski sellest tulu ei teeni

Muudetud 12.03.09 19:42

"tulu ei teeni"

parandus eelmisele tekstile

vaata beemwee sa säästad küll kui ühte autot pikalt pead, aga nii kaua pidades hakkad ka oma uuena ostetud autot lõpuks remontima nii, nagu see pidavat ju kallim, kui uus olema.
Mina kavatsen seda primerat pidada seni, kuni ta kere on enamvähem ja mootor ka veel sõitmist kannatab, aga tõenäoliselt mitte üle 5a.
Ühesõnaga vana autoostuga kaotan ma niipalju vähem raha ,et see tasub ennast ikkagi ära.

Aga üks asi jääb siiski kehtima, ühe autoga sõitmine on kasulik, kui sa just ökonoomsemat ei soovi.
ühe autoga sõitmine on kasulik, kuni ta ei nõua mingeid röögatuid investeeringuid, tavaliselt on nendeks kere ja mootori suur remont, mõnel juhul ka käigukast või differ võib saada valukohaks.
Samas on lammarist ka juppe võtta, kui on usaldusväärne koht ja võib ka vana autoga kaua sõita.

Ühesõnaga kui hulle investeeringuid ei nõua, kannatab vana autot ka teenindudes remontida, kuigi tõsi ta on, et mõnel juhul see pidev teenindudses remontimine võib väga kallis olla.

Aga ühesõnaga kui sa ise midagi auto juures ei tee, siis jah tulebki sul lihtsalt rohkem maksta uue auto näol ja pead teenima selle raha oma põhitööd tehes.

mina aga teenin autoremondi raha, oma autot ise remontides ja ei pea põhitööd niipalju tegema, lõppkokkuvõttes on mul rohkem vaba aega.
Samuti ma naudin oma auto putitamist, kuni see liiale ei lähe.
Ei tohi lihtsalt liiga käest ära lasta ja remont tuleb korralikult teostada, mõnel korral korraliku iseehitusega või siis korraliku uue jupiga, teinekord kannatab ka lammari juppe panna.

Kindlasti on uus auto mugav, maksad ja ostad uue auto jälle teatud aja tagant, kui raha on miks mitte.
Ütlesin ju isegi, kui raha oleks siis ostaks isegi uue auto, aga ei tule seda rahahunnikut nii kergelt ja siis pole hakanud omale ka liisingut kraesse võtma.

Ega ma uute autode omanikke maha ei tee, oma asi täiesti, ainuke asi mis ma ütlen on see, et ärgu väidku et need odavamad on.
Mõlemal on omad plussid ja miinused, uue auto miinuseks on kallidus, vana auto puhul ehk suurem remondivajadus ja võibolla alati mitte nii töökindel, kuigi ise isiklikult ei nuriseks töökindluse üle, kui vähegi autot jälgida oskad, mis hääli teeb jne, et õigel aja ära remontida vajaminev asi.

Eriti veel praeguse majandussurutise ajal, kus raha ei ole aga aega on küll, ma veedan meelsasti osa sellest ajast oma autot putitades ja samas kõvasti raha kokkuhoides.
usun, et olen tänu iseremontimisele aastate jooksul kokkuhoidnud ehk isegi üle 100 000kr?
Sääst on ka see, et ma ei tee ülearuseid asju ja ma tean kindlalt mida ma teen, teenindus võib ju kirjutada arve asja eest, mida ta tegelikult ei teinudki.

Põhimõtteliselt võib ka uue auto korralised hooldused pikalt saata, kuid siis pead auto välja ostma kohe ja garantiist oled ilma.

Muudetud 12.03.09 16:40

1.Ei olnud uue auto ostuks raha ja liisingut ei riski teha.
2.Ei taha pankasid nuumata liisingu ja kaskoga.
3.Aitame riigi väliskaubandust positiivsemaks.
4.Vähesõitnud autosid saab juba üsna odavalt.

Võtan vist peaaegu aasta juba hoogu, et siia vanasse megateemasse, mis tõsihuvilistel otsinguga kohe välja tuleb, midagi natuke "uut" kirjutada. Nimelt seda, et maailm muutub ja mõistlik oleks nende muutustega arvestada ja muuta vastavalt sellele ka oma seisukohti. Kes mõttekäiku lugeda ei viitsi, võib suunduda kohe viimase lõigu juurde ja asuda vasturünnakule:)

Teema algusest käis läbi naljakas väide, nagu oleks olnud autod "vastupidavamad" kuni 90ndate keskpaigani ja sealt edasi kuidagi halvemad (näiteks võieti Volvo 850, mis oli veel "seeditav", aga tehniliselt sama mudeli facelift S/V70 näol juba pahapaha:). Kuigi ma ise pean endiselt selleks piiriks midagi sealt 80ndate keskelt, oli selles väites ka omajagu tõtt, sest just siis hakkas tekkima autodele juurde massiliselt elektroonilisi lahendusi mehhaaniliste asemele ja postituse tegemise ajal olid need autod parasjagu nii vanad, et oksüdeerusid esimesed kontaktid, trükkplaatidele tekkisid külmjoodised, madalama kvaliteediga kummist kaitsed hakkasid mõranema... ja imekombel sõidavad need autod tänu hoolsatele omanikele tänaseni ringi.

Kes on lugenud foorumit läbi ja lõhki, on kindlasti märganud, et väikeste kõikumistega on see "töökindluse murdejoon" kerkinud üsnagi sünkroonis koos ajakuluga, kuid on jäänud pidama lõpuks umbes selles kohas, kus diislid muutusid DPF-ga ühisanumpritse põlvkonnaks ja bensiinimootorite keerukus liikus edasi neljaklapitehnikast ja ühest lambdraandurist. Või siis järgmine murdejoon tekkis koos mikromootoritega. Juba pikka aega saabki jälgida kahte nähtust korraga, kuidas ühelt poolt peaks nagu see “vastupidava auto” piir nihkuma ülesse poole (sest neil vanadel näeb oluliselt rohkem roosteprobleeme kui sama vanadel selle teema algusaegadel), kuid teiselt poolt, kui rääkida juba uuematest autodest, on samad ebatöökindlad uuendused osutunud päris uutel peale ligi kümne aastast lastehaiguste perioodi selgelt töökindlamateks. Ennustan, et järgmise kaartide segamise põhjuseks kujuneb kaasaegne kütuste rohepesu. Mitte et uute autode tehnika piiritusega lahustuks, vaid piiritusega seotud vesi ja biodiisliga kaasnev vetikateollus paagis seab vastupidava auto defineerimiseks uued lähtetingimused. Sest sel ajal, kui need autod tehti, ei osanud insenerid tänase rohepesuga veel arvestada ega oska kõik hästi praegugi.

Teemasse: uus vs kasutatud poolt ja vastuargumendid on muutunud päris mitmel rindel. Kõik sarnased teemad siin on täis väiteid, et kui vana auto hooldatud ja valitud juba algselt töökindlusest lähtudes, on selle pidamine aastate lõikes väga odav, jupid on odavad, remont on odav (sageli PALJU väiksema ajakuluga) jne. Sellest lähtuvalt käib foorumis ka pidev soovitamine. Samal ajal on tõusnud remonditunni hinnad (mustalt makstud ebakvaliteetse töö hind on lähenenud esinduste sooduskampaaniate hindadele), paljud kasutatud (kvaliteetsed) varuosad on romulatest otsa saanud/saamas (sest enam ei tule nii vanu autosid peale, neid lihtsalt on vähem järel ja odavate juppide müük ei tasu ära), poest on kvaliteetsemate juppide leidmine üha keerulisem (kuigi valik on plahvatuslikult kasvanud!) ja ka odavaimate netipoodide hinnad on 5, 15 või 35 aasta vanuste analoogiliste autode juppide puhul peaaegu samad erinevalt varasemast.

See kõik on viinud selleni, et näen mitte ainult foorumis, vaid ka terves tutvusringkonnas seda, et töökindla vana auto ostnud inimene, kes ise autodest ega remontimisest midagi ei jaga, maksab vana ja vähenõudliku auto ülalpidamiskuludeks oluliselt rohkem, kui oli see varasematel aegadel. Samal ajal on mitmed uuemad autod suutnud hakata näitama vaatamata karmistunud keskkonnanõuetele sõbralikumat kütusekulu (ei pea praegu silmas 3 silindrilisi ülelaetud ja -laadimata mikromootoreid), millega vanemad üldse konkureerida ei suutnud või suutsid vaid väga üksikud. Kui nüüd panna siia juurde piirangud vanemate heitmeklasside sõidukitele mitmetes Euroopa linnades ja see, kuhu suunas isikuvabaduste piiramine praegu liigub, hakkan ma nõustuma üha enam nendega, kes siin foorumis juba üle kümne aasta on väitnud, et vanad autod ongi rohkem friigiteema, mõeldud tehnikahuvilistele. Või siis neile, kelle naaber (või isa või poeg) on juhuslikult remondiprofessionaal. Vana auto puhul kehtib see üha rohkem ka ostmisel, mitte ainult hooldamisel/remontimisel. Kõigi teiste jaoks on kaalukausid küll sarnase kaaluga, aga ümbertõstmist võimaldavate vihtide hulk neil kaussidel oluliselt suurem varasemast. Kui lisada valikutesse veel ka moodsad kütuseliigid (särtsu kõrval ka gaasiautod, mis võimaldavad täiesti reaalselt alla 3e/100km), võib palju sõitva autovõhiku jaoks tekkida lisaks emotsionaalsetele ka mitmeid rahalisi argumente uue auto kasuks. Ja kui panna kõrvuti uue ja vähekasutatute hind (seda, et auto hind langeb esindusest väljasõidu fakti tõttu ca kümmekond protsenti, on siin foorumis väidetud vist algusest peale), on reaalsete valikute tegijate üllatuseks need hinnavahed praegu millegipärast väiksemadki ja kasutatu puhul põrkad vastu suhtumisele, et mootori sissesõitmine on mingi iganenud arusaam tehnikast, mis omakorda kajastub selles, kui palju see auto kunagi tulevikus rõõmu või peavalu pakub... Mina ostsin kasutatud auto endiselt sellepärast, et on teatud oskused ja kogemused, tänu millele ma teadsin, mida ostan. Aga kui ei teaks?

kui me ükskord saaksime lahti vana saksa preemumi kummardamisest ja ostaksime omale tavalise tarbeeseme, st auto, mis ei blingi, aga teeb ära sama töö, st viib meid hommikul tööle ja õhtul koju ning omab garantiid ja üldiselt 5a jooksul sisuliselt muid lisakulusid peale liisingu kuumaksu ja igaastase hooldusarve ei nõua, siis oleks ilmselt paljudel elu hoopis lõbusam ja lihtsam. kui praegu saab auto liisida ca 100€ kuumaksuga, siis on see juba enamikele palgasaajatest täitsa tühine summa ja ei sunni kiirnuudleid sööma. aga kuni inimesed sellest aru ei saa ja ajavad oma väsinud preemiumis taga mingeid emotsioone ja muid arusaamatuid tundeelunüansse ja egoupitamisi, siis seni need haisvad preemiumid meie teedel ka veerevad. aga kui sul kulub iga kuu 100€ tubakale, teine sada alkole, kolmas sada igasugu muule jamale, mille ostmisel pole mõtet, siis jäädki foorumis õigustama, et vana auto on hea ja ei lagune. kuid arusaamist, et ka uus on hea ja ei lagune, selliste pähe ei pane.

kui me ükskord saaksime lahti sellest et keegi tuleb õpetama kuidas elada, muutuks kohe muru rohelisemaks

Kes "kokkuhoiu mõttes" kiirnuudleid sööb, sellel puudub igasugune majanduslik mõtlemine!

Paljusid inimesi püütakse koolis õpetada, aga nagu ikka arvavad nemad, et teavad ise paremini. Lolle, kes tegelikult elada ei oska, ei oma elementaarseid finantsteadmisi, on meil piisavalt, aga nende kõigi ühine nimetaja on see, et kõik, kes püüavad neile natukenegi tarkust sisse sööta, saadetakse pikalt.
Kui vaadata kasvõi keskmise foorumlase kirjaosk(amat)ust, siis ei imesta üldse, et meie elu on selline nagu on.

ega sellised punktist kõiketeadjad ole eriti teravad pliiatsid. mõni näide ehk uuest autost mida saab 100 euro eest kapitalirendile võtta. Nii et ka kasko oleks selle 100 euro sees.

las mõni nuumab panka,ise eelistan selle raha eest elu nautida. ja olgu need odavad korea kivipurustud kellelegi teisele. 20 min kehva teed,tervis on olulisem

Juhin tähelepanu, et üha rohkem on meie liikluses pisikesi odavama otsa punne, seda isegi küllaltki jõukate inimeste seas, samas on vähemaks jääb vanu audi ja bmw ronte, mis näitab, et ühiskond tervikuna hakkab vaesest ida-euroopa mentaliteedist arenenud riikide hulka jõudma. Võttis küll pikad 30 aastat aega.

miks ostetakse kasutatud auto? sellepärast, et uus on liiga kallis. ühtegi teist tegelikku põhjust ei ole.

Peab ikka rämedalt hinge torkima, et siin halada, et miks teised uusi seebikarpe ei osta. Jumala pärast, kui inimesed tahavad lotot mängida 200 000 sõitnud premium autodega, siis see on nende asi. Või mis? Mõni tuleb sellest ehk isegi õnnelikult välja. Aga no mida ükes Eesti keskklassi inimene peab siis tegema, kui ei taha mingi Toyota või Kia seebikarpidega sõita terve elu. Kui mingi alla 100 000 sõitnud 4-silindrilise Audi või BMW-ga lepitaks poleks asi nii hull, aga nende suuremate läbiaetud luksmasinate tagaajamine on kindlasti nii mõnelegi inimesele vägagi mõruda maitse suhu jätnud - seda on siit foorumist liiga hästi näha.

Lihtsalt minu kriteeriumitega uus auto on mõttetult kallis ja ma sõidan vähe, seega rahaline kadu on jaburalt suur.

hkljklil on tuline õigus! Pole vaja targutada, kes siis uut autot osta ei tahaks. On ka teine "normaalsus", kõht tühi kuid sõidan uue, pangale kuuluva autoga!

see pidev heietamine pankade nuumamise ja pangale kuuluva auto üle on selline kehvake eneseõigustus. mitte et nüüd on kõigil sundus uus auto liisida, aga mõelge natukene, mis suhe kellelgi pangaga üldse on- koorivad nad meid niiehknii ja kui suudad panga oma elust suuremas osas välja puksida, st laenuvabalt elada, siis mis järgi jääb- kes elab üürikas, see nuumab korteriomanikku (kes võttis eluasemelaenu, nuumab nagunii panka), kes sõidab vana autoga, peab vahel töökoda ja varuosamüüjaid nuumama. naftatootjaid, kütusemüüjaid ja riiki, mis kütuselt makse korjab, nuumame igapäevaselt ja lisaks kõik muud kohad, kuhu meie raha kaob. kasvõi kasutatud autode müüjatele anname oma osa ja suuremas osas kaob see raha üldse sakslaste, rootslaste, prantslaste või kelle iganes taskusse.
olemegi lõppkokkuvõttes ühed lõputud nuumajad, kes kogu seda süsteemi üldse üleval peavad. eks see on igaühe sisetunne, palju ta on nõus kasutatud auto eest maksma või igakuiselt liisingule raha välja käima, et asi ei tunduks röövimisena ja midagi ka oma tasku jääb. mõne jaoks pole ka 500€ kuumakse mingi küsimus, teisele on juba 100 suur summa. kes maksab selle eest, et tegija välja näha, kes lihtsalt sellepärast, et uue autoga on üks mure elus vähem- tegelemine auto sõidukorras hoidmisega. oleme nagunii tarbimisühiskond ning auto tarbimine on sama asi nagu pesumasina, teleka või ükskõik mis muu igapäevaellu puutuva asja kasutamine.

Mäletan, et 1998 aastal olid samasugused tugevad arutelud telefonide teemal. Enamik inimesi ei saanud aru kuidas on võimalik, et keegi läheb ja ostab uue telefoni. See ju odavneb nii ruttu. Rootsist toodud kasutatud premiumtelefon oli ikka tase. Mis sest, et vana mudel. Aga oli ju millega edvistada. Kui mõni aasta hiljem hakkas Q GSM pakkuma odavaid Motorolasid massiliselt siis Nokia mehed mõtlesid igasugu mõnitavaid hüüdnimesid välja neile "tasuta" telefonidele. Paratamatus oli see, et kasutatud telefonide äri kukkus aasta aastalt kokku elatustaseme tõusuga. Need kes Rootsist ja Soomest telefone vedasid, otsisid omale muu äri. Eks kasutatud autode äri veel kestab kuni oleme vaesed aga tahes tahtmata mida jõukamaks muutub rahvas, seda raskem on kasutatud autot müüa. Jõukuse suurenedes panevad inimesed oma autod lihtsalt oksjonile. Autooksjonid on lääne euroopas täiesti tavalised asjad. Inimesed ei raiska oma aega auto müümisele. Pannakse oksjonile ja ongi kohe müüdud. See on immigrantide teema kui juba odavalt saadud autot edasi äritakse nagu meil keskmine eestlane pigistab veel pruugitud autost viimast senti välja. Paratamatult ühiskonnas ei saagi olla kõik heal järjel. Alati on neid kes ostavad pruugitud kraami ja seda ka õigustavad. Näiteks läänes ja juba on tunda, et ka eestis enam inimesed ei viigi oma vana telekat remonti. Võetakse poest uus. Paljud elektroonikat remontivad firmad on pillid kotti pannud ja ellu on jäänud need kelle põhiline sissetulekuallikas on garantiitööd. See on üks heaolu taseme tõusu tunnus. Järgmine etapp on see kus surve pruugitud autode hindadele suureneb, võidavad vaesed aga samas remonditööd on nii kallid, et nii mõnigi vaesem võib ka otsustada pikapeale uuema auto kasuks kui endal kodus kõike vajalikku iseremontimiseks ei ole.

Eks tookord nii oligi- inimestel veel ei olnud raha, uus kaup poes oli siis palgaga võrreldes hirmkallis ja müüdi igasugu soomest veetud tehnikat- külmikud, pesumasinad, telekad jne. Muidugi ka autosid. Hinnad olid siis, nagu ka praegu, euroopa omad, palgad, nagu ka praegu, eesti omad. Vahe nüüd vaid selles, et meie ostujõud siiski tasapisi kasvanud ja kasvab edasi, tarbeesemete hinnad aga suurt enam ei kalline, paljud ka odavamaks muutunud. Aga kõiki varitseb oht rahakotti kergendada- läheb homme telekas või pesumasin katki ja sul peab tagataskus nii mõnigi vaba sajaline olema uue ostmiseks, sest tänapäeva tehnikat tõesti enam eriti ei remondita, kuna remont tihtipeale kallim kui uue ost. Mis aga telefonidesse puutub, siis käiakse praegu kõhklematult viis sotti välja järjekordse uue mudeli eest ja ei ole üldse kallis. Keegi ei kurda, et nuumad hiina riiki või hammustatud õuna või keda iganes.

no muude mudrude hinnad on ikke tänapäeval ulmelised, 94 sai ostetud benefon max. maksis siis äkki 18k eeku , arvutage nüüd mitu kuud või aastat pidid tööl käima, ja vaadake tänapäeva kõige kallima telefoni hind keskmisse palka, või 60tolline 4/3 projektsioon samsung maksis 55k eeku koos km iga mille sai muidugi tagasi

Lihtne - umbes 7a vanuse keskklassi masina kuumakse on 100-150€ odavam, kui samalaadne auto kuni 30k€ uuest peast. Kõlbab sõita 5-6 aastat veel ja saab siis muretult romulasse ära anda. Uue ostmine võiks kõne alla tulla siis, kui leibkonna kuusissetulek oleks 3500€ neto või rohkem.

Aga mida on 30K maksvas autos paremat kui 15K maksvas, et see ei kõlba osta? Ainult vidinad?

ega seda aru saagi kui raha on ainult keeduvorsti jaoks

kui sa sellise küsimuse esitad,siis sinu jaoks pole vahet millega sõidad.sa ei saa nagunii aru miks üks auto on kallim,kui teine

Justnimelt- mul on vaja sõita, mitte autot jumaldada või midagi pikendada ja mulle sobib suurepäraselt ka odav auto. Samamoodi sobib ka odav telefon, õigemini kasutangi nuputelefoni. Praegu on aga käes tahvel, mis ei ole iluasi ja überkallis, vaid tööriist. Raha kulutan vastavalt vajadusele, mitte eputamisele ja üle jäänud raha kulutan enda ja pere heaolule, et vaim oleks värske ja silm säraks. Kes arvab, et tema ei saa 15K maksva autoga sõidetud, siis heameelega kuulaks asjalikke põhjendusi.

Kõik õige, kuid kindlasti peab olema olulises mahus uute autode ostjaid, et järelturule üldse midagi jõuaks. Väga hea meel, et Eestis uute autode ostmine hoogustub, tekib ka keskmist palka teenivatele peredele mõistliku teise ringi auto ostmise võimalus :)

# mõni näide ehk uuest autost mida saab 100 euro eest kapitalirendile võtta

Näiteks S-mersu. Kõik oleneb sellest, kui suure sissemakse alguses teed:)
Tõsiselt rääkides saad selle raha eest Dacia Logani (kasko makse vist ei mahu selle sisse), mille töökindlus on tänu lihtsusele igati kriitikat kannatav, vedrustusmugavus (eriti meie teedel!) paneb pika puuga pooltele müügis olevatele autodele ja kõhklejatel on võimalik käia nt Marokos vaatamas ja taksojuhtidega vestlemas, kuidas on pidanud vastu need autod 3a/500tkm jooksul. Kes "pikendust" ei vaja ja tahab vaid sõita, siis arvestades seda, mis raha kulub mõne popi kuid ebatöökindlama auto peale, et seda täiesti uueväärilisena korras hoida, siis see võiks olla täiesti tõsiseltvõetav alternatiiv. Aga kui miski muu auto meeldib rohkem, on iga teine valik vähemalt sama hea.

TO v_: kas see on Sinu unistuste Eesti, kus inimesed tellivad omale hommikuks, lõunaks ja õhtuks suure portsu toitu ette, söövad sealt ainult ühe kümnendiku ja viskavad ülejäänu minema? Autode kasutamine meil ju nii käibki, asi visatakse ära siis, kui ressursist on kasutatud ära vaid väike osa. Mis on sellise laristamise õigustus? Et ma olen oma portsu eest maksnud? Või et pole isegi maksnud, aga pank võimaldas niimoodi laristada? Või pean ennast kuidagi paremaks nendest inimestest, kes ei larista, ei viska söömata toitu ära?

PS: ma ostsin eelmisel aastal omale kah ühe "saksa luksuskupee", mis on vanem kui enamus selle autofoorumi kasutajaid. Esimeselt omanikult. Kogu aeg kasutuses olnud, alles mõned aastad tagasi ostis omale "järgmise" auto. Miks? Sest vana oli "nii hea". Huvitav, et paljude vanade autode omanikud ka Eestis oma autosid kõrgemalt hindavad (kauem pidada soovivad) kui uutega liisingust-liisingusse siblivad arvamusliidrid. Mõttekoht;)

huvitav, kui kaoks ära kasutatud autode turg, kuhu küll punktike oma käru paneb? vanarauda ? mis aja pärast peale soetamist?

Tere

Kogu selle vaidluse põhi küsimus taandub maailmavaatele ja inimeste erinevusele. Tuleb aru saada inimestest, kes on sunnitud autot omama ja samuti neist, kes tahavad autot omada.
Mina nt. kuulun nende viimaste hulka. Mul lähebki silm särama ja vaim püsib tervena autodega tegeledes. Auto ei pea mind liigutama punktist A punkti B, ei pea olema praktiline, vastupidav või hinna ja kvaliteedi suhtega. Tore peab olema. Mulle peab meeldima.
Ja jah, ma ei jõua poest uusi autosi järjest osta, sest Golf maksab alates 35000.- ja 3 seeria BMW üle 70000.- euro. Isegi Superb maksab poes üle 40000.- euro ja seda ma isegi ei taha endale.
Lisaks tekib 6 kuu kuni aastaga tüdimus autost. Tahaks vahetada.
Ja viimasena, ma pole märganud, et vanemaid huvitavaid mudeleid saaks poest uuena osta.

Seega inimesed, ärge olge kriitilised. Kõik ei sõida vanade luksusmasinatega eputamiseks ja kõik vanad autod pole ka luksusmasinad. Kõik ei kanna sama värvi pintsakut ja samasuguseid kingi.

Lugupidamisega,

Mina ostsin kasutatud auto, kuna ei jaksa uut osta, sobivat.

Kuid sinu hinnad on vähe mööda, kust otsast Superb 40 000 maksab?
Valid mingi väga räige varustuse variandi?
Räägiks ikka sellest, kust maalt tema hind algab 20 490 Eurot ja minule sobiv variant maksaks alla 25 000 Euro.
Golf algab 17 016 Eurot.
3 seeria BMW algab 37 800 Eurot.

Lisaks ei ole õigekiri, mitte autosi, vaid autosid.

Mulle ei meeldi see, kui inimesed mõtlevad välja põhjuseid, kuidas uus auto on odavam, mis sellest, et tegelikult on kallim.
Uuel autol on muud plussid, tunnistagu parem, et uus auto on kallim, aga tal on muud plussid, miks ostetakse uusi, kui raha on.
Minu puhul oleks uue auto valimise plussideks, saad ise valida värvi ja muu varustuse, mida mul küll palju vaja pole, aga midagi ikka ja saan vältida varustust, mis mulle ei meeldi.
Uue auto ostu emotsioon, pluss idee kohaselt ka teatav muretus, samuti ideaalne värvkate, mitte ühtegi kriimu ega mõlki.
Samuti on uue auto pluss turvalisus ja ta on rafineeritum, kui vana.
Tõsi, korralik 10a vana auto on ka rafineeritud, aga 20a vana on ikka suur vahe võrreldes uue autoga.


Huvitav on muidugi see levinud väide, et kui uue autoga sõidad poest välja, siis tema hind kukub tublisti.
Tegelikkuses peaks kukkuma tõesti, aga kui vaadata 1-2 vanade autode müügikuulutusi, kesklassi autode puhul, siis millegipärast küsitakse tihti nende eest uue hinnaga võrreldes, kallist hinda, mille puhul mina valiks uue.
Osad küsivad 2a vana auto eest sama palju, mille eest mina saaksin endale sobiva uue, seetõttu on mul kadunud igasugune isu osta 2 aastaseid autosid.
Ostan kas vanemaid või päris uue, kui raha on.
Kasutatud auto varustus ei ole minu jaoks argument, miks tema eest nii kõrget hinda küsida ja tihti pole varustus ka minu jaoks sobiv või pole nii kõrge midagi.
Varustuse koha pealt on suur probleem ka see, et tihti on manuaale vähe saada 1-2a kasutatud suurte kesklassi autode seas, aga just manuaali ma tahan.

Muudetud 19.09.19 22:38

Mina ostsin kasutatud 1000 Eurose auto, kuna raha polnud uue jaoks. Tegemist vana lihtsa Sakslasega, mida ma ise remondin. Tõesti tonni ja natukese remondiga sain ma vägagi korraliku masina. See on kõige odavam viis autot omada ja jääb minul üle raha tegeleda hobidega, mida pean tähtsamaks kui uus auto.
Muidugi sõidaks hea meelega uue masinaga ringi, aga nii jääks nii mõnigi muu ost või reis tegemata. Valikute värk.

Tere

Esiteks tänud keelelise paranduse eest. Jätan meelde.

Nagu ma ütlesin on suur vahe, kas sa pead auto ostma või sa tahad autot osta. Selles elus pole ma veel pidanud ostma, alati olen tahtnud.

Et mitte eksida, lõin kõik kolm näitena toodud autot konfiguraatorisse(Golfil ei leidnud, arvutasin kokku). Märgin ka ära, et tegu on väga primitiivse lähenemisega, küllap reaalne hind kallineks veel. Samas on ehk võimalus hinda ka paremaks rääkida.

Skoda Superb 2.0 TSI. Auto, mida ma üldse ei sooviks endale osta. Kui keegi sunniks, sain hinnaks 45650.- eurot. See sisaldab enam-vähem minu maitset. Kuigi pole ma veel kindel, kas ikka peaks ostma 2.0 bensiini, sest diisel sõidab nii palju paremini. Samuti pole nelikvedu, sest seda ei pea vajalikuks.

VW Golf. Kuna peale GTI ma tõesti midagi poest kaasa ei viiks tuleb hind kaugelt üle 45000.- Hind algab 33 815.- eurost. Golf R -i ei pea mõistlikuks, kuigi tahaks.

BMW 340i xDrive. Needus, et tagavedu ei saa. Sinna nahka läheb 5000.- eurot. Arvestan selle isegi maha, hind tuleb 73000.-

Tuleb arvestada, et see on minu valik ja see põhjendab, miks ma ostan kasutatud auto. Universaalkerega autot ma jälestan, seega saaks veel kallimalt.
Ka kasutatud auto otsingul arvestan ma analoogsete kriteeriumitega.

Ja ma ei kritiseeri teistsuguseid otsuseid.

Teemasse midagi head ja hästi tabavat. Mitte lihtsalt ritta seatud faktid, vaid on vaevutud neid ka loogiliselt seletama-põhjendama: pirnid, õhufiltrid jm.

https://forte.delfi.ee/artikkel/95482759/kuhu-kadus-ise-tege
mise-lihtsus-miks-peab-moodsa-auto-isegi-lambipirni-vahetami
seks-tookotta-viima

Tsiteerin sealt ühte lõiku, mis ühendab kenasti rohepesu rahapesuga, mille tarbija lõpuks kinni peab maksma. Üha rohkem paneb mõtlema, millega lumehelbekeste generatsioonile järgnev põlvkond küll sõitma hakkab... arvatavasti ainult jalgratta ja ühistranspordiga.

# Mainimata ei saa jätta ka igasugust moodsat "rohekola" ehk heitgaasinormide
# täitmiseks mõeldud lisaseadmeid: "Moodsad mootorid on justkui säästlikumad,
# aga hoiatustuled süttivad palju tihemini, sest need lisaseadmed lähevad ka
# päriselt katki! Seda on omanikul raske ise diagnoosida ja veel raskem korda teha."
# "Tehasest on kõik justkui ilus ja säästlik, paberil on nõuded täidetud ja auto
# "roheline". Kuid kas see on päriselt keskkonnasäästlik, kui kasutaja peab kogu
# aeg laskma keerukaid detaile vahetada? Üleüldiselt on autoturg aja edenedes
# üha enam järelturule üles ehitatud, asjad lihtsalt ei kesta," on ta nördinud.

Mina näiteks ostan selle pärast, et sõidan suhteliselt vähe, seega hinnakukkumine on raju, ise oskan paljusi asju teha, seega ei pea esindust nuumama. Ja Saksast tuues saab kasutatud hea varustusega autosi väga asjalikke.

Oi kurwa... Oled siiani väga valedes autodes istunud. Mina ei tahaks mitte kuidagi oma Citroeni millegi muuga enam vahetada, sest olles kõikide muudega sõitnud, siis järeleandmisi sõidumugavuses ja kvaliteedis enam ei tee.

Enda auto on uus, aga naisele ostsin esindusest vähekasutatud demoka. Miks? Sest samasuguse varustusega salongiuus auto maksis ca 7000€ rohkem. Demoautol oli rohkemgi varutustust, kui saaliautol, läbisõit oli umbes 4000km. Mis ei ole mingi läbisõit. Pigem ongi sissesõit tehtud.
Varem ostsin kasutatud autosid puhtalt hinna pärast. Muidugi ostule pidi eelnema korralik eeltöö ja eelistasin alati Eesti ajalooga autosid.

Ühe korra elad, siis ei taha mingi seebikarbiga sõita ja lisaks on uued autod kohati suhteliselt kehva kvaliteediga ja mahtuniversaale vabsee uuena enam pole. Seega peabki vaatama teise ringi autosid.

https://auto.geenius.ee/rubriik/uudis/uku-tampere-proovisoid
uauto-arvutimang-mille-kallal-inimesed-oma-fantaasiaid-rahul
davad/
Veidi hoiataks demoautode ostjaid. Esmasena võib lugeda Geniuse artiklit.
Paraku on õnneks mitte endal kogemusi, vaid minu jaoks teada kahel inimesel mitte just parimaid kogemusi.
Muidugi, ka see mis artiklis kirjas, ei pea olema ega pruugi olla täielik tõde ja ei kehti absoluutsena. Kuid oma iva selle on kindlasti. Kahjuks ei tea ka, kuidas on nende mingi ca 2000-4000-6000 km käitutud autoga. See jääb õnneloosi valdkonda.
Kuid, muidugi on hea meel, kui õnnestub saada kellegil hea hinnaga peedistamata demoauto. Ma ise olen nendest eemale hoidnud. Igaks juhuks.

Atsile tänud hoiatuse eest, aga ei midagi uut siin pilvede all. See on nüüd kolmas auto, mille olen ostnud, mis on olnud eelnevalt demokas ja siiani kõik on olnud väga korralikud. Alati on neil ka garantii, kui midagi juhtuma peakski.
Lisaks olen soetanud need autod esindustest, kus müügimees käib demoautoga kaasas, st autot ei anta kliendile lihtsalt lõhkumiseks kätte ära.

# Lisaks olen soetanud need autod esindustest, kus müügimees käib demoautoga
# kaasas, st autot ei anta kliendile lihtsalt lõhkumiseks kätte ära.

Mis esindused need sellised on? Mul on küll alati antud auto nädalavahetuseks, et saaksin tulla sellega koju, pakkida titevanker-lasterattad-kelgud sisse jne, sest ega muul viisil ju praktilisi kuid olulisi pisiasju kontrollida ei saa. Kasvõi juba seda, kas kliirensist üldse piisab, et koduni välja jõuda (korra elus oli see ainus põhjus, miks ühe konkreetse uue auto ostmata jätsin, uue tee tegin alles aastaid hiljem). Enne ühe praeguse auto ostmist ütlesin müügimehele, et kuna mul on selle (vähelevinud) mootori osas skepsis, siis enne ostuotsust ei tee, kui saan reaalselt proovida, kas mulle sellest piisab või mitte (käru ja haagissuvila vedamiseks jms). Siis läksime koos hoovile, võtsime selle ainsa vastava mootoriga auto lumehangest ja lasin külma mootoriga piirajasse mitme käiguga... Ma olin ise samuti hämmingus, sest loogilisem oleks olnud kasvõi kümmekond minutitki enne see mootor soojaks sõita (tegin selle ettepaneku), aga teda ei huvitanud, sest see ei mõjutagi vast midagi, millega esindus garantii jooksul peab tegelema (sest paljud inimesed kasutavad ka terve liisinguperioodi jooksul autot täpselt samamoodi, et võtit ja tuld, halvemal juhul kohe "kiirteele" Tallinna suunal). Samas, mida muud peale külma mootori-kasti seal lõhkuda ongi? Rahvarallit ju demoautoga sõitma ei lähe, aga augud-hüppamisedki ei tee autole midagi, selleks autodel vedrustus ongi.

Reaalne probleem on ikkagi selles, et vanematega võrreldes on neid uusi autosid hoitud nagu s!tta pilpa peal, et peale garantii lõppu pikemalt sõita saaks, aga lagunenud rohkem pea igasuguste 20-30a vanuste autodega võrreldes, lagunevad muidugi erinevad asjad. Õnneks meie seadused veel ei käsi valida uuemate ja vanemate vahel ja nii oleme praegu veel vabad oma valikutes ja saame lähtuda vajadustest, edevusest, remondioskustest, remondi ennetamise oskustest jne. Kui tuleb automaks ja hakatakse karistama inimesi ka selle eest, et nad oma autoga ei sõida, muutuvad paratamatult paljude tarbimisharjumused ebaratsionaalsemateks, sest nii on kosser ja roheline.

Mis asi siis nendel uutel autodel täpsemalt laguneb?
Kui täna uuena ostetud auto saab vanaks, kas siis ei lagune enam?
Milline aastakäik see kõige parem on, 69 aasta SAAB või? :)

TO Kärss: Honda ja Mazda esindused. Millised, jätan enda teada.
Aga lugedes Su juttu sellest, kuidas sa külma mootoriga auto piirajasse lasid mitme käiguga, tekib küsimus, et peas vist ei ole päris korras kõik asjad? Iga vähegi mõistusega inimene laseks mootori kasvõi natuke soojaks. Aga ju siis mentaliteet- pole minu oma, on pohhui- toimib.
Müügimees oli ilmselt tööandjas kibestunud pohhuist, kes lasi kliendil autoga teha, mis tahtis.
Demoauto ostmisel on suur pluss kehtiv garantii ja keskmisest parem varustustase. Kui võtta sama hind, näiteks 25000€, siis igal juhul on mõistlikum ost esinduse väikese läbisõiduga demoauto, kui näiteks Taanist toodud samas hinnas jumalteabmisajalooga auto.

Aga nagu kodanik kaader, tahaks ka mina teada, mis laguneb nt 2a vanal autol rohkem, kui 20a vanal autol? Mis täpselt see on siis, mis laguneb nii väga uutel autodel?

Mina ostsin 2019. a sügisel uue auto, müüsin selle 2021 kevadel maha ja ostsin selle asemele sama raha eest 4a kasutatud sama kontserni "kvaliteetmargi" suurema kerega mudeli. Põhjus – see uuena ostetud auto, mille hind oli 25 000€, ei vastanud päris täpselt mu kvaliteediootustele ning sõiduomadused kehval teel ei olnud nii kindlad kui soovisin. Sama 25 000€ eest ostetud 4a vana, 110 000 km läbi sõitnud ja tippvarustuses suurem masin aga täidab kõik ootused ning uuena ma seda osta ei jaksaks (45 000 €).

Sellist ostu ma ei julgeks aga teha kui mul poleks teatavat finantsilist seljatagust, sest 4a vana mittegarantiilist kõrgtehnoloogiat täis auto ostmine on suur risk. Ma tegin oma eeltöö ja auto on osutunud töökindlaks, aga kindlasti tuleb arvestada, et mingil hetkel võib minna läbi mõni elektroonikaplokk või – hoiaks jumal selle eest – näiteks isekohanduv LED-esituli. Esmaspäevakski on broneeritud töökotta käik, sest veepump vajab vahetamist.

Seega rahalisest seisukohast oleks kindlasti tark valik olnud jätkata sõitmist pea tutika 5aastase garantiiga autoga. Aga elu on vist liiga lühike selleks, et teha ainult tarku otsuseid. Muide, hinnalangus on sellel kasutatud autol olnud turuhindu vaadates vähemalt samas tempos uuega, kui mitte kiirem.

Enim olen rahaliselt hävinud kasutatud autoga, mille ostsin 3000€ eest, remontisin poole aasta jooksul 3000€ eest ja seejärel müüsin 1900€ eest :). Kui võrrelda seda kulu (4100€) uuemate autode hinnalangusega, siis samas polnudki häving nii suur...

Hinnalanguse osas olen hakanud mõtlema, et sellega arvestamine on võrdlemisi mõttetu. Mõistlikus hinnaklassis igapäevaauto on tarbeese, mille väärtuslangus on korrelatsioonis samal ajal saadava tarbimisväärtusega ja see tulebki lihtsalt kuludesse kirjutada. Kui autot müües saan sissemaksu tagasi, on hästi, ning kui saan rohkem, siis olen teinud hea tehingu ja valinud õige liisingmakse. Vana kasutatud auto puhul lähevad sarnased summad igal aastal lihtsalt remondi ja muretsemise peale ning kasutusväärtus on kehvem.

Muudetud 06.01.22 11:09

AntiOpel (registreerimata)10.42


Aga nagu kodanik kaader, tahaks ka mina teada, mis laguneb nt 2a vanal autol rohkem, kui 20a vanal autol?

äkki küsid sama küsimuse rekkafirmadest mis euroopasse ei saadeta 2milli ja 20 a vanu saane?
egas ju km id ja aeg ei kuluta ühtegi sõlme

AntiOpelile: Sa ainult kirjutad või loed kah? JUST MINA tahtsin mootorit kasvõi natukenegi soojaks sõita, aga kõrval istuv müügimees käskis nii teha. Ei tea mina, kas talle ei meeldi tööandja, tahtis kiiresti tagasi sooja siseruumi kohvitassi taha või äkki arvas tõsimeeli, et nii ongi normaalne... Sina soovitad aga just selliseid demoautosid osta, mida müüvad sellised pohhuisti suhtumisega (või siis ignorandist) müügimehed. Mina eelistan osta autosid omasuguste käest, kes väärtustavad tehnikat ega lõhu igavusest asju (loe: esimeselt omanikult, kelle puhul paistab suhtumine välja ka muusse kui oma auto(de)sse).

# Mis täpselt see on siis, mis laguneb nii väga uutel autodel?

Sellest (kõigest on nii palju siin ja ka margifoorumites detailselt juttu olnud, et pointless jälle neid nimekirju siia ümber hakata kopeerima. Juba sellepärast, et need puudutavad konkreetseid marke/mudeleid/aastakäike, kust huvilised selle info ise otsinguga leiavad, sest pole olemas mingit "uus vs vana" vastuolu - nagu erinevad teineteisest eri tootjate vanad, nii erinevad ka uued.

Kui seda nüüd kuidagi lühidalt kokku üritada võtta, siis meil on peres olnud pidevalt uued autod tööautodeks ja vanad autod isiklikeks (paar erandit elu jooksul mõlemat pidi), kusjuures isiklikud autod sõidavad kordades rohkem. Kasutatud autosid olnud elu jooksul kaugelt üle saja ja neist päris mitmed on käes olnud ja pidevalt sõidus üle 10a (ühel täitub peagi 20a) ja need on ca pool miljonit sõitnud autod (mitmed rohkem, mitmed vähem, lisaks veel hobiautode kollektsioon, mis ei puutu praegu üldse teemasse). Uuena peetud autod suudan ehk midagi unustamata ette lugeda: Golf, Astra, Berlinks, paar E-mersut, paar Vitot, Trafik ja Dacia (ka neid on peres mitu). Jätsin teadlikult praegu nimetamata need, mis olnud nii lühidalt, et mingi üksiku probleemi põhjalt mingi arvamuse või suhtumise tekitamine oleks pigem eksitav. Neist uutest autodest mitte ükski pole ostetud suhtumisega "liisingu lõpuni", vaid nii kauaks kui võimalik ja "võimalikkuse" piir on tõmmatud reeglina sinna, kui remondikalkulatsioonid hakkavad lähenema auto turuväärtusele (ka siin on erandeid, nt töö iseloomu muutuse tõttu vajadus muude omaduste järele). Aga põhjus, miks ma ei taha üldistada uute autode puhul, et kui näiteks üks Vito lagunes pidevalt, siis teine pole viimase 2a jooksul üldse remonti vajanud (kulutab veidi jahutusvedelikku ainult:). Üks E-klass küsis iga aasta remondiraha üle 6K, teine samasse vanusesse ja läbisõiduni jõudes ei küsinud üldse midagi. Üks Daciatest (2,5a vs 2a) sõitnud tänaseni ainsamagi tõrketa, teine käib pidevalt esinduse vahet nii, et kui jupid on tellitud ja kohale jõudnud ja auto jälle remonti viid, siis selleks ajaks on tekkinud paar uut probleemi, tellitakse uued jupid ja kui viid esindusse, on selle aja peale juba uued probleemid, mille juppe hakatakse tellima - täiesti lootusetu nõiaring, mis sama margi teist mudelit absoluutselt ei puuduta. Aga mu kommentaar vastupidavuse osas puudutab just seda, et võõra raha eest võib osta autosid, millel käigukast undab juba enne 100tkm-ni jõudmist (mitmel!!), millel põlevad pidevalt armatuuris mingid väheolulised märgutuled (sest ma ei jõua ajaliselt nende kustutamisega esindusele sobivatel aegadel Tallinnas käia) jpms pigem pisiasjad. Aga kui ise oled esteet ja tahad palju sõita ning hoida oma autosid "päris korras", siis ma ei suudaks osasid neist uutest autodest pidada enam garantii järgselt. Garantii pole kah võlusõna, kuna tingimused on erinevad, ühel autol 3a, teisel 7a jne.

Minu silmis oleme ka autodega jõudnud nn ühekordsete papptaldrikute ajastusse, millest kõik peavad piisavalt hästi söögikorra lõpuni, mõned kannatavad tõepoolest ka pesemist ja korduvkasutamist, aga papptaldrikud pole mõeldud kasutamiseks 20 või 30a järjest ja sellepärast huvitab mind väga, mida hakkavad siia teemasse kirjutama need inimesed, kes praegu alles mähkmeid kannavad.

Müügimees käseb kärsal lapatsi põhja vajutada ja kärss teebki seda kõigi oma tõekspidamiste vastaselt? Nuga hoiti kõril või? Rääkisid pärast müügimehele ka pika jutu maha nagu siin teed või olid köh- möh?

On ikka mõnel inimesel suur pere, seejuures on kõik pereliikmed 24/7 autoroolis. :D
Arvestades, kui põhjalikult Kärss ühes lõimes Daciat lahkab, siis ma arvan, et see on ainukesena uuena ostetud sinna "peresse".

"... paar E-mersut, paar Vitot ..." ja üks neist nii vigane, et igal aastal 6k remonti :o, käigukast igal aastal?

Kas need väheolulised märgutuled on "service needed"?
Ma pigem arvan, et kõrvus on tinnitus, mitte käigukast ei unda.
Kärss puhka sõrmi vahe peal :)

# Rääkisid pärast müügimehele ka pika jutu maha nagu siin teed või olid köh- möh?

Oh ei, ühe lausega ainult, et miks ma ei peaks seda tegema. Tema oli eriarvamusel ja võõra autoga pole minu asi dikteerida, kuidas käituma peab. Nii lihtne ongi. Eks nuputa siit edasi ise, mitme autoga sama müügimees päevas kaasa soovib tulla, mida ta teistele proovisõitjatele öelda võiks ja kas see mõjutab kuidagi demoautode seisukorda või mitte;) Omad järeldused võid kah teha ja need võivad erineda ka minu omadest...

# Kas need väheolulised märgutuled on "service needed"?
#Ma pigem arvan, et kõrvus on tinnitus, mitte käigukast ei unda.

Service needed on tänapäeval siiski suht harva esinev märgutuli;) Aga käigukasti iroonia kohta: kui alla 100tkm sõitnud autol undab ja üle 500tkm sõitnud isiklikel autodel mitte, ei ole viga tõenäoliselt kõrvades ja isiklikke kõrvavigastusi vaevalt esindus ka remondikalkulatsioonidesse kirjutaks. Ja kui natuke süveneda kasvõi margifoorumite postitustesse, siis teatud mudelitel on need probleemid üsna sagedased ja vahetataksegi kaste ja muudki garantii ajal. Mis muidugi ei tähenda, et nt kaste vanadel autodel kunagi vahetama poleks pidanud.

Kaadrile veel: kirjutasin et tööautod ja seda ca 20a jooksul (eranditega, on endale ostetud ja endale liisitud, sh ka töökohale nii ostetud kui liisitud, eri aegadel õigustavad end erinevad finantseerimise lahendused). Loomulikult lahkan seda, kus on, mida lahata. Nagu juba korra kirjutasin, siis ühe E, ühe Vito ja ühe Dacia puhul pole üldse mida lahata. Kõik ülejäänud (vist peale Berlinksi, mis oli ka väga ammu ja probleemideta) on kõik siit foorumist ka eri aegadel läbi käinud. Ja mitte ainult siit foorumist ja kohati vägagi detailselt. Aga ega üks kogemus ei loo statistikat ega ka tõesta, et kellegi teise kogemus ei võiks olla teisest äärmusest. Seda enam, et tõin just praegu näited sama margi ja/või mudeli eri äärmustest just selleks, et siin levinud jäikade mustvalgete seisukohtade vahele veidi värve tuua. Sõrmede pärast pole vaja muret tunda, harjutan nagunii pidevalt heliredeleid ja sõrmed on igati heas vormis:P

EDIT:
#ikkagi müügimees dikteeris sulle käitumisjuhised? Ja sina minetasid oma põhimõtted

Jah, alles minu "kas tõesti" küsimuse peale (st teades eelnevalt, mida ma proovisõidul proovida soovin). Aga mina ei minetanud mingeid põhimõtteid. Mu põhimõtted on sellised, et minu autos kehtivad minu reeglid ja kellegi teise (eest vastutatavas) autos kehtivad selle kellegi teise reeglid. Aga selle (ja mitte ainult selle kogemuse) tulemusena järeldan, et demoautot ma küll osta ei tahaks... ega ürita ümber veenda ka neid, kelle arvates just demoauto on hea diil, sest ega päriselt ju selliseid asju ei juhtu ja demoautode mootorite sissesõit toimub alati parimal võimalikul viisil:))

Muudetud 06.01.22 19:20

Et siis ikkagi müügimees dikteeris sulle käitumisjuhised? Ja sina minetasid oma põhimõtted ja tegid köh-möh? Müügimehed on nüüd arvamus- ja käitumisliidrid? Oli siis nuga kõril või ei?

# kui alla 100tkm sõitnud autol undab ja üle 500tkm sõitnud isiklikel autodel mitte

Kas siis ei osata enam laagreid teha või milles asi? Alla 100tkm on autodel üldiselt garantii. Kas käigukast vahetati välja?

Kaader, see ei oma ju antud teema kontekstis üldse tähtsust, mis neist konkreetsetest autodest sai ja ei tea ka mina, kas on asi laagrites, õlis või milleski muus. Mõlemal oli garantii selleks ajaks läbi ja remondikalkulatsioonide (millest kast oli vaid osa) võrdlemine turuväärtusega näitas, et odavam on neist lahti saada ja ise mitte probleemidega tegeleda. Üks autodest müüdi maha koos vigade listiga, teine nö kanti maha ca aasta varem (kingiti teise riigi harukontorile, kus remont oli rahaliselt veel mõttekas) ning nende kahe asemel on nüüd üks uus ja natuke parem. Asjata otsid intriigi, tööd tegeva auto puhul on vaid külmad kalkulatsioonid koos ette antud (vajalike ja oluliste) tingimustega. Enda ettevõttele ostan kah tehnikat excelist lähtudes, teisiti ei püsiks konkurentsis, sest erinevalt hobidest peab ettevõte siiski kasumit teenima.