On vaja talveks uusi rehve mõõdus 205/55/16. Kuna varem olen sõitnud ainult vanade juustudega :D siis kogemus uute kvaliteet rehvidega puudub. Nüüd pere olemas ja autol võiks all olla kvaliteet rehv. Sooviks nüüd teie arvamust.
Ise olen välja valinud:
SAVA ESKIMO STUD 91T Naast
YOKOHAMA Ig65 94T XL Naast
HANKOOK W419 94T XL Naast

enamus sõidud on linn plus suured mnt.d peaks hakkama saama ka lamelliga. Aga olen millegi pärast naastu usku.

Sava valides saad ju lausa Good Year´i https://www.rehvitakso.ee/s%C3%B5iduauto/naelrehv/205_55_16/
sava_rehvid

Kvaliteet rehvid on siiski
Michelin, Nokian,Continental.....
Aga kindlasti mitte Sava.
Põhimõtteliselt ei osta odava otsa hiina rehve ,üks näide on Aurora uus talverehv ,mis karjub maanteel nagu oleks autol kõik ratalaagrid läbi....

Kas Bridgestone, Firestone, Flintstones on liiga kõvad eestimaa talvesse?

Sava suvekatega on kunagine halb kogemus, +8 kraadiga juba plastmass. Hankooki suvekatega väga rahul ja naise autole panin Hankooki naastud, väga viis ja üllatavalt vaikne. Uus mudel jutu järgi veel parem.

Selle aasta testivõitjad on Continental IceContact 2 kui naela võtad. lamell 1.Continental ContiVikingContact. Eelmainitud naelaga olen sõitnud ja kiiden. Ei kulu kiirelt ja pidamine hea, samuti vaikne rehv naela kohta.

https://www.tehnikamaailm.ee/talverehv-20172018/

Testi võidab see kes libedaga matsu ei pane ning teel püsib, kas või vallai protiga.

Sellest valikust kogemus olemas Sava ja Hankookiga. Sava oli OK, ikkagi vana Goodyeari rehv, aga kohutavalt lärmakas (C5 Audi A6 all mölises ikka jubedalt). Samas Hankooki naast oli vaikne naastu kohta, pidamist maa ja ilm igasugustes oludes ja ei kulunud ka ülemäära. Seega hinna-kvaliteedi suhtelt väga korralik rehv. Sellest valikust ilmselt parim. Samas sinu sõitude juures, mina võtaks pigem lamelli.
qq, hea soovitus, aga selline Conti rehv maksab ca 1.5 korda rohkem, kui see Hankook või Sava. Kui inimene vaatab keskklassi rehve, siis ilmselt pole mõtet soovitada tipprehve.

üks küsimus- miks siiamaani vanade juustudega sõitsid?

jutud liiguvad,et hankooki nael hea ainult esimene aasta,siis pidamine juba kehva.on keegi kolm neli aastat ka sõitnud selle naelaga? on see jutt õige?

Selles mõõdus on saval väga hea lamellrehv, TM lausa teine koht ja hind on soodne.
See siis ka eelmine GY mudel.

Endal kogemus sava naastudega. Audi a6 c5 Q all olnud 1 hooaeg. Ei kurda lärmi üle. Vähemalt salongis mitte. Juhitavus hea, pidamine hea. Muidugi michelinidele vastu ei saa. Kunagi sai sava naaste kasutatud audi "sigar" quattro all. Sõida nagu mööda relsse (muidugi siis oli ka esimene kord uute korralike rehvidega). Paar hooaega sõitsin, siis müüsin auto maha, kuid talvekad läksid sõbrale edasi. See kihutas ja kiitis.

Sõidab siiski auto ja juhib inimene...) Tuleb esimene libedus ja ka neljaveolised.nö..testivõitjate rehvidega kraavis....) Mürisevat protti ei pane ka mina enam juba aastaid alla,küll keskmine Hankook ja kõik korras.

Mina olen kasutanud Hankooki naastu 2 talve, nüüd tuleb kolmas. Pidamise halvenemist ei ole märganud. Naastud on sees püsinud väga hästi, ilmselt mõni on kadunud, aga tühja auku näinud pol veel.
Rehvid on all tagaveolisel ja probleemid puuduvad. Sõidan väljaspool pealinna.

nii Tuulilasi kui TM testid.
TM üldselt tundub objektiivsem, Tuulilasil on rohkem patriotismi mängus.


https://www.laaturenkaat.fi/rengastestit

Seda Sava kaubamärki ei ole minu arvates küll mõtet karta. Tegemist on täiesti korraliku tootjaga ning ise olen sõitnud erinevate Sava suverehvide ning ühe jooksu talverehvidega. Lisaks on see konkreetne Sava naastrehv olnud mõned aastad tagasi ikka täielik tipptoodang.
Mul on endal sama rehvimõõt ja just ostsingi rehvid ära. Ise valisin Conti Ice Contact 2 XL. Olen nendega nüüd 100km asfaldil sõitnud ja väga midagi kommenteerida ei oska. Võibolla ainult seda, et lühend XL tähendab "Extra load", mis annab rehvile rohkem kandevõimet (kood 94) ja äkki võibolla ehk on see veidikene liiga kõva mu tavalise sõiduauto jaoks, tee konarusi on hästi tunda.

Kui nüüd tahtagi 2017a tippmudeleid, siis erinevates testides on näidanud parimaid tulemusi Conti Ice Contact 2 ja Nokian Hakkepeliita 8. On olemas ka Nokian HKPL 9, kuid see on nii uus, et seda pole vist veel kuskil testitudki.

Kuna keskmine autojuht ostab talverehvi vast ikka vähemalt 2-3 aastaks ,siis ehk see 4 rehvi peale 100€ kallim hind väga tappev ei olegi. Soovitan võtta parima võimaliku talverehvi, aga kui selle jaoks raha ei jätku, siis ka näiteks Sava Eskimo Stud on päris hea.
Ise leidsin häid pakkumisi sellistelt lehekülgedelt nagu reff punkt ee, kumm punkt ee ja rehvitakso punkt ee

Sõita tasuks muidugi aga selle arvestusega, et all on kulunud suverehv :D

Olen sõitnud talvel ka Wanlidega. Ja siin ma olen ja kirjutan ja auto sile ja sirge.

zukker, mõtetut möla ajad, juht viib ka suverehvidega auto punktist a punkti b, aga kuidas ta seda teed, on juba iseasi.

Testivõitjate ostjad on ebakindlad kogenematud juhid ning sõidavad ettevaatlikult ja ei kasuta rehvi max võimeid ära. Kogenud Nankangidega juht võtab rehvist viimast nii et testivõitjatega juht on tal jalus libedaga.

Ära aja kaameliila suust välja. Testivõitja ostab inimene, kes saab seda endale lubada ja kes hoolib enda ja lähedaste heaolust autosõidul. Rehvid ei ole koht, mille peal koonerdada. Miks peaks ostma odava hiina saasta, kui suudab osta ka tipprehvi? Nii kooner on ka loll olla. Aga kui lihtsalt pole raha, et osta kallist rehvi, tulebki osta soodsam valik. Ilmselt nagu ka sina teed. Aga see ei anna sulle alust mökitada kalli rehvi ostjate kallal. Tüüpiline eestlaslik kadedus.

Tundsid ennast puudutatuna, kehv sõitja jah?
AntiOpel õpi sõitma. Nankang on sama kallis nagu testivõitja.

no siis peaks ikka eriti kõvasti pea peale kukkunud olema kui osta sama raha eest testivõitjate asemel nankangid.

Sulle kuu on juustust : ja sellepärast sa järeldad et nüüd nangkang on ka sama hea rehv kui ice contact või? Ossi mõtlemine täielik :D
Tegelikult olid testide põhjal ice contact 2 ja hakkapelitta 8 konkureerivad. Vist sai isegi hakkapelitta 8 esikoha aga mis välja tuli, hakkapelitta tegi ainult testitulemuste jaoks ühe kvaliteediga rehve,turule paiskas hoopis kehvemad,seega ice contact 2 on ikkagi esikoha rehv. Nokianil oli suur skandaal sellest.

Siin täpsemalt juttu sellest Nokiani skandaalist kui keegi veel ei tea.

http://www.ohtuleht.ee/720041/pettus-nokia-rehvitehas-saatis
-testidele-spetsiaalselt-valmistatud-rehvid

to looder23

Sa ei ole siis nii rikas et osta testivõitja hinnaga Nankange. Ära ole vaene - ole rikas ( J. Mõis)
To ice contact
Kas sul omal mõtlemisvõimet ja tagumiku tunnetus omal ei ole et neid Testivõitjaid siin rõhutad. Pikivahet enamus nagu nii ei hoia ja musitavad tipptunnil üksteise autopepusid.
Testivõitjat rehvi hoiab teel iga autojuht ise, mitte tehnikamaailma testsõitjad. Ohh teid ullikesi küll.

see testivõitjate jumaldamine on umbes sama nagu anda inimesele kätte võimas arvuti, aga tema oskab seda kasutada vaid foorumites kolamiseks. või arvatakse, et testivõitjaga võib teise tagumikus kinni istuda? pole kunagi mingeid testivõitjaid alla toppinud vaid tavalisi häid keskmikke, aga sõidud kõik turvaliselt tehtud ning pole ka kunagi kellelgi jalus uimanud.

Loen siin värskeid rehviteste ja olen üsna nõutu, kuna paari aasta tagused võitjad osutusid parajaks kräpiks auto all ja võitja asemel (omaduste komplekt) on mul vaja ikkagi konkreetseid omadusi (nt pidamine jääl). Müra suhtes olen täiesti immuunne, sest see on mul üks esmakriteeriume auto(de) valikul ja iga auto saab üsna väikese investeeringuga veel oluliselt vaiksemaks teha. Vahet pole, sest lumes ja väikeste maateede jaoks loogilistel kiirustel ei mürise nagunii veel ükski rehv.

TMi testis on kasutatud 205/55/R16 rehve. Paraku käitub sama mustriga, kuid 265/65/R17 või 165/80/R15 auto all juba täiesti erinevalt, nii et pole selle "kuldse keskteega" just väga palju peale hakata. Naastude probleemist oli juba juttu, et paari aasta pärast võivad ju naastud alles olla, aga kui need on samal ajal täiesti kulunud, pole muus osas kulumata rehvist jällegi erilist rõõmu ja tõenäoliselt oleks mõistlik osta hoopis spetsiaalselt pehme seguga lamellid naastude asemel ja hoida nende mõne üksiku ülilibeda talvehommiku pärast kette autos... Kuna talverehvi valiku tegemise aluseks pole mitte soolane linnatänav ega ideaalne lumine maantee, vaid pigem piirsituatsioonid (vesimärg jää kaldega teedel, kus on vaja rohkemat kui lihtsalt pikipidamist), on minu mõistus hetkel otsas ja autodel hetkel all samad rattakomplektid, mis olid ka eelmisel talvel. Oleks põnev lugeda veidi põhjalikumaid rehviteste, kus võetakse arvesse ka rehvi laiust, külgseina kõrguse erinevusest tulenevat käitumist erinevate mustrite/karkassi/kummisegudega jne. On keegi kohanud netiavarustes selliseid veidi põhjalikumaid teste?

jääl peab naast ja kui neid on tänapäeva trendidele vastavalt hulgim sisse taotud, siis ilmselt ka pidamist jätkub. naast on aja jooksul siiski ka arenenud ning kunagine ümar pehme punn, mis kevadeks oli veel ümaram, on nüüd juba üsnagi tõhus jääle kinnituja. ja kui siiani oled oma naastudega hakkama saanud, siis milles probleem?

Ikka loen ja imestan, iga sügis. Ja kuulan mõne oma sõbra juttu. Eestis on miski haige "testivõitjate" kummardamine. Kui testivõitjat autole alla ei pane, oled kehvik, ei hooli oma perest, kaasliiklejatest jne.
Sõidan aastas ca 70000 +km ja ostan südamerahuga uued nexeni lamellid üle aasta. Jooks maksab miski 400+ natuke peale koos paigaldusega, 2 talvega sõidan selle magusama osa ära ja uued alla, aga talve maksumuseks tuleb 200eur. Miks ma peaksin panema alla 1000+eur jooks? Nad ei kesta 4a ja ma ei hoia ka autot 4a, et saaks järgmisele panna. Ei anna see kallis jooks mu enesetundele juurde, ei tunne pere end kuidagi vähem ohustatuna jne.
Olen ca 70% ajast Norras ja seal vist aind kehvikud ongi. Kellel on masin täisteenusliisingus, neil on 2a tagant miski nimekam asi all, kes aga ostab oma isiklikule masinale ise, seal näeb küll selliseid asju all, mille nime suu ei paendu väljagi ütlema. Ja sõidavad samamoodi.
Aga noh, mis ma kehvik ka tean, viimati sõitsin testivõitjatega u 12a tagasi, kui olin veel noor ja rumal ja ei osanud muud rahaga teha, kui kummipostis end korraks ässana tunda.

Paneks Sullile kohe 12 punkti!

olge rahulikud, neid testivõitjate propageerijaid on siin foorumis käputäis ja uurides elu teedel-tänavatel-marketite parklates, siis pigem kaldub kogu teema kehviklikkusele. sellele on tähelepanu pööratud ka nendel hooaja alguse rehvikontrollidel, kus politsei ja rehviliit mõõdupulgaga mustrit torgivad.
üldiselt on jäänud mulje, et testivõitja ostja on keskmisest nigelam juht, sest ei suuda ilma testivõitjata enda ning perekonna turvalisust tagada.

looder,sa puhka jalga..mina räägin oskustest,sina nagu pubekas oma testivõitjatest,irw.Ma 27 aastat roolis ja nagu ka sina-veoautol! Ei ole ma veel odava rehvi pärast kunagi õnnetust põhjustanud!!
Ei toonud ka ilmaasjata välja ülbikut jorssi roolis ning kanget nelivedu ja testivõitjatest kalleid rehve kes kõik koos eelmine hooaeg minu silme all kraavis käisid. No ikkagi TESTIVÕITJAD...test tehtud. Odava miski hung-kangiga saavutaks ju sama tulemuse?

Hea, et rehve on palju. Kes tahab olla naabrimehest parem, ostab kõige kallima. Kui raha vähem ja tahaks veel õlut ka, siis maximast odavaimad kummimoodustised. Eks lõpuks kõik leiavad oma. Mina ostsin naisele näiteks HKPLTA 8, sest erimõõtu pakkusid ainult lisaks Nokianile veel tundmatud brändid maximas sama raha eest. Seega minu valik oli lihtne. Kritiseerige nüüd, et vale valik ja ei toetanud maxima ketti :)

vaata, zukker, ma räägingi sulle seda, isegi 8x8 piikidega on võimalik kraavi kummuli keerata, siin ei saa rehvi süüdistada. saab sõidetud ka suvise slikiga, aga ongi vahe kuidas sa seda teed. kui füüsika seadustele rangelt vastu hakata, siis ongi ka testivõitjatega juhid kraavis. ning ka piikidega. see kui sa ostad alla testivõitjad, ei tähenda seda, et sa võid füüsikaseadusi eirata. minu legaalset staazi nii pikalt ette näidata ei ole (küll mitte nii legaalset, aga isegi rohkem), aga see ei tähenda, et ma taon nüüd vastu rinda, et ma olen äss, ostan mingeid huijange alla, et äss saab ka suvise slikiga hakkama. ma ei viitsi katsetada, et ostan alla mingi huijangi, tuleb välja, et ei sobi, ostan järgmised. ma loen seda masohhismiks. muide, kasutan isegi masterit, sest selle juurde sattusin juhuslikult kui ostsin talvel hullamiseks sierra ning sain uued ahjust tulnud masterid nalja hinnaga kätte. täielik üllatus positiivselt poolelt. järgmisele odavautole (tagaveolisele) ostsin juba teadlikult masterid alla. need masterid on juba 5 hooaega all olnud ja eelmine hooaeg tundsin, et hakkab kelgutamise poolele liikuma. muster hakkab kõvaks minema. seega praegu olen kahe vahel, kas ostan sellele odavautole (nüüd juba esiveoline)uuesti masterid alla või sava naastud. mõlemaga on positiivsed kogemused. naise autole läksid eelmisel hooajal alla sava naastud. enne seda olid all michelinid ning need olid paremad juhitavuselt ja käitumiselt kui savad.

Muudetud 22.10.17 23:23

Lihtsalt puhtast uudishimust küsiks,et mis mõõdus need rehvid siis on.

Soomes võitis iga aasta talverehide teste Nokian.
Aga selleks toodeti spetsjaalsest kummisegust rehvid testi jaoks .
Lõpuks hammustasid testijd asja läbi ja läksid hoopis suvalisse autopoodi testi jaoks rehve tooma .Noo enam ei võitnudki Nokian .
Soomes aga vaikitakse kõik maha ,selle nimel et müüa kodumaiset toodet .

Looder,lähtume siis sellest,et me teineteisele midagi suurt tõestama ei pea..)) Lihtsalt viskas korra vererõhu käima nagu siin nii mitmel veel,et testivõitja ja testivõitja..) Kõike head!

Heh. Nojah, Nankang on sama kallis kui Conti...aga miks peaks siis ostma kehvema kvaliteediga asja sama kallilt, kui hea kvaliteediga asja? Oled raha peale vihane või lihtsalt loll? Viimases TM-i testis võitis Conti Ice Contact 2, Nankang jäi eelviimaseks-viimaseks... eks igaüks vajab hobi, aga ma tõesti ei suuda mõista, miks peaks sama hinna juures eelistama kehvemat kvaliteeti. Ise läksin sel talvel keskklassi teed- võtsin Hankooki lamellid. Eks näha ole, kuidas end õigustavad, samas CR-V mõõdus (225/60R18) lamellide jooks 580€, hinna poolest igati mõistlik, testides Hankook on igati kiita saanud. Kasvõi seesama TM-i test, seal sai Hankooki lamell 3-4 koha (jäi jagama Michelini vms kõvema tootja rehviga).
Long story short- eks igaühele oma, aga kui hind on võrdne, miks eelistada kehvemat toodet? Mida sellega tõestada üritatakse=

215/45/R16

Mingis testis Nankang jäi viimaseks. So what. Mina ütlen et Nankangi pidamise kadumisega on kahjud väiksemad sest kiirused on väiksemad. Testivõitjaga võib ka kabelimatsu panna. Testivõitja rehv ei garanteeri automaatselt et iga kord tervena koju jõuad.
Kas liiklusuudised kubisevad uudistest et mitu odavate hiinakatega sõitnud autot järjekordselt avariisse sattus? Pole nagu kuulnud. Põhjus on tavaliselt istme ja rooli vahel olevas tihendis.

rehvidel on veel olulisemaid omadusi peale hinna! veeretakistus,ehk kütusekulu. olen tähele pannud,et paljud siin uluvad,et ei saa tehase normi kätte.pole ka mingi ime,kui promotakse mingeid protte ja hiina saasta!

Kuu, nagu ma aru saan, siis ostsid sa omale nankangi ja nüüd nagu üritad enesele ja ka teistele kinnitada, et tegid hää ostu. Kahju kohe su tuju rikkuda, aga mind sa ei veena. See ei ole nüüd küll eriline argument, et kui nankangiga pidamine kaob, on kahjud väiksemad. Suvise slikiga on veel väiksemad. Seal kus nankangiga pidamine kaob, siis kvaliteet rehv sõidab ja nagu korduvalt toonitanud, et kui kvaliteet rehv all siis füüsika reeglid kehtivad ikka. Need ei kao. Aga noh, ju ma olen oma staaži ja kogemuste juures saamatu ja rumal, et ei viitsi enam võimelda ja tõmmelda nii, et veri ninast väljas, et näed. Ka hiinakatega saab sõita. Ma tean, et saab, aga kuidas sa seda teed, seal on vahe sees.

No testivõitjat ei pea ju ostma, aga kui viimast TM testi vaadata, siis näiteks jää peal pidurdusmaa vahe oli parema ja halvema vahel jämedalt 15 meetrit. Jah, iga päev seda vaja pole, aga on ju tore õigel ajal seisma saada, mitte suhteliselt suure kiirusega auto ära lõhkuda.

Ja TM testi tulemustel on ju üsna kõrgel kohal näiteks hankooki rehvid, mis ei ole sugugi mitte kallid. Milleks siis võtta täiesti tundmatu looma nahk, kui vaid veidi suurema raha eest saab asja, mis kannatab nimekate tegjijatega võrdlust.

Loomulikult ei ole elu eesmärk testivõitjad, aga kui testis selgub, et teatud tootja rehvi pidamine kaob järsku ja ootamatult jne....no miks ma peaks seda rehvi enda peal läbi testima ja tõestama roolis, kui tegija ma olen.

ja nüüd kõik tähelepanu- te peate liikluses käituma TÄPSELT samamoodi nagu teste tehakse, st kõik kiirendused, pidurdused, kurvisõidud jne peavad olema üksühele testiga ja kui te seda ei tee, siis on suure tõenäosusega tulemuseks avarii. kasvõi siis, kui kavatsete teha äkkpidurduse ja teete seda teiselt kiiruselt ning teise vahemaaga mingi objekti suhtes. kui teete teisiti, siis testis kirjas olnud 15 meetrit enam ei kehti ja tulemuseks võib olla kole plekimõlk, hullema variandi korral isegi keegi vigastatu. tahate turvalist liiklust- järgige teste.

Vähe sellest-
Auto, selle kaalujaotus, rehvimõõt, ilmastik,teeolud jmt

Tundub, et TM on mingi uus usulahk, nagu saientoloogia, häda neile, kes selles kahtleb.....

Olen tuhandeid eurosid pannud rehvide alla, nii kalleid tuntuid brände, kui odavapoolseid hiinakaid proovinud ja uskuge või mitte ei õigusta need -a-la ca 1000 euri jooks sõiduautole s177agi, võrreldes nt. kaks korda odavamate vastu, rääkigu testid, mida tahes. Puhas manipulatsioon ja meelte petmine. Mõni kalleim bränd on lärmakam, kulub oluliselt kiiremini ja pidurdusmaa pole mingi ime, kui temast tunduvalt odavam toodang.
Ära sai proovitud ka kaks protifirmat ja need olid tõesti saastad, läksid suht uutena tuttavale saia hinnaga alla.
Kuid enam ei pane seda rasket raha nende nn. "testivõitjate" alla. kogemus mitmeid kordi tõestanud, et puhas raha raiskamine.

Ise vaatan ka ikka kvaliteetrehve.
Aga üldiselt hakkab jääma mulje, et testist 5 esimest rehvi võib valida, kui neil ei ole just suur vahe testi järgi, aga tavaliselt ei ole viimasel ajal.

Hankook sai jah viimases TM testis teise koha.
Siinkohal peab toonitama, et egemist on uue Hankooki rehviga, mida on hetkel vähe saada täpne nimi on "I Pike RS Plus 419D "
Levinud Hankooki rehv on W419, mis peaks ka päris hea olema.
Endal on võibolla plaan osta järgmine sügis uued naastrehvid ja valikus on nii uusim Hankook(loodetavasti sel hetkel levinum), kui Continental ja ei välista ka Nokiani, kõik sõltub, mida saada on ja mis hinnaga.
Goodyear sai ka hea koha nagu ka Pirelli ice Zero.

Ise arvan ka, et ohutuse pealt kokku ei hoita.

Kui Nankang oleks viimane saast siis teda rehvitestidesse ei topitaks. Sada muud hiinlast ei osale näiteks testides ja mõni neist võib olla paremgi kui testivõitja. Aga kümnes koht nankangile on hea tulemus. Rehvi mis pole testis sees on arvatavasti veel kehvem, onju seltsimehed testivõitja kummardajad?

to looder23

Kus tead et ma Nankangiga sõidan, ma pole seda kuskil väitnud. Võib olla sõidan hoopis testivõitjatega, vallai protiga või 25 aastat vanade hkpl 09-ga. Vahet ei ole ju, ma hoian pikivahet sest mulle meeldib liikluses olukordi ette näha.
Aga see testivõitjate kultus ja kummardamine võib mõne liiga enesekindlaks ja ülbeks muuta nagu füüsikaseadused talle ei kehtikski. Tõesti omaette usulahk see.

Hankooki sellel plus rehvil on väike viga - teda toodetakse ainult paaris mõõdus - 205/55 r16 ja kui ma õigesti mäletan, siis 215/65.

Mina oma 205/60 mõõduga pean yokohamaga leppima.

Ja kindlasti ei tee sa päris liikluses täpselt samu liigutusi mis testis, aga mingi võimalus võrdluseks siiski. Muidu lähed kohale, näpid soojas toas rehvi näpuga, vaatad hindu ja ongi kogu su tark valik.

No ostad endale need "testivõitjad" alla, tuleb sulle foori taga seistes selga/ ristmikul kõrvalteelt ette keegi, kes ei ole ostnud testivõitjaid ja oled ikka täpselt samas kohas :-)
Tööautole läksid samuti "testivõitjad" alla, sest ise ei maksnud, enda autole lähevad ilmselt Masteri protikad, sest mingi aeg tulkes auto ära müüa ja pole mingit mõtet kellegi teise jaoks rehve osta.
Varem olen sõitnud igasuguste rehvidega ja pean tunnitama, et vahed ei ole normaalselt liigeldes nii suured kui on hinnad.
EDIT: Goodyeari sooduskupong (kui kellelgi vaja)
http://kampaania.goodyear.ee/#

Muudetud 24.10.17 09:16

Omal põhiautol 16" Goodyear (uuest peast) all mis selle teema esimese postituses kirjas, et sel aastal on 1:1-le selle asja omale kopeerinud sava ehk = mõistlik hind.
Goodyeari kasutanud 2 talve, nüüd tuleb 3. talv. Saan ainult kiita seda rehvi. Pidamine on väga hea nii jääl, lumel, soolasopas, kuival asfaltil kui ka kruusateel, suuna püsivus väga hea ning kuulab hästi rooli ning mis peamine -väga vaiksed auto all. All nelikveolisel ning ainus mida saan laita on külgpidamine. Kulumine okei, praegu alla pannes 7mm veel alles, aga sõidetud sai sellega talveoludes tänaseks umbes 25 000 km. Kas ostaksin uuesti - jah, aga samas prooviks ka midagi muud.
Varuautol olid all 15" nankangid vist 4 talve (uuest peast). Ennem seda oli prott lamell (see pidas esimese talve hästi, teisel talvel oli päris libe ja kolmandat talve neid enam ei tahtnud). Nankangid kulusid 4 talve ehk umbes 40 000 km-ga 5mm peale. 2 talve oli hea, 3. talv enam-vähem, läinud talv (mis lumi seal oli, ei olnudki ju) oli pidamine kehv. Nüüd läksid alla siin teemas läbi käinud Hankookid (jah, kuskilt TM testis ka kõrgel kohal, aga ostsin ennem ära ja läksid ka veljele ennem kui test üldse ilmus) ja hetkel ehk asfaltil ja kruusal (ning esimese hommikusega jääga maal) on neid pidamine võrreldav Goodyeari omaga. Tõesti väga hea, suunakindel, ja mõnusalt vaikne. Eks testib korraliku jää ja lume ka ära, aga hetkel paljulubav.

Paljudest rehvidest ei jõua kirjutada, aga varasema kogemuse põhjal võin öelda, et ei tasu neid tuntud tootjate nö B firmade toodangut karta - küll vana mustri põhi mida kopeeritud, aga vähemalt uus ja värske rehv millel pidamine hea ehk omadused ja hind on tasakaalus. Kui rahakott lubab võib osta ka hiinakad alla - kordades parem ikka kui ala "kulunud m+s kesk või lõuna euroopa rehviga" ostetud auto. Mustri sügavus ja rehvi värskus loeb.

Mida veel tahan öelda - rehvitestid tehakse mingi nn standard tüüprehviga, mis sobib sadadele tuhandetele autodele alla. Ning omast kogemusest (oma põhiautoga) saan väita (oli võimalus läinud talv 2 nädalat testida), et see Goodyear (sama muster, sama aasta kuid üks kevadel valmsitatud, teine sügisel), mis oli väga hea 16" rehviga (205 lai) on täiesti juhitamatu ja pidamatu 245 ja 18" rehvi korral. Tõesti, ilmastikuolud olid peaaegu samad, aga nelikveolise alla kohe tõsiselt need Goodyearid ei sobinud. Juhitavus kehv, otsis teed, pikirööpas ohtlik, läks kergelt libisema nii külgsuunas kui pidurdades, kiirendades lõid rattad pidevalt tühja (va kuival asfaltil kus kiirendus ja seisma jäämine paremad kui 16" korral). Kas ostaksin 18" 245 Goodyeari ehk testivõitjat - kindel EI. Kas ostaksin 16" ja 205 laia täpselt sama Goodyeari ehk testivõitja - kindel JAH.

Ma olen sama asja täheldanud ka varem, aga kunagi varem ei olnud võimalust testida samal hooajal samal autol sama rehvi, mis erines suuruse ja laiuse osas.

Ehk kokkuvõttes, sama tootja rehv, sama mustriga, samal autol, ainult erineva suuruse laiusega käitub totaalselt erinevalt. Ehk kui võrdleme inimeste ja autode peal, siis miks üks kiidab oma testivõitjat ja teine ainult kirub seda testivõitjat - sellele ongi vastus käes. Inimesed ise jätavad kirjutamata, mis mõõtu nad kiruvad ning mis on nende autole üldse talvel lubatud. Autol võiks talvel kasutada miinimumi mis lubatud (okei, kui tahad kekutada, suurenda tolle, aga mitte rehvi laiust), suvel kasuta maksimumiga mis lubatud.
Täpselt sama on ka nende hiina tootjatega. Võibolla kirujad on just 245+ laiusega rehvide kasutajad ja 195 laiusega just kiidavad et oi kui head nad on.

Mina rehvi ostes ei otsi kunagi spetsiaalselt testivõitjaid. Testid tehakse teatud tingimustel ja hinnatakse kõike. Minule loeb vaid väike osa sellest. Väga tore, kui alla läksid rehvid mis see aasta testis tipus. Vaatan rehvile poes otsa, katsun, vaatan mustrit, naastu paigutust, nn tiheda sikk-sakk mustri sügavust ja olemasolu.
Aga kellel varem aastaid erinevate rehvide kasutamisega kogemust ei ole, sellel on poes suht raske seista rehvide ees ja vahtida mingit mustrit....kõik see must seal ümara sõõri otsas paistab ju sarnane olevat...
Eks tihti see kuulabki müüja juttu, loeb foorumit, küsib küsimusi, ostab testivõitjaid jne. Iseaasi, kas neid testivõitjaid on alati vaja või mitte.

Kes teisi keeli valdab, lugege suurte testiportaalide teste. Miks nt 16" korral tipus olnud rehvid ei ole nt 18" SUV ehk maasturite klassis tipus või sportautode klassis? Mis erinevused seal tulevad? See mis võib hea olla 16" korral (ja töötab väga hästi) ei ole kohe sugugi hea suuremaks ehk ala näiteks 1:1.3 peale skaleeritud kujul näiteks 18" peal.

Inimesed tehke endale juba selgeks ,et m+s on enamike talverehvide peal ja pole vahet kas see on naast või lamell m+s või ms jne on selle peal kiri ikka.

See on küll rumal võrdlus, et kui sina ostad korralikud rehvid või keegi sulle ikka pasteldega selga tulla.
Jah kahjuks võib küll, aga enamus õnnetusi juhtub juhtide süül, ehk siis ka enamus enda õnnetusi hoiad sa sellega ära, et ostad korralikud rehvid ja sõidad mõistlikult.
Kui sulle keegi ette libiseb ristmikul oma pasteldega, ka selles olukorras saad oma testivõitjatega paremini pidama ja mõnes olukorras ka mööda põigata.

Ma ei tea, mina küll liigset enesekindlust ei tekita endale heade rehvidega, pigem just ohutust, tunnen ikka ka kuidas rehv peab.
Eesotsas kasutan häid rehve selleks, et maanteel musta jääga oleks kõige suurem tõenäosus teele jääda, kui see üllatama peaks.
Eks ka lumise teega kuluvad need ära, saab mõnevõrra julgemalt sõita, aga mitte hulljulgelt, ei kipu ma libedaga seda 90 täis vajutama, ei tundu mõistlik, teatud oludes küll jah teen seda.

solksolk siis sa oled üks igavene pidur ja nuhtlus ning jalus oma testivõitjatega teistel. Sa raiskad ressurssi (ka raha) ning ei kasuta seda ära. Odavad hiinakad käravad selliselt sõites küll.
Mul on kõik juhiabi elektroonika välja lülitatud ja ikka oled sa mul kurvilisel jäisel teel jalus. Ai ai, ei ole ilus!

kas kellelgi kogemusi odava Rotalla suverehviga. mürataset lubab ka 245 laiusele vaid 69db euromärgistuses.kas uskuda?

https://www.rehvid24.ee/products/show/2461300

Kas kellegil on kogemust antud rehviga...tasub osta või mitte?

selle pirelli kiirusindeks on H, seega mõeldud kiirteedele, mitte korralikesse talveoludesse. viimase asjaolu kahjuks räägib ka see, et rehvi külgserv on kumer, mitte kandiline ning seega on külgpidamine halb. tavaline kesk-euroopa talve jaoks mõeldud rehv.

võta blizzak ja saad enamvähem normaalse asja. üldiselt tuleb enne auto ostmist mõelda, et kas 17-18 tolli velgede jaoks kannatab rahakott rehve osta.
https://www.rehvid24.ee/products/show/7875

olen tähele pannud, et rehvid24 on alla käinud ja müüvad suures valikus kesk-euroopa talve jaoks mõeldud kraami, seega korralikumat kummi tuleb hakata mujalt otsima.

Kuu, sinu kiremine ei jäta siin kaksipidi mõtlemist. Sest kõik teised on lollid ja saamatud, kui ei osta mingeid odavaid hiinakaid. Ja mul on sinu üle ainult hea meel, et sa oskad elu ette ennustada ja oskad asja ressurssi täpselt kasutada. Lihtsalt wow inimene oled.

Tänan komplimendi eest.

Tänan neid kes jagasid oma kogemusi.
Valisin enda autole HANKOOK Winter I´Pike RS + eks näha ole kuidas talv möödub.

Peale selle, et sama rehv käitub oma mõõtmetelt erinevalt on veel üks peamine põhjus, miks üks või teine rehv om omadusi välja toob. See on Auto korrasolek.
Kui ikka sillas jupid vajavad väljavahetamist, siis mõjub see ka juhitavusele. Olgu sul kõige kallim ja kõvem testirehv autol all, kui ikka auto nn, logu, siis ainuüksi rehvile lootma jääda oleks eriline lollus. Seega turvalist sõitu ei paku üksnes vaid korraliku firma rehvid, vaid veermiku korrashoid ja peamine põhjus on siiski juht ise. Lammas juht oskab ka linttraktori suvel külglibisemisse ajada.

HANKOOK Winter I´Pike RS

Paar aastat tagasi ostsin ka talveks oma autole 205/55/R16
Olid suht odavad, koos vahetusega maksid kui ma nüüd ei eksi 240 euri jooks.
Täiesti keskmised, pigem pettusin, kui võrdluseks võtan samasse hinna sisse jäävad wanlid/ nankangid jmt. Ei meeldinud esiteks, et minu auto all tekitasid oluliselt suuremat müra, kui eelmised Nankangid . Ja teiseks krt kulusid naastude kohta ikka jube kiiresti, kõigest poolteist talve ja naastud kadunud, mustrit polnd ollagi. Ei ole mingi kiirendaja ja kummipõletaja, sõidan piirkiirustega, kuid ilmselt asi ka eelmistes vähese lumega talvedes, kus asfaldile see kummisegu ei sobi või krt seda teab. Aga mine tea, äkki neid rehve ikka toodetud igasugu kvaliteediga, nagu teisigi asju ja mingi partii oligi s-tt, vot ei tea, aga enam neid hankooke ei usalda küll, samas selle raha eest, kui ikka rohkem ei raatsi või polegi, siis enam, kui küll.

to kogenu

Mehejutt. Paljal asfaltil käituvad nankang ja muud hiinakad testides paremini testivõitjatest. Ja need mõned päevad talvel kui meil libe ja lumine on, saab hiinakatega ka ilusti hakkama.

Kui siin konkreetsetest rehvidest räägitakse, siis minu suurimad pettumised viimasel ajal:

- Goodyeari ultragrip iced oma kolmnurksete naastudega, mürisevad hirmsat moodi ja asjaliku pikipidamise nullib ära see, et suunda hoiab jube kehvalt, eriti lopas sõites, seda nii esi- kui tagasillal ja proovinud kahe erineva autode all (kuna kahtlustasin algul, et viimaks sild paigast ära:). Naastudest vabastatuna kõlbaks suvekummina sõita küll, aga suvel kulub väga kiirelt... Ei kujuta ette, kui kehvad need kasutatud peast veel olla võivad.

- Hankook Winter 1 Peak on tänaseks 3a vana. Esimene talv oli päris hea ja meeldisid. Teine talv oluliselt kehvemad, aga sõita kannatas. Nüüd kolmandaks talveks on rehvid täiesti ära on kivistunud. Naastud kenasti alles ja enamjaolt ka kulumata, isegi lamelliservad pole veel ümaraks läinud ning muster samuti märkimisväärselt kulumata, kuna sõidetud vaid maateedel ja lumel/jääl, mitte linnas asfalti hööveldatud, aga praegu on nad parajad "kivirõngad", kaugelt kõvemad kui iinlaste tehtud kõvad lamellid Kesk-Euroopa turule. See ongi veider, et kõik oleks nagu legaalne, aga korralike suvekatega oli auto käitumine hommikusel libedal jääl selgelt parem kui nüüd suht värske aastaarvuga naastudega. Sellele autole olekski nüüd uusi ja häid rehve vaja, aga tahaks pikema kui paariaastase perspektiiviga naastusid sinna alla. See on tegelikult esimene kord elus, kui peale kahetalvist kasutamist praktiliselt kulumata rehvidele juba asendust otsin...

Ja samal ajal võidetakse jäärajal uunikumidega võistlusi, kus 70ndate naastudega tehakse ära tänastele testivõitjatele... truth is out there :)

A6 2.8Q all olid 2 talve + suve sõitnud Dunlop lamellid - pidamine oli üllatavalt hea, kuigi mustrit oli ehk 5mm.
A8 3.7Q all olid eelmisel hooajal uued Hankooki lamellid - hoian edaspidi heaga eemale. Polnud pidamisest haisugi ei kuival, lumel ega jääl. + kurvis olid eriti vedelad. Hiina noname suverehv pidas märtsis külmadega paremini teel. Sellele hooajale vastu GY UG ice2, libedat pole näinud, kuid siiani väga rahul. Vaikne ning kurvis ei teki ümbermineva paadi tunnet.
A5 3.0Q all aasta olnud Sailun lamell, väga hea pidamine, aga lärmata jaksavad küll rohkem kui tahaks.
Eks suuresti sõltub rehvi pidamine ka autost ning rehvimõõdust.

...aga korralike suvekatega oli auto käitumine hommikusel libedal jääl selgelt parem kui nüüd suht värske aastaarvuga naastudega.

pean ma seda uskuma? jääl teatavasti omab talverehvi muster vähem tähtsust ja kogu töö teevad ära naastud. kui kurdad, et muster kõva, siis naast on siiski alles.

Siinkohal parandan sind ... muster omab jää peal väga suurt tähtsust, enamus haakuvust ka jääl tuleneb mustrist ja siis alles naelad.
Naastrehvi mõte on muster ja naelad koostöös annavad parima haakuvusega.
Kindlasti on olusid, kus naelad omavad enamus haakuvust, aga need on siis ikka väga libedad olud ka.

Kuid siinkohal soovitan sul ... Kärsa juttu suhtuda suure umbusuga, kuna millegipärast kuuleb temalt tihti imelikku juttu ja igasugu imelikke lugusid ja olukordi.
Ka mine olen arvamus, et mitte üks suverehv ei saa jääl paremini käituda, kui mistahes vähegi tõsiseltvõetav naastrehv.

Ühelt poolt teeb Kärsa jutt mind Hankookidega osas murelikuks, samas tean et, tema juttu ei saa uskuda.

Muudetud 25.10.17 13:32

Siit need linnalegendid tulevad: üks ei oska kirjutada, teine lugeda, kolmas ei tea midagi ning neljas võtab seda kõike puhta kullana.

... kus kirjutas TV, et suvekas on parem kui naast?

Naise autol olid 2 talve GY UG naastud. Täitsa head olid ja naine ei kurtnud midagi (pole mingi tüüpo punase CRV või RAV4 juht). Ise, nii palju kui sõitsin, ei kurtnud ka. Täna keerasin alla HKPLTA 8 rehvid, kuna 9 veel ei olnud ostes ja paljud teised ei pakkunudki minu mõõtu, oleksin eelistanud Contit ilmselt. Eks ole näha, mida Nokian pakub sellel aastal.
Tööanda poolt antud masinal on juba aastaid odav hiinalamell ja toimivad. Muidugi kuna läbisõit on suur, siis igal aastal uus lamell. Kui ikka ise vigureid tegema ei lähe, siis midagi ei juhtu ka. Ja põhjus, mis olen teadlikult valinud teisele isiklikule (vabandust tööandja autole) odavamad, sest siis tööandja ei kuku kirema, et igal aastal uued ostan. Kasutatud müün kevadel maha. Kõik rahul - Tööandja ostab soodsamad rehvid, minul igal aastal uued rehvid, järelturuostjal hea meel, et saab 1 talve sõitnud lamelli. Kas need ka järgmisel talvel toimivad, pole väga kindel enam. Numbritesse panduna - Odavrehv läheb 250€ jooks. Kallimad 600€.
Hakake nüüd tuututama, et kõik on vale ja pean türisalule minema.

palun loe kärsa jutt enne läbi kui seletama hakkad.

Miks Türisalule? :)
Ideaalilähedane olukord ju, kui igal aastal värske rehv all, olgugi hinnakas.
Annaks jumal igaühele selliseid tööandjaid.
Joogitööstuses näiteks paistab kaugustes koondamine, kuna riiklik alkopoliitika läheneb moslemimaadele. St talverehvide vanus või mark kipuvad üsna teisejärgulisteks taanduma...

Ilmselt mõtles, et sõidaks Türisalu pangalt alla, kuid sealt ei ole enam keegi saanud juba ammu alla sõita peale seda, kui sinna tõke ette ehitati. küll aga alla hüpata/kukkuda pole mingi kunst, iseasi, miks selleks peaks just sinna sõitma.

Ma ei kirjeldanud siin mitte mitukümmet rehviostu, millega ma igati rahul olen olnud, vaid tõin välja ainult kaks, mis on pigem väga erandlikud ja mille puhul ämbrisse astumine üllatas ennastki. Sest "suvel on soe ja talvel sajab lund" pole päris see info, mida inimesed foorumitest tavaliselt otsivad. Võin ka eksida. Aga ma oleks tahtnud lugeda oma kommentaari enne, kui autole elus esimest korda sellised Hankook Winter 1 Peakid alla said, sest näiteks samal ajal soetatud kaks Masteri lamelli on end oluliselt paremini õigustanud vaatamata odavamale hinnale.

Igale väitele peab leiduma alati mingi seletus. UG näide vast ei vaja seletamist, sest neist omadustest saab aru juba mustri peale vaadates ja sobivus/mittesobivus nende puhul sõltub rohkem juba sõidustiilist ning autost, mille all neid kasutatakse. Väide suverehvide kohta ei vaja vist samuti seletust, sest suverehv muutub kõvaks külma käes, kuid võrdlusse on mul võtta vaid tänavusügisesed nullilähedased miinuskraadid, mis normaalset suverehvi veel kõvaks ei tee (oma osa on muidugi ka mustril, aga see pole praegu teemaks).

Hankookid on seevastu minu arvates pigem "õpikunäide" sellest, mis oht võib peituda tänapäevastes keskklassi rehvides. Et kui kummisegu on selline, mis vananeb ("kivistub") kiirelt, siis esimene-teine aasta (loe: nende jaoks, kes palju sõidavad) ongi tegemist hea rehviga, aga kui vanasti kompenseeris "kivistuva" rehvi pidevalt halvenevaid omadusi korralik naast, siis Hankookides on sees mitte moodne naast, vaid tavaline vanakooli naast, mis on tänapäevastest nõuetest lähtuvalt lühike ning kerge ega ulatu sellest kivistunud rehvist eriti väljagi, kui rehvi protektor ise eriti veel kuluda pole jõudnud. Loomulikult ei tööta seal korralikult ei naast ega ka kivistunud lamell. Ma usun, et tänapäevaselt veidrate rehvimõõtudega (ka talveks laiad ning madala kõrgusindeksiga) peaks olema võimalik saavutada veel halvemgi tulemus, kui minul õnnestus...

Täpselt vastupidise näitena saan tuua siin näiteks oma Transiti, millel on samuti all korraliku mustriga "kivistunud" odavnaastud, aga kuna tegemist on vanakooli kaubikunaastudega, mis on pikad ja rasked (naastud ulatuvad pikalt välja, isegi pikemalt kui vanasti ka sõiduautorehvidel, sealt vist tulenebki jäärajafännide hulgas levinud väljend "kaubiknaastud"), on pidamine sellise kivistunud rehviga üle ootuste hea. Sisuliselt täpselt sama asi, mida solksolk siin aastaid on üritanud naastrehvide puhul tõestada, kuid mis on "euronormide" poolt aja jooksul kenasti tasalülitatud, et me eelistaks kas lamelle (mida nagunii tuleb vahetada iga paari aasta tagant) või siis vahetaks naastrehve iga paari aasta tagant. Või siis ostaks "testivõitjaid", mis on ehk kummisegu poolest paremad ja ka tootearenduse läbinud naastutehnoloogia viimane sõna. Meist igaühel on erinevad vajadused ja igaüks teeb omad valikud neist vajadustest ja ka rahalistest võimalustest lähtuvalt, aga paraku ei hoiata ükski rehvitest selle eest, mis juhtub seal osalenud rehvidega järgnevate aastate jooksul.

Ma tahaksin küsida härra Kärsalt, mis on tema hankookide tootmiskuupäev?
Samuti, mis on täpne mudeli number?


Samuti infoks sulle, et isegi puhta asfaldiga on juba alla +5 temperatuuriga talverehv parem, kui suverehv, kuna suverehv muutub liiga kõvaks.

Tänase 0 kraadise ilmaga on praeguse lumesopa sees sõites minu korralikud vähe kulunud 2016a toodetud Goodyeari suverehvid küll väga libedad, ei kujuta ette, et talverehv veel hullem võiks olla.
Pigem on talverehv ikka parem.

Kuid Kärsa väidet kavatsen natuke kontrollida, loodan, et sõber on nõus, tal nimelt on sellised Hankooki rehvid ja lähevad kolmandat talve alla.
Mul endal on aga 2011a toodetud Goodyear ultra grip extreme naastrehvid.
Mõtlesin, et teen pidurduskatse lumes temaga ja vaatame, kui suur on pidurdusmaa vahe ja kumma rehvi kasuks.
Autod on meil täpselt samad, tema oma lihtsalt veidi raskem ja tal 225 50 R17, mul 215 55 R17
Peaks olema piisavalt sarnased olud, võrdlemaks rehvi headust.

Muudetud 26.10.17 14:00

Temperatuuril 0...+5°C ja puhta (lumevaba) asfaldiga on suvaline suverehv kõvadusest olenemata tõenäoliselt parem valik kui naast või lamell!
EDIT: Mingis reklaamis jäid silma sellised taasatatud rehvid nagu Wolf Tyres http://www.wolftyres.eu/ , kas keegi on nende rehve proovinud?

Muudetud 26.10.17 14:50

maaks, on tehtud konkreetsed testid, kus alla +5 oli talverehv suvekast puhtal asfaldil parem, kuna suverehv muutus liiga kõvaks.

Muudetud 26.10.17 15:06

näita!
EDIT: enda kogemus eelmine aasta rehvivahetusse sõitsin ringteel ~70km/h suvekaga (pidamise piiril) ja pärast vahetust talverehviga jäi sarnane kiirus ainult unistuseks :-)

Muudetud 26.10.17 15:20

Peale solgi esimest lauset tahtsin minna juba auto juurde rehvidelt kuupäeva uurima, aga edasi lugedes: mina kirjutan, et mind huvitab talverehvi juures ainult üks omadus - pidamine jääl. Tema tahab minna tõestama hoopis pidurduskatseid lumes. Mina räägin vanast Skodast (195/65/R15), tema räägib hoopis teise klassi autost 225/50/R17 ja eeldatavasti ka nõudlikuma kiirusklassi rehvist, mille puhul ma ise just ENNE kirjutasin, et sama rehv erineva laiuse/kõrgusindeksiga on hoopis midagi muud ja neid omadusi ei saa üle kanda. Absoluutselt pointless on väidelda või üldse võtta sõna olukorras, kus keegi lihtsalt ärpleb ega viitsi lugeda läbi isegi mitte postitusi, millele ta vastu üritab vaielda. Jääb vaid lisada, et hea, et tema sõbral on võrdluseks kõrvale panna täpselt sama tootja/mudeli ja samas mõõdus suverehvid, millest ma just äsja kirjutasin:)

Üks Vredesteini test on näiteks siin.
https://www.youtube.com/watch?v=y8m3pzxnD8c

Joonistatud autodega test on muidugi põhjapanev argument :-)
EDIT: päris autodega test
https://www.youtube.com/watch?v=P71D1ADoZJA
Üllatus-üllatus suverehv ongi parem

Muudetud 26.10.17 16:15

Selle kohta liigub ka mujalt infot ja tegemist on Vredesteiniga, mitte mingi suvalisega.
On ka igati loogiline, et suverehv oma elastsust kaotab temperatuuri langedes.

Muudetud 26.10.17 15:45

Ma räägin ju naastrehvidest.
Kui sa väidad, et kumm muutus nii tublisti kõvemaks, siis peab see kehtima ka teist mõõtu sama hankooki naastrehvi puhul.
Ja selle ma välja selgitangi.
Lumi kõlbab suurepäraselt, sest kui see hankooki naastrehv muutub niipalju kõvemaks, kui sa väidad, siis lumes tuleb suurepäraselt välja pidurdusmaade erinevus.
Siin ei ole vahet mis rehvimõõt, mis kandevõime või mis auto, mustri kummisegu on ikkagi sama, kui tegemist on täpselt sama rehvimudeliga.
Kandevõime erinevused tulenevad pigem rehvilaiuse ja karkassi erinevusest.
Kiirusklass on kõigil Hankook W419 rehvidel T
195/65R15 kandevõime on 95
225/50R17 kandevõime on 98

Kui see Hankooki rehv on nii kehv, nagu sa kärss väidad, siis minu 2011a Goodyeari naastrehvid võidavad selle märkimisväärse edumaaga ära.
Aga eks näis, mis tegelikult tuleb.
Selle testiga läheb muidugi aega.
Ise ma muretsen, et 2011a on vana talverehvidele ja peale seda talve peaksin need väljavahetama, mis sellest, et muster on enamus alles ja naelu kõigist alla 10 puudu ühe rehvi kohta.

Eks su jutt Kärss on nagunii väga kahtlase väärtusega, et korralik suverehv on jää peal parema haakuvusega, kui sinu 3a vanad Hankooki naastrehvid.
See jutt kõlab ikka väga kahtlaseks.
Selleks, et suverehv oleks parem, ma ei kujuta ette, kui kõva see muster peaks olema, et hankook oleks kehvem ja seda isegi naeltest hoolimata.
Mul on korralikud suverehvid ja praeguses lumes on need väga libedad, mistahes odav talverehv on praegu parem, kuna tegu oleks ikkagi talverehviga.
Mis see loeb, et ma lumest räägin? Sest mõlemad nii jää, kui lumi vajavad pehmet rehvisegu ja lamelli, lisaks ka naelu.
Su jutt antud rehvivõrdluses on pigem kõvatamise vallast, kus tahad enda arvates effektselt rääkida.

Muudetud 26.10.17 15:57

Valik lihtne - kui ainult linn, siis sobivad ka need palju kardetud Saksamaa lamellid, kui paar korda kuus satud ka linnast välja, siis mistahes top5 tootja nordic seguga lamell ja kes ikka peab ääremaal hommikuti teehoolet kuskil magistralil kiruma, võiks vaadata naela poole.

Valik on lihtne jah, ainult naastrehv.

Mul pohlad. Mistahes targutamine ei muuda seda fakti, et näiliselt korralike Hankookide asemele otsin praegu rehve, mille puhul tahan jää peal kindlasti vähemalt sama head pidamist, kui oli neil Hankookidel uuena, kuid eeldaks oluliselt pikemat kasutusiga. Loomulikult ei hakka ka suvekaid nende asemele tagasi toppima, sest kasutan autot ka teistes tingimustes, aga Hankookide osas illusioone ei loo ega kavatse ka proovida rohkem, kas järgmine ämber koliseb nende puhul vaiksemalt või veel valjemini või kas järgmisel on äkki naastud veel lühemad osatud teha.

palju sul rehv üldse talvega kulub?
praegu jääb su jutust mulje, et igal talvel paned alla sisuliselt 9mm mustriga rehvid ja ainult kumm kuivab kõvemaks. aga alla 5mm saagi enam neilt miskit erilist nõuda.

Minul seisab ilmselt järgmine sügis ees uute naastrehvide ostmine ja pean väga hoolikalt vaatama, mida ostan.
Liiga palju raha ei tahaks ka sinna kulutada, kuid selge on see, et raha läheb hästi.
Hankook muideks ei ole kõige odavam rehv ja selle suverehvid on täitsa head, seda tean küll.
Isa auto all on kaks jooksu hankooki suverehve läbi käinud, ei mäleta mudeli nime peast, aga vana mudel on mingi Hankook Optimo K715 äkki, mida on pikalt toodetud.
Praegused on 7 aastat vanad ja muidu ok, peamisel kihil mustriblokkide vahel on imeväiksed mõrajupid kohati sees, aga see on vist loomulik.
175 70R13 ja mingi 35 000 on nendega sõidetud ning üle poole mustrist on kulunud.

Muudetud 26.10.17 18:31

Tänases politsei aktsioonis ei lubatud maanteele sõitma ainult suverehvidega. Odavate hiinakatega ja testivõitjatega sõitjad lubati lahkesti. Politsei teab mis inimestele on hea ja turvaline.

Talv ukse ees ja vaja uusi rehve alla. Vaatasin Vallaid pakutakse päris soodsalt. Kas on kellegil kogemusi. Kas need saksa kiirteed ka kannataavad.

Päris hea küsimus duumavüüsig'u poolt - mitte kusagil ei ole Vallai rehvide kiirusindeksit välja toodud :-)
Kellel Vallaid all/ käepärast võiks huvi pärast vaadata, mis numbrid sinna kirjutatud on. Lamellist siis jutt, sest naast pole Saksas lubatud minuteada. Samas Vallail naast ja lamell sama vormiga vist tehtud, ehk siis numbrid võivad olla samad.

väga raske ülesanne foorumlastele, ajud võtab ära http://www.vallai.ee/index.php?page=68

GoodYear UG2- Passati all ulus kiirustel 65-85 km/h. Müüja vahetas ringi. Seekord alla Michelin X-ICE XI3. Ja vaikus saabus (mõõt 215/55/17)
Naise Fordil all Continentali naast. Ja on ka vaikne. (mõõt 225/50/17)

H1 ja H2 olid vist Q kiirusklass 160km/h nagu originaalidki. H1 on kõvem joriseb ja peab. H2 on pehme vaikne peab hästi talveoludes ja suvel vihmaga aga kuival asfaltil suvel libedad. Kruusal ka super. Teiste mustrite kohta ei tea aga rehvipõhjad on vanad ja vaata kui viskab sul saksa kiirteel protektori maha nagu tanki roomiku :)

www.rehvid123.ee

Muudetud 28.02.18 15:41

https://rehvid123.ee/ee/sava-eskimo-stud/22468/

discount code: reh1234