Teema järgmine. Politsei tegi trahvi kuna nende sõnul ei teinud enne ringteed peatust, isegi kui ühtegi autot antud ajal ringil ei olnud ja sain tavapäraselt läbi sõita. Väga veenvalt seletati, et pean enne ringi peatuma.
Kas pean natukene teadmisi värskendama?
Sattusid paraku miilitsate kätte, milledeks viimasel ajal püütakse politseid muuta. Siin pole mingit küsimust, et ei pea peatuma. Isegi kui peateel liiguks keegi, keda välja sõites takistaksid, ikka ei pea, piisab kiiruse vähendamisest ohutuse tagamiseks. Vaidlustades kahtlustan et hakkavad ajama kurblugu, kuis ei andnud teed kellelegi.
Antud kohas peab teed andma, kui on, kellele teed anda. Kui pole, siis võid kasvõi lubatud piirkiirusega ringile sõita. Kui annad teed, siis loomulikult tuleb vajadusel selleks seisma jääda aga kui pole vaja, siis piisab ka kiiruse vähendamisest, et juht kellele teed annad, saaks aru, et sa annad talle teed.
Isegi kui oleks stoppjoon või stoppjoone märk, siis selle taga peab teeandmiseks peatuma, kui peatumine on just vajalik.
Kui sinu kirjeldatud situatsioon oli täpselt selline nagu tead olevat, siis sina ei teinud midagi valesti. Politsei tegi sulle trahvi enda rumalusest või hakkas võim pähe. Soovitan vaidlustada..., muidu tekib sellel politseinikul karistamatuse tunne.
Ja peale õigeks mõistvat otsust mendile hagi selga võimu kuritarvitamise eest, ja kui see ei sobi siis ametlik juurdlus ebapädevaks tunnistamiseks. Kui ise mingite firmadega seotud pole juhtkonnas siis pole hullu, muidu hakkavad ähvardama firma tegevuse uurimisega ametite poolt.
Ilmselt politseile anti ülesanne,et kui rikkumist pole...siis leidke midagigi,et oleks viga...riigikassat oleks vaja veel täita.Automaksurahadega ei tule välja.
## Millise liiklusseaduse paragrahvi vastu siis eksiti? ##
Legend räägib, et nõukaajal oli mees, kes iial trahvi ei saanud. Tema salarelv oli liikluseeskiri, tollal normaalne raamatuke, alati autos kaasas ja kui vormistama taheti hakata, ulatas selle miilitsale ja palus täpselt viga näidata.
Trahviotsusel peab süüteo koosseis paragrahvi kujul kirjas olema nagu stammer juba varemalt kirjutas.
Kui Kaims22 selle siia üles märgib saaks juba täpsemalt vaadata.
Trahve saab alati vaidlustada. Üks legend räägib ka trahvist juhtimise eest kerges jopes. Mitte-eestlasest politseiniku sõnastus kes mõtles juhtimist kerges joobes. Kohus leidis et jope seljas võib sõita ja trahv tuleb tühistada. Tänapäeval tuleb juba täpne paragrahv kirja panna. Selline üldsõnaline jutt et "ei andnud teed" on valesti täidetud protokoll ja samuti suur võimalus võita.
Kuu lõpp, kallimad trahvid, juhid ei taha rikkumisnorme täita, politseil pole trahvimisnormide osas valikuid...
Sorry@OT
St tänapäeval on raske esimese asjana politseinikku eksimises kahtlustada, aga kui nii juhtub, tuleb muidugi vaidlustada.
Ma üldse ei imesta, kui asja sisu on hoopis selline, et jõuan küll, lipsan läbi ja ringilolija pidi üsna tuntavalt pidureid sõtkuma. Ei usu, et politsei nii loll on ja anna teed märgi juures käseb käituda peatu ja anna teed märgi kohaselt.
Eee, mis selle pildi juures kehva on? Selgelt on näha, et märki 222 "Peatuseta edasisõidu keeld" ei ole, seega võib peale eesõigusega sõidukite puudumises veendumist, peatumata edasi sõita.
Märk 221 "Anna teed" ei kohusta peatuma, kui seda pole vaja ristuval teel liikuvale sõidukile tee andmiseks teha.
Vaidlusta trahv ASAP, võid teha ka avalduse sisekontrollile.
Samas - ainult Eesti on nii loll riik, kus politsei EI TOHI autot "ilma asjata" kinni pidada. Peab olema rikkumine, mida menetleda.... Normaasetes riikides võib politsei autojuhiga ka niisama ilmast vestelda ilma kartuseta sisekontrollist litrit saada.
Trahv on igati "õigustatud"! Kui kodanik, kes laskis endale selle trahvi kirjutada, ei tea liiklusest niigipalju, mida märgid tähendavad, siis oleks tulnud ta "korduseksamile" saata hoopis :-)
Kõige viimane aeg on enda "teadmisi" täiendada @Kaims22
Igaks juhuks kiirülevaade Liiklusseadusest, mis puudutab tee andmist:
§ 2. Mõisted
anda teed (mitte takistada) on nõue, et liikleja ei jätkaks ega alustaks liikumist ega teeks manöövreid, mis võiksid sundida teist liiklejat järsult muutma liikumissuunda või -kiirust
§ 18. Tee andmise kavatsusest märku andmine
(1) Juht, kes on kohustatud liiklusreeglite või liikluskorraldusvahendi kohaselt andma teed, peab sõidukiiruse vähendamisega või seismajäämisega selgelt andma märku, et ta kavatseb järgida tee andmise kohustust.
----
Ehk et siis on võimalik välja teenida riigiaktsiad ka ainult juhul kui ristmikule lähenetakse "liiga optimistliku" kiirusega (eeldusel et ristuval teel on kusagil keegi).
Teemaalgataja kirjutas:
" Politsei tegi trahvi kuna nende sõnul ei teinud enne ringteed peatust, isegi kui ühtegi autot antud ajal ringil ei olnud ja sain tavapäraselt läbi sõita. Väga veenvalt seletati, et pean enne ringi peatuma."
-
"...ühtegi autot antud ajal ringil ei olnud..." - Nii, et rohkem autosid valemis ei olnud, kui ainult see, kes trahvi sai.
-
Nüüd võiks teemaalgataja ka siia valgust heita, et millise § eest raha võeti?
Muhe vaadata, kuidas vahtu on juurde kogunenud peale minu konkreetset ja teemat lõpetavat postitust. Tahaks selle au anda 63amg'le kuid tal vist polnud postituse hetkel prille peas vms.
Lõksu langesite, poisid, lõksu.
stammer kirjutas (ajas oma kelbast :-) ):
"maaks on nagu tüüpiline poliitik, kes ei süvene sisusse, vaid ajab oma kelbast.
Ikkagi sooviks rohkem infot trahvi kohta."
Toon eraldi välja küsimuse:
"Kas pean natukene teadmisi värskendama?"
Ehk ei olnud ju mingit küsimust trahvimise aluste/ õigsuse kohta. Kes siis meist ikkagi aru ei saanud sellest mida küsiti?
EDIT: Igav ja vaikne on siin, see on põhjus @Deus :-)
Ei tea kas @Kaims22 läks vaidlustamist vormistama aga väänati seal samas hoopis maha ära ja pandi plate peale uut karistust ootama? Egas siis pööbel tohi riigile vastu hakata.
Sooviks samuti teada mis paragrahvi rikkumine täpselt välja kirjutati ametniku poolt.
Tänud kaasa elamast. Siinkohal löön silmad maha ja pean süüd tunnistama. Paluks kergemat karistust.
Rikkumine toimus paar minutit enne, kus tõesti ei pannud Stop märki tähele. Nii palju lihtsalt imelik, et politsei jättis oma selgituses lihtsalt mulje nagu oleksin rikkumisega ringil hakkama saanud. Eks kunagi pidi see esimene trahv pika juhtimise staaži jooksul ära tulema
Rikkumise koht märgitakse samuti protokolli just sellepärast et pärast niisuguseid teemasid ei tekiks. Kas mingi maantee 45,7 km või ristmiku täpsusega või linnas maja numbri järgi.
Seepärast on igati soovitav see enne alla kirjutamist ikka läbi lugeda sest politsei võib sinna igasugust jama kirjutada. Et ei andnud teed ja ajasid ühtlasi vanamuti alla või midagi. Kiiret ei ole, lugeda võib rahulikult ja kui vaja siis telefonis Liiklusseadusega võrrelda.
OT:
Panin tähele, et Google Mapsis on Kuressaares olev Tallinna tn kirjutatud kirjapildis "Tallina tn" ja kui klikkida näit Tallinna tänaval asuva Maxima poe peal, annab aadressiks "Tallina tn 64, Kuressaare, 93818 Saare maakond".
Google maps oma olemuselt ongi üsna vigane. Tihti on seal kirjas vale aadress või selline aadress mida enam ei eksisteerigi. Vahepeal toimunud eestis erinevaid haldusreforme ja aadressi muudatusi, kui vaja leida mingit konkreetset aadressi (kas siis mingi talu kapa kohilas või isegi tallinna linnas), siis palju kordi google maps ei saa hakkama. Ise kasutan telefonis “Eesti teed” nimelist appi mis on Regio toodetud. Sisuliselt sama mis arvutis oleks kaart.delfi.ee
Seal on eesti ametlikud aadressid ja kui klient ütleb oma kodu aadressi, siis pole küsimust et valesti sõidad kohale (google mapsiga võid küll rappa sõita)
Mina kasutan Garmini Gps-i , kus on Eesti Regio kaart sees. Hääljuhised on natuke vigased ja kaardi peal näitab teekonda natuke vigaselt aga kui nende vigadega arvestada, siis jõuab väga ilusti sihtpunkti ja need on väga üksikud vead. Suurim viga on see, et talu tuleb näiteks maa-ameti kaardi järgi gpsi kaardil ise ära märkida. Tänavate leidmise ja majanumbrite järgi majade leidmisega saab aga iseseisvalt hakkama.
Kaardi peal näitab jah hooneid aga kui majanumbrit pole, siis talu nimesid ei näita.
Üldiselt olen väga rahul ja olen selle järgi alati sihtpunkti jõudnud, kuid alguses, kui vigu ei teadnud, siis sai nii mõnigi kord ka natuke ära eksitud aga lõpuks jõudsin ikka kohale.
See gps-i kaart on nüüdseks juba mitu aastat vana..., võibolla uute kaartide peal on ka talunimed olemas. Uut kaarti selle pärast aga ostma ei hakka..., siis kui näitab, et sõidan kuskil metsas või heinamaal, kuigi tegelikult sõidutee peal, alles siis on õige aeg uus kaart muretseda.
- OT lõpp -
Ja vististi ka tolle teema lõpp:
Kaims2222 kirjutas:
"Siinkohal löön silmad maha ja pean süüd tunnistama. Paluks kergemat karistust.
Rikkumine toimus paar minutit enne, kus tõesti ei pannud Stop märki tähele."
