Ühed sõimavad, teised kiidavad.
Ma mõtlen, kõik sõltub, kui hästi oled läbi mõelnud.

Näiteks poole milli auto liisimisel 2 aasta peale võid maksta sisse 100 000 ja iga kuu 20 000. Pangale maksad kahe aasta peale alla 30 000, mis on alla 1250 EEK kuus. Ahelsuitsetaja maksab suitsu peale 1200 EEK kuus.
Samal ajal on mul pangas arvel 400 000 EEK'u, mida ma saan kasutada siis, kui seda tõesti vaja on. Näiteks meditsiiniline operatsioon, mida Haigekassa ei kata, või katab kauges tulevikus, mil ma juba nende lootusel surnud oleks.
Või juhtub Force Majeure mu majaga. Või ...

Võib ju liisimisest loobuda ja osta auto, mille hind on samasuur, kui liisingu ühe kuu makse? Pole vaja ka kindlustust maksta?

Ise ma ei julge. Vana auto on vana auto. Eelmiseid omanikke ma ei tunne. Aeg teeb oma tööd kindlalt ja vääramatult. Teatud vanad autod on lausa varaste lemmikud. Näiteks Kärsa 89.a Passat on levinud auto vargus-tagasiostu skeemides. Vanade autode puhul tuleb veel tähelepanelik olla asjade ärakukkumise vastu. Loomulikult, oma auto puhul kuuled ka 'kuidas rohi kasvab'. Aga seda eelkõige siis, kui oled teda uuest peast pidanud ja tead, mida miski tähendab.

Mul ei ole uute autodega ühtki jama juhtunud, mis raha maksma läinud oleks.
Vanade autodega (10. a vanad) olen jäänud tee peale (sõbra auto), ja kulutanud mõttetult aega remontimisele. Aga aeg on minu kõige väärtuslikum vara SIIS, KUI 'VAIM PEAL ON'. Kui vaimu pole, võin ka foorumi kirjutada või autot remontida ;)

Ma mõtlen, et mujal maailmas sõidetakse vanade autodega, sest neil on vaid üks omanik olnud. See ei ole sama, et ostad Kadaka turult mingi rondi, mille spidomeetrit on mitmeid kordi näpitud...
Ja meil võetakse liisingut, et kiiresti järele jõuda ja et mõne aja pärast oleks ka meil maal autod, millel vaid 1..2 omanikku ning spidomeetrid kerimata?

Pooldan eelnevat mõttemaailma täielikult.

Siiski ei ole suurt mõtet 400 kEEK raha pangas hoida ja samal ajal samakallist autot liisida. Mingi igapäevane/kuine likviidsuse tase on muidugi vajalik. Alati on võimalik oma auto umbes 15%-se kahjumiga võrreldes turuhinnaga kiiresti autoesindusele tagasi müüa erakorralise Force Majeure kulutuse tarvis.

nuumaks panka ikka täiega jne.

ostaks 350tuhhiga tutika pilli
maksaks200tuhhi liisingut 3 aasta jooksul
ja selleks hetkeks on makstud auto eest ca 550tuhhi.
ning siis võiks rahulikult selle 150ga maha müüa.
puhas häving u. 400tuhhi,
sry pole nii rikas.

kõik arvutused on hinnangulised ja ei kehti sel juhul, kui on tegemist firmaga.

kui kardad eelmisi omanikke, siis mine osta auto esinduse platsilt ja selline ,millel service raamat ja esinduse antud garantii.

lisaks veel - kaskot maksad, niiet nina verine,kui vargad võtavad Su auto koos ühe komplekti võtmetega ,siis kaskokindlustus ei kehti ja ostad ikkagi oma auto tagasi või teisel juhul maksad liisingut edasi nigu surnud hobust.
(ühel sõbral täpselt selline case, auto väärtus ca 500tuhhi, võtmetega auto läinud - kellele kaebad, emale?).
aga jah, võib ka paremini minna.
edu Teile !

muide, liisides 350K auto kolmeks aastaks, siis 550K selleks hinnaks küll kuidagi normaalsetes oludes ei tule. Pigem 385 000 vms. Maeitea, peaksid ehk panka vahetama?

Sorry, aga mõne palk ei võimalda kuidagi 20000 kuus liisingusse maksta, olgu see periood siis nii lühike või pikk või mis iganes protsendid jne. Kas väiksemapalgalised peaksid siis foorumi alustaja arvates jala käima, sest kasutatud autot ei ole mõtet osta?
Ma pole ka suitsetaja, aga ikkagi ei tule kuidagi 20000 kr liisingmakset kokku kuus...

Paula, ma ei mõelnud midagi halba.
Tõin näite, et kui Sul on auto raha olemas, siis ei pea seda autot tingimata välja ostma, võid ka liisida ja jätta raha panka igaks juhuks. Summad on abstrakt.

Näiteks oled müünud korteri maha ja mõtled osta uue. Aga võib ka laenuga, makstes sisse pool ja jättes ülejäänud pool reservi, millest maksad ka laenu. Samal ajal tuleb palka ka peale.

Ja mõnikord on Force Majeur selline, et Sul ON autot ka tarvis. Lihtsalt ei saa maha müüa.

Aga kaskost. Ma olen kaks korda äärmiselt väsinud olekus sõitnud autol taganurga sodiks. Ei rehkendanud enam gabariite täpselt. Esimene kord oli 15k, teisel korral sama.
Samuti liiklusõnnetuses on alati juhtunud, et teine pool kukub ajama, tema pole süüdi (näiteks sõitsin peateel ja kõrvalteelt tuldi linnas 60'ga sisse). Kaskoga saab auto kordategemist alustada kohe.

Lihtsalt et, ma ei oleks nii põikpäine liisingu vastu. Aga lühiajaline liising (eeldades, et aastaga teenin vajaliku summa juurde ja autot/maja on just nüüd tarvis) ei ole ka liialt kallis.

Väga ôiged môtted Mirckil: kalliste autode liisimine olekski normaalne just sellise majandusliku seisu puhul, kus liisingumakse ise on tühine. Ning kui rooli tagant välja tôstetakse ja vôtmed koos autoga läinud, pole tegemist suure hävinguga vähemalt majanduslikus môttes. Mulle jäänud pigem selgusetuks nende liisingute môttekus, kes naba nikastades üritavad endale vôimalikult edevat riistapuud hankida. Ning taksojuhtide vôi autoharrastajate puhul vôib ka sellest aru saada. Mitte, et midagi liisimise vastu oleks. Pigem pole nii rikas, et pankasid sponsoreerida - ise eelistan selle rahaga lihtsalt midagi muud teha

Vana auto puuduste suhtes olen eriarvamusel: kui ostad keritud spidoga rondi (vôimalikult uus mudel, vôimalikult väikese raha eest), oled ikka ise loll, mitte pole probleem auto vanuses. Olen ka varem maininud, et tellisin omale korra Saksast väikese tegeliku läbisôiduga diisli (peaaegu 20a vana!), maksin selle eest mitmekordse turuhinna, ning sôitsin peaaegu 200tkm Eestis praktiliselt remontimata (môni pisiasi vaid). Teele olen jäänud vana autoga elus vaid kahel korral: ühel juhul solkkütus ja teisel juhul praak-pooltelje (hiljuti vahetatud) murdumise tôttu. Tuliuute autodega pole teele jäänud, aga nii mônigi sôit on jäänud sôitmata garantii ajal elektroonikarikete tôttu (need toredad Saksa kvaliteetmargid), mida ka esindus kuidagi üles ei leia. Mul endal maksab just nimelt aeg ja ma tahan, et kui ma autosse istun, siis pääsen ka liikuma. Uurides natuke, mis probleemidega tulevad eri marki autod garantiisse, hoian aasta aastalt uutest autodest üha kaugemale, just kvaliteediprobleemide tôttu

Kas see pole mitte nii, et tagasiostuskeemidesse satuvad autod, millel pole rooli/käigukangilukke ega mitte isegi korralikku alarmi? Kardan, et minu autot ilma kraanata eriti lihtsalt ei varasta. Ning proffide jaoks ei paku minu vana Passat jälle huvi, erinevalt sellest poolemillisest liisitud autost

TO paa: kui arvestad kokku kôik uue autoga seonduvad kulud (kaskost, kuni suht kalli tavahoolduse ja parkla/garaazhikuludeni selle 3 a jooksul), siis alla 400k ei tule kuidagi välja. 350k maksva auto kasko kah "veidi" kallim kui mône Hyundai Accendi oma. Arvuta uuesti!

Mirck mis imelik küsimus kas liisida või mitte kui raha olemas?
Eluaseme laen ca 5% autolaen ca 9% kui su raha tootlikus suurem liisi, väiksem osta. Vahet pole eraisik või juriidiline.
Sinu näite puhul pole ka oluline kui pangaarve tühjaks teed raha(palk?) tuleb ju kohe peale.

Mis asja sa Kärss targutad.

Eelpool toodud näide auto 350 kilo, maksan 200tuhandet st 75 sisse ja 75 jäägiks. Kuumakse tuleb umbes 6tuhat (intress 5,5-6%, täiesti tavaline, kui küsida julged), kolme aasta jooksul maksad kokku u 385 tuhat. Tingimusel, et ostad jäägiga välja. Arvutage ise, kui ei usu.

Auto liisinguga ostmine on pigem riskide hajutamine: miks ma peaks omal papi nt. aktsiatest lahti laskma ja autosse taguma, kui rahavoog võimaldab seda lõdvalt finantseerida.

Teine teema (investeeringute võrdlus): kui ma võin võtta laenu nt intressiga 5,5% ja paigutada raha tootlusega 15%, siis ma otse loomulikult teen seda. Seega pole mul mitte mingil juhul mõtet müüa oma investeeringust mingi väike osa, ja paigutada see autosse. Pigem tasub laenu võtta.

Üleüldiselt ei poolda eriti kasutatud auto ostmist, muret tunduvalt rohkem kui asi väärt on.

Kärss
juskui jääb nüüd mulje su jutust, et 400 onju praktiliselt 550 !
Ma ei kavatsenud hr. hotdoogiga kobisada lihtsalt igavusest, vaid lihtsalt juhtisin tähelepanu sellele, et valede proportsioonide tõttu tehetes, tuli vastus pea kahekordne realistlikust.

Vanal autol ja vanal autol on vahe. Äsja 3 aasta liisingust tagasitulnud auto on ka vana, kuid ei oma üldjuhul puudusi, mida teema algataja on kartnud- paljudel autodel on 3 aastane garantii, ja peale selle lõppu on auto suht. heas korras. Uus auto kaotab reeglina esimesel aastal 15-30% (sõltub margist ja suurusest)- nii et rikaste asi uut autot liisida.

OK, mainisin, et numbrid on hinnangulised !!

to paa
võtame ette liisingukalkulaatori
auto hind näiteks 300tuhhi (kõige odavam accord)
intress 9% (mõni saab võib-olla tutvuse kaudu kinnisvara intressiga osta, see ei lähe arvesse)
lepingutasu 4500
periood 3 aastat- auto hind 410565,79
periood 4 aastat- auto hind 428156,64

pane siia uue auto kasko makse kah otsa,
ega palju puudu jää sellest summast, mida pakkusin

to ...

võtame Sinu näite
auto hind 350tuhhi
75t sisse
intress 6%
periood 3aastat
auto hind kokku 450084.07

või Sinu pakutud 6tuhandene kuumakse,
350 maksab auto
sisse 75tuhhi
intress 6%
siis maksad seda autot 5 aastat ja 3 kuud
auto hind lõpuks 473786,46

siia ei liitnud juurde kaskosid

Teemaks liisingu tingimused.

Mees tänavalt saab täna intressiks 7%, lepingutasu on max 1%. Vastasel juhul vaheta panka.

Ja kaskot ei saa mitte mingil juhul lugeda osaks kindlustusmaksest. Selle teeb iga mõistlik inimene, kes ostab uue auto, vahet pole, kas liisingut kasutades või mitte. Ja teoreetiliselt on ka liisingu puhul võimalik sellest loobuda, pead lihtsalt ise käebdama (tõestama pangale, et paugu korral oled ise võimeline piisavalt raha välja käima, et teha korda ilma, et garantii lõppeks).

Nii et arvuta uuesti

sinu arvutustes on juba esmapilgul 2 viga - 300tkr-se auto puhul ei ole lepingutasu mitte kohe 4500.- (kust sa neid numbreid küll võtad) vaid 1% auto hinnast st 3000.-. Teine viga on see et juhul kui liisid auto 9% intressiga tänasel päeval, oled kõvasti mööda pükse saanud - praegu tavaintress 7 kanti. Kui juba hakkad siin midagi faktide pähe loopima tee natuke eeltööd ka palun.

to hot dog (oma nime ei pannud)

Sa ei lugenud vist algusest peale kogu juttu korralikult läbi,
ok esimene näide on tehtud 9%-ga.
Lepingutasu a 1 liisinguga on 4500 EEK-i,

teema all oli, kas auto liisida või mitte,
kui liisida , siis tuleb teha autole kaskokindlustus,
kui ei liisi, siis ei tee ka mingit kaskokindlustust !
üks asi oli veel vaatluse all,s.t. kui palju läheb tavakodaniku jaoks maksma uus auto ja selle makstud raha eest oleva auto väärtus.

idee selles, et maksad pangale ja kindlustustele iga kuu pappi, oled kätest-jalust seotud, lõpuks,kui oled selle omanik, mida oled maksnud, ei ole see pooltki seda summat väärt.

nagu varem mainisin, ei kehti see firmade puhul (ja ka kinnisvara liisimisel)

võtame sinu ette antud tingimustel natuke teise liisingu - kasutusrendi:
auto hind 350000
sisse 75000
intress 6
liisingu aeg 3 aastat ja jääkväärtuseks 40% (tean et sellise jäägi saab!)

kuumakseks tuleb ca 4800.-!
st kõik on võimalik kui asjad korralikult läbi mõeldud
ps. kasko ei ole liisingumakse!!!

selliste müstiliste arvutuste korral tuleks vahetada panka-liisingufirmat-kindlustusfirmat.
arvutus Hansaneti On-liisinguga: Accord 114kW - 350k - sissemaks 75k- intress 7- 3 aastat kapitalirent: kokku 383592,70 sh. lepingutasu 2500. kasko kuus 1383.

to Leidja

Kasko kuus 1383 ? Kes siin loll on?

Sellele kapitalirent kokku summale (383 592 kr) tuleb see sissemaks 75 000 kah otsa või?

Palun arvutage ise:

https://hansa24.hansa.ee/cgi-bin/onliising/onliisi
ng.jsp

Se sissemaks 75 000.- on antud näite puhul liisingu kogukulu 383 592.- sees. Aga kasko peale kulub lisaks antud näite puhul kolme aasta jooksul kuu kaupa makstes 57 000.-

natuke autokaskost. Kas te ei loe tingimusi või milles asi. Igatahes kui teatad politseile võtmete vargusest ning auto on veel alles, maksab kasko kinni kõikide lukkude vahetuse, lisaks uue alarmi ja immo. Kui autot pole, siis ka võtmete varguse korral makstakse pappi. Seega lugege nati tingimusi. Sry TCO, läks teemast mööda, kuid ei saanud ütlemata jätta

to: hot dog - Ma sain ligikaudu samad tulemused, mis sina... KUI auto hinnaks öelda summa ILMA käbemaksuta, ja kokku makstud summaks koos käibemaksuga summa. Kuna jutt käib eraisiku liisimisest, siis ei pääse käibemaksust ka kohe välja ostes, niiet sinu näite 350 tuhat auto hind oleks tegelikult 413 tuhat, millele sa liisingut arvutasid.

krt, inimesed kasutage mingeid oma kasutajanimesid, mitte mingeid
to.... & veel to....


nüüd siis oskavad üks hetk kõik arvutada ja liisingukalkulaatoreid kasutada.

to Rain

millisest võtmevargusest sa politseile teatad,kui pole autot ega võtit,
saa aru, vargad teavad, et kui pole esitada kahte komplekti võtmeid, siis kaskokindlustus ei kehti,
seega nad üritavadki auto kohe ära viia (s.t. siis kui omanik võtmete kadumist pole märganud), sest pole mõtet seda autot 24h-d hiljem võtma hakata,sest üldjuhul on autoomanik jõudnud juba siis teatada kindlustusfirmasse.

teema oli ikkagi midagi muud,
igal pangal omad lepingutasud.

nii, sellega panin mööda, et üks hind oli km.-ta ja teine km-ga,
see, millele Tom tähelepanu juhtis,
kasutasin Nordea panga kalkulaatorit,

edu

nende summade arvutusse ma ei sekku...igaks juhuks...
aga ise olen kogu aeg olnud seda meelt, et kui on olemas suhteliselt kindel töökoht ning palk võimaldab liisida, siis miks mitte? kas on parem koguda autoraha 4 aastat panka ja sõita samal ajal vana autoga millele teed paari kuu tagant ca 1000 krooni eest remonti või maksta 4 aastat liisingut ja sõita uue autoga, mida ei pea remontima? alati ei pea ju ostma 400 tuhande eest autot...on ka odavamaid ja sama häid...ning see kasko ei ole tegelikult üldse nii müstiline ja paha asi...ja lepingut annab väänata ka :)
me elamegi ju selleks, et kulutada!!!

olen lugenud tingimusi ning läbinud ka kasko atesteerimise kindlustusfirmas, kus töötan. seega peaksin natuke teadma ka hot dog. jah, nõutakse kahte komplekti võtmeid. Kuid kasko kehtib ka näiteks sellisel juhul, kui sind relva ähvardusel autost välja tõstetakse ning sa oled kõik lepingu tingimustest tulenevad kohustused ja käitumised kindlustusjuhtumi toimumisel teinud.

liisimise juures tuleb arvestada kuumaksuga ja see korrutada siis umbes kahega, sest kaskokindlustus tuleb juurde ja uue auto remont esinduses on kallis.
laguneb ta muidugi vähem kui vana kuid rahaliselt läheb ikkagi kallimax.

to Rain

OK, võib olla Sul on õigus !

Aga, kas julged väita, et see case, mida seal ülevalpool kirjutasin kuulub nö väljamaksmisele.

s.t Sult varastatakse autovõtmed (oled näiteks söömas, poes etc),
ja 10 min hiljem on ka kadunud auto. Peale seda,kui oled avastanud, teatad kindlustusfirmasse auto ja võtmete vargusest,

kas Sa väidad, et kaskokindlustus korvab mulle kahjud, s.t. võin olla muretu, et mulle hüvitatakse auto?
Sinu mainitud relva mängus ei ole, lihtlabane võtmete vargus.

Kui selline kindlustusfirma on olemas , siis palun anna sellest teada.

to hot dog: käitumine kindlustusjuhtumi korral: pead teavitama politseid ning tegema kõik endast oleneva, et pätti saaks kinni püüda. Politseis avalduse kirjutamine on hetkel ainus variant. Kahjuks ei ole tegev kahjukäsitluse alal. Peaks huvi pärast uurima, kas on hüvitatud sinutaoliste juhtumite puhul.

to rain

kindlustusfirmasse tuleb teatada !!!!!,
või isegi sinna esimesena.

Autovarguse korral (kui võtmed jne.on OK):
Kui kindlustusse ei teata 3päeva (sõltub firmast)jooksul,
siis kaskokindlustus ju ka ei kehi.

Üldiselt on nii, et kindlustusseltsi pead teatama,
politseisse võid avaldust tegema minna hiljem.

Neid kaskokindlustuse pabereid tuleb väga hoolsalt lugeda (just kindlusvõtja kohustuste seisukohalt),

loomulikult tuleb teatada ka kindlustusfirmasse. selle jätsin lihtsalt ütlemata. kuna teema oli liisimine ehk siis lõpetaks kaskost jutu ajamise.
Liisinguarvutustes tuleks siiski arvsse võtta ka raha ajaväärtust. Kas täna kogu papi lauale lükates või siis pikemaajaliselt jupikaupa makstes tuleb odavam. Ajaväärtus rahal tähendab seda, et tänane 10000 EEK on 5 aasta pärast väiksema väärtusega. Arvesse võttes mõningaid liisingupakkumisi, kus intressiks (2,0 või 1,9 %, pole muidugi täpsemalt nendesse pakkumistesse süüvinud) peaks liising olema ODAVAM, kui auto täiega välja ostmine, sest võõra raha kasutamise eest makstav intress on alla diskontomäära (ehk siis hetkel inflatsiooni, mis eeelmise aaasta lõpus oli 2,8 umbes). Seega saad nende madala liisinguintressiga pakutavate autode puhul liisides isegi võitu.

to: rain - sinu juttu võeti kuulda! Just eile alandas Eesti Pank inflatsiooniprognoosi - 1,5 % sel aastal.

Ok. Panete siin kallistele autodele rõhku. Räägime natukene lihtsamatest linnnakodanikest. Näiteks võtame aluseks 190 000,-EEK. Sisse 15%, pross 5,9% ja jääk 30%, aeg 60 kuud. Kuumakse on 2400.-+kasko 750.-, liikluskindlustus u.80.- Kokku siis suurusjärgus 3300.-EEK. Tegemist oleks korraliku Japsiga.(näit. Toyota,Mazda )
Mis teie arvate sellisest skeemist ja riskist auto jääkväärtusele.
Milline oleks häving. Läisõidu puhul 20 000 km aastas. Kas tasub või panen vanaga edasi.

raini jutt täpselt õige. see konkreetne Häving/Võit on suuresti autos endas ka kinni. Keskklassi saksa sedaan on vist parima järelmüügihinnaga, tal lihtsalt hind ei kuku nii palju. Samas mida kallim seda suurem on häving. ca 200k auto ostes makstes normaalne sissemakse võib täiesti edukalt liisida.
väga lihtne arvutus. tee exceli tabel. pane sinna kirja palju sa iga periood maksad (liisingut), arvesta intresse ja auto jääkväärtust. siis pane sinna näiteks auto hinda 1a, 2a, 3a jne aasta pärast (no prognoosi või vaata auto24-st hindu). siit saad ilusti näha mis see häving/võit võib olla. (alguses kaotad (1 ja 2 aasta), hiljem hakkad jälle plussi poole liikuma)
üldiselt mida suurem kuumakse seda parem (iga periood maksad auto eest rohkem kui ta hind kukub sama periood). siis nagu oled omadega enamvähem.
anomaaliaid samas esineb. meil ju turgu õieti pole. ja rahva maitse on m6 ja muud sellised omapärased autod, mida mujal eriti ei hinnata.

Kui plaanid viis aastat ise sõita, siis ei usu, et hävid. Läbisõit saab Eesti teenindusraamatu järgi olema nii 100 tuhat, auto jääk ca. 60 tuhat. Nii et täiesti talutav.

Aga kui kavatsed enne vahetada, siis pead tänu madalale sissemaksele kindlasti peale maksma.