ei ole ikka päris nii, libistada on vaja kui on vaja reguleerida veojõudu mingil suuremal pöördemomendi vahemikus mida madalal pöördel kätte ei saa, see siis eriti probleem bensukate puhul. Ilma libisemiseta on aga liikumiskiirus liiga suur. Aeglustite mõte ongi selles et, kiirused läheks nii madalaks et ka suuremata pöörete puhul on liikumine väga aeglane aga saab ühtlase pöördemomendi kätte.

Nagu eespool mitmel pool kirjas, mina kasutan libistamist selleks, et korraks saada väike lisaimpulss. Sellest minu jaoks piisab, et mõnest raskemast kohast läbi minna. Ma ei räägi mingist offroadist, ma üritan linnamaasturit ikka sihipäraselt kasutada.

Muidugi on käruga manööverdamisel ja muudel manööverdustel olukordi kus sidurit tuleb kasutada.Aga antud temaatika on outlander lumeoludes.Kui lähen sügava lume sõitu nautima,siis jääb käru koju.
Ja nimelt bensukatel kipub aglastel kiirustel madalatel pööretel väänet väheks jääma ja gaasi vajutades ei tule ratas järgi,siis võidki siduri libistamisega pöördeid kõrgemal haida.Ma aga ei suuda meenutada diiseloutlanderiga olukordi kus ülemääraselt sidurit tuleks keset tuisuvaalu libistada.
Diiseloutlander kusjuures uudab tühikäigul,nö enesäilitusreziimis ilma gaasi puutumatta päris ilusti tigukäigul liikuda,suvistel heinamaadel imiteerib aeglustit ja isegi päris järskudest tõusudes ka täiskoormaga ronib niimoodi ilma gaasi puutumata ,üles..Kui aga juba gaasi putud,siis pead seda kindlalt tegema,sest siis mootor juba käitub vastavalt juhi tahtele.
Aga antudtemaatika ikka paksem lumi ja seal peab ikkagi kasuta auto liikumisenergiat ja kui tunne et hakkab hoog raugema või auto kinni jääma,siis ikka gaasi juurde,rattad muidugi hakkavad kaapima,aga muidu edasi ei pääse.Ja kui juba sügavamas kohas hoog raugeb,siis oledki ninapidi lume otsas ja kui tagasi ei ltule,siis ainult labidas.Samas on mind tihti aidanud ainult esiveoliseks lülitamine ja nö nina külgsuunas liigutamine rataste väljapööramisega.
Libistada on vaja siis kui all on pinnas ,millel auto vääne ei suuda ratast kaapima panna vaid välja sureb näiteks liiv ja kohad kus takistuste tõttu ei saa suurt hoogu kasutada.Aga talvistel külavaheteedel ja heinamaadel ruumi on.

Eks bensukal ja diislil on selles mõttes vahe sees küll, käitumine peab olema mõnevõrra erinev.
Aga kuidas sina konkreetselt diisliga lähed läbi mõnes tihkest lumevallist (näiteks koristusjäljest)? Võtad võimalikult suure hoo sisse ja püüad läbi rammida?

Üldiselt on saha lükatud vallidest läbi minekul oht stange ja põhja aluse plastiku lõhkumiseks.Kuna püüan auto kaubanduslikku välimust hoida,siis teinekord targem labidaga suuremad kobakad kõrvale ajada.Mõnikord teen nn proovisisenemisi valli.Katsun kas esiosa hakkab lõhkuma ja kui on kahtlussiis tulen tagasi.Seda taktikat kasutan ka kui lähen tundmatu sügavusega lumisele teele või alale.Siis vaatan kui sügaqva jälje auto lumele teeb ja otsustan kas on võimetekohane.
Kui aga mõne meetri pikkune ja põlvini tuisuvaal,siis seda saab läbida vaid hooga.Ja sellega saab auto edukalt hakkama.Muul moel ,aeglaselt minnes sõida auto kelguna lumele peale õi ei liigu üldse ja võid seal siduriga mängida või tuuritada,pidamine kaob ja rattad löövad tühja,auto ripub põhja peal.
Seda kogesin Moonika ajal.Õhtul sõitsin rahulikult kõik kohad läbi,aga hommikuks oli ühe nurga taganttugevalt põlvini vaalu teinud.Ei arvestanud sellega ja põhja peale kõõluma jäingi.Siis labidaga esisilla ja tagasilla alt tühjaks ja tagasi ning juba suurema hooga ,olgugi et 1-se käiguga ,polnud probleem.Olen sõitnud kümneid meetreid numbrini lumes ilma hoo raugemata aga siis pead olema kindel et kuskil ka lumi alla 40-seks umbes muutub.Kui seisma jääd siis sinna ka jääd.
Lumes on võib-olla korraks vaja libistada hetkel kui tahan 1-se pealt teise peale panna ja sügavas lumes ei saa ju eelnevalt piisavalt hoogu üles.Siis,et teisega kohe ratast ringi saada tulebki korraks rohkem libistada-tuuritada.
Küll aga huvitags mind palju bensakal näiteks vahespurdi andmed on 4-daga 60-100 kmh,5 nda ja 6ndaga 80 -120-neni.
Kuna mul eelmise auto suhtes olid kõhklused kas arendab tehasevõimsust,siis testisin oma autod ära ja ühe tuttava omad.Tegin ka sellist madala tuuri veojõu testi 2 ja 3ndaga 1000 pöörde pealt 2000pöördeni kuluvat aega mõõtes.Need andmed näitakski kui võimeka bensumootor reaalolukordades on.Näiteks kümemefiltrita outlander tegi väga pika puuga kübemefiltriga autole ära olgugi,et tehaseandmed samad.
Aga diisliga kohalvõtul lumes küll jõupuudust ei ole,et peaks siduriga pikemalt libistama.

See hooga saha lükatud lumevalli sõitmine oli rohkem nagu retooriline küsimus : ) Selge, et sa sinna hooga sisse ei sõida.
Aga on ka pagana tüütu teda läbi kaevata. Mina üritan tavaliselt ikka otse läbi minna, kuid võimalikult väikese kiirusega. Siiani midagi hullu pole juhtunud.
Hooga läbi lume minek on sageli muidugi ainus võimalus, kuida ka seda ma püüan võimaluse korral vältida. Ei või iial teada, mis lume all on. Kuna ma väga sügavas lumes niikuinii ei sõida, siis pole selleks enamasti ka vajadust.
Mis vahespurdi kiirusesse puutub, siis kunagi alguses olen ma seda tõesti mõõtnud. 80-120 viiendaga oli vist 12.4 ja 50-80 kolmandaga 4.5 sekundit. 60-100 pole mõõtnud. Mõõtsin lihtsalt selleks, et tehaseandmetega võrrelda ja käsistopperiga. Vahespurdi kiiruse mõõtmiseks on see vist piisavalt hea meetod, stopper käima hetkel, kui jalg gaasipedaalil allapoole liikuma hakkab.

P.S. vahespurdi kiiruse mõõtmisel arvestasin ka spidomeetri viga, andmed selle kohta veebist.

Ma testisin kah selleks,et oli kahtlus,et ei vasta masin tehase andmetele.
80-120 5-ndaga on kübemefiltriga masinal ca 11 sekki ja kübemefiltrita lausa 9,35.
Üldiselt sellepärast diisleid armastangi,et sitkust neil praktilistes olukordades rohkem.See 0-100 näitaja on petlik auto dünaamika ja möödasõitude muretuse kohapealt.
Näiteks omasin kunagi 85 kw auti 80-t mis nullist sajani tegi kah mingi 11-12 sekiga.Samas nm-sid 168 kõrgetel pööretel.Praegune opel combo kaalub audist paarsada kilo rohkem ja nm-sid juba 1750 pöörde juures 178.Kilovatte vaid 55 agaPraktikas tõmbab palju erksamalt kui kergem ja võimsam audi.Kiirendus 0-100 aga vaid mingi 16-17 sekki.Praegu muidugi tsi bensakad tasuvad kaalumist oma omadustelt.

Ega tegelikkuses see 5. käiguga 80-120 eriti midagi ei näita. Kas sina teed kunagi möödasõitu 5. käiguga, kui algkiirus on 80? Mina küll mitte.
Aga selles olen sinuga täiesti nõus, et autot ostes pigem tasub vaadata vahespurdi kiirusi kui 0-100. Ise täpselt nii teengi.

Täpsustuseks: ma pean oluliseks pigem vahespurte 80-120 ja 60-100 4. käiguga, 50-80 3. ja 4. käiguga ning näiteks 20-50 (vahel õnnestub ka sellist leida).

Elastsus ei ole ainult möödasõitude tegemiseks hea.See lubab sul lihtsmalt sõita,sa ei pea mõtlema mis käik sul parasjagu on et mootor veel veaks igasugustes olukordades ,tõusud jne.Vähem käiguvahetusi ,muretum sõit.Mina sõidan maanteel tavaliselt 100-110-ga.Kui jõuan kellelegi järgi,siis üritan situatsiooni eemalt hinnata,et ei peaks üldse eesliikuja kiiruseni aeglustama vaid sujuvalt ühe hooga mööda.Tavaolukorras käiku 6-nda pealt kunagi alla ei võta möödasõiduks.Kui teel lund ja muud sodi,või on möödasõidu ala piiratud pikkusega siis panen viienda.
Mitu käiku bensakal on muidu?
Neljandat ei ole möödasõiduks maanteedel mul vaja.
Maanteel pöörded kuskil 2000-2200.Pärnutaolises linnas sujuvalt sõites 1500-1800 umbes.Ja kütet läheb linnas väga vähe.Kui just fooride tagant liiga hullusti ei kiirenda.
Bensaka plussiks minu jaoks oleks vaikne ja vibratsioonivaba sõit.Aga ka moodsate diislite hulgas sellised olemas ja tulemas.Volkari oma kahjuks küll nende hulka ei kuulu.Proovisin hyundai santa fed ja mootoripoolest super.Pea-aegu oleks juba diiliks läinud,aga miinusteks aegunum disain(kohe uus tulemas)100 tuhhi kallim hind,nelivedu lülitub automaatseks ca 40 km h juures,kehvem salongiküte ja kütusekulu kah 2,2 mootoril nats suurem.Ja jube jäik vedrustus oli.Aga mootor ja müra ikka tunduvalt paremad kui mitsu volkari mootoriga.

Kasutan möödasõitudeks maanteel ka põhiliselt 6. käiku, väga harva lülitan sisse viienda...
Vibra poolest võib olla 2.2 DiD Outlander etem? On keegi võrrelnud?
Kunagi tegin proovisõitu 2.2 MT C-Crosseriga, suurt vahet ei tundnud võrreldes enda autoga, sellel oli küll vibra siduripeedaalil, mida minu autol ei ole... Ja disaini poolest tundub mulle Crosser veits kobedam väljast, seest sama.

Proovisin uue 2,2 outlandergia.Natuge nagu oleks vaiksem ja vibravabam.Samas see automaatkast röövib enamiku võimsusevahest.
Samas pean tunnistama,et uut autot ostes ei saa sa mitu korda sama marki võttes sarnast.Kahjuks ka uue autoga on väike joppamise moment juures.Mu eelmisel tekkis kah mingi aeg vibra siduri ja gaasipedaali ja just sellise magusa kiiruse juures nagu 2000 pööret minutis.Maanteel muutus häirivaks.Praegusel õnneks seda viga pole.
Disaini mõttes need prantsuse variandid jäävad minu arvates alla.Aga müraisolatsioon pidi parem olema.Kummaline küll,et tootja seda lubab.Aga nüüd pannakse prantslased vist juba hollandis või kuskil Euroopas kokku.
Higlander.Kas su auto dünaamika näitajad siis vastasid tehase poolt lubatule?

Nojah, me siin varem võrdlesime võrreldamatuid asju. Diislil ju kõige kõrgem käik kuues, mitte viies nagu bensukal. Järelikult ka kiirendust 80-100 ei saa 5. käiguga võrrelda. See 5. käigu elastsus 80 juures mulle erilist huvi ei paku, olles nendest vahespurtidest kõige väiksema tähendusega. 100-110 juures, siis näitaks midagi küll.
Mis minu auto dünaamikasse puutub, siis alguses oli see isegi tehasenäitajatest parem. Hiljem aga hakkas just madalatel pööretel jõud kaduma ja jäigi kehvaks. Pidavat olema suht tavaline asi (seda öeldi teadagi kus). Pole kuhugi mujale minna ka, garantiiline auto. Ainult välismaale. Mida võib-olla tulebki teha.

selles mõttes saab neid asju võrrelda küll,et näha kumb mootor on sitkem.Ma arvan et Diisli pöörded samal kiirusel isegi 5-nda käiguga on madalamad kui bensakal 5 ndaga.Palju on 5-ndaga 100-ga bensakal?
Aga jõu kadumisel peab olema põhjus.Kas mingi andur läbi jne.Kas diagnostika midagi ei näita,veakoodi jne?
Rasketesse oludesse tooks võrdluse ikkagi sellest,et diislil juba 1500 pöördega tötutades on arvestatavalt väänet ja 1750 pöörde juures juba maksimum saada st väntvõll väänab mootori maksimumiga ja vastavalt ka ratastel jõud taga.Bensukal sellistel pööretel vist palju anda pole ja sellest ka siduriga mängimise vajadus raskes kohas või siis pead pöörded väga kõrgel hoidma,samas siis võib kiirus suureks minna ,mis alati ei ole võimalik aukliku või muidu aeglast liikumist nõudva koha tõttu.

Otsisin huvi pärast momendi ja võimsuskõverad ja siit selgub ka su sidurilibistamise põhjus.2000 pöörde ümbruses pole bensakal ikka ei väänet ega võimsust .1500-2000 pöörde vahemikus on mu 55 kw opel combul sisuliselt sama palju väändemomenti.Diiseloutlanderil pea kolmandikuvõrra rohkem.Võimsus ilmneb bensakal kah alles 4000 pöörde kandis.Väände maksimum seal bensakal mingi 240 nm-d.

Tahtsin veel mainida ,et selle opeli,mida siin võrdluseks toon,diiselmootor on vaid 1,3 l-ne.

Bensuka 5. käiku peaks võrdlema diisli kuuendaga. Sitkuse mõttes võid sa ju võrrelda ka bensuka 2. käiku diisli viiendaga ja vastus on selge: bensuka mootor on sitkem : )
Kõik sõltub pöördemomendi kõverast ja need on bensukal ja diislil päris erinevad. Oleks tobe võrrelda diisli pöörete optimumi kandis kiirendust bensuka ebaoptimaalse piirkonna omaga. See on vist vähestele üllatuseks, et diisli väändemomendi optimum on madalamatel pööretel kui bensukal.

Kui selgemalt öelda, siis mootori sitkuse mõttes võiks võrrelda käike, mille ülekandearv on sarnane ja mis ei asu pöördemomendi kõveral selles mõttes väga erinevates piirkondades, et üks on optimumi lähedal ja teine sellest kaugel.

Lihtsam on võrrelda palju on pöördeid näiteks 5-ndaga 100 km h juures.Diislil 6-s vist 2000 oli.5-ndaga vast 2100-2200
Aga võrrelda ikkagi võib,sest autot ostes otsustadki kas vajad sitkust või jõudu ilma tuuritamata või armastad kasutada kõrgemaid pöördeid.
Mulle meeldib kui auto rassib tööd teha 1700-2700 pöörde vahel.

Võrrelda võib muidugi, aga see pole enam mootori võimekuse, vaid kasutusmugavuse võrdlemine. Täiesti teine asi.

Ehk siis mida osta.Kas Outlander benz variaator või Subaru Forester bens automaat.Nimelt Subaru Foresteril veebruarist uus bensumootor 10 prossa ökom ja rohkem varustust vanahind jääb.Olen dilemma ees. Samas automaatkast vana.

Outlander 2.2 DiD DSG või siis Subaru... IMHO
Foresteri võtaks ka diisli, kuigi jah, automaati sellega pole.

Muudetud 08.01.11 16:51

Stomms,selgelt räägitakse bensiiniautodest,miks Sa hakkad jälle oma diisi jora ajama.Variaatoriga ei ostaks mina niisugust 4x4 masinat kindlasti enne,kui olen ära näinud situatsiooni,kus auto mõned korrad täislastis vähemalt kummidest saadik pehmes liivas ja kui sealt välja saab omal jõul,mis järgmise 50000 km jooksul selle kastiga toimub.Muuseas variaatori remont ei ole sugui rahakotisõbralik.Ei te Outlenderil ,aga näit Volksul sinna 70000.-eeki kanti ja vaevalt ,et see odavamgi on.
Subaru automaadiga eelpoolkirjeldatud situatsioonis,ei ole midagi ohtliku( järele proovitud),kuigi,minule väitis Subaru müüja,et automaat tõepoolest ajast maas,et manuaal on isegi etem+ka veel aeglusti juures,mis lisab omakorda asjale väärtust.

To: 2 Ei suuda otsustada
Ma ütlesin oma arvamuse mis põhineb kogemusel, selleks see foorum ongi, kui see arvamus ei meeldi, ei pea sellega ju arvestama, jora tuleb aga sinu enda suust.

Ei kahtle Sinu teadmistes antud mudeli osas ja ei taha Sulle ka midagi eelnevate postituste eest ette heita.pigem tänada objektiivse info eest,kuid,kui on konkreetne küsimus,mis ka antud hetkel oli bensiinimootoriga variantide kohta,siis adekvaatse inimesena on kohatu hakata ajama,mingite diislite jora.Neid diisleid on siin ka varem kiidetud ja nende eeliseid bensiini omade ees välja toodud,kuid rõhutan veelkord,oli konkreetne küsimus bensiinimootorite kohta.Norin veel ja too minu tekstist välja jora,mida ma avaldasin küsimuse esitajale? Tänan Sind juba ette.

Minu postitusest on tegelikult väga lihtne välja lugeda, et bensukatest ma eelistaks Subarut, kuid meeldib rohkem diisel, seda ma tahtsingi öelda. Mingit jora ma selles (minu kirjutatus) küll ei näe.

Muudetud 09.01.11 00:19

" Ma ütlesin oma arvamuse mis põhineb kogemusel, selleks see foorum ongi, kui see arvamus ei meeldi, ei pea sellega ju arvestama, jora tuleb aga sinu enda suust. "
"Norin veel ja too minu tekstist välja jora,mida ma avaldasin küsimuse esitajale?"
"Mingit jora ma siin küll ei näe."
Kumb meist nüüd kirjaoskamatu on?
Ma kordan veelkord küsimust - too minu tekstist välja jora,mida ma avaldasin küsimuse esitajale?

Vaata Stoms ma toon Sulle vähe arusaadavama näite,milleks ma kirjutasin ,et miks (vabanda,et veelkord olen sunnitud seda välja tooma) hakata rääkima diislitest,kui nendest on eespool piisavalt juttu olnud ja palju positiivsemat,kui bensukate kohta,kuid antud küsimus oli väga konkreetne ja uuriti nimelt ainult bensukaid:
Näide: Lähed toitlustuskohta,tellid hapukapsasupi,aga Sulle tuuakse värskekapsasupp. Täpne analoog Sinu kommentaarile,et küsid ühte,saad aga seda,mida üldse ei vaja.Olen alati "imetlenud" neid,kes oskavad konkreetsele küsimusele vastata laialivalguvalt jättes seejuures puudutamata teema,mida konkreetselt küsisid.
Nüüd autodest .Oli samuti vajadus 4x4 järele ja valikusse jäi Outlender,kuna aga seda manuaalkastiga ei saaks enne kevadet ja variaatori loobumist põhjendasin juba eespool(ja tuginesin Volkarile,eeldusel,et kui ei pea vastu juba sõiduautol,siis maasturi puhul on asi veel küsitavam),siis langes see variant ära.Subaru oli teine valik ja ka selle selgitasin eelpool ära( kuigi selle soovituse,et eelistada manuaali,andis hoopistükis müügimees,kes väitis et see automaat on tõepoolest üleeilne päev,kuigi plussiks see,et ikkagai hammasratastega kast,mitte mingi variaator),mille kohta avaldasid arvamust ,et see on jora-võibolla tõesti,vähemalt üritasin ma vastata küsijale seda,mida ta küsis.Sel hooajal jääb minul suure tõenäosusega see auto ostmata,kuna vastu suve ma seda 4x4 ei vaja ja mis seal salata,Outlander meeldib rohkem ,kui Subaru.outlanderi puhul räägib ruumikus ja mugavus,Subaru puhul on plussika aeglusti ja uue tüübi mootori väiksem kütusekulu+ aeglusti.
Samas tänan Sind veelkord eespool antud asjalike vastuste eest .

Igaühel oma arvamus, ja kõige objektiivsema info sa pead ise hankima oma kogemusest. Ühele meeldib ema ja teisele tütar, ja seda arvamust on kõigil õigust omada ja välja öelda. Sinu enda asi, kuidas sellesse suhtuda, keelata teisel oma IMHO't välja öelda või seda talle pahaks panna, ei ole küll selle foorumi mõte. Loodan et ostad just SULLE kõige sobivama masina.

Muudetud 09.01.11 00:10

.

Muudetud 25.01.11 19:46

Head Outlanderi omanikud: milline on reaalne bensiinikulu CVT kastiga mudelil?

2010 (paagist paagini arvutused), keskmine kulu, läbisõit (võib vist lugeda linn (tln)/maantee pooleks):
jaanuar 12,10 (2295km)
veebruar 10,96 (2913km)
märts 10,97 (2572km)
aprill 9,83 (2713km)
mai 10,11 (3010km)
juuni 10,12 (3225km)
juuli 9,74 (2901km)