kui sa sellise käruga peaksid aga linna sattuma, vaatavad kõik kaastundlikult, et vaene mees, millise parsaga ta peab sõitma, ilmselt mehel raha vähe

Mina arvan, et mees maalt on vähemalt ainulaadse auto omanik ja mõni kritiseerija siin sõidab teatud marki autoga ainult sellepärast, et ta kardab teiste arvamust. Ise sõidan ka suvel vana sierraga, sellisel masinal on oma ajalugu taga, lisaks on seal tunda isiklikku kätt, mida liisingautol kahjuks pole, leping ei luba jne. Eestlane on üldse selline nõrk isend, naabri arvamus on ikka see mis käseb ja poob.

tüüpiline kolmanda eesti suhtumine, rusikaga rinnale taguda ja kekata et pole nii loll, et uut autot osta või liisida. No mis teha, kui teie elustandard seda ei luba, pigem vist ikka selles küsimus. Tänapäeva autod on tunduvalt turvalisemad kui teie vanaisa pärandatud autod, seega - teretulemast 21 sajandisse.

Üldisest jutust loeb ikkagi välja, et ollakse liialt vaene ja saamatu omamaks piisavalt suvalist pappi, et osta midagi uut ja kabedat ja siis üritatakse oma ego upitada mingi vana ja kuluka risu näol a'la "mis sest, et 10 aastat vana bemm või audi - ikkagi bemm või audi ja kaabib ägedalt". Ning siis hulgi haledaid põhjendusi miks osteti vana risu - enamus sellest lihtsalt kibestund poriloopimine kaasaegsete autode suunas.

150% nõus teiega, eks see vist nii kipub olema jah, eks igaüks pea ju oma eksistentsi õigustama, arusaamatu ainult, miks peab pori loopima nende suunas, kes suudavad uusi autosid osta või liisida.

Ostsin kasutatud auto kuna esindusest väljasõites kukub hind liiga palju minu jaoks. 50000 km sõitnud auto on garantiiga, selge ajalooga ja korralik. Nagu uues. Aga....
isegi kuni 100000 EEK odavam olenevalt margist.
Milleks maksta rohkem? Lihtne.

Nõustun eel kõnelejatega kes ajavad kõik sissetulekute js väärtushinnangute kaela.
Ma arvan et on vähe neid kes pelgaks 5000 liisinguks maksta kui sissetulek on 100K. Ja kui palk on 5000 siis ostate bussi kvartalikaardi, sest 30 päeva kaart on väga kallis. Autost ainult unistate.
Aga keskmine eestlane elab seal vahepeal. Kas ostab uue ja sileda ning hoiab muu arvel kokku või võtab vanema versiooni ja lõikab paksema singiviilu leiva peale.
Tean vennikest kes teenib ca.50 000kr kuus ja sõidab Golfiga aastast 86. ja ütleb, et odavamat vahedit ei leia. Muide varem sõitis ka uutega ringi.

eelmine liikur oli poest tutikas, ostetud, et garantii ja puha, et peask olema odav ülal pidada, ja muretu. Garantii oli "krutskitega", see lubatud 3 aastat tehtiba vaid neile detailidele, mis ei lagune;) Remondis sai samapalju käidud, kui eelnevate vanadega, ja remont pealegi veel märksa kallim, ainukeseks rõõmuks jäigi rõõm sõita ja omada uut poestostetud autot. Pealegi kaotasin 3 aastaga üle poole auto väärtusest+ liisinguintress, ehk kokku sai makstud liisingut ca 180000, auto maksis 150000 ja müüsin kolme aasta möödudes 75000.-ga(munbrid on lihtalt suurusjärgud, +- kopikad)
Seejärel tõotasin, et ostan vaid kasutatuid, majanduslikult ei ole otstarbekas osta uut. Seejärel sai ostetud kasutatud, hind taas ca 160000, 2,5 aastaga olen remondile kulutanud ca 10x vähem, ja auto väärtus on langenud ehk ca 30%, ja selle raha eest sai klassivõrra suurema ja rohkemate lisadega masina, mille läbisõit oli ikka suht väike, vanustki oli sel vaid aasta, ehk eelmine omanik oli aastaga kaotanud hinnas juba oma 70000.-
Oleks ostnud uue, sama marki masina, siis umbes aasta pärast oleksin kaotanud juba peaaegu niipalju, kui ise selle auto eest kokku maksin.
Säärane on minu loogika ja põhjendus.

Uut autot ei osta enne kui sõidan aastas kindlalt üle 30 000 km.
Oman praegu 2006 a autot ostsin sept. auto väljus poest 2006 märts
olen rahul garantii kehtib kõik ok ja sain oluliselt odavamalt kätte kui sama isend poes maksab.

To: Volts

"Aga keskmine eestlane elab seal vahepeal. Kas ostab uue ja sileda ning hoiab muu arvel kokku või võtab vanema versiooni ja lõikab paksema singiviilu leiva peale."

Seda juhul kui kasutatud masin ostetakse võimalikult odav ja selliseks ainult punktist A to B jõudmiseks. Aga selliseid ei osteta ju vägapalju (kui ehk siis mingite penskarite poolt) vaid ikka kipub see nii minema, et uue auto vääringus ostetakse mingi vana mitusada kW "kunagi olnud luksauto". Näiteks eelmine seitsmene bemm, A8 jne. millepuhul ei saa hoolduskorras küll mingisugusest "odavam pidada" asjast rääkida.

To:katsetaja

"Garantii oli "krutskitega", see lubatud 3 aastat tehtiba vaid neile detailidele, mis ei lagune;)"

No see peaks ju selge olema, et on jupid mis kuluvad ja loogish, et need garantii alla ei lähe. Muidu ostad uue auto, kihutad ja rallitad niimis jaksad, tõmbad läbi aukude jne. ja siis lähed uut veermiku nõudma.

Sedant nüüd küll, eks ise oleks pidanud hoolsamalt asja vaatama, garantiitingimusi lugema, aga põhim oli tõesti nii, et mis lagunes see garantii alla ei kuulunud, või oli neil 3x lühem garantiiaeg, kui ametlik garantiiaeg reklaamides välja kuulutatud.
Kusjuures korra ei olnud esindus nõus vahetama välja ka detaili, mis juba nende poolt vahetatud oli ja mille see lühem garantiiaeg veel oleks kehtinud, õigemini nõus olid, aga raha eest. See ei ole normaalne, et täitsa keksmise läbisõiduga eesti kohta suht headel teedel auto vajab aastaga veermikudetailide vahetust- seegi uue autoga ja uue mudeliga võimalik juhtuda- "lastehaigused" on ravimata...
Kogu point oli siiski see, et uus auto läks ülemõistuse kalliks.

otsin lihtsalt vanaaegset autot...ka veneautosi!
ja enamasti on nad kasutatud!

Tihti ostetakse vana täislisadega suur auto kuna ego (või kere) ei mahu tutikasse väike autosse ära.

Vaadake...rahasjadega on nii...et olemas on Mul teda niipalju et võiks poest osta uue keskklassi Toyota kuid mõistus ütleb et osta 2-3 aastat vana saklane selle raha eest...ja nii tegingi...sõidan siis 2004 aasta Audi A8L-ga sest 2007 aasta oma otse sulas osta ei jõua ja Japsi ka ei taha...nägu on naerul ja nuppe on palju, palju...eelev jutt polnud keksamiseks...igaüks teeb oma valikud...aga neile kes hindavad kvaliteeti aastaarvule teen ma sügava kummmarduse ja soovin edu...

no arvata on, et 150 000 eest ostsid sa mingi kahtlase korealase või prantslase, sest selle raha eest ei saa kvaliteetset autot. Paraku on jah kahjuks nii , et teatud automarki ostes võid kõvasti orki lennata ka uuest peast autot ostes, seepärast peaks hoolikalt eeltööd tegema. Tänapäeval 150 000ega võid omale tõesti hunniku õnnetust kaasa saada.
Garantii ei kehti loomulikult autokuluosadele,see on ju siililegi selge, mis sa arvasid, et autorehvid kuuluvad ka garnatii alla??

Mõtlen siis ka Teiega kaasa.
Mina olin ehk pigem valiku ees, kas võtta liising või osta kasutatud ja otsus langes viimase valiku kasuks. Miks? Esiteks ei ole vaja maksta pangale %-te, ei ole vaja kaskot, hooldus odavam jne. Ehk põhiargument ikkagi rahaline kokkuhoid. Kuna mul kellelegi midagi tõestada vaja ei ole, ei näe vajadust raha tuulde lasta.
Inimesed on niipalju erinevad, et mõnele meeldib asja HIND endale selgeks teha ja vastavalt sellele otsustada. Teine sort on selliseid, kes ostavad seda, mis meeldib. Ja nii ongi.

Huvitav, esialgne teema oli "kasutatud vs uus auto". Aga selle asemel vaieldakse hoopis teemadel "odav vs kallis auto" ja "sulas väljaostmine vs liising" ja "kas võtta kaskot või mitte".

Ise ostsin kaskoga (omal soovil), laenuga (intress on väiksem, kui aktsiaturgudelt teenitav tulu, seega otse väljaosta ei tasu mingil juhul), keskmises hinnaklassis mõõdukalt kasutatud auto sest sama raha eest saadav uus auto oleks oluliselt vähem sõidurõõmu pakkunud, sama mudel uuena oleks aga liiga palju maksnud. Seni ei ole auto vanusega midagi ebameeldivat kaasnenud, uus auto oleks andnud lihtsalt võimaluse rohkem maksta.

Heh, väga paljudel meie kaasmaalastest liigub mõte tavaliselt seda rada pidi et kalli ja uhke autoga linnavahel sõites näeb peaaegu terve linn kui hästi ma elan ning millise autoga sõidan. Koju paraku tervet linna kutsuda ei jõua, seega valikuks võimalikult "kõva" auto muu elu arvelt. Ja üldse on see rikka ja vaese teema pisut üle pingutatud, palju meil neid tõeliselt rikkaid ikka on? Rohkem selline näilise fassaadi ehitamine.

Tänased muljed uuematest autodest ja nende juhtidest.Hommik meheke hääletab auto kõrval,peatun,kuulan monoloogi -äkki vead teenindusse,sõitsin vastu kivi ei lähe enam käima.kahjuks tööaeg ja polnud võimalik.Õhtu kõrvaltee,kiilakas.Lugesin kokku 5 uuemat autot mis sõitsid krampikult keset teed,tähendab auto jõudis osta aga bensiiniraha,et libedaga harjutada ei jagu.Mul jah küll neliveoline,võtsin nii teepeve,kui andis,et mööda pääseksid. No mööda põldu ei tahaks ka nende uute pärast päris sõita ja need eurokraavid ka veel.

to 00.33 ,
Seda "käru "nimetatakse Autoks,aga mitte näit. A8-ks,Leksus-ks,Mersuks jne.Ja mitte ei vaadata kaastundega,vaid kadedusega.Muide selline on sinu komm,kus lööb välja tüüpiline kade eestlane.Või ei ole sul sellest masinast ligilähedast ettekujutustki.Muide,see "Käru" on kunagi toodetud Ameerike turu jaoks ja on sport sedaan.Väike mootori tuuning ja ideaalne kiirendusmasin.Aga liiga väärtuslik,et autot rikkuda.

150000.- eest saab üsna mitu väikeklassi uut autot, eriti sooduskapmpaaniate ajal(ja aastal 2000 olid autod ka pisut odavamad), põhim õigel ajal, õieti tingida, siis saab neist korealastest kuni sakslasteni välja(uue auto siis), endal oli siis prantslane.
Kuna üks tuttav ostis tiba varem just korealase, siis kahetsen, et ise seda ei ostnud- sõidab tal see veel praegu, läbisõit seal 400000km kandis, kiidab, just vastupidavust, et kurat mugav pole, ilus ka mitte, aga remonti see korealane ei vaja.
Ja mis autorehvid??
Kui sul n. roolilatt , šharniirid(mis pole nagu bemaril mingi 150eeku tk) jms. aasta- või alla aastaga lähevad(mingi 20-30tuh km-ga), siis see ei ole enam normaalne...
Saage ükskord aru, et see ei ole normaalne autokuluosa, olen sõitnud erinavate autodega, mitmega julgelt üle 200000km ilma ühegi liigendi ja puksi vahetamiseta, ja neil hulludel eesti teedel, ja mingeid kolinaid veel ka ei ole, see on nende *****de autode müügimeestejutt, et see on normaalne kulu, ei ole, Autod on ****d!
Niiet sellist irooniat rehvide kohta pole mõtet mulle ajada, pealegi rehvid teevad oma 3-4 aastat ikka ära.

Audi 90 sai ostetud ka lihtsalt seetõttu, kuna uue auto ostmiseks lihtsalt sel ajal raha ei jätkunud. Allroadi 2002 a ostsin siis, kui raha liikuma hakkasid. Oleksin võinud ju osta ka salongist Allroadi, aga ei näinud sel mõtet, kuna juba salongist välja sõitmisega kukub auto hind kolinal, samuti on konkreetsel autol ka täielik teenindusajalugu olemas, teada originaal läbisõit jne, seega on teada, mis on purunenud ja mis vahetatud, et ei ole nii et sõidad mõnisada kilomeetrit ja siis serviselaks, kuna midagi kogemata purunes. Ja olgem ausad-ka liisingutingimused on kliendi suhtes natuke ebaausad, ses mõttes, et liisingfirmad proovivad ikka rohkem raha enda tasku ajada. Mis nende seisukohast on ka loogiline. Aga kokkuvõttes on elukaaslane rahul peaaegu täisvarustusega (puudu vaid elektriaknad ja nahk+kliima) Audi 90-ga ja mina rahul oma 4.5a vana Allroadiga. Ei näe hetkel põhjust auto vahetamiseks ja kui k vahetaks, siis kindlasti ei ostaks uut autot.

ära kujuta endale ette et keegi sinu vana romu kadedusega vahib, selle võib omale iga tattnokk ka lubada. võib-olla seal kapa-kohilas mõni penskar vaatab sinu ronti kadedusega, aga mitte keegi tallinnas.
Seega mees ära peta oma ettekujutusi. jummalast savi kas veered 80ndate või 60ndate mõne tuunungpede käulaga. Autot sa omale ikkagi osta ei jõua!

Ikka inimene , tallinnast ja puha;)

katsetaja
no seda arvata võis, et mõne prantsuse prahi otsa sattusid, need ju lagunevad koledasti ka uuest peast.

Mul aasta vana Q7 aga kaskot pole, kui teen põksu maksan ise, ja kui vargad seda himustavad siis toon ka ise tagasi, siit poolt ka tervitaks kahte pikanäpumeest kes hetkel kinni istuvad BMW 730 /-04 ärandamise eest, õnn kestis 6-7h siis olid näod sees ja eluks ajaks võlgu, nii et soovitus "sõpradele" uurige enne "omamist" omaniku tausta

Ostsin uue kalli auto, et ei peaks pidevalt remonditöökodades passima. Välja tuli hoopis, et peab veel rohkem passima, sest uus auto ju vaja korda enne teha. Mul tuli iga 1000 km kohta käia korra esinduses remondis. Nüüd ostan ainult paar aastat vanu masinaid - need on esindustes garantiikorras korda tehtud.

peres sõidavad teised kõik uute autodega ainult mina olen 90 aastate autodele truux jäänud ,sest kõrvalt vaadates ei ole neid mitte odav üleval pidada . garantii on ikka täielik jama tänapäeval , valavad sulle kõige kallimat õli ,vahetavad juppe sinu raha eest ,mõni jupp kestab heal juhul 20 tuhat ja maksab 3000 eeku + veel kuumaks ,kasko( no too on päris hea kui kallis auto ja põder näitex ette jutub jooksma) kütus ja veel remont. no mina oma 15 ooo kroonise palgaga küll seda luksust lubada ei saax .või noh saax ,aga muux nagu raha ei jääx.
inimesed võix ka ära mainida palju nad palka saavad ja millega sõidavad .

Kuu sissetulek keskmiselt 30-35 000 pluss naise palk, sõidan 2002 aasta mersu S500 ja autole kulutan koos pesude ja hooldusega ja küttega kokku kuskil 10 000.- , ülejäänu läheb muuks jamaks

ei saa mina aru, mis uute autodega te küll sõidate, et muudkui prandama peate, mina sõidan oma 2 aastat tagasi tutikana ostetud Passatiga ja ainult korralised hooldused- mis krdi autosid te küll ostate, mis kohe lagunema hakkavad???

Ei saa aru, kelle asi see on , millise auto sarnase asjaga keegi ringi sõidab, sest auto on siiski peamiselt tarbeese , mitte riista pikendus. Ostsid uue auto, kelle asi, ise tead, mida oma rahaga peale hakata. Ei hakka salgama, et ostsin FORD MONDEO 1995 eelmisel aastal. Laiskusest ei leia erilist vajadust rabada selle nimel, et saaksin uue -parema-(uhkema) jm.autoga sõita. Raha läheb mul täpselt samuti vaja, nagu seda pankadel ning liisingfirmadel. Miks peaksin hakkama neile Sponsoriks?? Samas kõikidele ei jätku töökohti palgaga üle 20k kroonides, kuid inimestele jääb alles ikkagi likumisvajadus. Ja ega iga vana auto vaja ka palju pappi, et seda korras hoida. Mõne uhke auto omanik on auto nimel paljas kui "püksinööp", iga pisemagi asja pealt peab kokku hoidma, auto pärast pole tal linnakorterist paremat eluaset. Aga kurat, sry, auto on uhke ja uuem kui naabril.

kuna elan maal ja töötan linnas ,ning vajan autot iga ilmaga s.t.ei saa kulutada remondi peale mitut tööpäeva ,siis sõidan uue autoga (kasutusrent) ca 150000km ,3 aastat ning seejärel vahetan uue vastu.
Viimased 5 aastat olen saanud seda endale lubada ,kuid kui rahakott enam vastu ei pea siis tuleb midagi muud välja mõelda.Sest paraku on auto siiski vaid tarbeese ning selle nimel ei peaks küll oma muid harjumusi muutma

Jah, võlgu elada ei tahaks. Eriti mingi 5a.
Jube. Kardan oma töökoha pärast. Järsku kaotan selle, kes siis maksab?
Ei taha mõeldagi.
Kes garanteerib mulle 5-ks aastaks selle töökoha?
Isegi 2 on vbolla kahtlane.
Aga siiski soovilaenu peab vist võtma. 2a. See pole nii hull nagu 3-5a.
Vbolla saan ka aastaga hakkama, kui väiksema summa võtan.
Ma pole autoostu ja laenu võtmise üle veel tõsiselt järgi mõelnud.
Aga asi on selles et autot tahaks väga aga ise kogumisega läheb aasta, et oma soovitud masin saada. Nu ei viici oodata.

Miski pole veel kindel.

Sõidan kasutatud autoga selle,et uute autode hind langeb kiiresti(aastaga ligi 50 000) aga kümmekond aastat vana auto hind oluliselt ei lange. Oma sõidustiili ma tean ja auto on alati korras nii,et auto peale aastas kulub alla 10 000.-. On hea ja mugav sõita täiesti oma autoga, mis ei kuulu ühelegi liisingu firmale.P.S auto on Mercedes ja aastas sõidan 25 - 40 000 km.

Iga 20nes siin sojub muutkui,et hind langeb poest välja sõites ja iga aastaga. Mis te siis tahate et vananevad asjad kallimaks läheks või? Kui paljud teist siis on nõus kasutatud asja kallimalt ostma?

To komvek
Suur vahe on, kas see hind langeb n. esimese 3 kasutusaasta jooksul n.30% või n.60%
Või esimese kasutusaasta jooksul 10%, või 25%.
Või siis, n. kasutusea jooksul 60000krooni, või kasutusea jooksul n 160000kr, või n360000kr.
Ainuke vahe ongi, et Sina ostad poest uue auto n. 300000krooniga täna, teine ostab täpselt sama auto aasta pärast n. 250000krooniga, tänasest kahe aasta pärast on teil tegelikult suht samaväärsed autod, mille eest sina maksid 300000kr, ja mille väärtus on n. 210000kr, ja tema ostis auto n. 250000.- kr eest jaauto väärtus on n. 210000kr- muud vahet ei olegi, kui see, et sa said aastakese pisut uuema autoga sõita.
See on otseselt mahavisatud raha. Keegi ei eelda et miski nüüd kallimaks läheks, mõttetu möle.

TO: KATSETAJA

Väga huvitav loogika Sul.

katsetaja,
just sa sellised arvud küll võtad- kui ostad korraliku automargi, hoiab see hinda ka järelturul, muidugi kui müüd aasta vana a la pesukotti või korealast- Kia, Hyundai jne, on selle auto hind kukkunud rohkem kui poole võrra, aga sellega peab klient arvestama kui sellise margi omale soetab. On marke mis hoiavad kõrget järelturuväärtust ja vastupidi.
KA veel üks grupp uuete autode ostjaid on sellised, kes ei plaani oma autot maha müüa 2,3,4,5 aasta pärast, vaid kasutavad seda kogu auto eluea vältel, sellisel juhul ei mängi auto hinnalangused ja järelturuväärtused mingit rolli.
Ise eelistan igaljuhul uut autot kasutatud autolel, selle viimaste ostmine on suur õnneloterii. Enamasti tahetakse pähe määrida vigaseid isendeid.

Oma auto näide oli palju radikalsem
Uus auto poes 240-250000(täna on see müügis vist ca 235000, uuest peast), aasta hiljem müüs inimene seda160000.-
Läbisõit 30000km.
Olen ca kolm aastat sõitnud, Läbisõit 100tuh ringis reaalne hind üle 100000kr, kiirmüügihind pakun et 90-100tuh vahel.
Auto ostes kehtis garantii, mingeid probleeme pole olnud.
ehk ühe aastaga kukkus hind 35% ehk 90000kr
Mul on auto hind järgneva 3(!) aastaga kukkunud ca 35%, ehk ca 60000kr
Teoorias sõidavad kõik selle sama auto uuest peast ostnud ju ringi täpselt sama autoga, õhed on tänaseks päevask kaotanud auto hinnast 35%(mina) teised on tänasek skaotandu auto hinnast ligi 60%
Mina olen kautanu dhinnast ligi 60000, nemad on kautanud hinnast ligi 150000, aga sõidame ju täpselt sama autoga kõik, teoorias on üks lihtalt 90000kr maha visanud.

Rääkides korralikust automargist, siis tihti viidatakse siin autolehele, no teen seda ka, mis automark ja mis mudel on eestis kõige enam väärtust viimastel aastatel kaotanud. Kõige rohkem rahaliselt kaotavad just need kallid ja "head margid" kõige enam.
olen nõus, et teatud juhul kasutab inime kogu oma kasutusea vältel siissamamoodi võib seda teha inimene, nagi mina, kes ostis auto 90000kr odavamalt ja mille läbisõit oli vaid 30000km, ehk ikkagi see 90000 on ka sel juhul mahavisatud raha.

Loomulik, et uute autode ostjaid on vaja, muiud ei jääks minusugusel võimalusi neid põhim uusi ja garantiiga autosid osta.
Keegi eile pealtnägijat vaatas, seal oli hea lugu sellest, miks inimesed ostavad, miks nad tarbivad..

ärge ohkige- tänasel päeval on juba väga raske autot maha müüa, sest pakkumine ületab tugevasti nõudmise- kes tahab autost lahti saada, peab hinna väga madalale laskma - madalamale auto tegelikult väärtusest. Seega - ärge ostke omale autot selle mõttega, et tahate seda kohe müüma hakata- saate ainult hiljem hunniku halle juukseid ja kaotate kõvasti raha.

To 10:15 eile, Muuseas selliseid Toyotse on Eestis 2,Soomes 1, Lätis või Leedus oli ka 1. V8 mootoriga

kasutatud riideid ka ostetakse
miks mitte kasutatud autosid siis osata
vaestel on ju vaja ka kuidagi elada
ja rikkad peavad aitama
ehk uued asjad vanaks tegema

no paremini ei saanud seda teemat kokku võtta kui aadu seda tegi:-))))

Tihti neil vaestel on muud vara rohkem;)
Eriti mujal maailmas
ja pangaarvel ka enam kopikat;)
ma pakun, et mu auto maksumus on ka ehk vaid ca 5% mu kogu varanduslikust seisust...
+- paar prossa..

Aga mina arvan vastupidi, et kasutatud autode ostjad on auto****d ja ****pikendajad (kerge uumoriga siis oponeerides enamusele kommidest, paluks kellegil mitte isiklikult võtta). Ja uute autode ostjad on pigem pragmaatikud ja suhtuvad autosse rohkem kui tarbeesemesse. Aga tegelikult see kas kogud raha ette või tagantjärele ei omagi väga suurt tähtsust - igaüks ise otsutab kumb varjant temale paremini sobib. Oluline auto ostul on ikkagi see, et sa ei ostaks autot mis sulle tegelikult üle jõu käib ja mille nimel sa peaksid oma elus millestki olulisest loobuma. Seda nii uue kui kasutatu ostmisel. Tarbimisahela seisukohalt on mõlemad nähtused teretulnud - ühed annavad tööd inimestele , kes uusi autosid valmistavad ja neid müüvad ja nende finatseerimisest oma palga teenivad ja teised võimaldavad seda, et üks valmistatud asi oleks tarbimises kuni oma eluea tegeliku lõpuni.

tuleb meelde ka üks kunagine töökaaslane, kes kärutas oma vana opeliga ringi, omal pappi niiet tapab, omas hulga kiinisvara jne, tuli jutuks, et miks kurat sa sellise käulaga sõidad, et võiks ju julgelt korraliku masina omale osta, arvas, et milleks, oleks ta selle aja jooksul ostnud 2-3 kallist autot, siis oleks tal ju vara millijagu vähem täna, ehk sealt sai osalt ka minu teatud mõttelaad aluse... Mujal maailmas kohtab sellist mõttelaadi enam, Eestis veel mitte

to velloke: loogiliselt pole olemas nn.uute autode turul autot, mida poleks kordagi kellegi poolt kasutatud. (vt. uue masina odomeetri näitu). Tehasest liinilt tulev auto esmane kasutaja on selle parklasse ajaja, siis treilerile jne ajaja. Lõpuks seisab kuskil laoplatsi peal jupp aega, enne kui see lõpptarbijani jõuab. Järelikult on kõik autode (sh.uute) kasutajad auto****d. Kui arvad teisiti, TÕESTA, et see pole nii.

ilmselt on tarbimisühiskonnas mõttetu väga arendada teemat säästlikust mõtlemisest. Samuti ei mahu meist paljudele pähe mõte, et elada on võimalik ka ilma laenudeta (kasvõi ostes kohe poest auto uuena nuumamata panka.) Ning ka sellest, et inimesed on erinevad ja erineva võimega majanduslikult edasi jõuda.

Tahtsin ainult ütelda, et on äärmiselt kitsarinnaline kedagi nimetada kehvikuks seetõttu, et tema jaoks ei ole auto asi, mis peab läikima, hiilgama ja olema viimase aasta mudel.

Olen aastate jooksul suheldes paljude lääne-eurooplastega (austrias, saksamaal ja shveitsis), kes peavad nii arsti advogaadi, vaimuliku, õpetaja jne. ametit täheldanud, et üsna sageli sõidetakse ringi 10 ja enam aastat vana masinaga, kuig palk võimaldaks tippklassi mersuga sõita (siis Eestlase mõistes.) Kuid miskipärast ei ole see nende inimeste jaoks obligatoorne.

Lõppkokkuvõttes võiks ikka asjad nii jääda, et iga mees sõitku selle masinaga, millisega talle meeldib (loomulikult LE piirideni:)) ja ei tohiks kellegi asi olla selle kallal möliseda.

ja mis puudutab aadu väga löövad lugulaulu, siis ilmselt on täiesti loogiline, et kui keegi peaks nt tallinna vanalinna korteris oma kulbi lõplikult nurka riputama, siis tuleks ka see korter maha lammutada, sest pole ju paslik, et vana korterit hakkab keegi uuesti kasutama. Kõlab ju loogiliselt?

Nendele kes siisn jahuvad mingist sellisest asjast, et palju aastaga auto hind kukub ütleks, et kui inimene ostab poest endale millimeetrise luksauto siis see palju selle hind aasta või paariga kukub on küll viimane asi millele mõeldakse.

To: aadu

"kasutatud riideid ka ostetakse
miks mitte kasutatud autosid siis osata
vaestel on ju vaja ka kuidagi elada
ja rikkad peavad aitama
ehk uued asjad vanaks tegema "

Väga õige. Selles ju point ongi. Ainult, niimitmed kasutatud autode ostjad tegelt ei suuda tunnistada ja tõele näkku vaadatat,et jahh asi pole mitte praktilisuses vaid ikkagi selles, et olen liailt saamatu ostmaks uut autot samamoodi.

To:katsetaja

"Tihti neil vaestel on muud vara rohkem;)
Eriti mujal maailmas
ja pangaarvel ka enam kopikat;)
ma pakun, et mu auto maksumus on ka ehk vaid ca 5% mu kogu varanduslikust seisust..."

See muud vara rohkem on nagu koleda inimese jutt kes räägib sisemisest ilust :-D Suhteliselt ma kahtlen, et "tihtipeale" opeliga sõitjal pangaarvel rohkem raha on kui näiteks bentley omanikul ja kahtlen, et sel opeli omanikul ka mõistust rohkem on. Muidugi kui nagu see kes kui edukas on käiks sellise arvutamise arvelt ,et kelle auto maksumus on võimalikult väike % tema varast sisi võiks Sõõrumaa kohe omale maantemuhu ostya ja rääkida uhelt,et "minu auto on 0,000000000.....% mu varast" IRW.

"tuleb meelde ka üks kunagine töökaaslane, kes kärutas oma vana opeliga ringi, omal pappi niiet tapab, omas hulga kiinisvara jne, tuli jutuks, et miks kurat sa sellise käulaga sõidad, et võiks ju julgelt korraliku masina omale osta, arvas, et milleks, oleks ta selle aja jooksul ostnud 2-3 kallist autot, siis oleks tal ju vara millijagu vähem täna, ehk sealt sai osalt ka minu teatud mõttelaad aluse... "

Ja mis mõttelaad see on siis? Et kuhjata võimalikult palju endalla kokku ja istuda selleotsas? Et näe ei ela ka oma majas vaid 1 toalises rääbakas korteris aga mõtle seeeest mitu milli selletõttu veel arvepeal rohkem on. Selline asi peaks käima juba mingi diagnoosi ja hullustuse alla.


To:hm

"Olen aastate jooksul suheldes paljude lääne-eurooplastega (austrias, saksamaal ja shveitsis), kes peavad nii arsti advogaadi, vaimuliku, õpetaja jne. ametit täheldanud, et üsna sageli sõidetakse ringi 10 ja enam aastat vana masinaga, kuig palk võimaldaks tippklassi mersuga sõita (siis Eestlase mõistes.)"

Olen kahh suhelnud lääne europpast edukate inimestega ja enamjaolt on tõesti nii, et sõidetakse mingi mõni aasta vana masinaga. Tihtipeale aga niisama vaadates asi mida ei tea on see, et välismaal pole haruldane kui peres on kolm autot ehk siis igapäeva ja tööauto, pereauto ja mehe vabaaja auto. Näiteks kasvõi üks neist tuttavates kes on ilukirurg sõidab kahh igapäevaselt mingi 4-5 aastat vana E-lassiga aga vabaaaja autoks on lamborghini gallardo.

"Koleda inimese jutt, kes räägib sisemisest ilust?" saa aru, et auto kui selline ei ole mingi väärtus see on vahend, mis kulutab loodud väärtusi(99,99% juhtudest).
Et bentley (mis on juba hoopis omaette asi) omanikul alati on rohkem mõistust, kui sel opeli omanikul?;) huvitav lähenemine? Oli üks metsaomanik Rootsis- omas ligi tuhat hektarit metsa seal, ja sõitis vana sigariga, ise uuri, palju maksab ca 1000ha metsa Rootsis, kusjuures tegemist on väga likviidse varaga... Staatust, ehk veel, aga mõistus sa ei saa osta.
Point oli selge, see opelivend selle asemel, et oma väikest varandust kohe kulutama asuda, lõi seda juurde 1-2 millist autot n. 10 aasta jookusl selgelt vähendab varandulsikku seisu, sõõrumaa autopark arvan maksab samuti oma 5% tema varast;)
"võimalikult palju vara enda alla"
Eestlane on loll egoist- mõtelge oma lastele ja lastelastele, mitte selle et mina, minu jane. oma lastele- järglastele eestlased ei oska mõtelda- Igal järgneval põlvkonnal on üha raskem nullist alata- läbi löövad need, kel on ellu teatud kaasavara.
See irooniline väljend, et "võidab see, kel on surres kõigerohkem asju" on minuarust absoluutselt mittekohane- see iroonia on mittekohane- tõsi ta on võidavad selle järglased, kelle esivanematel on kõige rohkem asju.
Küsid, et mis mõttelaad see selline on? Mujal maailmas vägagi aktuaalne- asjadel ei ole väärtust, seesamane Bentley on ju tegelikult sama mis muhk- viib punktist a- punkti b, üks suuvib midagi rohkemat ja on nõus oma ara ohverdama, Lõppkokkuvõttes on ju need kõik vaid liikluvahendid, missest, et üks on kallim, või teine odavam. Suurem energia suunatakse väärtuse loomisesse, mitte selle kulutamisesse.
See 1 toalise näide on absoluutselt mittekohane, see kipub just nende auto****de kohta käima, seda seetõttu, et maa ja kinnisvara iseenesest on väärtus- see ei kuluta loodud väärtust, vähemalt mitte aasta-paariga 50% Maa ise kui selline, ei odavne mitte varem, kui maailmas hakkab inimesi oluliselt vähemaks jääma. Niiet selle hulludiagnoosi võid panna neile, kelle auto on väärt samapalju, või rohkem, kui kinnisvara mida nad omavad, või veelhullem, omavad autot, aga rendivad elamispinda;)

to K3mik4l

Aga ega meie seas ongi erinevaid inimesi ja erinevate väärtustega inimesi. Mulle meeldib väga üks tuttav noor perekond Austrias, kelle igapäevaseks sõiduvahendiks on Renault Twingo. Tegemist ei ole väga kõrgepalgalistega. Sellised keskmised. Pereema on ämmaemand ja isa saab tööd kohalikult ülikoolilt. Peres on üks lapls. Ise on nad oma autoga väga rahul ja ei näe mingit põhjust, miks see peaks parem olema.

Aga siis liiguvad meie seas ka ringi ilukirurgid, kelle auto on "**** pikenduseks." ja tõttöelda ei pane ma neile seda pahaks ning isegi ei tunne kadedust. Kõikidel on oma prioriteedid ja see koht, mida väärtustada.

Mille vastu ma ometi olen ja mis mind alati tülgastab, kui mingid väga tõusiklikud tüübid eriti ülbete ja suurte masinatega arvavad, et kogu maailm käib nende ümber ja kõik kes sõidavad vanema masinaga kui aasta või kaks on kehvikud ja ****d. Eriti tüüpiliselt näeb säärast suhtumine, kui lähed kuskile supermarketisse ja mingid meru või bemmi või jeebi mehed arvavad, et nemad on nii tähtsad ja isased mehed, et võivad oma auoga parkida ka kaupluse sissepääsu ette risti (invakohtadest pole enam ammu mõtet rääkida.)

Vincent van Gogh panigi kulbi nurka selliselt, et ei suutnud elu lõpuni müüa ühtki oma teost. Ometi käies ta muusuemis sa tunned, et selles inimeses oli midagi enamat sõnades kirjeldamatult võrratut, mida ta suutis edasi anda nüüd juba sajanditeks. Mida ma kindlasti ei saa ütelda inimese kohta, kes leiab, et tähtsaim asi on see, et ta sõidaks võimalikult uue autoga.

ahjaa, minu viimane kommentaar oli pigem selline kirjanduslik eneserahuldus. Kui su näol on tegu inimesega, kelle jaoks määravaks asjaoluks inimese juures on võimalikult edev auto, siis su mõtlemisvõime ei võimalda sul ka aduda, kuid veelgi enam mõista seisukohti, mis sinu omast erineksid.

Tõepoolest, mis ee null sissemaks loeb? Pärast maksad ikka raha ju juurde.
Mina ka ei taha kuus maksta seda 5000kr liisingut auto eest, sõltuvalt auto hinnast.
Lisaks pead taguma veel intressi.

Paljud inimesed ajavad juttu, et uus auto tuleb odavam, paraku nad ei tea millest nad räägivad, toome siis põhjused välja, miks kasutatud auto on odavam.

1. Hind, uus auto kaotab jubedalt oma hinnas.

2. Jutt, et uus auto ei lagune on jama ja kui vahetate ta välja peale
garantii aega, siis kaotate uue auto hinnalangusega veel eriti roppumoodi, pluss pidev auto müümise vaev.
Vanad autod peavad isegi tihti paremini vastu ja see raha, mis pead vana auto remonti panema, see on kõvasti väiksem, kui see mille sa kaotad uue autoga erinevatel põhjustel, alustades tema hinnast.

3. kohustuslik kasko, mis on üsna soolane mõnel autol, vanale autole pole kaskot vaja, kuna ta nii odav ja ei peagi nii ilus välja nägema.
varuosad ka vanal autol odavamad ja lammarist saada osi talle.

4. liisingu intress uuel autol, mida vanal pole.

5. korralised hooldused, mis on ka mitmed tuhaned uuel autol, vanal vahetad õli ja filtreid ning korras, muidu ka vaatad aeg-ajalt üle, see ei maksa eriti midagi, kui ise vaatad siis mitte midagi.

bensukulu vahe on ka suht jama jutt, see vahe on väga väike ja selle bensukulu vahega sa ikkagi tasa ei teeni uue auto kallidust.

samuti on uuel autol varastamise oht.

Samuti ei lagune vana auto, kui normi ostad ja tal õigel ajal asjad ära remondid ,siis on rahu tükiks ajaks, pisi asjad vaid, ärge väitke, et uued autod ei streigi, jama jutt täitsa.


Ma võin kasutatud auto osta 30 000kr, uus auto selline maksab aga 350 000kr umbes, pluss muud jamad ja riskid uue autoga.
liisingul on veel lepingutasu ju kah, päris soolane miskine 2500-3000kr.
Igaüks ei saagi liisingut.

ei ole piisavalt raha sellise uue jaoks, millist tahaks ja sellist uut, millele hammas peale hakkaks ma jälle ei taha

sest mu kuupalk on 4200.- ?

Eelmise kümnendi algusel vaieldi ka sarnasel teemal. See et siis osteti kasutatud autosidoli enamusele loomulik. Objektideks olid siis telekad, pesumasinad, moblad. Ka siis oli leer kes ostis uusi asju ja kes ostis kasutatuid. Kraeguseks on rahvas nii palju jõukamaks aanud et teema on üle kandunud märksa kallimatele asjadele, autodele. Olen alati öelnud et võrrelge võrreldavaid. Uus auto on enamasti alati töökindlam, vajab vähem remonti, aga on ka kallim. Selles teemas absoluutset tõde kuulutada on mõttetu. Igal ühel on "oma tõde", oma subjektiivne arvamus ja enda oma ma ei viitsigi siinsete eest kaitsta.
Leidsin et minu aeg on piisavalt väärtuslik et soetada uus auto. Olen sellega varsti kaks aastat sõitnud ja ei kahetse oma otsust. Asi sai valitud nii et see üle jõu ei käiks. Makse pole suur, auto on ökonoomne ja katab minu vajadused ideaalselt. Varustust ja turvalisust rohkem kui enamusel vanematel masinatel.
Igal ühel omad väärtused. Kui kellelgi on eesmärgiks sõita vaid suure audi/bmw-ga, mida küll uut ei jaksa osta ja see ta õnnelikuks teeb, siis tuld. Minu väärtused on teised.

See, et igalühel oma tõde on see on jama jutt, tõde=reaalsus on ainult üks reaalsus, iseasi kuidas keegi seda näeb ja näha tahab ning oskab.
Uuel autol on jah mõtet, kui aeg on raha ja paned miskine vähemalt 50 000 aastas maha.
Muidu on kauslikum võtta 50 000kr auto ja seda korralikult remontida, selline auto ei tahagi väga remonti, kui õige masin valida.
Uue auto töökindluse üle ma nuriseksin küll väga.
Mõni auto remondimees ütleb, et peale 1995 aastat ei ole enam autosid tehtud, vaid on üks suur võidujooks ainult.
Omajagu on tal ka õigus minu arvates, aga mitte päris 100%.

Mina samuti ei jõua osta uut autot, tõesti pole mõtet võrrelda vana bemarit uue daciaga pidamiskulude osas ja kui on tõesti vana 7-ne bemm, millel tuleb iga osa välja vahetada, siis läheb see tõesti kallimaks, kui uus 7-ne bemm, paraku on taastamiskõlbulikke 7-seid bemme meil veel küll, millega tükk aega sõita kannatab.

Kõige kasulikum on võtta mingi kesklassi auto, mis vastu peab ja on odavate varuosadega, näiteks vw passat, ford mondeo, opel vectra, opel astra.

mina ostan omale kasutatud autosid eelkõige selle pärast, et need on palju odavamad. ei taha ju mingi 100k lihtsalt esimese aasta peale maha kanda, et saan sõita uue autoga. Pigem vahetan selle raha eest aastas 1-2 korda autosid ja saan proovida palju rohkemaid. Enesetunne parem ja aitab tüdimust vältida.

Uue ostmine on emotsionaalne, olen isegi vaadanud uut ja mõelnud ostmisest aga ei näe mõtet selle uue lõhna eest nii palju maksta.

Eks igaühel ole oma arvamus, minu arvamus on täna selline, mõne aasta pärast ehk juba muutunud.

üks asi on arvmaus., teine rahaline tasuvus, eks muidugi kui raha küll ja suva palju auto peale läheb, siis miks mitte uus võtta, eks ta natuke kindlamaks kujuneb küll, aga ka uus auto jätab tee peale.
Kusjuures, minu vanad autod ei ole mind eriti tee peale jätnud, tuleb lihtsalt õieti neid remontida ja hooldada, kui midagi ikka häält teeb tuleb see korda teha ja korralikult.

Olen ise samuti uuele autole mõelnud, samas olen ka ära tabanud, et kaua ta siis uus on? aasta? kaks? Kõik peale seda on ta jälle kasutatud auto nagu iga teinegi, see aeg möödub nii ruttu, ei näe mõtet panna kogu oma raha magama selleks, et 1-2 aastat nautida uut autot.

Uus auto on muidugi mõnus sõita jne, samas uus odava klassi auto on kindlasti kehvem, kui vana kalli klassi auto.
Ühesõnaga, kel raha on ja tahab ostku uus auto, mul kama.
Kui endal raha küll oleks, küllap ostaks ka uue auto, aga näed ei ole mul raha küll.

See on kahe otsaga asi. Vahepeal anti kasutusrenti päris soodsatel tingimustel(0sisse,jääk50%,intress oli kaks protsenti ja periood kolm aastat). Kuna raha ka pidevalt peale jooksis, siis tuli sellised pakkumised muidugi maast üles korjata. Sai just eelmise aasta lõpul see objekt tagastatud ja üldjoones võib rahule jääda diiliga. Kokku kogunes läbisõiduks 280000 km. Kuna enam raha peale ei jookse, siis puudub vajadus selliseks läbisõiduks ja järelikult pole ka uut autot vaja. Pean veel lisama, et mingeid plaaniväliseid hooldusi ette võtta vaja ei olnud, ainult korralised hooldused. Seega, kui majanduses on head ajad, siis tasub valida kallim aga ilmselt muretum edasiliikumisvõimalus uue auto näol. Kehvematel aegadel tuleb riskida remondirahade väljakäimise peale ja võtta midagi odavamat, et kulud alla tõmmata. Kõige parem, kui jõuab liikuri sulas välja osta, et igasugu intressid ja kindlustuse ***namuina ära jääks.

Lisaks veel väikese info põhjanaabritelt, mis võib-olla aitab kasutatud auto valikul kaasa. Vastupidavuse ja remondirõõmude kohta siis.
https://www.a-katsastus.fi/sauk/tilasto2.pdf

Algusest küll palju aega möödas ja ehk on majanduse reaalsemaks muutmine mõned iniimesed maa peale tagasi toonud, aga enda arvamust võib ikka väljendada.

Uue auto kasuks näen ma nelja võimalikku asja.
1)Ilus välimus, aga millegipärast (kuni milli või kaheses hinnaklassis) ei tea ma ühtegi tõeliselt ilusat uut autot. Ehk vaid Dacia Sandero, Thalia, H1(enm vist ei müüda) ja mõni säästuferrari. Teatud mööndustega pean ma mõnda tavalisemat autot veel vaatamiskõlblikuteks, aga ülejäänud on solk, mökerdis, mida oma autoks pidades igatseksin pidevalt taga mõnda ilusat autot.
2)Töökindlus. Aga see on jällegi kahe otsaga asi. Kui osta ka 20 aasta vanune masin, ei pea ilmtingimata veetma remondis rohkem aega, kui uue auto puhul. Tõsi, mõne kasutatud auto puhul võib küll remont esimese paari päeva jooksul võtta isegi teise auto hinna veel, aga see eest on olemas kvaliteetne ja korralik masin, millega on järgmised 100 000km vaja vaid õlivahetusi teha.
3)Turvalisus. Hoolimata juttudest, et uued autod on vaid turvatestide jaoks mõeldud, usun ma siiski, et nad on reaalselt siiski avarii korral paremad. Aga ma arvan, et pigem kaitseb mind ennetav sõidustiil, mida ma raknendan suurema hoolega justnimelt "nõrgema" autoga sõites.
4)Kütusekulu. Kuid füüsikaseadustel on siiski piirid ning uued autod ei ole just poole säästlikumad.

Põhjused miks mitte osta uut.
1)Rahaga on minujaoks ALATI midagi paremat teha, kui seda (tavalisele) autole kulutada.
2)Vanad on huvitavad, omapärasemad, lihtsamad ja üleüldse paremad :D
Mul ei ole vaja seda, et mu ABS pidurid ühilduksid MP3 mängijaga. Ainus lisa mida ma tahaksin on külglibisemisvastane seade, talvel võib see ühel hetkel tarvilikuks osutuda. Samas eks sellega ole muidugi jälle see "enese teadlikkus turvalisusest" teema.
3)Ei usalda teenindusi, aga samas uue auto puhul tahaks ikkagi korralikku ja pikka garantiid. Kui mu autol näiteks pooleteist aasta pärast mõni tähtis detail laguneb, siis võibolla laguneb ta konstruktsioonivigade tõttu varsti peale garantiiaega uuesti. Aga vana auto puhul on võimalik igasugused konstruktsioonivead enne ostu selgeks teha.
4)Neil on kõikidel mingid nõmedad 1,2L 200kw mootorid. Sellise masinaga ei sa ju sõita. See on tobe ja rõve. Nad vajavad peale teist õlivahetust juba mootori kap.remonti.

Kui nüüd igasugu emotsionaalsed asjad kõrvale jätta, siis majanduslikult on mõtekas osta uus auto vaid siis, kui tegemist on mingi odava versiooniga ning läbisõidud on suured. Vähemalt mina olen asjast nii aru saanud.

PS.Kui ma kõik muud vajalikud raha eest ostetavad asjad kätte saan, siis uute autodena ostaks piisava raha olemasolu korral ehk paar uut ja vana väga võimast ferrarit, mõne muu superauto (köenigsegg ja/või bugatti) ning paar eritellimusel toodetud lubatust oluliselt võimsamaks tehtud baiki.
Ning kui mul nende masinate kõrval peaks veel ühte autot olema vaja, siis mõne juhiga limusiini võtaks kah.

Muudetud 06.03.09 00:24

Eks igaüks valib auto vastavalt oma võimalustele. Kui sissetulek on korralik ning end eluaseme jm laenudega pole üle koormatud, siis miks mitte osta endale uus auto. Kui näiteks Eesti Energia juhatuse liige saab kuus üle 100 tuh EEK palka, siis ma ei näe loogikat, miks ta peaks sõitma 30 tuh EEK maksva autoga. Kuigi on ka näiteid kus miljardärid sõidavad odavate kasutatud autodega, siin on kolme aasta tagune uudis, et IKEA omanik kelle varandust hinnatakse 28 miljardile dollarile sõidab 13 aastat vana Volvo 240-ga http://www.autonet.ee/uudised/autouudised/25785
Mina sõidan näiteks 12 aastat vana autoga ning võtsin kokku et remondile ja hooldusele ning kindlustusele kulub mu auto puhul aastakeskmiselt 500 eek kuus( summa sees on absoluutselt kõik peale kütuse ja auto amortisatsiooni) ning kütusele ca 1200 eek kuus. Ehk peale ca 50 tuh eek alginvesteeringut kulutan ma kasutatud autole aastas kõike kokku võttes ca 20 tuh EEK. Eelmine aasta kulus küll kütusele rohkem kuna kütusehind oli hoopis teistes kõrgustes kui praegu.
Kui inimene ostab omale aga uue keskklassi auto maksumusega 300 tuh, siis liisingut maksab ta kuus ca 4000 eek, kasko veel otsa ca 600 eek kuus+tavakindlustus 80 eek kuus + küte 1200 eek + aastane hooldus ca 4000 eek kulub tal aastas autole ca 74 tuh EEK ehk minu jaoks on vahe üle 3 korra kas omada uut või kasutatud autot.
Paluks minu postituse järele mitte hakata välja tooma näiteid, et palju kellegil liisingule kulub, ma tõin vaid lihtsalt sellise väga keskmise näite vana ning uue keskklassi auto pidamiskulude osas. Ka mina võin omale lubada uut autot, aga ma lihtsalt ei taha lisaks eluasemelaenule ja õppelaenule omale muidu kohustusi võtta, elust tuleb rõõmu tunda, mitte elada pidevalt muretsedes, et saaks ikka pangale järgmise osamakse tasutud.

Muudetud 06.03.09 09:28

solksolk
Kas sa otsid subjektiivsete ostsuste summast miskit absoluutväärtust? Siis jõudu selles. Kui leiad, anna mulle ka teada. Meile endile meeldib küll mõelda et me oskame kõiki tegureid hoolega läbi kaaluda ja auto ost on igati objektiivne, aga paraku pole see nii. Seda näitab juba teiste inimeste kuulamine (lugemine). Kindlasti olen ka ise pannud mingi koguse emotsiooni selesse protsessi.
Lähtudes sinu loogikast ei tasu ka poest uusi pükse ka jalga osta. Käivad miskid odavad teisekäe omad küll. Rahaliselt ju kasulikum kui jagada hind kandmispäevade arvuga.

Ise vaatasin asja nii et palju ma kogemuslikult kulutan aega ja raha vana auto peale ja palju raha ja aega uue peale. Kuna raha eest näputööd on pidevalt ka õhtuti, leidsin et parem on oma aega kulutada erialat tööd tehes ja uue autoga sõites (kulub vähem aega), kui vana autot remontides. Siin ongi selles valemis igal ühel erinevad väärtused sees ja ka tulemus erinev. Selle kohta ütlesin et igal ühel oma tõde.

No Tuscan 100k kuupalka--4-6 kuupalga väärtuseline auto ongi 400 - 600 tuhat. Selle raha eest peaks juba päris soliidse auto saama ka uuena. MOTT.

vaata james75, uus võtab nii roppumoodi rohkem raha, et siis pead sa küll teenima kõvasti pappi, et sul ära tasub.
Sul peavad olema mingised 12 tunnised tööpäevad siis ja kogu aeg autoga pead sõitma mingi 50 000 aastas siis, siis on uuel autol mõtet.
vana autot ei pea pidevalt putitama.
nagu ma ütlesin tõde=reaalsus, lihtsalt inimesed ei taha näha tegelikku tõde.
Kle riided on hoopis teine asi, kusjuures second hand kauplusest saabki roppumoodi odavamalt riideid, et sa teaksid, aga ikkagi ära võrdle seda asja autoga.
Auto on tunduvalt kestvam ja kulukam asi, kui seda on riided, lisaks keerukam.


Sa james75 kulutadki rohkem raha auto peale, aga küllap sulle meeldib rohkem raha kulutada.
Kui valida õige vana auto, siis ei ole uus auto midagi eriti töökindlam.
Ning nagu ennegi ütlesin, kui teenid palju raha pole probleem uus auto osta, aga lihtsalt sa ei saa väita ,et uus auto odavam tuleks, sest ei tule.

Veel enam, toome välja keskmise pereisa, kes käib 8-st 5-ni tööl, ta ei teeni palju raha, ta aeg ei ole kallis, ta töö ei seisne autoga sõitmises.
temal ei ole probleem oma autot aeg-ajalt õhtuti remontida ja mõni nädalavahetus.

Ühesõnaga kui pidevalt tööpärast autoga sõitma ei pea, siis vana auto igati hea.
Ma vaatan inimesed ei saa ikka veel aru, kui palju raha nad kaotavad uue auto ostuga, hoobilt, lisaks muud kulud mis on suured.

sa ostad omale 300 000kr auto, poest välja sõites saad selle eest maksimum 250 000kr, praegusel juhul ei saa sedagi.
kuna inimene tahab kogu aeg sõita uue autoga, siis tuleb garantii aja lõppedes auto välja vahetada, seega iga 3a takka, see tähendab siis seda, et iga 3 a takka kaotad sa 150 000kr umbes erinevate toimingute ja auto hinna näol, kui ostad 300 000kr auto.
samuti pead pidevalt tasuma liisingu intressi, korralisi hooldusi, kaskot, mis pole odav.
Lisaks autoeesindused lükkavad iga võimaliku asja mitte garantii alla, nii et ise plekid.
Pidev autovahetus on alati kulukas asi olnud, kasulik on sõita ühe korraliku autoga pikemalt, mille hooldus ja remont ei ole kallis.
kuni autol vähegi mootorit ja keret on, ei ole probleem sellele takka anda.

Isegi bussifirma on mõni öelnud ,et uusi busse ei hakanud ostma, kuna need ei teeni ennast tasa.

Juba see loogika aitab hästi, et kui uus auto oleks odavam, siis miks vaesed inimesed sõidavad vanade autodega?
Kui nad ei jõua uut autot osta, kuidas see siis saab odavam olla?


Ka mina olen vaadanud väikseid odavaid autosid, et suht odavad uued autod ja ökonoomsed, et ostaks.
siis olen hakanud vaatama, et raha läheb nii palju selle asja peale ja kole auto ka veel lisaks ning väike.
sellest et jõuaks osta mingi suure auto, selleks pole mul küll raha.


Hea näide on kasutatud vw passat, peab hästi vastu, jupid norm hinnaga, auto ise ka väga kallis pole, sama lugu on ka opelite ja fordidega.
Honda samuti, aga hondal on roosteprobleem suur.

kalkulaatoriga võtsin praegu uue passati aasta kasko, 334 000kr on selle auto hind ja kasko on 10186kr aastas, ehk siis 848,8kr kuus.
samuti tuleb sellele liita liisingu intress, mis on ka mingi 200-300kr kuus sellise auto puhul pluss lepingutasu mingi 3000kr autot ostes.

Lisaks siis veel korralised hooldused, mis on siis aastas ka mitmed tuhanded jälle.
Samuti ei kata sul kasko kõike 100%, nii et õnnetuse korral tuleb ikkagi ise ka maksta ühteist.
Seda kõike arvesse võttas ja võrrelda nüüd 40 000kr maksva vana vw passatiga, saab isegi odavamalt korraliku, ei ole küll näha kuskillt uue auto odavust.
vana sellise passati remondikulud on ikka väga väikesed.

Antud hetkel ei räägi ma auto sõiduomaduste vahest, vaid rahalisest poolest, selge on see et mugavus ja luksus maksab nii ka uus auto maksab.

Muudetud 07.03.09 11:52

allarthethird, olen suga täiesti nõus, sul on 100% õigus:)

Samuti nõustun ma ka ja jälle sellega, et kui väga suur läbisõit ja võtta odav auto, mis kähku läbi kütta siis oleks asjal ehk mõtet.
firmad kelle autod sõidavad 70 000 ja 100 000 aastas ostavadki ju omale pirukaid ja kütavad need paari aastaga läbi, kuid eraisik reeglina nii ei tee.
Samuti on firmadel mõtet osta uusi rekkaid, millega näiteks sõidetakse vahetustega 300 000km aastas.
Tean isegi ühte rekkajuhti, kes sõidab rekkaga mille on peal 3 juhti, rekka kogu aeg sõidus ja uus auto oli ostetud miskine ma ei mäletagi, kas äkki 7-8 kuud tagasi ning läbisõit oli juba 400 000km.

Samuti tean ma müügisolevaid firmade sõiduautosid diisleid, mille vanuseks on 4 aastat ja läbisõit 300 000km.
Minu arust g4s müüs vahepeal oma opel astraid odavalt aasta vanu ja 100 000km umbes sõitnud.

http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud/382/auto_php-id=5223
82-www_auto24_ee.html no näete siiani alles, ma siiski arvestan et hetkel on 2009a alles alanud ja nad müüvad neid juba mõnda aega.

http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=503475&cache_
missing=1

http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud/086/auto_php-id=5440
86-www_auto24_ee.html

http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=562286&cache_
missing=1

http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud/377/auto_php-id=5873
77-www_auto24_ee.html


Vot nende puhul on tõesti uuel autol mõte olnud, kuna töökindlust vaja ja selle aasta kõige rohkem 1,5 jooksul ei lähe selle kasko ja intressi peale ka niipalju raha, eks nad saavad ka omale lubada teatud rahakadu nende autode vahetuste ja uute autode ostu näol, kuna lihtsalt on vaja väga töökindlat autot, samuti kehtib neil ju garantii selle aja jooksul.
kusjuures nad äkki garantii pärast maha müüvadki ,et 100 000km garantii läbi saab vist?

Muudetud 07.03.09 12:05

Ise oma autot remontida? Jumal küll, oma ajaga on ka paremat teha. Pirnid jms võib ise vahetada, aga muu jätan esindusele. Sõidan 2,5 aastat vana autoga. Ostetud salongist uuena

> uus võtab nii roppumoodi rohkem raha, et siis pead sa küll teenima
> kõvasti pappi, et sul ära tasub.

Mõttetu vaidlus, ei uus ega vana tasu ära, auto ongi luksus, mille eest makstakse. Ja las igaüks ise otsustab, mille nimel ta tööl käib ja raha teenib. Ehk teisisõnu, ma sõidan vana autoga selle pärast, et ma eelistan pigem vähem tööd teha ja selle tõttu vähem teenida ja selle tõttu omakorda ka rohkem vaba aega omada, samuti ei raatsi kulutada tarbeauto ostmiseks kunagi tervet kuupalka, alati saab odavamalt hakkama. Samas pean muidugi nõustuma, et need ca tosina aasta vanused masinad jäävad uutest maha turvalisuses, samas on neil jälle palju teisi minu jaoks olulisi omadusi ja töökindlust lausa mitme uue auto jagu (viimase paarikümne aasta kogemus, mil omatud nii vanu, noori kui ka uusi autosid). Samas ei halvusta neid, kes teenivad raha uuema auto nimel, igaühel omad prioriteedid, maailm peabki kirju olema;)

kärss pani kohe naela pea pihta.
täpselt sama arvamus.
30k krooni eest saab juba piisavalt hea auto, mida peab võibolla natuke järele aitama, et ta sind paar aastalt truult teeniks.
50k eest leiab juba laitmatu masina.

Ega vast keskmine inimene ikka eriti ise mingeid remonttöid ei saa ette võtta. Ega igalühel garaazi ja kanalit ei ole. Veermikus mõne jupi vahetamine nõuab siis eelnevalt uue jupi ostmist, kõikide tööriistade olemasolu ja võibolla ka vähemalt esiotsa ülestõstmist. Eks see kõik ole muidugi suhteline, mõni ei vaheta klaasipuhasteid kah ise, aga teine saab absull kõigega hakkama.
Ise vahetan pirne, õhufiltrit ja no ehk midagi võibolla veel. Aga isegi õlivahetust ei tee, sest kokkuvõttes läheks see kallimaks kui töökojas ja sekeldusi oleks kah rohkem. Alates uue õli ostmisest, mis on kanistrites märksa kallim kuni vana õli äraviskamiseni. Selle äraandmine maksaks ilmselt kah midagi.

Ma tahan tuua aga veel auto hinna ja kulude kohta järgneva näite.
Ma veedan praegu autos umbes 3% oma ajast. Ma ei kujuta ette kas see on keskmine või siiski keskmisest väiksem, aga usun, et suurusjärk on paljudel "keskmistel eestlastel" siiski sarnane. Okei, võtame selleks keskmise eestlase autosveedetud ajaks 5% ja kuupalgaks 10K. Mõistlik oleks siis olukord, kus inimene kulutab kuus auto peale (koos ostuhinna ja kõikide kuludega) 500 eeku.
Muidugimõista ei ole niiväikesed kulud sellise kasutamissageduse juures juba bensuhindade poolest eriti võimalikud, aga antud loogika järgi tuleks iga hinnaga püüelda selle 500 eeguni.
Sama loogika järgi peaks muidugi magamistoa peale kulutama iga kuu umbes kolmandiku palgast, seega....

Ega ma olengi tunnistanud ju, kel raha on ostku omale uus auto, oma asi, aga lihtsalt tunnistagu fakti ,et uus auto on kallim pidada kui vana lõpp kokkuvõttes, autoost pluss muud kulud.

Seega, kes on rahaboss ja tahab sõitku uue autoga.
mina ka ei näe mõtet uue auto nimel hulle ületunde teha tööl.
pigem sõidan vanema uatoga, lisaks teen mina oma autol enamik remonttöid ise, olen nii kokku hoidnud mitmied kümneid tuhandeid kroone aastate jooksul.

Veermiku juppe läheb ka uuel autol ja pahatihti ei taheta neid garantii alla panna, samuti läheb veermiku juppe neil, kes sõita ei oska ja mööda auke ning muidu konarusi lasevad.samuti tean, et uued autod on kehvema vastupidavusega, kui uued kärsal selles suhtes õigus.

Autoturul ei toimu mitte areng vaid äri.

Naljaga pooleks võib öelda, et autotööstuse areng lõppes 1995aastal umbes ja peale seda on äri ainult.

Muudetud 08.03.09 19:25

Nüüd siis teada solksolgi auto väljalaske aasta.
Kui kõik räägivad et uus auto on räigelt kallis, siis tegin siin ka enda auto näitena arvutusi. Võtsin arvesse auto hindade vahe, kindlustused, hoolduse ja kütuse (muid jooksvaid kulusid ei ole olnud), siis on kilomeetri hinnaks 2000 km kuu läbisõiduga ~2 eek. Kallis või odav? Kõik on suhteline.

ütle james75, mis autol sa 2kr km said?
ja km kulu arvestatakse üldiselt pikema aja peale.
on see auto dacia logan?
Sa vist jätsid arvestamatta selle, et uue auto ostul kaotad hoobilt kõvasti raha.
sa james75 väidad mulle, et sul on uue autoga koos kütusega 2kr km? Tead ära aja jama.

Äkki räägid mulle, kui vana su uus auto on, mis ta maksis uuena ja mis on su liisingu intress, kasko, korralised hooldused, samuti liida liisingu lepingutasu.
Palju sa taga üldse kokku oled sõitnud?

Muudetud 09.03.09 20:44

Sest on majanduskriis ja ei julge uut autot liisida. Mine tea, mis aeg toob.

Tead sa, solksolk, et keegi peab ju see loll ka olema kes neid uusi ostab, muidu sinu sugustel poleks kasutatuid võtta isegi mitte sealt k.r.muse koera hänna altki. Tunnistan üles, et olen ise ka üks nendest hoolitsevatest debilidest kes kasutatud autosi tekkitab!
See tekst polnud küll solvamiseks loodud, kuid sa ise üritad küll mahatampida neid kel sinu arvamusega mõttelaad ei ühti!

marit57, milllise auto ostsid?

Uue auto fanaatikutele natuke lugemist:
http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php?tid=124340
Ehk siis kaskoga liisinguauto risk on OLULISELT suurem kui omavastutus

Uue auto omaja pole automaatselt uue auto fanaatik. Oman nii uut kui ka 14a. vana autot ja ei nurise ta üle, ostetud ka kasutatud peast. keegi pidi ta ju kunagi uuena ka ostma.
Õnneks või kahjuks mu uuel kasko puudub. Mõned sekeldused ja kulutused vähem, kuid peale kerget kõksu ikka teised sekeldused jälle.

ee ...kas kuskil müüüakse meil juba ka uusi autusi? oh oleks seda varem teadnud.....

Tundub, et paljud ei teadnud :D)

Autoks on 215000 maksnud diisel. Arvestasin hinna langust kahe aasta jooksul, kindlustusi, hooldusi ja kütust. aastane läbisõit nii 25000 km kanti. Kuna kütusekulu on sellel masinal väike, siis need numbrid nii tulid. Aastaid tagasi üht vana omegatpidades sain km hinnaks 1,7 kr. Auto oli vana, bensukulu oli suur ja kuigi ise remontisin, siis romulast tükke ei toonud. Paraku oli siis ka kütusehind tunduvalt väiksem.

Töökaaslase ema teatas, et ta ei jaksa vana autot üleval pidada ning ostis uue liisingusse :) tänapäeval on vaesed rotid kiadega jms junnidega sõitjad, kuna no andke andeks 1500 eeku kuus :) enne eelistan igatahes vanemat kvaliteet autot kui uut plastmassi järgi haisevat junni. Va muidugi saksa toodang kus tehakse autosi, kuid jah ammune tõde-kuni 95aastani..Naljakas on kuulda naise käest oma tuttava elu, kes ostis omale 2005a a6 ja tõmbleb ringi gucci prillid ees ja laenab enda naiselt 1000 eeku kuna liisingumaksest jäi puudu, hale eesti rahvas, mul on parem auto kui sul-ma olen tegija :D igatahes on mugavam vanemas ENDA nimel ja enda autos istuda ning tsillata kus iganes tahad :)

Loomulikult peab keegi uusi autosid ostma, et vanu ka tekiks.
Aga tunnistagu siis vähemalt ,et nad maksavad tegelikult rohkem, kui kasutatud auto eest.


James75.
Kuna hind kõigest 215000 ja diisel ,siis järeldan et tegu mingi väikse ebakvaliteetse kuudiga.
sa oled seega sõitnud 50 000km.
su auto hinnalangus selle aja jooksul ja arvestades praegust turuseisu on vähemalt 100 000kr.
korralised hooldused on sul maksnud vähemalt 5000kr.
kasko peale oled pannud vähemalt 10 000kr.
liisingulepingu peale läks sul 2500-3000kr.
mina saan 2,35kr su autokuluks, pluss veel kütus sellele otsa.
Aga proovi sa seda autot müüa, vaata kui tore on.
kui solki kütust saad siis läheb sul selle uue diisliga lõbusaks.
Ehk avaldad auto margi ja mudeli ka?
Kaua sa selle autoga enam sõita ei saa, kui kalli hinnaga remontida ei taha nagu uuele autole kohane.
Seega järgmine autovahetus nõuab sul jälle pappi ja kui sellega sõidad üle garantii aja ja 100 000km-ni ülse jõuad hakkad sinna juppe panema, kui mitte enne.
siis oled lisaks suurele kaotusele uue auto näol, ka kaodanud veel raha auto remondi peale.
aga mina parem ostan vana auto ja kaotan vähe raha ja kaotan hiljem remondile ka üsnagi vähe raha.

Minu diisel Nissan Primera maksis 20 000kr, sõitnud olen sellega 70 000km, rahaliselt olen sinna pannud remondi,hoolduste ja rehvide alla 15 000kr
auto hinnalanguseks arvestame 10 000kr, seega km hind tuleb 36 senti suuremaks ümardatult pluss kütus ja see auto sõidab mul veel tükk aega.
Kui tahad auto hinnakaotuse üle norida, siis ok võtame terve autohinna kaotuseks, kokku siis 35 000kr kulusid 50 senti km pluss kütus ja see auto sõidab veel tükk aega.
Õli peab lisama 10 000 km peale 2l, aga mis siis? vana diisel ka ju ikkagi.
See õli ei maksa eriti palju.
õlimaksumus on 150kr mul selle 2l peale, osa sellest lekib lihtsalt välja.

remondid olen teostanud enamus ise, aega ei ole eriti palju kulunud, nüüd viimane kord käis diisliremondis, mis seal ikka, juhtub.
aga sinu diisliremont james75 läheb väga kirveks, kui solkikütust saab nagu mul sai.
Solki võid sa igaltpoolt saada, isegi statoilist, nagu sai loetud, kus oli kõige kehvem kütus.
See uudis oli paar kuud tagasi ajalehes.
kütusekulu kõigub mul 6-7 vahet, sõltuvalt oludest, vaevalt uus sama klassi auto mul 2 sajale võtab, et tasa teeniks, ma ei tea kas siiski teeniks.

Muudetud 10.03.09 10:34

solksolk
Siin paned asjadega natuke üle. Mis puudutab väikest ebaturvalist kuuti, siis turvatestis on maksimum ja täismass on 1,77 t. Nüüd summadest. Hind on langenud täpselt 50000 kr. Võibolla hinnas mängib ka see rolli et mina sain selle kampaania ajal ja soodsa liisinguga. Paraku ei keela ju keegi hoida silmi lahti ja soodsatel oludel tehin ära teha. Tänaseks on poehinnad jälle tiba kerkinud. Teeninduses olen käinud nüüd kaks korda ja selle keskmiseks hinnaks on natuke üle 2300 kr. Liisingu põhiosa ei arvestanud, arvestasin hinna muutust ja intressi. Ülejäänud kulutustest pole sul aimu. Paned neid ikka peoga üle. Ma ei taha seda autot nii pea müüa.
Marki ja mudelit ei ütle, kuna siis läheks eriti kõva eelarvamustel põhinev kiunumine lahti. Paraku toidavad neid eelarvamusi eelmise sajandi kaheksakümnendatest pärinevad kogemused. Selle ajastu autodega poleks ise ka rahul, aga selle sajandi omad on juba teine teema.

nüüd tuleb sahk ette keevitada ja kõik üheksakümneviienda diisel primerad teelt välja rammida. ei kutsu üles vägivallale aga solki kiunumine erinevates foorumites ületab juba igasuguse vastuvõetava taseme. üks inimene ei saa ju olla kõigist targem(anzip muidugi saab) ja ilusam, aga krt näe on.
hallist minevikust mäletan, et siinse foorumi eesmärgiks oli tekitada üks korralik andme-ja teabebaas tulevastele põlvedele, kust vajadusel asjalikku infi ammutada aga näed kuidas jälle välja kukkus. solksolk(neiupõlvenimega minamina vist) p_s_ndab kõik kohad täis kuhu iialgi peaks sattuma. ja on kuri ka veel pealekauba. algusaegadest meenub, et kui natuke liiga hoogu läksin, pandi nädalane keeld peale ja see toimis. vene ajal anti viisteist päeva ja aeti pea paljaks. ilmselt toimis ka see. mida selle solkiga annaks ette võtta? adminnid pange oma pea tööle palun. sihuke hirmutab ju normaalsed kommentaatorid siit minema. järgi jäävad ainult võistlushärjad ja matadoorid. ning lõpuks retooriline küsimus - kas me sellist auto.24. tahtsimegi või?

solksolk om endine al101

Miks ostsid sina kasutatud auto? - Miks sina seda minult küsid?

Las see solksolk solgib! Ma sain ka nüüd targemaks tänu talle!
Sain teada, et:
ainult uued autod lagunevad mitte vanad!
ainult uutele kulub remondiraha mitte vanadele!
ainult uued kaotavad hinda mitte vanad!
Tark maailmavaade ja asjade arutluskäik sel solksolgil :)


Kui ma oma uuega sõidan u.20000 aastas, tähendab see kord aastas hoolduses käiku. Üle 2000 pole hooldus tahtnud. Muud kulud samad nagu vanal autolgi: küte, kindlustus jne.
Kas on siis üleliia kulukas see uue ülalpidamine?

To solksolk, Nissan Primera on siis suur ja kvaliteetne V? :o
Audi 100 samast ajast on kvaliteetsema salongiga kui praegused väikeautod. Primera salong on samasugune plasti hunnik, pigem veel hullem.
Samas pumba remondi osas nõustun.

Ostsin seepärast et oli vaja, ilma poleks enam läbi saanud.

Tookord otsisin autot päri mitu kuud, sai käidud kõikidel automüügiplatsidel ja ei leidnud sobivad masinat.
Siiani sõidan Audi 80 B4-ga. Ei ostnud siit, vaid nö saksast tuleva treila pealt juba. Siiani ülirahul, va mõned harvaesinevad remondimured.
Tookord tekkis küll täielik masendus kui vaatasin siin turul olevaid masinaid. ~40 k ja auto täiesti räbal. Ei osta autot ainult välimuse pärast, samuti ka mitte ainult mootori pärast. Antud masin sai valitud salongi järgi. Kuna sellel masinal salong vägagi korralik oma aja kohta ning ei anna nende Fordide ja muu plasti hunnikuga võrreldagi. Lisaks ka veel roostekindel kere ning korralik mootor. Lisaks lähevad suvel alla laiad aga ülivaiksed rehvid, millega tunne (rehvimüra salongis), nagu sõidaksid 7. seeria buumeriga.
JA kui ma praegu mõtlen, siis ma olen tõesti rahul. Aga miks mulle salong on tähtis? Vat seepärast et seal viibid ise kõige rohkem aega ning peab ta ka olema silmale/käele hea. Välimus võib ju kobe olla (nt mõne muu masina puhul), aga seda ju sõites salongist ei näe, vaid on teadmine, et mul tore aparaat ja et loodetavasti arvavad ka teised nii.
Sai ka siin vaadatud mingit 2008 a ökomasinat, no salong oli seest niivõrd jube, et vähe sellest et ostuhuvi kadus ära, ei istuks ma kunagi sellise masina rooligi. Isegi kaasreisijana ei sooviks sellises masinas eriti olla.

Ma ju seletasin miks vana auto mõtekam on.
mis primera salongil häda? Midagi, mul on vaja autot mille peale vähe raha läheks, ei otsi mingit luks salongi, ei ole küll lagunenud see salong mul.

Vanal autol on ju remont odavam kui uuel, uue auto eest tuleb niipalju raha välja käia ja uus auto tahab ka lõpuks remonti saada, pole mõtet ajada et ei taha, miks ma üldse vaevun?
Ma olen kõik juba ära rääkinud, miks on vana auto mõtekam, kes aru ei saanud kerigu tagasi ja lugegu uuesti.

Ei loe ka uuesti! Jäägu sulle sinu arusaam, mulle minu! Inimesed ju erinevate vajaduste/tahtmiste/soovide/vaadetega jne.

Kellele ema, kellele tütar. Ilma numbriteta arutelu on emotsionaalne ja subjektiivne. Igal inimesel on õigus oma valikule, omale tõele.

to Ford?
Ma olen päris kindel, et sa pole elu sees primera salongis sees istunud. Pole nagu mõtet huupi lahmida. Mingist plastihunnikust pole seal juttugi, kõik materjalid on kenasti pehmed ja naginatevabad-tean rääkida kuna omasin 91a primerat 4 aastat. Mingist kõvast ja nagisevast plastist pole seal juttugi.
Primera salongi kvaliteet ei jää millegipoolest alla tolle ajastu audi või bmw odavama otsa mudelitele.

Ütleme nii, et kui raha oleks siis vast ostaks kõik uusi autosid kui mingi uunikum või konkreetne vana mudel välja arvata mida nö. põhimõtteliselt tahetakse. Vaatan, et seda kadedust ja eeldust, et kui on uus ja uhke masin siis kindlasti elab a'la lasnaka ühetoalises aga nää vanade pannide omanikel on sellearvelt kõigil kindlasti suur uhke maja on ikka palju. Reaalsus aga näitab midagi muud.

Mõni vanem masin võib küll pommikindel olla aga ei saa võtta ju kasutatud autode puhul a'la autolehe kokkupandud hinnaklasside keissi kus eeldad, et see hind millest hinnad hakkavad pakuvad seda nö. vana autot seisukorras mis on nagu tutnoi. Ja vägapaljudel juhtudel ikkagi on juba rohkem kasutatud atuodega probleeme - eriti kui need probleemid tulevad kuskil X kohas teeäärde jäädes koos perega kui väljas -25C külma.

Samuti see jutt, et liisides läheb raha roppumoodi rohkem kuna kasko, intressid jne. on kahh tiba BS kui reaalselt vaadata. Esiteks kui inimene näiteks liisib (liisitakse, sest kohe pole raha) 150k maksva auto siis sellise auto liisingu sissemaks on niiväike - 15k näiteks, et mida raudpolt kindlat asja te selle rahaeest sellele inimesele soovitaks mis on küll kasutatud aga pakub rohkem kui see uus? Samuti mis töökindlus on selles hinnalassis masinatel - täielik vene rulett.

Võtame nüüd teise valiku. 150k sularahas olemas ja on variant kas osta välja mingi "võikarp" 1.4 VW polo või siis näiteks vanem kunagi äge olnd masin a'la E38 BMW või A8/S8. Okei ostab kohe välja "tegija" masina - kui nüüd selle kuluosade ja probleemide puhul olevate osade hindu vaadata - rääkimatta küttekulust siis pole midagi võrrelda. Muidugi võib nüüd öelda, et selle eest saab ju autot kahh aga siis mis vahet on sellisel mõtlemisel selle mõtlemisega kes samuti, et "ägedat autot" saada end piiripeale liisib?
Küsimus on kõigest numbrite võrdelisuses ehk kui 5000.- teeniv soetab 50k auto ja 50 000.- teeniv 500k auto siis ju pmst sama va. muidugi see, et 50k teenival see raha mis jääb üle on ikkagi igapäeva eluks kordades suurem kui 5000.- teenival ehk siis nö. auto kõrvalt muu elu on ikkagi kergem.
Seega autod pole ei odavad ega kallid vaid inimestel on erinevad sissetulekud.
Loomulikult on neid kes liisivad end lõhki ja auto on kõige muu arvelt kui ka selliseid snoobe kes ise mijonärid olles sõidavad mingi 80'datest panniga ning ajavad juttu sellest kuidas auto aint liikumisvahend nendejaoks aga selliseid ei saa asjast rääkides näiteks tuua kuna need on mõlemad tegelt kiiksuga.

Aga ma tegin nii et ostsin 2001a Hyundai 2ukselise 20eest, vahetasin kogu kulund jooksu ja puksinduse natuke kõvemate vastu ka amordid ja vedrud kulus 25. Mootori müüsin kahetuhande eest maha ja pani peale el mootori koos akude ja elektroonikaga kulus veel 95tuhat. Kindlustus ainult 20kW eest aastas, kulu liikumiseks 10krooni 100km. Tõsi Tallinnast Pärnu tavaliselt ühe korraga ei saa veel 30km jääb puudu. Aga olen väga rahul ja ei oskagi unistada uuest - kui siis täitsa uus luksuslik ja vigase mootoriga. Selle ehitaks ka el peale ümber. Ja mõne aastapärast suudan ka mahutavamaid akusid osta.

vaata beemwee, inimesed võivad olla erinevate vajaduste ja tahtmiseg, aga kas sa ei saa aru, et ma ei räägi sellest.
ma räägin selles, et need vajadused ja tahtmised maksavad rohkem raha, kui kasutatud auto näol nende vajaduste rahuldamine võibolla veidi lahjemal moel.
Ma ei ole vastu vaielnud, et uuel autol midagi head poleks, loomulikult on uuel autol ka palju häid külgi, aga tema suurimaks miinuseks on kallidus.
Ühesõnaga kui raha oleks ostaks isegi uue auto, aga kuna ei taha kogu oma raha auto alla panna, siis sõidangi kasutatud autoga.

Kui siin ei taheta avaldada oma uue auto marki, kuna kardetakse eelarvamusi, samuti arvestades hinda 215 000 ja diisel, siis on tegemist ikkagi mingi ebakvaliteetse väikse diisliga, mille hind veel eriti kenasti langeb.
2 aastaga sellisel autol 50 000 hinnalangust? Ega ikka ei ole küll, pigem 100 000, praeguses olukorras võibolla rohkemgi, selliseid odavaid kuute on väga keeruline müüa niiöelda "turuhinnaga".

Muudetud 12.03.09 15:03

Üks varjant on veel olemas, mida Sa, solksolk, pole nimetanud! Nimelt uue auto ost mitte hilisema mahamüümise eesmärgil! Sõidan u.5aastat, siis ta ju kasutatud juba. Ja milleks ma pean teda müüma? Kasutatud autot ostes pead ikka arvestama mingite varjatud vigadega, kuid nüüd ise ta kasutatuks tekitanud ja vead teada! Teen vajaliku remondi ja jälle sõidan.
Sina ostad, oletame, minu kasutatud auto mingi 10 või enama a. pärast! Kas siis oled sa kindel selles korrasolekus mida ma sulle mainin? Võibolla ka oled oskuslik kasutatud auto ostja, kuid paljud pole!
Minu eesmärk uue ostmisel polnud sugugi hiljem ta maha müüa. Kui võimalik, sõidan ta viimse hingetõmbeni ise peeneks.
Ei reklaami uue auto ostu, kuid ei ütleks ka, et mu uus rohkem rahakotti tühjendab kui mu kasutattu.

Tooks ühe näite:
Mina ostan tutika masina ja sõidan temaga 20aastat
Sina ostad kasutatud masina ja vahetad iga 3-5aasta tagant.
20 aasta pärast võrdleme kumb rohkem kulutanud on!
Eeldus muidugi, et enamvähem sama suurusjärgu autod ja mitte kallid lux masinad!