Ma mõtlengi, et mis võib minu autol viga olla, et ta kulutab 0,5 liitrit õli 15 000 km läbimisel? Rääkides "õliõgijatest" ei saa autoomanik protesteerida kui tema auto mootor on nii tuksis, et kulutab 2,5 korda mootori õlimahtu õli vahetusest õli vahetuseni, mis õli vahetusest siin rääkida kui õli vahetub juurde lisamistega 2 korda 15 000 km läbimise jooksul. Siit edasi tahaks küsida miks vaikivad keskkonnaametnikud? Miks ei nurise autoomanikud on teada sest - vastavalt auto manuaalile ongi kõik korras ja on normaalne kui kallis masin "annab otsad" kohe pärast ametliku garantii lõppu.

tootja peab tagama, et mootor töötaks tõrgeteta väga erinevatel töörežiimidel ja pole vist mõtet võrrelda meie vaikset 90ga tiksumist näiteks saksa kiirteedel toimuvaga. fakt on aga see, et kui mootor töötab sisuliselt maksimumpöörete juures ja seda pikemat aega, siis ilmselt kulub ka seda määrdeainet väheke rohkem. seega tuleb tootjal mingid piirid paika panna, palju õli võib kuluda. eks muidugi on ka teisi õlikulu põhjuseid, aga see omaette teema.
aga üks oluline punkt muidugi see longlife vahetusvälp, mis meie kliimas kohe kuidagi aksepteeritav ei ole.

........ (registreerimata) - mis meie kliimas kohe kuidagi aksepteeritav ei ole. - äkki tood välja mõned faktid ja uurimustööd ka, muidu tundub sellise kuuritaguse joomapeo kraaksatusena.

ja sinu sõnavõtt on taaskord tarkusest nõretav...
paljud tootjad on põhjamaades vähendanud rihma- ja õlivahetusvälpasid tulenevalt suurtes piirides kõikuvatest õhutemperatuuridest ja külmkäivituste rohkusest. juba kord mainisin, et ära kraaksu igas teemas, sest üldiselt ei tea sa tehnikast midagi, ainult nõmedat sarkasmi pritsid.

Kui jätaks selle üldistamise ja räägiks konkreetselt meie riigist ja siin toimuvast. Tahan oma selgitustega jõua sinna, et tarbijakaitse on meil hambutu ja palka saavad need inimesed mitte töö tegemise eest vaid ametikoha täitmise eest. Tahan öelda, et ärgake ometi inimesed minu ümber ja vaadake mis toimub ümberringi kus ärimeeste karistamatu rahva paljaks koorimine käib ümberringi. Miks Te nõustute sellega, et Millerti auto on korras aga Teie masina puhul on normaalne, et ta mootor sõidab õliga nagu oleks tegemist kahetaktilise mootoriga... Eelmise kuu lõpus osalesin tarbijakaitse vaidluses kus autoesinduse töötaja käes purunes auto mootor ja süüdlaseks jäi hoopiski autoomanik sest 10,5 liitrit õlikadu (õlikulu st. lekkeid ei olnud) ei peetud probleemi otsimise vajaduse suhtes oluliseks ... Räägin sellest, et usaldatakse autoesindusi ja petistest klienditeenindajaid, kapitalisti rahakott aga paisub topelt kiirusega. Nii kurb kui see ei tundu, ma tahan siin foorumis süstida oma kaaskodanikesse umbusku autoesinduste suhtes lootuses, et kunagi võetakse ka neid ette saavutamaks suurem läbipaistvus. Kui inimene ostab kasutatud auto siis ei ole nii oluline saada MA kodulehelt infot kas eelmisel ülevaatusel olid pidurid korras. Pean olulisemaks auto hooldusinfo väljavõtte saamise võimalust.

Olen isegi tarbijakaitsest abi otsinud, kuid mind vaesemaks teinud ettevõtja ei liigutanud lillegi. Tarbijakaitse kirjutab välja otsuseid, aga keegi neid nagunii ei täida, sest tarbijakaitsel pole mingeid õigusi, et nõuda välja raha või anda asi täituritele. Samas ei saa tarbijakaitse kohe kuidagi autotootja poolt kirjapandu vastu, sest kuigi terve mõistuse jaoks on õlikulu ebanormaalne, on tehase sõnul kõik ok ning tulemuseks on M.O.T.T või J.O.K.K. Esindus esinduseks, hetkel oleks olulisem kasutatud autode turg paika panna. Esindus ei saa samuti teha tootja andmetele vastupidist tööd, st hakkab siin omaloomingu korras autosid remontima kui klient kurdab, et sööb õli või ketid või rihmad või turbod või käigukastid ei pea vastu. Garantii on garantii ja seda nad enamustel juhtudel siiski aksepteerivad, aga viimane sõna jääb siiski tootjale- kui nemad ütlevad, et see garantii alla ei kuulu, siis meie esindus ka liigselt tõmblema ei hakka. Kuigi ega nad seda nagunii eriti ei tee- iga liigne liigutus viib neilt raha välja.
Minu 214 000 sõitnud Honda kulutab samuti 10 000 peale ca liitrijagu õli, aga eks siin juba ka vanadusväsimus mängus.
Aga palju siin tänapäeval neid isalt pojale kestvaid asju ikka toodetakse- tarbimismaailm ikkagi.

........ (registreerimata) - kraaksud sina, paljud, paljud .......... too konkreetne näide, suur vahe on kas auto sõidab aastas 70000km või 6000km, nett täis tarkasid kes vahetavad isegi 10 , 7 ja isegi vähema pealt õlisid ja peavad ennast maailmatarkadeks, üks asi pidada paar sotti sõitnud autot ja teine tutikat mis paari aasta pealt läheb vahetusse

Sa oled siin ju ise ainult sitta kokku keeramas pooltel kordadel oma idiootsete "komplimentidega" ja soovitusteg ning siis loodad et sind mõnikord veel tõsiselt ka võetakse. Vaata peeglisse või pöördu spetsialisti poole, interneti kaudu ei ole võimalik sind ravida.

ma ei tea peast ette lugeda neid marke, mis on põhjamaade välpadega, aga natukene laiemat silmaringi omav inimene lihtsalt on sellise infoga kokku puutunud. kui tootja midagi soovitab, siis autost hooliv inimene püüab neid soovitusi ka järgida, mitte ei lase pohhilt üle igasuguste välpade, et ah küll ta peab, tootja ei tea muhvigi. kes vahetab õli 7K pealt, kes trussikuid iga päev, aga mõni laseb seni, kuni asjad veel vastu peavad ja siis viskab minema. KÕIK inimesed ei vaheta autot liisingu lõppedes, mõni sõidab sellega kasvõi kümme aastat ja miks siis iseendale s.tta keerata välpade eiramisega? ka mina vahetan autodel õli 10-15 000 km pealt, hobiautol veel tihedamalt, sest aastaläbisõit ca 6-7000 ja igal sügisel enne talvekorterisse jäämist läheb puhas õli mootorisse. sa selgeltnägija võid oma elu elada nagu tahad, aga ära ilgu nende üle, kes asjadest hoolivad.

........ (registreerimata) - mina paneks ikke värske õli kevadel, mis ta hapneb ja kogub niiskust endasse seal terve talve

. valerkale (registreerimata) - mina vastan ausalt, kas oma tervist ravid ka perefoorumi kaudu või pöördud ikke perearsti poole.

Mõni ei kannagi trussaare nagu näiteks esibravuuritar Anu Saagim https://www.youtube.com/watch?v=Ym33BqbeRfs nii, et jätaks võrdluse trussikute vahetamise ja mootori õli vahetamise välba omavahelisest seosest. Tahan, et rahvas teaks kuidas tegelikkuses asjad käivad sest see millega mina kokku puutun, minule absoluutselt ei meeldi aga Anu meeldib sest tema on alati optimistlik ja lahe.

ja kui töötanud õli vedeleb mootoris terve talve, siis on justkui parem seis? seda enam diisli puhul, kus tahm ja väävel nagunii õliga segunenud.

Igale poole see Saagim ka jõuab. Nüüd siin ka juba :(

üldiselt mina olen mõelnud, et kui peaks salongist uue ostma, siis saadaks kõik need kohustuslikud garantiiaja hooldused kukele- üldjuhul kestab see uus auto oma garantiiaja nagunii suhteliselt veatult ära ning kõiki hooldusjuhendis ettenähtud töid saab teha kasvõi kodus ja kordi odavamalt. ja kui garantii läbi, siis nagunii esindust enam miski ei huvita- maksad ikka täiega. see variant sobib muidugi lihtsama ja odavama auto puhul.
kes aga väheke uhkema auto ostab, see muidugi riskib suuremate kuludega- kui ikka dsg või tsi jamama hakkavad, siis on garantii vajalik.

Tõin Saagimi sisse selleks, et natuke pingeid maandada. Põhimõtteliselt tahan nõustuda punktiiri viimase postituisega, et kui autol on garantii, ja isegi selle aja jooksul ei suuda esinduse inimesed masinat hoida korras. Siis olen varasemalt mõelnud, et põrgusse see garantii.

Kuna teeninduse mehed ei valda teemat näiteks konkreetse juhtumi põhjal kus olin kliendi õigusi kaitsmas ühe väga tuntud autoesinduse vastu. Kus meeste kompetentsituse tõttu oli vaja teha "Goodwill" menetlust, et vahetada mootori kett. Nüüd siis 20 000 pärast on jälle ketti vaja vahetada aga mootor on juba tükkidejs autoesinduses... Küllap tehti hea tahte menetlust selleks, et "siluda" probleeme kui auto on selline p,,k ja töötajad imbetsillid.

jõudis ka ajakirjandusse
http://kasulik.delfi.ee/news/uudised/auto-mootor-laks-teenin
duses-katki-napuga-naidatakse-omanikule?id=78551175

Tervist, kõik see rahvas!

Juhtusin siia foorumisse juhuslikult guugeldades, et vaadata, kui populaarne antud teema Eestis on, ja näib, et väga aktuaalne - juba mitmendat aastat kestev jutulõim.

Sain täna TÜVist läbi ja asja korda, kuid mõtlesin, et ehk võib kellelgi olla mu kogemusest kasu. Ostsin oma Peugeot 206 1.4i 2003 juba 3 nädalat tagasi prof müüja käest. Tegemata oli kordus ÜV ja originaalpaberil toodud ainsa korduse põhjusena CO liiga kõrged. Müüja väitis, et oli vahetanud kogu sumpa toru katist väljalaskepotini, sest see oli auklik, mul polnud põhjust kahelda.

Meil on Prantsusmaal kordusÜV enemasti tasuta, aega on 2 kuud ja niikaua võid kasvõi iga päev ÜVst läbi käia, kui miskit on vahetatud ja tahad uuesti proovida. Niisiis, esimene käik ei läinud läbi: CO tühikäigul 0.36, pööretel 0.49 ja lambda pööretel 1.020 (ehk normis). Lambdat tühikäigul ei arvestata, kuna see ei saagi normaalseid andmeid näidata. Siin riigis ei arvestata HC, CO2 ega O2 näite.

Nagu ütles hr Millert, on siingi uuteks heitgaaside normiks EURO3 ja kehtib 1/07/2002 alates esmaregistreerimisest. Muuseas, hr Millerti vastused ja jutud on äärmiselt adekvaatsed, ei tasu kahelda üheski tema soovituses. Ta tundub olevat tõeline asjatundja. (Kahjuks pole tema antud viiteid veel uurinud, kuid teen seda peagi).

Samas asusin ise asjaolude selgeks tegemisele ning katalüsaatorite tööpõhimõtete ja vigade uuringule. Kuna meil suur maa, siis infot on väga palju. Ja nii tõsist, et kõik on tõestatud valemitega, alates kütustest, nende põlemisest kuni lambdaandurite ostsillogrammide ja erinevate veaanalüüsideni välja.

Kuna meil ÜV ei märgi protokollis muud, kui CO tühikäigul, CO kiirendusel ja lambda kiirendusel, siis alati on soovitatud küsida heitgaaside analüsaatori väljastatav 4 gaasi kviitung, mis muudab vea diagnoosimise foorumite abil palju lihtsamaks.

Nagu teada - ideaalne põlemistsükkel tarvitab 14,7 g õhku 1 g kütuse kohta. Külmal mootoril ju muidugi õhku vähem, segu rikkam.

Kütused on kas lihtsad või komposiitkütused. Lihtsatest on näiteks

- Alkaan : Propaan (C3H8), Butaan (C4H10), Pentaan (C5H12), Heksaan (C6H14), Heptaan (C7H16), Oktaan (C8H18)
- Etanool : C2H6O
- ETBE : C6H14O ( https://en.wikipedia.org/wiki/Ethyl_tert-butyl_ether )
- Diisel : C16H34

Komponeeritud kütustest märgiks GPL (propaani-butaani segu), bensiin SP: 1/3 ( CnHn + CnH2n + CnH2n+2) = CnH((5n+2)/3) ja kuna n on suur (5n+2)/3 # 5n/3 #1,67n, siis lihtsustatud valemi järgi SP= CnH1,67n.

Meil müüakse lisaks diislile komponeeritud bensiine SP95 ja SP98. Üllatuslikult vastavad mõlemad EN228 ... minimaalse indeksiga RON 95. See tähendab, et SP98 on ainult kommertsnimetus (!). Oktaanarvu tõstmiseks on olemas vaid 4 meetodit, millest esimest - plii lisamine - ei või enam kasutada. Järgmised 3 on: lisada MTBE-d, teisi hapnikurikkaid komponente, nagu etanooli baasil ETBE, mida meil müüakse SP95-E10 nimetuse all (sisaldab 10% etanooli), ja neljandaks - lisada teisi aromaatseid komponente, mis on eriti toksilised ja agressiivsed.

Näiteks Inglismaal märgistab SP bensiini oktaaniarvuga 102. Etanooli oktaanarv on 129, kuid soojusenergia sisaldus 30% bensiinist väiksem.

Ideaalse põlemise puhul

n
-------------- = Lambda
x (1+ Hcv/4)

ehk Lambda = 1. Kui Lambda < 1, on segu rikas, kui > 1 siis lahja. Lambda pole muud, kui põlemisel kasutatud õhu hulga suhe kütuses võrreldes ideaalsega.

Kui mõne mootori lambda on piisavalt alla 1, isegi alla normi 0.97, siis kasutades kütust E85 (85% etanooli) tõstab kõvasti lamda väärtust ja langetab CO väärtust, sellega saavad paljud ÜV läbi. Kui lambda pole väga palju alla 1, siis võib segada E85 tavakütusega, näiteks 50/50, 60/40 jne.

Lambdaandur annab heitgaasides sisalduva hapniku koguse kompuutrile (ECU) 15x sekundis. Tema kontrollimiseks on parimaks vahendiks ostsillograaf või OBD-II interfeiss, mille hinnad (ELM327 baasil) hakkavad 15-20 eurost. Juhtmega või BT. Saadaval ka tasuta tarkvara, kuid see on enamasti nuditud või ei tööta üldse selle säästu-interfeisiga. Tegelikult saab ka tavalise testriga mõõta. Pinge peab vahelduma 0.2 ja 0.8 voldi vahel vähemalt 2x sekundis.

Seevastu tagumisel anduril, mis on peale katalüsaatorit, ei tohiks pinge eriti kõikuda.

Minu masina tagumise sondi ossilogramm käis nagu hull üles-alla, nagu oleks paralleelis esimesega. Kui lambda olnuks alla 1 (ehk segu rikas), võinuks kahtlustada rikkis süütesüsteemi, kütuse v õhufiltrit, ebatihedat sisselaskeklappi, õhu sissepääsu torustikus. Kuid et lambda oli üle 1, siis jäi võimalus, et kas esimene sond ajab udu või katalüsaatori päevad loetud. Muidugi sai kontrollitud küünlad jms, vahetatud õli ja filter nagu ikka äsjaostetud auto puhul.

Siis sõitsin 2 nädalaga 1500 km läbi ja mootori tuli (OBD "MIL") süttis. Oma seadmetega tegin analüüsi, kontrollisin masina olulisemaid kohti ja arvestades veateadet P0420 (Catalyst System Efficiency Below Threshold), kustutasin vea.

Pärast 185 km, süttis tuli uuesti sama veaga. Siis lubas müüja autol katalüsaatori välja vahetada, vähesõitnud ja korras masinalt pärit, ka tagasond tuli kaasa. Eile sai vahetatud ja (tegin ka väikse 10 km suuri pöördeid igaks juhuks), oli ülevaatus tehtud. Niisiis viga oligi katalüsaatoris, kuigi originaal nägi üsna kobe välja, aga lahti lõigata ka ei viitsinud. Uus-vana oli muidugi originaal, mitte universaal.

Nagu hr Millert mainis, on tagumise sondi ainus funktsioon kontrollida katalüsaatori efektiivsust ja süüdata vajadusel märgutuli. Küttesegu reguleerimist teostab ainult esimene sond. Ka soovitatakse surnud katalüsaatoriga koos ka esimene sond vahetada. Tegelikult ongi sel välp, nagu küünaldelgi.

Mis siis lõpetuseks lisada, jutt tuli pikk, kuid jätsin 99,99% tehnilisest osast välja, kui keegi huvitub, võin miskit lisada. Katalüsaatorit rikuvad peamiselt sinna sattunud bensiiniaurud, õli kuid ka õliaurud, kui õli lisatakse üle max kriipsu, nii et olge ettevaatlikud, ei tasu mõelda, et tühja see tilgake õli, ei see maksa midagi, kuid katalüsaator ja jändamine ikka maksavad küll.

Muuseas, Prantsusmaal mõne tuttava juureski trikitamine ÜV-l läbi ei lähe. Analüsaator on seotud arvutisüsteemiga, kõigepealt sisestatakse VIN, reg nr, esmase reg kuupäev ja analüsaator ise teab, mis normide järgi mõõtmist tehakse. Pöörded minu auto mudelil võivad olla mõõtmise ajal 2500-3000, esimene test tehakse pööretel ja teine tühikäigul, süsteem lubab teha aga maksimaalselt 2 testi. Kui läbi ei lähe, on ekraanil suur punane kiri, et "sõiduk kõrvale lükatud". Väljaprinditaval dokumendil on kleepsu kohal (mis pannakse tuleklaasile) suured XXX ja reg nr asemel väiksed xxxxx ja asi läheb ka üldregistrisse kirja. Mehhaanik ei saa midagi muuta. Muidugi saab (ja peab) enne mõõtmist kütma katalüsaatori üles ja seda ka tehti. Lisaks ühendati OBD pessa analüsaatori kaabel, sealt tulid siis OBD andmed, et kõik korras, andurid korras, mootorituli ei põle (kuid põles süüte lülitamisel), rikkeid ei leia, temperatuurid, pöörded jms.

Prantsusmaal põlev mootorituli pannakse küll veana kirja, kuid kordusülevaatusele ei kohusta, kui mõõtetulemused on korras.

P.S. Pärast meeldetuletusprotseduure tänasest hommikust arvan siiski, et kati üleskuumutamist ei toimunud. S.t. et kat, olgugi kasutatud, on veel väga heas korras. Aga ennem 2 aastat pole vaja muret tunda, niipalju on meil Eesti ees eelis, et ÜV käib 2 aasta tagant ja tsiklitele pole seda üldse. Just sain ka tagasisidet, et kuna lambda oli piiripeal (0.03) ja O2 veidi kõrge (0.64) võiks otsida ebatihedust väljalasketorustikus. Ja tegelikult juba teangi, eilse katalüsaatori vahetamisel uurisin isiklikult, et sumpsi tagumise poti tagaküljel all keskel oli paarimillimeetrine auk, nagu oleks plekikruvi olnud sisse keeratud. Sihukest saab paigata nt malaxeri baasil 2-komponentse liimpastaga. Aga minul pole selleks vajadust, kuna kat teeb oma tööd niigi hästi ja sumpsi lõpust mõõdetud gaaside probleem ei mõjuta kuidagi põlemisprotsessi ega mootori tööd.

Kena ja sooja sügist kõigile!

Muudetud 03.09.17 01:25

Vahel on summutisse auk tehtud tootja poolt selleks, et summutist saaks lahkuda sinna kogunenud kondensaat. Kui auto kiirendab siis mõnel masinal lausa voolab summuti väljundilt vett mis tähendab seda, et summuti on vett poolest saati täis. Korras autokatalüsaator võib 1 liitri bensiini põletamisel mootorist väljuvate heitgaaside järeltöötlemisega "toota" kuni 1 liitri vett. Meie ülevaatusel valame iga päev gaaside analüsaatori vee kogumisnõust 100 ml kondensaadivett.

No siis on selge, sest see ava on just niisuguse iseloomuga ning täpselt tagumise poti mootoripoolse külje alaservas (valtsi kohal) ja täpselt keskel. Pole ilmselt mõistlik kinni toppida. Aga lambda ja O2 väärtusste alusel võib siiski eeldada, et kuskilt veidi lisaõhku sisse tuleb.

Tere
Autoks Ford Sierra .
Millest võiks co2 näidud kõrged olla.
Mida tasuks kontrollida lasta.
Tänud

Kontrollimine ei aita, peab CO õigeks reguleerima. CO2 ei normeerita ülevaatuste jaoks.

No võrreldes CO-ga on CO2; O2 ja HC täiesti paigast ära. Keegi võiks siia mingi mõistlikuma seletuse panna. Valerka on kõva plõksija. Ehk seekord tuleb lisaks töökoja soovitusele ka lihtsamat abi.

et abi saada peab alustama mootori diagnoosimisest, siis kõrvaldama põlemist mittesoodustavad tegurid, pudrukuuli veeretades näen kompresiooni seal 9 ati lähedal mida on ilmselgelt vähe

9 atise survega sellist asja ei teki, äkki veel variante?

Kas pudrukuul lõi ainult suu vett täis, või lõi välja tõsisem eelnevaltki silma torganud probleem?

Kahjuks ei ole minul administraatori õiguseid omavana millegipärast antud võimalust näha foorumisse üles pandud pilte ja ei ole võimalust ka endal panna pildimaterjali, sellepärast sisenesin foorumisse tavakasutajana ja nägin väljatrükki.
CO2 näit ei ole kõrge, otse vastupidi on liiga madal sest normaalsetel põlemistingimustel peaks nn. kasvuhoonegaasi CO2 % olema kusagil 15-16 lähedal, antud väljatrükil on ainult 8,5 mis tähendab, et vähemalt 1 silindris ei toimu normaalset süütamist mootori tühikäigul töötades. Tähendab, et toimuvad süütekatkestused ja katalüsaatorisse suunatakse vahetevahel terve silindri jagu põlemata bensiini aurusid. Süüte katkestus tühikäigul võib tekkida isegi ühes silindris olevast (näiteks klapiprobleemist tingituna) madalast surveastmest, tõstetud pööretel aga suureneb kompressioon silindris tunduvalt millega suureneb kokku pressitud bensiiniosakeste põlemiskiirus ja rohkem bensiini jõuab silindris surve all ära põleda. Süüte katkestus võib toimuda ka kõrgepinge ülelöögi pärast. Sellest tingituna on ka vesinikuühendite suur hulk 1386 ppm. Kuna CO ja COkor ei ole ühesuurused siis see annab tunnistust, et heitgaaside väljutustorustikus on arvestatavalt suured augud, ebatihedused mis iganes. Tehtud lisamärkus suurenenud hapniku % kohta on õigustatud vaatamata sellele, et ülevaatusreeglites ei normeerita hapniku hulka, kuid ta annab olulist infot diagnostika jaoks.
Kõrgendatud tühikäigupööretel ei ole enam bensiini põlemise probleeme ja siin on vingugaas CO ja vesinikuühendid HC normikohased, küll aga on lambda arvutustulemus normist väljas kuna heitgaasides on liiga palju lisahapnikku mis imetakse heitgaaside väljutustorustikku välisõhust. Kõrgendatud pööretel ikka veel väike CO2 % on jällegi tingitud pärast katalüsaatorit olevate torustiku ebatiheduste tõttu. CO2 ei normeerita ülevaatustingimustes kuid selle heitgaasi komponendi numbrid annavad tähtsat informatsiooni diagnoosi tegija jaoks.

No äkki vaataks Sierradel levinud pidurivõimendi probleemi üle, eriti kui on ühe nukaga mootor, siis 4 silindri suudab tühikäigul vägagi ära solkida. Seda suudab ehk autoomanik ise kah teha, et paneb pimeda pidurivõimendi torule ette. Selleks pole pudrukuuli, Valerkat ega esindust vaja.

Tere, mul oleks küsimus härra Mait Millertile.
Probleem heitgaasidega Opel Astra 1998 1,6 74kw bensiin.
õlitemperatuur 91

tühikäik 870 rpm
Lambda 1,028
CO 0,710 norm 0,5
CO2 13,56
HC 138 norm 100
O2 1,17
COcor 0,746

2560 rpm
Lambda 1,027
CO 0,711 norm 0,3
CO2 13,59
HC 134 norm 100
O2 1,16
Cocor 0,746

Tulemus, test sooritamata

Mootor käivitub hästi ja muidu töötab kenasti, kas on arvamusi?

Avastasin, et autol lekib summutisukk arvestatavalt, kas see võiks ajada paigast lambda näidu ja sellega ka heitgaasi näitajad?
Või viga ikkagi milleski muus?
Summutisukk on natuke peale lambdat, võibolla paarkümmend cm eemal.
Mõistan, et te saate vaid pakkuda, aga ootaks arvamust.
Tänan

Muudetud 03.11.17 23:19

Esimese asjana torkab silma, et sisuliselt on heitgaasinäitajad ebareaalselt ühesugused nii tühikäigul kui ka tõstetud pööretel. Sellest tekib mulje nagu oleks heitgaaside numbrid tõstetud pööretel hoopis tühikäigul olnud näitajad. Natuke kõrgemal 22:01 02.09.17 on kaks mõõtmiste väljatrükki 23:45 05.09.17 on üks väljatrükk. Kõiki neid mõõtelehti vaadates näete ise samuti kui suurelt erinevad hapniku % tühikäigul ja pööretel. Teie pakutud andmeid vaadates ei ole praktiliselt vahet hapniku näitajatel nii pööretel kui tühikäigul. Ma ainult OLETAN, et mõõtmise läbi viinud isik on miskit valesti teinud. Soovitan minna teise kohta paludes teha heitgaasitest koos katalüsaatori kütmisega. Oletan, et viga on miskis muus ja see miski on mõõtja isik. Oma töös olen kokku puutunud igasuguste arusaamatustega ja ma ei tormaks koha mõõtmist teinud isikut sarjama kui ei ole tehtud kordustest.

Suurimad tänud vastamast.
Aga, mis te arvate sellest, et summutisukk lekib, kas see saab tulemusi mõjutada?

Muudetud 04.11.17 00:19

Mis iganes augukesed heitgaaside süsteemis saavad mõjutada AINULT arvutusliku lambda tulemust. Arvutuslik lambda ja lambdaandur on erinevad asjad nagu siga ja kägu mis tähendab, et 100% korras oleva lambdaanduriga on lambdanäit metsas kui esineb tiba suuremaid heitgaasitorustiku ebatihedusi.

"100% korras oleva lambdaanduriga on lambdanäit metsas kui esineb tiba suuremaid heitgaasitorustiku ebatihedusi."

Kas see tähendab seda, et see summutileke mõjutab ainult lambdanäitu ning CO-d ega HC-d see kehvemaks ei muuda?

Samas on mul sama auto ülevaatuseleht, mis on tehtud 4 kuud varem
Ütlen ära, et mu eelmised andmed on mõõdetud autoteeninduses ja praegused ülevaatuspunktis

Selle andmed on
860rpm
CO 0,66
CO2 13,5
HC 213
O2 1,32
Lambda 1,035
Õli temp 16

3080 rpm
CO 0,74
CO2 13,5
HC 114
O2 1,27
Lambda 1,034
õli temp 16

Muudetud 04.11.17 00:19

Varajane hommik käes ja ma olen tiba tähelepanematu.
Lambda tulemus väljatrükil saadakse heitgaasi analüsaatori poolt tehtud vastavate arvutustehete (32 arvutustehet) vastusena kus ühe tegurina konstantide ja heitgaaside erinevate komponentide hulgas kasutatakse hapniku näitu. Kui auto heitgaaside väljutustorudes esinevad augud siis "karburaatori efektina" imetakse heitgaaside sisse natuke lisaõhku kus 21% hapnikku. Tavaliselt korras heitgaasitorustikuga masinatel on hapniku näit 0 - 0,5% ja Teie auto mõõtmistulemustes on ära toodud hapniku % natuke üle 1 MIS on veel nii väike kõrvalekalle, et lambda arvutustulemus jääb normi sisse kui kasutada mõõtemääramatust. Jah nii ta on, et summutileke EI mõjuta vingugaasi % ega vesiniku ühendite hulka. Neid numbreid mõjutab mootorisse tuleva bensiini kogus, mootori kolvigrupi ja gaasijaotussüsteemi korrasolek ja katalüsaatori töö tegemise efektiivsus/võimekus ja lambda andur ja õhulugeja ja temp. andur jne.

Kui 00:18 04.11.17 üles pandud mõõtmistulemused on saadud ülevaatuspunktis siis neile numbritele ei ole suurt midagi ette heita kui ainult, et oleks pidanud olema fikseeritud mootori õli temperatuur mõõtmise hetkel. Mõõtja ei ole viitsinud panna mootori temperatuuri andurit, sellepärast on fikseeritud ruumi enda temperatuur kus toimus mõõtmine. Seega on mõõtmise tulemuse väljatrükk mitte eriti professionaalne - kuid usutav ikka. Jah ka tõstetud pöörded on natuke suuremad kui soovitab auto tootja aga see ei ole suur patt kui teha 3080 p/min.

Kui 22:53 03.11.17 üles pandud mõõtmine on tehtud teeninduses siis mina sellisesse teenindusesse oma jalga ei tõstaks. Olen arvamusel, et Teie masina probleemiks on halb katalüsaator.

Halva katalüsaatori testimiseks vist palju võimalusi ei ole?

Kas võiks mingit infot anda see, kui summuti otsa korraks korras katalüsaator suruda ja vaadata, mis siis heitgaaside andmed tulevad ?
Või on seal heitgasaid liiga jahedad, et mingit paranemist korras katalüsaator sellises vales kohas võiks näidata?
Asja mõte oleks nii aimu saada, kas võib viga olla katalüsaatoris.

Muudetud 04.11.17 12:42

Heitgaasid on summuti väljundil liiga jahedad, sellepärast paigaldatakse tootja poolt tihti katalüsaator otse väljundkollektorile. Uus katalüsaator alustab CO ja HC järeltöötlemist juba kusagil 250°C - 300°C juures ja kui on tegemist vana katalüsaatoriga siis algab see protsess alles 450°C - 500°C juures, sellepärast soovitataksegi vanemal masinal tõsta enne mõõtmise algust pöörded üles. Sellist katalüsaatori kütmist tuleb harva teha ja need ülevaatajad kes seda ei tee, vormistavad vahel kordusülevaatuse. On mitmeid juhtumeid kus seejärel tullakse minu juurde ja mina teen ülevaatuse uuesti koos kati kütmisega ning igal kolmandal juhtumil masin läbib ülevaatuse positiivse otsusega. Aimu vana katalüsaatori probleemist saab siis kui uue katalüsaatoriga tulevad heitgaasinäitajad mis on nullilähedased. Nii tulebki oletustega tegeleda sest 150 000 - 200 000 on ühe katalüsaatori tööiga, vahel hakkab müni kolisema kuna sisu on osaliselt välja põlenud. Väga harva ei hakka uus katalüsaator tööle sest kuni 5% uutest on praagid minu arvates.

üks variantidest kat,-i testimiseks on ju infrapuna termomeetriga ,temp. mõõtmine enne ja pärast kat....it , Kui katalüsaator on töö lõpetanud, on eesmine temperatuur umbes sama või kõrgem kui tagumine temperatuur.

Õigus Aadu, meie kasutamegi vahel seda riistapuud kuid alati ei aita ka see, et 100% täpsusega arvata katalüsaatori töötamist. Katalüsaator töötab kui summutitoru juures hoida kätt töötava mootoriga, siis muutub peopesa niiskeks.

Kui suur see temperatuuride vahe võiks olla, korras katalüsaatoriga?
Mul on selline mõõdik olemas, saan mõõta.

seda infot ju nett täis, see küll ingliskeelne aga abiks ikka
Kui kat.. töötab, peab väljundgaaside temperatuuri näit olema 30 kuni 100 kraadi kõrgem, seljuhul toimub sees keemiline reaktsioon. (mõõtmine loomulikult soojaks aetud mootoriga)

paha lugu selliste uskmatute autoomanikega kes panevad kahtluse alla ülevaataja ja arvavad et nende auto mille nad võlgnevad ammu emex ile on perfektselt korras

Paistab ,et temperatuuri mõõta ma siiski ei saa, kuna termomeeter näitab kõige rohkem vaid veidi üle 100 kraadi.
Kuid katalüsaatori mõlemad toruotsad peaks olema ju ilmselgelt mitusada kraadi?

Summutile panin käe ette, siis nagu kergelt niiskeks läks, panin ka puutüki ette, see läks ka kergelt niiskeks, aga mitte silmnähtavalt märjaks.
Maha betoonpõrandale tekkis ka märg laik päris suur.

Summutist tuleb halli või kergelt valget kui hoida näiteks pöördeid tühikäigust kõrgemal, näiteks 2000-3000 pööret.

Termomeeter näitas mõlemale katalüsaatori otsale üle 100 kraadi natuke, aga ilmselgelt see termomeeter rohkem ei suuda, vahepeal ütles hi ka, ilmselt oleks spetsiaalset termomeetrit selle mõõtmiseks vaja.

Mootor muidu käib kenasti ja auto kiirendab ka väga ilusti, 2 käiguga väga ergas, selle võimsuse kohta, käivitub ka suht koheselt, kui võtit keeran.

Märg laik tähendab, et Teie masina katalüsaator töötab kuid vanuse või osalise varajase riknemise tõttu omab ainult 25% vajalikust võimekusest. Võib raske olla teha vahet väikeses koguses valgel suitsul (silikooni põlemine mootoris) ja väikses koguses aurus (katalüsaator toodab 1 liitri bensiini põletamisel saadud heitgaaside järeltöötlemise käigus kõrvalproduktina kuni 1 liiter vett). Kui summutist tuleb kerget valget siis võib olla põhjuseks ka väike lekkimine pidurivedelikku vaakumvõimendist mootorisse. Samas ka väike jahutusvedeliku leke läbi poolpiduse plokikaane tihendi võib olla kerge valge suitsuvine põhjuseks. Mõlemat probleemi peaks saama tuvastada. Tavaliselt tekib plokikaane tihendi pisipraost tingituna suurenenud rõhk jahutussärgis ja CO% ilmumine mootori jahutusvedeliku paisupaaki, selleks peaks vaatama kas mootori töötades tuleb intensiivselt mullikesi, kui jah siis võiks mõõta heitgaasi analüsaatoriga paisupaagis olevate gaaside koostist tavalise ülevaatusel kasutatava heitgaasianalüsaatoriga. Kui on tuvastatav CO siis see ei ole normaalne. Kui on kahtlus vaakumvõimendi kaudu pidurivedeliku imbumises mootori põlemiskambrisse siis tuleks lahti võtta vaakumtoru ja vaadata kas väike valge suits kaob. Kui jahutusvedeliku või pidurivedeliku tase püsib kuude kaupa sama siis ei ole põhjust eelmainitud oletustega jätkata. Kui auto läbisõit on üle 150 000 km siis üle 50% probleemidest heitgaasidega on seotud katalüsaatori enda probleemidega kui mootoridiagnostika otseseid vigu ei tunnista.

Auto toodi Saksamaalt ja võeti eestis arvele 2007 aastal ja sellest ajast peale pole tal katalüsaatorit vahetatud, enne ei tea.
Eestis on ta sõitnud üle 120 000km.

Muudetud 05.11.17 16:11

Siis esimene mõte mis pähe tuleb on - katalüsaator on oma loomuliku vananemisega jõudnud vahetamise vajaduse juurde.

Mait kirjutas neljandal Novembril kell 22:00 järgmist:

Katalüsaator töötab kui summutitoru juures hoida kätt töötava mootoriga, siis muutub peopesa niiskeks.

Ma ei saa lubada, et tehnikafoorumisse jääb rippuma eksitav info. Kõik sisepõlemismootorid kannavad mootorist õhuniiskust läbi. Sel teekonnal väljalaskekollektorist summutiotsani gaasid jahtuvad ja kondentsvesi on alati olemas. Targad inimesed on nii Pobedale kui Ladale alati summuti alumisse punkti puurinud mõnemillimeetrise augu kondensaadist vabanemiseks. Summuti ja rahakott, mõlemad rõõmustavad.
Pobedal ei olnud katalüsaatorit.
Ülevaatusel mõõdetud lambda väärtus ei oma tegelikult mingit väärtust. Arusaadav, et see on pealesurutud mingite "spetside" poolt aga tegelikult tähtsusetu. Ülevaatuseks saab kondentsi drenaažiavad hambaorgiga umbseks teha.
Seega - hinnata kati toimimist peopesa niiskumise järgi on võimatu!

Muudetud 05.11.17 23:53

No iga mõtlev inimene saab aru, katalüsaator on praegu tõenäoliselt läbi, aga garantiid selleks ei saa.
Ma palusingi vaid arvamusi ja pakkumisi, mõistan väga hästi, et on ka teised vead võimalikud.

To: Marko.
Kui Te mind ei usu siis soovitan Teil lugeda https://auto.howstuffworks.com/question66.htm kus on otseselt öeldud järgmist:
The catalyst helps to convert carbon monoxide into carbon dioxide. It converts the hydrocarbons into carbon dioxide and water.
Loll inimene on see kes ei saa aru et ta loll on, mina ennast targaks ei pea sellepärast loen vahel ka saiti "How Stuff Works" kus selgitavad teemasid teadjamad inimesed kui keegi Marko.
Seda kas ülevaatusel on arvutuslik lambda tähtis/oluline ei ole ei minu ega Teie otsustada kuna ta näitab kas mootor töötab stöhhiomeetrilise seguga ja mina olen isegi karburaatorid reguleerinud lambdanumbri järgi. No kus tuli nüüd selgitama, et lambda on peale surutud - kuulge tobukene ega siis asjata kogu autoremondi maailm seda Teie jaoks tähtsusetut lambdat pea oluliseks mootoris kütuse põlemise karakteristikute olulisemaks näitajaks ja diagnoosimiseks. Minge nurka ja häbenege totu.

Loomulikult aitab katalüsaator järelpõletada kasutamata jäänud kütust. Võimalik, et ka niiskusesisaldus suureneb heitgaasis, justnimelt suureneb. Samas, enamus summutist väljuvast veeaurust on seal juba enne sisenemist mootorisse olemas ja muutub nähtavaks/tajutavaks oma teekonnal summutis jahtudes. Soe õhk on võimeline kandma rohkem niiskust ilma kondenseerumata kui jahedam. Elementaarne füüsika, kas koolis jäid mõned tunnid vahele?

PS howstuffworks on lasteaialastele

Muudetud 06.11.17 01:03

Kas ka Washington University in St. Luis kodulehel olev info on laste jaoks? http://www.chemistry.wustl.edu/~edudev/LabTutorials/CourseTu
torials/Tutorials/AirQuality/CatalyticConverter.htm

CxHy + O2 → CO2 + H2O

Tean elementaarsest füüsikast piisavalt palju, et osata anda soovitusi. Lisaks on minul energeetikas nn. rakenduslik kõrgharidus ja Autodiagnostiku läbitud kursus mis lõppes riiklike eksamitega. Usun, et Teie pädevuses ei ole hakata siin foorumis inimeste teadmistele mõõdikuid panema.

Muudetud 06.11.17 17:23

Sai siis üks heitgaaside mõõtmise katse veel tehtud, kus enne ka katalüsaatorit pööretega kütsin, et kindel olla.
Tulemused
tühikäik
Lambda 1,028
CO 0,683
CO2 14,04
HC 138
O2 1,17
COvrai 0,696

2830 rpm
Lambda 1,024
CO 0,608
CO2 14,18
HC 143
O2 1,04
Covrai 0,617

Samas, kui auto algul tühikäigul töötas ja mõõdiku järgi pani, siis oli CO osa roheline, aga piiri peal.
Kuid nagu mõõtmistulemustest näha, pärast enam tühikäik normis ei olnud.

Muudetud 06.11.17 09:06

Koos katalüsaatori vahetusega peaks üle vaatama, et heitgaasidede väljutuse torustik oleks kollektorist summuti väljundini tihe. Hapniku % ülevaatustel ei normeerita kuid ikkagi oleks õige, et ei oleks ebatihedusi, muidu lambdaarvutustulemus võib ülevaatajale mitte sobida. Tegelikkuses ma ei tea kuidas suhtub lambda väärtusesse ülevaataja või veel täpsemalt - kas ta kasutab väikese kõrvalekalde puhul mõõtemääramatust, mis Teie jaoks tähendab. Juhul kui lambda arvutustulemus jääb 0,924-1,087 vahemikku siis ka väikeste ebatiheduste olemasolul on Teil õigust nõuda heitgaasinäitajad nõuetele vastavaks. Kui seda ei tehta siis on Teil õigus NÕUDA. Muidugi väikese lekkega saab ikkagi korduva vormistada kuid heitgaaside asjad peab "rahule jätma". Saamaks mingisugustki ettekujutust, mida tähendab lambdaarvutus, võite vaadata lambdaarvutuse Brettschneideri võrrandit Maitene kodulehelt sest mina ei oska siia foorumisse pilte üles laadida.
http://www.maitene.ee/index.php/et/artiklid/lambda

Ei mina Maitu usu, tahab sulle katti pähe määrida

Kati tegelik vahetuse vajadus selgub töökojas, mitte foorumis teemat arutades. Loogilised ja teadmistele toetuvad oletused on mõeldud suuna andmiseks ja teoreetiliselt teema mõistmiseks.

Mis puhul seda katalüsaatori puhastusainet kasutatakse?
https://www.automaailm.ee/et/Eshop/Product/326274/s181li8931
/katalusaatori_puhastuslisand_300ml

Vastavalt tooteinfole kasutatakse seda ainet, et parandada kütuse põlemist, millega väheneb kahjulike ainete hulk mis saabub katalüsaatorisse järelpõletuseks bla bla bla. Sama reklaamiefekt kui "Dureks"-il mis pidi tegema mehest rohkem mehe minu arvates. Kui ingliskeelt oskate siis lugege: https://www.autokaubad24.ee/et/tooted/tooted/katalusaatori-p
uhastuslisand-3 Samas ega ta 100% mõttetu kah ei ole sest nn. profülaktika mõttes võib ju seda imerohtu vahetevahel kasutada kui rahast kahju ei ole ja ehk on mingi efektki, samas korras mootoriga ei pea kasutama. Mina oma autol ei kasuta lisalibesteid mootoriõlis ega mujalgi.

on keegi proovinud ka? https://www.youtube.com/watch?v=M8gomxfTTTA jutu järgi --- Kõrge puhastusmõju tagab puhta katalüüsmuunduri ja heitgaaside vähendamise. Katalüütilise süsteemi puhastaja lahustab ja eemaldab sadete ja saasteainete, näiteks õli, vaigud jne.

Ei ole raske arvata, miks antud videos ei näidatud antud konkreetsel autol heitgaaside mõõtmist ja mõõtmistulemusi enne kui lasti mootorist läbi pudeli täis mingit imelöga... Vahel kui katalüsaator on osaliselt ummistunud siis isegi mootori tühikäigupöörded võivad väheke langeda ja antud videos oleks võinud videosalvestuse alguses kasvõi sullerdada näidates väikesmaid tühikäigupöördeid ja hiljem tiba suuremaid. Isegi nii lihtsat pettust ei viitsitud ette võtta, et "reklaam" oleks usutavam. Ka mina oskaksin samuti panna iga auto summuti torust väljuvad gaasid suitsema, selleks on vaja ainult vaakumtorusse viia peenike voolik pidurivedeliku paagist.

Kui katalüsaatorisse on sattunud õli või silikooni või vaiku siis tuleb enne remontida mootor või pidurivõimendi, et edaspidi õli või silikoonisid (jahutusvedelik või pidurivedelik) ei satuks mootorisse ja sealt heitgaaside poolt kaasa võetuna katalüsaatorisse. Kui katalüsaatori riknemise probleem on kõrvaldatud siis saab kati puhtaks ka korraliku tuuritamisega või isegi sama imevedelikuga. On tobe kui tegeldakse tulemuse likvideerimisega kuid põhjuse kõrvaldamine ei huvita.

Eks paljudel inimestel ole raha vähe ja pole raha autot korda teha või siis ei tasu seda vana odavat autot korda teha, aga uuema kallima ostmiseks pole ka raha.
Siis üritavadki kuidagi ülevaatuselt läbi saada ja vahetavad ka odavaid katte.

Ise olen aru saanud, et katalüsaatori ja lambda anduri eluiga on väga sõltuv.
Näiteks tean Civicut, mis on sõitnud 206 000km, 1997a Civic.
tean selle ajalugu 100% alates 101 000km ja kahtlen, et tal enne selle ajaga lambdat ega katalüsaatorit vahetatud on.
Ehk siis, sellel Civicul on originaal lambda andur ja originaal katalüsaator ja ka muu mootor on originaal.
Ning mootor töötab siiani kenasti, võtab vähe kütust ja ülevaatusel on heitgaasid korras.
Õli ka ei võta.
Ainus viga on jahutusvedeliku kadu mingi aja peale(võibolla liiter 15 000km-20 000km peale ei oska täpselt öelda) ja määrdumine, ei oska ka öelda, kuhu see kaob, see on toimuinud juba viimased 40 000km-50 000km, aga probleeme pole sellest ka tekkinud.
Ilmselt seda autot nagunii enam kauaks ei ole, kere on roostes, paar aastat võibolla veel.

Muudetud 09.11.17 00:36

Ford S Max 2007 107kw bensiin kat

Pöörded tühikäigul 810\min

Lambda 1.013
CO 1.912
CO2 11.89
HC 664
O2 2.23
CO car 2.078

Kõrgendatud tühikäigu pöörded 2580\min

Lambda 0.738
CO 8.940
CO2 8.28
HC 1422
O2 1.0
CO car 8.940

Ideid?

Süütekatkestused?

Vahetan, siis küünlad ära või on midagi veel vaja...

Oletatavate süütekatkestuste põhjuseid võib teisigi olla. Kui töötava mootoriga ei kostu summuti väljundil plädisevat heli siis ei tohiks katkestusi olla. Samuti tunneb süütekatkestusi kui hoida paljast kätt heitgaasitoru väljundil ja peopesa peaks tundma ühtlaseid heitrgaaside survekõikumisi siis on ok. Seda kõike same kohapeal selgitada ja näidata kui vaja.

Tere, kui mul on 2005 a diisel Audi a4 euro4 mootoriga, kui suur on heitgaaside viimane piir tehnoülevaatusel?

kui fordi mees ei oska ise autot parandada,siis tuleb minna autoga remonti.

To: Ilmareuro4
Ülevaatuspunktis tehtav otsus sõltub sellest kuhu Te oma masinaga ülevaatusele lähete. Mõnes ülevaatuspunktis on ülemine piir 1,5, mõnes veelgi väiksem, kui leitakse masinalt vastav andmesilt. Kui tulete Maitene OÜ ülevaatuspunkti siis saate positiivse otsuse mõõtmistulemusega 3,33. Alati saate küsida enne ülevaatuspunkti sisenemist kuidas nemad asja näevad?

Kas normid on teh punktide järgi või autode järgi, kas mingeid ühtseid nõudeid ei olegi....

On küll ühtseid nõudeid ja selleks on Euroopa Liidu tehnoülevaatuse direktiiv http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ET/TXT/?uri=celex%3A3
2014L0045 kus on selgitused natuke keerulised, sellepärast teen omapoolselt lihtsustatud ülevaate mis tuleb päris pikk.
Paljudel autodel on tehase poolt paigaldatud vastav vin. koodi kleebis, millelt võib leida ka suitsususe normi mis kujutab endast mingit numbrit mis asetseb kahekordse ruudu sees. Panen ühe aadressi 2001 aasta A klassi Mercedes kleebisest mis kohe mitte ei kajasta ülevaatusele vajalikku infot. Tegemist on andmesildiga millel olev number on saadud mõõtmistulemusega mis väidetavalt saadi laboratooriumis kus saadud mõõtmistulemusele on veel liidetud 0,5. Seega kui tollel andmesildil on 0,5 siis see number saadi nii, et tehti katsemootorile mõõtmine laboris, kasutades etalonkütust, saadi mõõtmistulemus 0 ning sellele tulemusele liideti 0,5 seega 0+0,5 = 0,5.
https://www.google.ee/search?hl=et&tbm=isch&sa=1&
;ei=PwM4WoqrD-mU6ATW7LiACw&q=%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0
%B7%D0%B5%D1%86+%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BA%D
0%B8+vin&oq=%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%86+%
D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BA%D0%B8+vin&gs_l
=psy-ab.12...33079.37787.0.40454.37.22.0.0.0.0.181.2350.7j13
.20.0....0...1c.1.64.psy-ab..27.1.132...0i19k1.0.k9KQi5r8Pmw
#imgrc=98dUNK6cb9VjuM:&spf=1513620330165
Autode tootjad konkureerivad omavahel ja on valmis kasvõi valeinfoga teineteist üle trumpama A´la – meie masinad on oma gaaside puhtuse kohapealt teistest kaugel ees… Vaadates näidet 2001 aasta masinast siis tollel ajal ei olnud veel selliseid tehnoloogiaid olemaski (alles tuli Common Rail - ühisanumpritse) kus kasutatakse heitgaaside puhastamiseks regenereerivaid diisliosakeste filtreid DPF. Täna so. 16 aastat hiljem võetakse arvele just konveierilt tulnud uusi masinad suitsususe Euro 6 normatiiviga kus suitsususe norm 0,7 … ja 2001 oli 0,5 – lubage naerda. Kuna ülevaatajate hulgas leidub inimesi kes absoluutselt teemat ei valda siis mõni panebki masinal suitsususe normatiiviks 0,5 andmesildi järgi ise aru saamata, et autol ei ole olemaski vastavaid tahmafiltreid/katalüsaatoreid. Kuna ülal toodud Eurodirektiiv annab soovituse lähtuda tootja andmetest siis vähekompetentsete poolt peetaksegi andmesildi olemasolu tootja andmeteks – jõudmata selgusele kas silt on valereklaami ülesandega või ka tegelikkuses on masinal peal vastavad puhastusseadmed?
Nüüd kus 300 ülevaatajad on teadlikud, et paljudel vanematel masinatel on suitsususe andmesilt eemaldatud või suuremast sildist topeltruudus olev välja lõigatud siis kuna vastavat numbrit ei leia masinal - tulebki suitsususe norm 3,0. Maanteeamet on seisukohal, et tänu jamadele andmesildiga oleks õigem MITTE arvestada andmesildi olemasolu tiba vanematel masinatel so. enne 01.07.2008 arvele võetud autode puhul. Nad mõistavad, et on lollus panna normiks andmesildiga masinale 0,5 kui täpselt samal autol ilma andmesildita (eemaldatud) pannakse 3,0. Vot selline absurditeater siis selle andmesildi jamaga ja kuna ka põhiseadus nõuab võimalikult võrdset kohtlemist siis ei saa jätta normatiivi juhuse hooleks kus mõnel masinal on silt ja teisel ei ole. Kahjuks ei jätku Maanteeametil ressursse jahmerdamaks nende ülevaatajatega kes ei tea miskit võrdsest kohtlemisest siis olemegi olukorras kus sildi avastamine võib mõnes ülevaatuspunktis kaasa tuua kuni 6 korda karmima normatiivi …
Miks siis Maitene OÜ ülevaatuspunktis saab positiivse otsuse normatiivi 3,0 olemasolul, selle ületamisega 0,33 võrra? Eesti on unikaalne riik kus Mõõteseadusega on antud KOHUSTUS kasutada mõõtemääramatust – ja seda kusagil maailmas sellises ulatuses ei tehta. Seadus kohustab mõõtjat tunnistama 3,33 = 3,0 ja masin saab positiivse otsuse. On ülevaatajaid kes tahtlikult rikuvad kehtivat tobeseadust, mis on minu arvates õige kuna seadus on imbetsillide koostatud sest sama seadus kohustab liiklusesse lasta mittekorras sõidupiduritega masinaid. See on jälle uus teema ja siin 24 foorumis olen antud teemat piisavalt pikalt selgitanud kus meie oleme AINUKESED kogu riigi peale kes täidavad seadust ja oleme seega tohlakad sest kliendi suhtes ausad ülevaatajad pigem rikuvad seadust kui panevad allkirja, et masin on korras kui ta seda tegelikkuses ei ole. Wellcome to idiootide vabariik http://epl.delfi.ee/news/arvamus/rainer-kattel-idiootide-vab
ariik?id=51075680

Kunagi 90-ndatel aastatel ,PKV aegadel peedistas praegune vabadusvõitleja uusi toyota hiluxeid andmesildi normidega, praktiliselt uued autod ei saanud TÜV-lt läbi, tuli minna firmaesindusse mootorit remontima + uued vw caddyd millel võidetavalt tag. amordid tuksis,kuigi mingi amorditesti põhjal ei saa tänapäevalgi sõidukit läbi kukutada kui amort on kuiv.

Kindlasti oli too vabadusvõitleja eelmise sajandi lõpus väheste kogemustega kutsikas kes siis teemat veel ei vallanud ega hallanud. Toyota Hilux omab reeglina eurodirektiivi kohast suitsususe andmesilti, mis on hõbedane ning koos vastava direktiivi numbriga ja see silt on ÕIGE. Ülal oleval näitel 21:00 18.12.17 mustal sildil olev info on feik. Mis puudutab andmesildi kasutamise kohustust siis oli ARK poolt väljastatud kiri kõikidesse ülevaatuspunktidesse üle riigi ja vastavalt sellele märgukirjale anti kohustus kasutada andmesilti ja selle kohustuse tegeliku täitmise kontroll oli pandud tehnoosakonna juhatajale isiklikult. Pärast kohustusliku juhise saamist käisin hiljem isiklikult ARK tehnoosakonnas koos viie kolleegiga ja me vestlesime suitsususe mõõtmise ja andmesildi kasutamise teemal. Kohal olid ka ARK direktori asetäitja hr. Einer ja osakonna juhataja Soots. Siis olin mina see kes ütles, et andmesildi kasutamise kohustus on põhiseadusvastane kuna osadel masinatel on see sildikene eemaldatud ... Siis ütles tehnoosakonna juhataja: "Mait sina peaksid hoopis sotsiaalhoolekande asutuses töötama, kus sa meie riigis võrdset kohtlemist oled kohanud?"
See, et ülevaataja täitis ülalt tulnud korraldust ei anna Teil õigust 15 aastat hiljem halvustavalt suhtuda inimesesse kes tegi oma tööd. Mäletan hästi kuidas ainult ühe kindla automargi ja mudeli puhul nägime vaeva suitsususe testide tegemisel, saavutamaks nõutud mõõtmistulemust vastavalt andmesildile. Siis ma kirjutasin ARK-i kaheldes suitsususe andmesildi tõepärasuses seega olin esimene vähemalt siin riigis kes kahtlustas autotootja manipulatsioone juba 5 aastat enne USA-s toimunud skandaali.
Tollel ajal põrusid autod amorditestis kui rehvirõhk liiga suur ja tagasild liiga kerge. Teadmatus oli seotud sellega, et amorditestri tarnija ei koolitanud ja kui tekkis jama, alles siis tuli spetsialist Soomest kohale ja tegi asjad selgeks. Täna ei tohiks autosid praakida ka siis kui mõõteriist näitab halba amorti kuna ülevaatusele on "sisse sadanud" haldusõigus vastavalt millele ei tohi sanktsioneerida kuna ülevaatusmääruses ei ole ära näidatud milline peaks olema amordi resonantskoefitsent. Kordus tuleb lekkega.

Mis siis oleks selle audi tahma norm Maitene järgi ja eesti nõuete järgi ja miks. Väga segane see värk tahaks asja segeks saada

Jah ongi väga segane värk.
Alustaks otsast peale Audi näite varal ja ainult suitsususe teemat valgustades.
Kõige lihtsam oleks alustada sellest, et ilma turbota on norm 2,5, turboga norm 3,0 ja kui on tegemist on Euro 4 või Euro 5 masinaga siis on saaste norm 1,5 ja kui on euro 6 siis tuleb saaste normiks 0,7. On veel olemas ka andmesildid mida võib leida erinevatel masinatel erinevatest kohtadest, neid silte vanematel masinatel tihtilugu ei ole või on eemaldatud sest sildil on tavaliselt kõige karmimad norminumbrid.
Maanteeamet saatis 19.01.2012 üleriigilise infokirja vastavalt millele anti KOHUSTUS lähtuda andmesildist kui see leitakse. Juhendile oli juurde lisatud näidiseid KOLMEST erinevast andmesildist millest üks on nähtav minu pakutud saidiaadressil. Tähendab, et olenemata sellest millise heitgaasipuhastuse seadmetega masin oli, tuli ikkagi panna normatiiv sildi järgi ja kõik hakkasid masinatel taga ajama erinevaid andmesiltisid OLENEMATA sellest milline oli antud masina heitgaaside tegelik puhastusvõimekuse seadmetega varustatus. 08.06.2012 tuli Maanteeametist järgmine juhend kus viidati juba euroliidu vastavatele direktiivi sätetele ja siis kadus ära andmesildi kasutamise nõue. Sellega tuli selgitus, et kui tegemist on Euro 4 masinaga või kui ülevaatajal andmeid võtta ei ole siis alates 01.07.2008 arvele võtmise ajast on masinatel normatiiv 1,5. Nii tekkiski olukord, et hakati kasutama mõnedel masinatel karmimat normi mis olenes sellest kas on märge Euro4 kohta või ei ole. Üksikutel masinatel on viide Euro 4 –le juba alates 2005 KUID puuduvad vastavad puhastusseadmed, mõnedel isegi on.

Kuna aga paljud ülevaatajad leidsid ülevaatusdirektiivi 2009/40/EÜ siis nähti eurodirektiivi nõuet, mis ütleb, et tootja andmesildi olemasolul peab lähtuma tehaseandmetest ja nii hakkasid jälle paljud ülevaatajad otsima andmesiltisid mida EKSLIKULT peetakse tehaseandmeteks. Kusjuures ainuke usutav andmesilt on selline millele on lisatud viide suitsusust reguleerivale direktiivile 72/306/EEC, meie usinad ülevaatajad aga valisid eriti karme andmesiltide norme endale aru andmata, millega nad tegelevad?

Kuna Audi kohta on Maanteameti vastavas registris informatsioon, et tegemist nn. Euro 4 saaste normatiive täitva isendiga siis võib ülevaataja panna suitsususe normiks 1,5 kuna euro4 normatiiv ongi 1,5. Manteeametil kasutusel olev autode kohta käiv register on kohati puudulik siis on neil andmed masinate kohta vahel ka vastukäivad ja mõne masina margi kohta puudulikudki. Usutavasti on andmete hulk puudulikum vanemate masinate puhul ja selgituste tegemisel ma võtangi antud näidet kui selgitusi vanemast masinast. Kuna andmesiltidele toetumine ei ole õiglane ja puuduliku andmebaasi kasutamine siis selguse mõttes ja üleriigiliselt ühesugust teemasse suhtumist silmas pidades saadeti paar aastat tagasi Maanteeametist infokiri. Seal soovitati lõpetada andmesiltide otsimine ja kasutada norme 2,5, 3,0 ja 1,5. Kuna Euro 4 temaatika alates 2005 on vastuoluline siis segaduste vältimiseks antigi juhis, et alates 01.07.2008 esmaregistreeritud masinatel kõigil on norm 1,5 – lihtne ja selge. Tähendab ei pea otsima siltisid, ei pea lähtuma Euro 4 märke olemasolust VAID alates 01.08.2008 ja kõik. Kahjuks aga on ülevaatuspunktides inimesi kes ei tea, et Maanteeameti juhised on täitmiseks ja nii nad oma jura edasi ajavad. Kui leiab 2005 aasta masinal andmesildi 0,5 siis paneb normiks selle, kui on 2005 aasta masina kohta märge MA registris, et on Euro 4, paneb normiks 1,5 ja kui täidab MA juhendkirja siis paneb normiks 3,0. Ja kõige lõpuks. Kuna on mõõteseadus mis kohustab kasutama mõõtemääramatust siis tuleb 2005 aasta turbomootoriga masinale panna normiks 3,33. Nii lihtne see ongi.

Käin välja mõtte, et kui rangemate nõuete(HC 100 ja co 0,5) alla käiva auto heitgaasid ületavad lubatu ülevaatusel, rakenduvad automaatselt alates 1987 ilma kat. mõeldud autodele kehtivad piirmäärad, mis on HC 600 ja co 3.5.
Põhjus: Auto on auto. Miks peaks tekkima olukord, kus nt 1997 aasta opelil on hc 270 ja inimene kukub tüv-l läbi ning peab ülejäänud elu trahvi kartuses sõitma kehtetu tüv pärast, samal ajal kui 1987 aasta vw golf II omaniku hc oli 550 ja tüüp laseb mõnuga selle rondiga ringi, kuigi golfi hc on IKKAGI 2xKÕRGEM, kui läbikukkunud opelil?
JAMA, puhas jama ju.

HELDENE AEG, autodel kuni 1986. aastani on lubatud lausa 1000 HC!!! Võiks siis vähemalt olla kuni 2005 aasta autodel hc 300 ja co 2 piirmääradeks, kuna 20 aastat vana opeli või fordiront ei peaks ju suutma konkureerida paar aastat vana masina uute mootoritegaja tõhusate mootoritega. Olge inimesed, kallid austatud ülevaatajad, ja võidelge selle ebaõigluse vastu! Olen teiega ühes paadis selle koha pealt.

Kui autole vormistatakse kordusülevaatus siis minnakse töökotta ja tehakse auto korda. Kehtetu ülevaatusega peabki kartma vahelejäämist see on normaalne. Teie mõte jamadest jäägu Teie omaks, mitte keegi ei ole toetanud Teie mõtet siin foorumis kuna enamus foorumi külastajatest teavad, et autoinsenerid on meist targemad ja teavad paremini millise võimekusega on üks või teine auto mootor. Kui autodele kehtestatakse järjest karmimad normid siis see tähendab, et autotööstus areneb ja muretsetakse keskkonna pärast. 1986 aastal ei olnud selliseid käesoleva sajandi automootoritel kasutusel tehnoloogiaid nagu ühisanumpritse ja kolmiskatalüsaator ning sellepärast ongi eelmise sajandi masinatele lõdvemad normid.

Mina toetan! 20 aastat jätab ju kõva jälje auto mootori võimekusele seega ka heitmetele? Pole mingit võrdlust võimalik panna sellel mainitud 20 aastasel opelil ja eelmise aastakäigu dacial kasvõi. Endal on 2000 aasta nissaan; tööautona 2016 aasta dacia. Tõmbe vahe juba selline et anna minna! Kuigi mootori kW sama palju.
Aga võiksite võtta külje alla tõesti 1986 aasta lutsrondi(volkari)..Irvate näkku ülevaatusel kui heitmete mõõtmine on.AHAHAA! CH 900 ja kõik on legaalne! ANNA MINNA EL OMA HAIGETE NÕUETEGA. Kahju et millert seda pooldab kahel käel:-(

"Kui autole vormistatakse kordusülevaatus siis minnakse töökotta ja tehakse auto korda. Kehtetu ülevaatusega peabki kartma vahelejäämist see on normaalne."
No alati pole ju inimesel pappi et kohe iga aasta pärast tüvi sinna remondikotta ronida. Mõnel on aastane autokulude piirmäär koos kütuse ja kindlustusega 100 eurot kehtestatud ja mis töökoda siis heas südamest remondib? Need ju aint passivad kust saab iga tihendi ja kulumaterjali eest veel juurde toppida.

Palun! Siin mõned pillid, natuke kõpitseda ja Karelipoeg on tehtud mees, ei pea muretsema enam mingite gaaside pärast:
http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=2809874
http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=2813902

Tere, targad mehed! :)
Minul mure järgmine : tulin just ülevaatuselt ja peale selle, et mul ei põlenud kõikvõimalikes kohtades erinevad pirnikesed, tehti mulle ka selline veateade :
õlileke ja heitgaasid ületavad nõuetega ettenähtud piirväärtused. Anti paber pihku ja öeldi : tehke korda! Kuhu ma nüüd pöörduma pean või kuhu minema?
Ahjaa, tegu on Seat Leon-iga, 2000a.1,4 bensiin, 55kw

võid minna vanaema juurde, onu vello juurde, kes koduses garaažis autosid remondib või suvalisse töökotta, kus ollakse nõus su auto korda tegema.

Näidud siis sellised.

Katalysaator vb

Kas Hr. Mait ei tea seda,et mõõtemääramatus enam ei kehti ?

Võimalik, et ma olen kogemata Maidu heakskiitu ootava küsimuse kogemata nähtavaks teinud. Palun vabandust!
Kindlasti Mait teab väga hästi kehtivaid regulatsioone ja ootame tema arvamuse ära.

Mait Millert teab, et mõõtemääramatust enam ei kasutata. Mait teab ka seda, et tänu ainult temale see jama ka lõpetati sest mina olin esimene kes paar aastat tagasi tõstatas küsimuse, et MIKS MEIE EI SAADA LIIKLUSESSE TUKSIS PIDURITEGA MASINAID KUNA MÕÕTEMÄÄAMATUSE KASUTAMINE ON MÕÕTESEADUSEGA TEHTUD ABSOLUUTSEKS KOHUSTUSEKS! Vabandan siin suurte tähtede pärast mis tegelikkuses näitavad minu emotsioone antud absurdses teemas. Jah ja kui palju tuhandeid on selle jura peale RAISATUD? Ülevaatuspunkte on rohkem kui 100 ja ainuüksi minu firma on kokku maksnud üle 8000€ ja kui ülevaatuspunktil on 2 ülevaatusliini siis pidi maksma topelt summa, kusjuures mõnel ülevaatuspunktil on rohkem kui kaks sissesõitu ….
Mis tulevikku puudutab, siis jääme ootama kuidas edasi, sest Maanteeamet organiseerib ülevaatuspunktide kontrolli selliseks mis osaliselt hakkab välja paistma kui oli akrediteerimine kuid mõõtemääramatust kui sellist ei tule, ehk tekib võimalus kasutada mõõteriista tootja lubatud veaprotsenti.

Audi A4 Avant,1997.a.,2,0/142KW-sain korduvülevaatuse.Pööretel 2560 olid näidud-CO 0,176%;CH 42 ja lambda 1,089-OV. Mida see näit peaks rääkima? Mida näitab CH Tänan.

Muudetud 07.11.18 08:07

lamptat pole olemas, on lambda. harimatus lokkab.

CH näitab heitgaasides mõõdetud vesinikuühendite hulka, lihtsamalt öeldes põlemata bensiini miljondikes osakestes. Lambda on mõõteriista poolt tehtud arvutustulemus mida muu hulgas mõjutavad ka heitgaasitorustiku võimalikud ebatihedused. Mõõtmistulemuse väljatrükil on siis hapniku hulk rohkem kui 0,5%.