Ei tea, väidavad, et suutsid ühe tehase püsti panna, kus 90% või oli suisa 99% suudetakse vana ümber töödelda uueks, lootust on ühesõnaga, et saab minimaalse juurdepanekuga hakkama. Uus vanast on muidugi väiksema kasuteguriga ja omaette küsimus, et kui seda uut vanast omakorda ümber töödelda, mis siis juhtub, kas jääb endiselt 20% kasuteguri peale või kukub veelgi. Sellised Leafi mehed, kes ostsid suures usus endale, et nad nüüd on rohelised, jäävadki selliseid asju eitama, kuidas sa muidu suudad tunnistada, et pagan, ma eksisin kogu selles asjas.
Eile rääkisin norrakatega muide, küsisin, et kuidas laadimisjaamadega lood on jne. Üks tegelane koputas lihtsalt enda tasku peale, millega andis mõista, et kogu nafta raha pumbatakse elektrisse, et ennast iseseisvaks riigiks teha, et fjordist saab voolu, vool edasi elektriautosse ja siis saavad nad rahuliku südamega muule maailmale naftat edasi müüa ja veel rohkem kasumit teenida. Probleeme on nende elektrikatega palju, välja ei tohi kosta midagi, et nende riikliku projekti ära ei lõhuks ehk siis riigi rahadega remonditakse tekkivad elektroonikavead ära. See riiklik projekt sai neil tagasilöögi, kui Hiina loobus nende lõhest (see kala noh), see oli päris korralik pauk nende majandusele. Hiina aga hakkas ootamatult 2017 uuesti importima, miks, ei tea keegi ametlikult aga mitteametlikult saadeti sinna hunnik norra spordiveterane treeneriteks, mis on ka praeguse taliolümpia tulemustest näha :)

# võta seda siis kas alkeemia seaduse järgi või tänapäeval
# kehtiva energiajäävusseaduse järg
Kui energia tuleb tuumareaktsioonidest kohaliku tähe (Päikese) südamest, siis kus vastukäivus on? Ega need paneelid ei-millestki energiat tooda.

# hetkel sa korrutad endale pähe taotud mantrat ja arvad
Ei tahaks nõme olla aga siin soovitan sul endal seda lugeda ja mõista, mida sa teed. Sa oled oma "500 tsüklit" mantras nii kinni, et ei ole võimeline nägema reaalsust, mis näkku vaatab.

# Muuseas, päikesepaneelide jaoks on vaja sütt, ja mitte vähe!
Valgusta meid, milline osa paneeli konstruktsioonist või valmistamisest vajab seda sütt (energia allikana on ju alternatiive olemas niiet seda pole mõtet välja tuua)

"Is coal used to make solar panels?

Yes, coal is used in the production of solar panels, and it is used as a raw material to produce the chemicals used in the manufacturing process.

The main chemical used during this process is polyvinyl chloride (PVCs) which is very hazardous and poisonous."

Need inimesed, kes päriselt liitiumakude hingeelu tunnevad, saavad minust aru ja mina neist, sa oled siin miski erand, kes ei suuda kaugemale vaadata. Rääkisin eile lisaks norrakatele ka ühe eesti tüübiga, kes arendab iseseisvaid tänavavalgustusposte. Mängus on kogu krempel alates maasoojusest lõpetades päikseenergiaga, et akupakkidel hea ja stabiilne oleks. Sina usud neid tüüpe, kes kasutavad ja ei taha tunnistada, et maksid 100 kilo tegelikult ebamugava mänguasja eest, mina usun elektrike ja insenere, kes igapäevaselt nendega tegelevad ja nii lihtne see ongi. Osad tootjad lubavad oma lipo pakkidele 2000 tsüklit, üks isegi lubas 4000 tsüklit, kui see su hingele rahu annab ja öösiti magada laseb, siis lähtume nendest numbritest aga sa pead aru saama, et on olemas akupaki läbisõidu maksimaalne väärtus, millest saab ainult alla tulla, juurde ei saa midagi anda.
EDIT: Ahjaa, sellel milku sõitnul teslal on endiselt läpaka akud sees, mis on 500 tsüklit.

Muudetud 18.02.22 15:20

# The main chemical used during this process is polyvinyl chloride (PVCs)
Ehk plastik mille võib asendada suvalise teise plastikuga, mis ei pea olema fossiilset päritolu?

# et on olemas akupaki läbisõidu maksimaalne väärtus, millest saab ainult
# alla tulla, juurde ei saa midagi anda.
Sinu sõnastusest on näha, et sa ei saa absoluutselt aru millises osas erimeelsus tekib.
Ma pole kordagi väitnud, et 100% DoD tsüklite puhul ei kehtiks seda ülempiiri. Aga katsu ometi aru saada, et see ülempiir sõltub just DoD-st ning valides optimaalse DoD on võimalik samast akust saada kokku rohkem energiaühikuid välja, kui see x tsüklit 100% DoD juures oleks võimalik.
Sa võid ju vastu putkida kuipalju tahad aga see on kontrollitud tingimustes paljude akuelementidega korduvalt järgi katsetatud fakt. Tõsiasi, mida on võimalik korduvalt eksperimentaalselt tõestada. Sellele vastu vaidlemine näitab vaid seda, et sa ei adu asja sisu.

# EDIT: Ahjaa, sellel milku sõitnul teslal on endiselt läpaka akud sees,
# mis on 500 tsüklit.
Jah, tolle masina aku on aastaid vana ja kasutab NCA keemiat ja selle 100% DoD tsüklite arv peaks sinna 500 suurusjärku jääma jah (Siit võib leida ka võrdluse NMC, NCA ja LFP kohta https://iopscience.iop.org/article/10.1149/1945-7111/abae37/
pdf Lehekülgedel 5 ja 6 on ka graafiliselt info välja toodud, kui kogu teksti lugeda ei viitsi)

Ja JÄLLE sa ei saa aru. Kui see kuidagigi su mõistusele hoomatavaks muutub, siis selgitan nii, akupaki läbisõiduks on teoreetiline 500k ideaaltingimustel, sellest saab ainult alla tulla, lae palju jaksad ja nii mitu korda kui tahad, kasvõi iga kilomeetri tagant. 500k tuleb ikkagi DoD * tehase lubatud maksimaalne läbisõit ühe laadimisega korrutisest.
PVC on päris hea plastik, mille asendus ei ole üldsegi nii lihtne.

Muudetud 18.02.22 17:26

see mees lükkab need 500k jutupaunikud kohe ümber
https://youtu.be/4sBbVeiQ0II?t=461
video ajast 2019, nüüd vist 1,5mkm juba täis

Sellest mehest on siin juba räägitud, loe järgi. Myth CONFIRMED.

Lisaks tee endale selgeks, mida tähendab sõna "teoreetiline", kui aru ei saa, siis ütlen teoreetiline 2 miljonit?! See peaks sobima.

Muudetud 18.02.22 18:05

"Millal on meil piisavalt paneele, et saame õhku rikkuva kivisöekatla kinni keerata,.."
Sõitsin täna läbi poole Prantsusmaa..päikesepaneele eriti ei kuskil.., st võrreldes näiteks Saksamaaga, kus juba 5 aastat tagasi lennukiga üle lennates katused särasid vastu.
Hetkeseis on vist selline, et per kärss on prantslastel paneele eestlastest 2 x vähem. Ometi päike säras ja Nordpooli lehelt võib näha, et elektrihind neil sellegipoolest meist 2 x kallim!
Saksas oli täna palju pilvisem kui Prantsusmaal kuid ometi käis nende päevane elektrihind palju madalamal ära kui päikselise Prantsusmaa oma.

Ehk siis..eks vähemalt Euroopa ajab täna jalad kõhu alt välja ja lähema paari aasta jooksul tuleb päikeseenergiat rämedalt juurde...
Ja kui riikidevahelisi ühendusi kah tugevdatakse, siis saab osa kivisöejaamu järk-järgult sulgeda küll.

Või siis Prantsusmaa on palju ratsionaalsem ja konservatiivsem ning ei lähe moehullusega kaasa, millel on endiselt potentsiaalselt suurem keskkonna negatiivne mõju, kui kinnisest energiaringist välja vaadata ja aru saada, et tegelt pole ikkagi nii jätkusuutlik ja ikka peab kopa maasse panema, et uusi paneele toota?
Labjaka perpetum mobile kahtlustust ma ei kommenteeri, sest ta ei saanud ka sellest aru.

Muudetud 18.02.22 20:23

Keskkonnamõju on viimane, mida paneelide mittepaigaldaja silmas peaks, ise fossiili edasi tossutades.
Ainus ratsionaalne iva on seni olnud mitte minna kaasa asjaga, mis pidevalt odavneb. Milleks osta täna, kui homme saab odavamalt?
PV hinnamiinimum oli 2020, osaliselt tänu koroonale. Mullu suvest alanud energiahindade tõus aga tekitab rämeda buumi...

Kuidas sa saad nii pimedalt väita? Hetkel on sulle selgeks teinud, et päiksepaneel on hea, vana kooliaegne taskukalkulaator ja rohepesu vennad, kes kauplesid paneelide pärishinnast pool alla, rohelisema tuleviku nimel.
Ma pole siiani saanud vastust küsimusele, et kui palju energiat läheb ikkagi ühe paneeli tegemiseks? Seda, kui palju üks toodab, seda on kõik augud täis, kaasaarvatud kasutajate kogemused. Aga palju energiat kulub ühe kokku sulatamiseks, ei näe kuskil. Isegi kui toormaterjali jaoks kuluv energia välja jätta, ikka ei saa vastust.

Sinu praegune lause ütleb seda, et sa oled üks nendest, kes tahab puitahjud isegi ära keelata.

jämedas laastus on 300W paneeli lõppmüügi hind ca 100€ ja et seal on sees juba kõik maksud ja müüja kasum jne, siis toote omahind tehases on umbes 30€ ja selle raha sees on ka kogu tehase palgad ja kasum jms, seega paneeli valmistamiseks kulub kindlasti alla 30€ energiat ja sõltuvalt tootjariigist võib selle energiakulu elektri hinna abil välja arvutada. meie elektrihinnad on teada ja nii saamegi mingi enamvähem ettekujutuse energaikulust teada. palju hiinas elekter maksab, ei tea. pakun lambist, et 10€ elektrikuluga eest tehakse hiinas see paneel valmis.

Deus, mine trolli kusagil mujal.
Jah, nimetan su käitumist trollimiseks, kuna ilmselgelt sa ei osale arutelus heauskselt.
Sa nõuad tõestust kuid selle saamisel eirad seda või tühistad selle ning jätkad nõudmist.
Kõigele lisaks ei vaevu sa ise mingit tõestust pakkuma väites tõhja koha pealt midagi.
Austa oma vestluskaaslaseid piisavalt, et kui sa millegagi nõus ei ole, siis reaalslet pakuksid ka sisulise vastuargumendi mitte tühja õhku.

# kui palju energiat läheb ikkagi ühe paneeli tegemiseks?
Sulle vastati juba mitu korda majandusliku anloogia kaudu, et tootmiseks kuluv energiahulk on väiksem kui eluea jooksul toodetav energiahulk, sest keegi ei tee majanduses heategevust. Või kui teeb, siis too palun välja millele toetud, kui püüad väita, et päikesepaneeli hind ei sisalda selle kogukulu + kasumit ning mis sel juhul see õige hind on.

Selgelt on ka näha, et sa ise ei ole vaevunud üldse teemasse süvenema ja infot internetist otsima, kuna päikesepaneelida energiatasuvuse osas on erinevaid uuringuid teostatud. Siin näiteks üks aastast 2015: http://www.davidpublisher.com/Public/uploads/Contribute/5583
c6db2eccf.pdf
Sealt loeb välja näiteks järgneva: "Specifically, the system will take
approximately 25% of its life to compensate for the
energy demand, but it will still be self-sustaining for
over 18 years. "

Ma olengi halvauskne kogu selle jama suhtes. Vastukaal on selle asja nimi. Korduvalt pole midagi öeldud, tekitab eluea jooksul rohkem, mida ma selle infoga peale hakkan? Ma küsin konkreetselt, kui suur peab olema päiksepark, et anda nii palju džaule ühe korraga välja, et saab ühe paneeli toota? See, kui sa saad 10kW energiat päevas pole üldse oluline, oluline, et saad kiirkeedukannu tööle panna kaheks minutiks ehk siis peab sul olema paneelipark, mis annab kohe ja korraga 2kW välja, saad aru? Nüüd hakkad mulle siin salvestusest rääkima, mis on järjekordne auk sisse. Ma selle auguga lepin veel, et lisaks paneelidele pead mõned akunimelised kondekad vahele laduma, et seda hetkelist kulu kompenseerida. Sealt edasi muidugi tuleb see osa, et kui palju peab mul paneele olema, et kuu jooksul saaks ühe grilli kokku keevitada? Jne.

Muudetud 19.02.22 13:45

Sm. Deus, ühes teises teemas sa toetasid viimase valitsuse poolt pealesurutud sundvaktsineerimist. Kas sa ikka tead, et seesama valitsus kaalub puuahjude keelustamist?

ei ole mõtet rääkida elektrist inimesega, kes võimsusel ja energial vahet ei tee...

# Kas sa ikka tead, et seesama valitsus kaalub puuahjude keelustamist?

Ei ole mõtet desinformatsiooniga paanikat üles kütta. Täpsemini, ei ole mõtet igasugust jama uskuda.

Ei see, ega eelmine valitsus ei kaalu puuahjude keelustamist. Neid puuküttel ahje, mis on olemas, ei keelusta see, eelmine ega tulevane valitsus.
Küll aga seatakse normatiivid uute, paigaldatavate puuküttel ahjudele seatavatele puhastusseadmetele. Ehk et sealt väljuvad põlemissaadused peavad olema piisavalt hästi puhastatud, muud midagi. Ahjude kasutamine on lubatud ka edaspidi.

Herr kolme punkti elektrik: Võimsus on mingi maagiline asi, mis pole energiahulgaga ajas seotud sinu arust või mis? Küsimus jääb endiseks, mitu džauli sekundis läheb vaja, et üks paneel kokku sulatada? Loodan, et see sõna sekund on ajule vastuvõetavam, kui lause " energiat ühe korraga" mis iseloomustab ka ajaühikut.

Muudetud 19.02.22 19:35

"See, kui sa saad 10kW energiat päevas pole üldse oluline, oluline, et saad kiirkeedukannu tööle panna kaheks minutiks ehk siis peab sul olema paneelipark, mis annab kohe ja korraga 2kW välja, saad aru?"

Kas sa ise saad aru, mida sa siia kokku oled kirjutanud ?
Kui sa kirjutad 10 kW päevas siis see tähendab 10 kW võimsust pidevalt, ehk 2 kW -ga pole selle päeva jooksul kunagi probleeme.

Eesti PV suurim tunnitoodang on olnud 300 MWh, ehk siis võime öelda, et keskmiselt pidevalt 300 MW võimsusega on PV elekter tunni aja jooksul võrku voolanud .. ok, seal on kindlasti selle ülemise otsa osas kah kõikumisi, kuid kui pargid on suurel territooriumil laiali, siis 2/3 ehk 200 MW osas on võimsust saadaval olnud.
Soojusjaama generaatori toodang on jah pidev, kuid teistpidi tekitab sellele probleeme tarbimise ebaühtlus. Seesama sinu 2 kW keedukann keedab 2 minutit aga kuhu peab soojusjaam panema need 2 kW ülejäänud 58 minuti jooksul tunnist?
Sinumainitud keevitusaparaat on iseäranis hea ebaühtlane tarbija ja seda saab kasutada vaid siis kui võrk on võimas, ehk võimeline iga hetk suunama tarbitavat võimsust sinna punkti kus parasjagu tarbitakse ja samamoodi võtma võrku sisse energiat sealt kust parasjagu toodetakse...
Kuskil oli kiidetud, kuidas 2 kW-se generaatoriga saab kenasti metsatalu elektri ära toota, ainult et kui siis kasutatud kütuse energiakogus jagada saadud elektri energiakogusega, siis tuleb välja, et 90% voolab sellest tühja...
Kummaline on olnud lugeda mõne tegelase arutlust, et paneks omale paneelid ja akud kah, siis saaks ennast võrgust lahti ühendada! Et jumala eest minu paneelidest tulnud elektrit teised ei saaks kasutada...!

Sa jätsid järgmise lause lugemata ja edasine tekst on mõttetu seetõttu.

Järgmine lause ?

’”Nüüd hakkad mulle siin salvestusest rääkima, mis on järjekordne auk sisse.” ...
??
Mina ei ole salvestamisest midagi rääkinud...?

"akunimelised kondekad" kattis kogu su sõnavõtu ära ja muutis sisutühjaks, herr elektrik.

Ma võin kõik su ärapanemise üritused nüüd avalikkuse eest eemaldada, et väga häbisse ei jääks aga kuna sa regamata kasutaja, siis päästad oma naha lihtsalt uue nime võtmisega. "Anonüümsuse" eelis ja mina professionaalsest eetikast tulenevalt ei avalda su eelmisi nimesid ka, noh, nii suurest vastutulelikkusest privaatsusele või nii.

Muudetud 20.02.22 11:12

#Kui sa kirjutad 10 kW päevas siis see tähendab 10 kW võimsust pidevalt

Mina isiklikult tõlgiks "10 kW päevas" kui 10 kWh, mitte "pidevalt". Pealegi, päikesepaneelid ei oskagi 24/7 elektrit toota.

@Kärss

Sul puudub antud teemas pädevus ja kompetents. Seda on näha ka postituses. Tuuleenergia demoniseerimine ei ole kellegile kasulik. Eriti küüniline on see Eestis, kus alternatiiv on KÕIGE ROHKEM KESKKONDA reostav energeetika - põlevkivi elekter. Palun vaata google mapsis Estonia kaevanduse aheraine mäge. 99,9% meie jäätmetest tuleb põlevkivitööstusest. Sinna kulub ka 99% Eesti põhjavee ressursist.

Kindlasti sooviks poliitilist arutelu, milline on Eesti tuuleenergia plaan. Näiteks mitu % me planeerime 1140 tuulikust tulevast energiast enda turule ja palju ekspordiks. Milline peaks olema võrk jne.... Küsimusi on sadu, mida ei ole 10 aasta jooksul suudetud selgeks rääkida.

Palun tegele edasi kasutatud autode transpordiga. Võiksid kirjutada VW. Multivan vastupidavusest.

Ah, mis sa nüüd siin miskit nii peenet juttu ajad tundidest ja asjadest, kui inimesed ei saa isegi sellest aru, et päev on ajaühik.
9kW päiksepark tootis 2021 aasta juulis keskmiselt päevas 52kWh (mis on tegelikult natukene eksitav ütlus, SEST vatt ON džaul PER ajaühik juba!!!) .

Nüüd tulles tagasi mu originaalse küsimuse juurde, millele mitte keegi siit ei vasta (sest terves internetis ju keegi ei taha seda numbrit öelda) vaid hakatakse korrutama mantrat, et päiksepaneel toodab enda elueaga rohkem, kui tema tegemiseks läheb (jällegi, mille baasil seda väidetakse? Ma usun seda aga mille baasil?).
Ühe kilo päiksepaneelikõlbulikuks polükristalli tegemiseks kulub 27 kilo sütt, eraldatakse 84 kilo süsinikdioksiidi, mitu kilo liiva selleks vaja on, jään vastuse võlgu.
Üks 250W paneel omab ca 18 - 25 kilo seda vajalikku kristalli, edasi arvutage ise, võtke 20 keskmiseks, et infarkti ei saaks.
Kui nüüd kõik numbrid kokku lüüa, siis ühe paneeli tootmiseks kulub ca 5500MJ ruutmeetrile ja üks 250W paneel on jämedalt 1,5 ruutmeetrit ehk siis 8000MJ energiat. Väga jämedad numbrid on need, sest välja on jäetud transport ja raamide keevitamised jne asjad. ,
8000MJ (ütleme siis teie närvikava huvides ca 2,2MWh) on vaja suht lühikeses ajaühikus ära kulutada, härrased elektrikud ja muidu ökosõbralikud tegelased, kui palju on vaja nüüd päiksepaneele ja kui suur pindala see on, et saada see hulk energiat kätte tunni aja jooksul, arvestades toodangud meie juuli kuus, mis on üleval toodud?
Numbreid ei tea, korrutad pähe õpitut ja sõimad trolliks aga ise jääd lolliks...

Muudetud 21.02.22 15:06

Deus , kas tead palju on läinud dzaule leivapätsi saamiseks suvalise poeketi riiulile? Või kui palju on dzaulides dacia dusteri väärtus tartus jõe tänava salongis? Pakun et ei tea keegi ja ka teiste asjade kohta ..............

Ma arvan sama. Küsimus ei ole selles, lihtsalt skaleerumine on see, mida ma tahan välja tuua ja mitte keegi ei taha minu eest sellele vastust anda. Kui me saame püsti päiksepargi, mille tulemusena saab 8h päevas iga tund ühe paneeli teha, siis on seda parki ca 25'ks aastaks ju, kas ka liiva jagub, see on omaette küsimus, sest see on juba praegu otsakorral aga lihtsalt puhtalt näitlikustamiseks, kas saab sama pindalaga hakkama, nagu näiteks praegu Soome tuumajaam koos oma kolme reaktoriga on?
EDIT, unustasin öelda, et selle päiksepargi eluea jooksul saaks teha ca 73000 paneeli.

Muudetud 21.02.22 16:16

Deus, sa ikka ise ka aru saad mis jauramist kirja paned?

Ei saa räni ega alumiinium niipea otsa, et selle pärast muretsema peaks.
Kui võimsuses on küsimus, siis jah pannakse rohkem paneele. Kohutav eks ole.
Eestis on praegu püsti pandud juba üle 500MW jagu päikesepaneele ja näed, ikka on nii metsade kui põldude jaoks ruumi alles. (Seda on täitsa arvestatav kogus ka Eesti hetketarbimise suhtes, küündides suvisel ajal kahe kolmandikuni kogu tarbimisest)

Otseloomulikult on päikeseenergiaga omi muresid, seda on iga energialiigiga. Kaasa arvatud sinu poolt eelistatud söe ja tuumaenergiaga. Lihtsalt keskkonna säästu aspektist on need mured oluliselt leebemad kui fossiilsetel kütustel või ka tuumaenergial.

Miks hetkevõimsus on vähem oluline, kui nö taastootmis võimsus eluea jooksul on just see, et hetke võimsuse tarbeks on võimalik alati juurde panna paneele. Kui need paneelid aga oma kasuliku eluea jooksul ei suudaks tagasi toota enda tootmiseks kulunud energiat ning lisaks ülejääki, siis oleks probleeme.
Sinu küsimuse "päiksepaneel toodab enda elueaga rohkem, kui tema tegemiseks läheb (jällegi, mille baasil seda väidetakse? Ma usun seda aga mille baasil?)" vastus anti sulle juba enne viitega, aga nähtavasti jäi sul märkamata.

Kui ka on tarvis hetkevõimsust 100MW ühe paneeli tootmiseks, siis vastava võimsusega park/pargid tulebki luua. Ning siis need pargid suudavad oma eluea jooksul toota enda asenduse ja veel vähemalt kolm paneeli kogu selle energiaga mida igaüks neist toodab eluea jooksul kokku.

Ka ruumi kasutuse üle vingumine on täiesti ajuvaba arvestades, et puudub vajadus päikesepaneelide jaoks muudest kasutustest eraldatud maapinda eraldada. Seda tehakse aga selle jaoks puudub otsene vajadus, kui seda maad tahetaks samal ajal ka muudel eesmärkidel kasutada.
Leiab küllaga näiteid paralleelsetest kasutustest. Maja katusel/seintel paneelide paigaldamine on ammu teada ja laialt levinud aga sellele lisaks on mitmelgi pool kasutusel ka paneelidest põldudele poolkatuste tegemine, mis aitab vähendada vee aurustumist, liigse päikesevalgusega taimede üleküllastamist jne (mis teatud kultuuride puhul parandab ka saagikust). On kasutuskohti kus niisutuskanalid kaetakse paneelidega seeläbi vähendades vee aurustumist jne. Neid sünergilisi kasutusviise on mitmeid.

Ei söe ega tuuma jaama maapinda saa samal ajal kasutada muul otstarbel. Paned selle püsti ja siis see maaala ongi selleks üheks eesmärgiks eraldatud.

Muide, kui tahta ruumi pärast muretseda, siis 250W paneele ei tasu jah panna, pigem võtta 400W paneele. Tootjaid päris mitmeid, mõõdult paneeli kohta suuremad, sinna 2 ruutmeetri kanti aga tootmis võimsus 1 ruutmeetri kohta ikkagi parem, kui su mainitud 250W 1,5 ruutmeetri kohta.

Ma saan väga hästi aru, ma ei saa aru, kuidas sina ei saa aru. Need 400W paneelid on raskemad ja tihedamate fotoelementidega ehk summa summarumina tuleb ikka sama välja nagu oleks 250W paneel, pindalas võidad ainult, kulunud materjalis mitte, kulunud energias ka mitte. Leiad sa veel mõne ämbri, kuhu sisse astuda?
Vingutud ei ole ruumikasutuse suhtes - väga rumal sinust seda eeldada, eriti, kui ma ütlesin, et paneme püsti ja järgmised 25 aastat ainult lükkame tolmu maha ja peseme neid või paneme 20% rohkem, äkki siis ei pea pesema neid vähemalt.
Vasta nüüd küsimusele, mida sa keerutad, kui palju peame maha panema paneele, et teha üks paneel tunnis, vastavalt 2021 aasta juuli kuule, mis oli suht ideaalne meie tingimustes päiksepaneelidele? Võta kalkulaator kätte ja arvuta, minu pärast lase või 400W ja 2 ruutmeetrit suurusega, mitte 1,5 ruutu 250'sega, lihtsalt pead siis arvestama, et tootmiseks läheb rohkem energiat ja rohkem materjali, seetõttu oleks sul väga lihtne võtta aluseks hetkel 250W, mille energiakulu on sulle ette toodud.
Liiv ei saa otsa? Kõrbest hakkame seda võtma või?

# Leiad sa veel mõne ämbri, kuhu sisse astuda?
Ma ei tea mis ämbreid sa endale ette kujutad aga noh, trolliv on su tekst nagunii niiet ole lahke, kolista oma ämbritega palju tahad.

# Vasta nüüd küsimusele, mida sa keerutad, kui palju peame maha
# panema paneele, et teha üks paneel tunnis
Mis vahet sellel on? See küsimus on sama hea, kui tahta teada kui mitu kõrvitsat tuleb maha istutada, et õhust välja imega ühe saunaskäigu poolt tekitatud CO2.

# Liiv ei saa otsa? Kõrbest hakkame seda võtma või?
Räni on umbes 25% meie planeedist. Selle ära tarbimiseni läheb ikka parajalt aega.
Kergelt kättesaadava osa suudame jah kiiremini kasutusse võtta.
Aga ei, räni ei saa niipea otsa.

Esimene osa trollimiseks tembeldamine - üritad teemat eemale juhtida.
Teine vastus - diversioon ja mööda hiilimine
Kolmas vastus - ilmselt pole sa liiva hingeeluga kursis. Iga liiv ei kõlba kõigeks, muidu poleks meil betoonimaailmas selle puudust ega mudes sektoriteski, saaks rahulikult Saharat tühjaks tassida või Soome graniiti õhku lasta aga oh imet, ei kõlba mitte.
Trollimisena võib sulle see aind tunduda seepärast, et ma üritan suunata nii, et sa ise jõuaksid vastuseni, mida mina juba tean aga no ei jõua kuidagi, vaja rohepesu plakati ja inimeste lööklausetega esineda, kelle jaoks on selline sotsiopaatiline lähenemine tuluallikas nagu 70tel tekkinud ususektide liidrid tegid, lihtsalt muudeti Messia nüüd silmakirjalikkusega sõnakõlksuks nimega ökonoomne ja roheline.
Mul pole mingeid illusioone, et maailm jääb selliseks nagu ta praegu on, energiakriis ei saa läbi see aasta, elektri ja kütte hind kerkib järgmine talv veelgi aga mul pole ka illusooni nagu saaks seda lahendada miski Makita akude peal sõitmise ja kalkulaatorile mõeldud paneeli katusele panekuga. Parimal juhul enda hetkeheaolu leevendada silmakirjalikult roheline olles aga suures plaanis on see endiselt piiparid ja tšekiraamatud, mis tuleks vahele jätta ja kulutada see vähenegi dinosauruate mahl püsivama asja välja töötamiseks.
Kui üks kord nüüd võtad vaevaks ikkagi paneelide hulga välja arvutamiseks, siis saad aru, kui palju nad tööd peavad tegema, et luua enda kõrvale midagi, millest hakkab alles ülejääk jääma, mida saab alles siis kasutada saia küpsetamiseks, trammi liigutamiseks jne.
Võime ka nüüd oletada ulmet, et iga majapidamine on autonoomne ja suures võrgus koos ainult balansseerimise eesmärgil. Autol on suur akupakk olemas, kodus on ta juhtme otsas, paneeliga laed, kiirkeetja jaoks vajaliku paar minutit energiahulka saad sellest samast autost tagasi, ülejäänd aja vahid 100W võtvat telerit, käitad paar korda tunnis külmarit ja naudid kuuma suveilma, sest konditsioneeri sisselülitusel enam autole ei jagu. Suvine idüll on saavutatud ja siis saabub talv, mitu autot sa pead suve jooksul täis laadima, et talv üle elada? Kui palju ruumala sa keldrist pead ohverdama, et talve jagu saaks sooja ja autot laadida? Külmari pärast ei muretse, teatud sügavusel on 4 kraadi stabiilselt, saaks ka suvel seda tegelt kasutada aga korteri inimesed? Kui palju akupakke peaks iga eramaja omanik kommunistlikus režiimis enda majja paigaldama, et saaks endale sooja ja kütta ka maju, kus elab ca 500+ inimest koos? Enne kui selliseid asju pole lahendatud, on sul ainult illusioon, et oled roheline ja päiksepaneel on roheline kuid reaalsus on selles, et oled isekas mölakas nagu Tammsaare raamatus peategelased.
Eramaja võtmes ma ütleks, et 20 kanti tosooli maa sisse tünni, loomulik tsirkulatsioon jämedate torudega tuppa, tünni kütad suvel vaakumtorudega kuumaks, talvel toetad nendega sooja, elekter peab tulema kosmilisest akupakist keldris ja siis oled roheline, omaette ja üksi omas majas ja saad sajatada, et need krdi korteriinimesed on ikka ühed saastavad loomad, miks nad ei võiks oma maja omada ja samamoodi teha nagu sina? Ja isegi selle skeemiga pole roheline, sest noh, ülal nimetatud probleemid nagu näiteks iga liiv ei sobi jne :)

Deus, milleks sellised postitused?!
Tõesti, liiv saab otsa, wtf!? Aga nafta ei saa otsa?
Ma soovitan selle teema lukku panna. Labjakas üritab ikka teemas püsida ja postitab täitsa adekvaatseid linke ja fakte.
Ma saan aru, et rohepööre ei meeldi, aga küsimus on selles, millised faktid seda toetavad. Kui faktid ei meeldi, siis ei tasu nõmedalt jaurata.

Päikesepaneeli toodetud energiast saaks teha 4 uut.

Ooot oot, 8000MJ energiat pole adekvaatne number?
Liiva pärast ei peaks muretsema, sest tegu on mõttetu looduskomponendiga jõgede põhjas ja kõrbes? Nafta kohta soovitan lugeda veelkord mu postitust, neid liitlauseid nimelt, mitte lihtlauseid nagu inimesed on harjunud lugema tänapäeval.
Päikese paneeli toodetud energiast saaks teha 4 uut? Ühes tunnis või minutis või 25 aasta jooksul? Ära pauguta niisama siin.
Kas ostsid ka päiksepaneelid eurorahade eest, et nüüd siin nii rämeda raginaga läbi klaaside sisse jalutasid?
Soovitad teema lukku panna, sest järsku hakati oponeerima selle asemel, et lihtsalt kaasa määgida hipsterite unelmale?

Muudetud 22.02.22 09:53

Deus, nähes, et sa ei ole võimeline ise oma pseudoprobleemidest kaugemale nägema on päris naljakas su kirjutisi kohe lugeda.

Muretsed paneelide koguse pärast, et saada hetkevõimsusi, kuigi ei suuda ära seletada milles see probleem siis reaalselt seisneb.

Ka materjali osas on tegu pseudoprobleemiga kuna see probleem seisneb peamiselt selles, kui kerge majanduslikult on seda räni kätte saada ja kasutada. Mõneks otstarbeks ei sobi jah iga liiv mida on kerge ämbriga korjata. Otsa ei saa see materjal aga niipea, lihtsalt muutub tülikamaks ja kallimaks, kui on tarvis toormaterjali saada, mida juba välja kaevandatud materjali ümbertöötlemisest ei õnnestu saada.

Kogu arutelu on mõttetu nagunii selle tõttu, et keegi (peale sinu) ei tulekski sellise mõtte peale, et loota vaid ühele elektri tootmis allikale nagu päikesepaneelid või tuulegeneraator vaid mitmekesisele võrgustikule kus on erinevaid tootmisvahendeid.
Samamoodi nagu on riskantne loota vaid palgatulule on ka riskantne loota vaid üht tüüpi elektri tootmisele.

Kui sind isiklikult huvitab maailmast ära lõigatud onni püsti panemine siis lase aga käia, taastuvenergeetika toimib ka kortermajadega maailmas. Selle jätan sulle siis vastu mõtteharjutuseks, et kuidas see käiks. Äkki aitab su mõttemaailmal areneda ;)


Kui sind talvine külmus aga hirmutab, siis soovitan end kurssi viia passiivmajadega ning nende energia vajadustega. Aitab suvel jahedat ka hoida ;)

# kulutada see vähenegi dinosauruate mahl
Ja kes pärast selle tagajärjed kinni maksab ja üle elab? Niigi on kahju juba päris palju tehtud ning viimane aeg loobuda sellest põletamisest. Alternatiivid on olemas ju juba. Ning neid vahetatakse tulevikus nagunii veel paremate vastu välja kui need välja arenevad. Lähtudes päikese/tuule generaatorite eluigadest, siis on nö sisse ehitatud tsükkel umbes 30 aasta kanti, kus on ideaalne võimalus uuem ja parem tehnoloogia kasutusele võtta

Ma ei pea seda välja mõtlema, ma praegu aknast näen ühte sellist kortermaja muide kuid see ei nullinud ära neil soojaarveid vaid vähendas ehk siis juurde on ikka vaja.
Kui hakata suvalist liiva kasutama siis see 8000MJ energiahulk kasvab suuremaks lihtsalt (täpselt nagu juhtub su välja toodud 400W paneelidega) ehk on sul veel rohkem paneele vaja, kui praegune arvutuskäik annaks.
Hea on siin targutada sul, et loomulikult ei saa ja juurde on vaja aga kus kohast sa juurde võtad?
Räägid, et alternatiivid on olemas aga mis need on siis? Pole ju! Päikese energiat saab ka muud moodi koguda, kui aind fotoelementidega, selle näite ja miinuspooled olen ma siin teemas juba toonud. Hetkel oled sa ise kitsa silmaringiga mingis kinnises tsüklis ju.
Off-grid onni kohta ma juba ütlesin, et saad teha ja siis oled isekas mölakas, milline osa sellest lausest arusaamatuks jäi?
Paneelide koguse vajaduse olen ma samuti ära seletanud, sa ei taha jälle aru saada, mida tähendab suletud ring, mis toodab rohkem kui tema loomiseks tehtud on.
Ehe näide on Kaadri lause, et paneeli jaoks kulutatud energia saab neljakordselt tagasi. See nagu iive, sa pead ühe paneeliga tootma kaks paneeli ja ülejäänu külmkapile eraldama, et asi kasulik oleks. Kahjuks aga pole võimalik koguda 25 aastat energiat ja siis seda kulutada nelja paneeli tootmiseks või mis? Ma olen eos juba ära nullinud teie pinnapealsed vastused aga mida ei taha endale teadvustada, seda ei taha. Kõige rohelisem tegevus oleks kuskilt kaljult alla hüpata, saaks loodusele komposti vähemalt aga üdini rohelised selle valikuga ei taha miskipärast arvestada, ikka oleks vaja säilitada endine elu mugavus ja see kõik on ainukt maavarade ja looduse arvelt tänapäeval, olgu see siis nafta, räni, koobalt, liitium, nikkel, raud ja nii edasi. Originaalküsimusest hiilid aga ikka mööda ja üritad siin keerutades ja postitusi juurde kuhjates seda vaiba alla pühkida lootuses, et paar lehekülge hiljem äkki unustatakse ära ja saaksid rohepestuõpikust ilusaid numbreid edasi toota.

Muudetud 22.02.22 10:53

# Kõige rohelisem tegevus oleks kuskilt kaljult alla hüpata, saaks loodusele
# komposti vähemalt aga üdini rohelised selle valikuga ei taha miskipärast
# arvestada, ikka oleks vaja säilitada endine elu mugavus
Ja mida sina siis teinud oled keskkonna heaks? Peale pideva kütuse põletamise. Oled millegi tarbimist siis vähendanud? Või elad täpselt samade mugavustega või enamaga nagu iga teine?

# Ma olen eos juba ära nullinud teie pinnapealsed vastused
Ei, sa oled omast arust seda teinud aga praktikas on see tühi õhk, vaevu haisev peer.
Sa jaurad mingi võimsuse mure üle justkui ei oleks võimalik roheliste elektri allikatega toota mis iganes võimsust tarvis on. Ainus viis kuidas oma jaburat väidet toetada püüad vajub ka kokku niipea, kui sa päriselt sinna mingid numbrid taha paneksid aga seda sa teha ei taha sest siis peaksid oma mugavast fantaasiast välja reaalsusesse astuma. Reaalsete maavarade kogustega arvestades, reaalsete tootmis energia kuludega arvestades, reaalsete energia salvestus lahendustega (kujutad ette, neid on rohkem kui liitiumaku) on enam kui reaalne ära katta mitte ainult kogu maailma tipphetkede võimsus vajadus kui ka kogu maailma energia koguse vajadus.
Ja kui sa tahad vastupidist väita, siis lao vahelduseks mingigi toetav allikas ja arvutus lauale

Muuseas, kui tõsiselt tahad maavarade lõppemist argumendiks tuua, siis meenuta mis aastal pidigi nafta otsa saama. Ja mitu korda seda aastat on ümber nihutatud kuna on leitud uusi maardlaid ja uusi viise kuidas maavara kätte saada.

Numbrid on taga ju, pime oled? Tükk aega huiasid mu kallal, et ma ei esita numbreid, nüüd kus viskasin letti numbrid, ütled, et ikka pole numbreid, pole arvutuskäiku, pole... öööö sinu mõistusele vastuvõetavat aspekti? Mis jaburat väidet ma toetan ja mis asi on õhk selle ümber?
Loetav allikas? Kes sul keelab minna ja lugeda ise? Ma olen siin korduvalt öelnud, et ma pole linkidega vehkija, tahad linkimist, mine otsi ise.
Hetkel sa JÄLLE keerutad sõnadega "on olemas". Räägi siis, mis asjad on olemas, räägi, oma sõnadega, mitte ära hakka mulle telegram.ee maigulisi linke loopima.
Kunagi minevikus öeldi, et nafta saab otsa ja ei saanudki, kunagi minevikus öeldi, et päiksepaneel ei ole kahjulik loodusele aga 30 aastat hiljem on pekkis, sest mujale pole neid panna, kui asfalti alla pinnasetasanduseks ja toestuseks - näed siin paralleele või pean selle pseudonäite ka nagu lasteaia lapsele lahti nämmutama?
Suudad sa veel mõne postituse geneda, nii paar lehekülge enne kui ette võtad ja küsimusele vastad: Mitu paneeli on vaja teha, et saaks edasi teha ühe paneeli?

Muudetud 22.02.22 12:36

siin see rohepööre tossab juba kuuendat päeva. kena värske õhk mere kohal..

tulekahju kontrolli alla saamist takistavad pardal olnud elektriautode liitiumioonakud, mida tavaliste kustutusvahenditega kustutada ei saa.
https://merendus.postimees.ee/7460043/atlandil-mollavas-auto
laevapolengus-voib-suitsuna-haihtuda-kuni-400-miljonit

# Numbrid on taga ju, pime oled?
Jah, sa lõid letti numbri 8GJ, umbes 2MWh energia vajaduse ning eeldasid ,et seda on lühikese aja jooksul tarvis seega võiks selle tõlgendada 2MW võimsuse vajalikkusest. Küll aga ei toonud sa välja miks see oluline või problemaatiline peaks olema vaid viitad mingile paneeldie koguse probleemile justkui neid ei saaks toota niipalju kui tarvis on selle hetke võimsuse tootmiseks.

Kui sinu pooliku mõttekäiguga tahta kaasa minna, et paneel toodab paneele, lihtsutatuse mõttes öeldes, et kogu võimsus läheb korraga ja ühes kohas kasutusse, siis oleks üks paneelide tehas mille kõrval oleks üks päikesepark, mis peaks suutma 2MW välja anda, võtame varuga näitesk 2.5MW võimsust. Su mainitud 250W paneele läheb 10k. Nüüd need paneelid töötavad seal 25 aastat, suudavad kogu selle aja 2MW võimsust pakkuda. Kõik need paneelid toodavad kokku need 25 aastat piisavalt hetke võimsust, et uusi paneele toota ning on esimese 4-6 aastaga tootnud needsamad 10k paneeli ning siis toodavad veel 30k paneeli lisaks.


Mida ma sul palusin arvudega siis demonstreerida on see probleem millele sa viidanud oled koguaeg. See, et 10k paneeli on problemaatiline kuidagi. Olgu see siis pindala, olgu see siis materjal või olgu mis iganes. See on ju su väide, et nii paljude paneelide ehitamine tekitab mingisugust probleemi.
Ja seda väidet ei ole sa krodagi millegagi toetanud ega tõestanud, tühja õhku vaid välja pressinud.

# 30 aastat hiljem on pekkis, sest mujale pole neid panna, kui asfalti
# alla pinnasetasanduseks
Ja sellegi poolest sa alles mõned postitused tagasi tõdesid, et neid kasutatud paneele töödeldakse ümber üle 90% effektiivsusega.... Miks neid siis sinna asfaldi alla topitakse??
Nii juhtub kui sa ei räägi sisust, kui sa ei püüa oma vaatepunkti sisuliselt kaitsta vaid lahmid suvaliselt. Hakkad enda kirjutatule vastu rääkima.

# ja küsimusele vastad:
No aga vasta siis, mitu kõrvitstat on vaja kasvama panna, et üks saunaskäik tasa teha ;)

# Mitu paneeli on vaja teha, et saaks edasi teha ühe paneeli?
Nii mitu kui tehas nõuab. Nii nagu on elektrivõrku arendatud aastakümneid: lähtudes tarbijate vajadustest ehitatakse tootmisvõimsusi.

(Meenutan, et Eestis on juba üle 500MW päikeseenergia võimsust välja ehitatud, niiet selle paneelide tootmise kataks ära küll kui tahad kusagil meil tehase püsti panna ;) )


# siin see rohepööre tossab juba kuuendat päeva. kena värske õhk
# mere kohal.
Jääb mulje nagu keegi oleks kokku hoidnud turvanõuetelt, mis ilmselt akude transpordiga võiks/peaks kaasnema.
Arvestades, et neid transpordi laevade põlenguid on läbi aastate päris palju olnud, siis võiks eeldada, et ka sealsete tuletõrjujate õppesse võiks olla imbunud natuke teadmisi liitium akudega seotud põlengute kontrolli alla saamisest.

# elektriautode liitiumioonakud, mida tavaliste kustutusvahenditega
# kustutada ei saa.
Leegid peaks saama summutada küllaltki tüüpiliste vahenditega ning edasi vaid jahutamine vms mis nõuab pikka tegevust kuid ilmselt laeva sisemuses raske teostada turvaliselt.

Polegi oluline, pole problemaatiline, nüüd sa lõpuks täid välja numbri 10k paneele.
Eeldasin, et on vaja lühikese aja jooksul - ma ei EELDA midagi, üritad siin meelevaldselt mulel silte külge kleepida, mis su enda rinnale kuuluvad.
Sa ei saa liiva sulatada iga päev 10 vatti energiat liivahunnikusse soojaga juhatamiseks, saad aru, et 1900 kraadi on vaja KIIRESTI kätte saada, mitte nädala jooksul või kuu jooksul järjest puid ahju visates? KOHE on vaja ja KIIRELT.
Tere tulemast pärismaailma. Ja enne kui hakkad targutama jälle, loe mu eelmiseid postitusi akunimeliste kondekate nimetusega, millega saab siluda hetkevajadust, miskipärast ignoreerid mu välja toodud lahendusi sujuvalt ja üritad puhtalt oma vaatenurgast esitada nagu ma tekitaks valeväiteid, vaata lisaseletuseks eelmist ja üleeelmist lõiku.

Edasine seletus su käitumise kohta, mis on pehmelt öeldes silmakirjalik - Sa kiitsid Leafi täie rauaga ja et Uku käis sellega suisa strippareid Amsis vahtimas aga samas teed natukene aega hiljem Uku maa põhja, kui täielik elektriautode vihjkaja (mida ta pole, nagu minagi), kui ta teeb pealinna piires reaalelulise testi pakkide transpordi vahendite testiks.

Riviani reaalelulise testi kohta vaikid samamoodi, foorumit käisid lugemas korduvalt aga vaikisid ja ootasid, kuniks mööda läheb, et saaksid jälle siin peenes keeles ja kontrollimatutes numbrites, väga väga väga pika teksti sisse peidetuna jätta muljet nagu elu on hernes, mida ta pole. Rääkides veel reaalelulisusest, ma võin kodus kuskilt pööningult ülesse otsida paberipaki, kuhu on graafikud peale prinditud, palju paneelid siin aastatega tootnud on reaalselt elektrit.

Ignoreerid jällegi salvestusallikaid, ütled, et on olemas muud, kui ainult liitiumpakid aga ei too välja, mis need on (mina tõin enda postituses juba välja erinevad viisid), kütan maja alt läbi voolavat allikat või suunan kuumtraadi otse graniitkivi vahele, mis seinas on, et seda talveks üles kütta, jääb lahtiseks. vähemalt sinu poolt.

Kortermaja mängu toomine oli kaval lüke, kuid põrumine sinu poolt, sest sa ei rääkinud ära kogu juttu, mis sellega kaasnes vaid ainult murdosa sellest ehk siis valetasid või kui mitte päris valeks nimetada, siis moonutasid korralikult reaalelu selle eesmärgiga, et panna asi paistma paremana kui ta tegelikult on ehk siis tegid seda, mida 70% su postitused teinud on

Väga hea, lõpuks tuli vastus, et 4 aastaga on suudetakse toota ühe pargiga teine samasugune park kõrvale, energeetiliselt.
Juhul, kui aastaringselt oleks juuli kuu meil ... Mida noh... pole, ma ei tea, millest see tingitud on aga kahtlustan kosmiliste jõudude sekkumist asjasse, kes üritavad meie rohemõtlemist torpeteerida oma pagana pöörlemiste ja tiirlemistega.
500MW on mõttetu number, oluline on, palju see suudab energiat toota. Võib püsti ajada ka 500 GW jagu paneele aga kui tootmine on 0, sest öö on näiteks või lihtsalt kehv ilm, siis 500MW korda 0 = 0 ja 500GW korda 0 = 0
Ümbertöötluse kohta rääkisin aga sa loe mu lauset nüüd uuesti. Kui ikka aru ei saa, eks ma siis võtan selle seletamise ette. Või siis ei võta kah, sest ilmselgelt pole IQ piisavalt kõrge, et seda kas omistada või manipulaator su sees ei suuda leppida sellega, et jälle sai kuhugi sügavale sisse astutud.

Siiani oled kiitnud, kui ohutu ja hea see akupakk ikkagi on aga nüüd on järsku turvanõuetelt kokku hoitud, tuletõrjujad idikad ja laev üldse keeruline koht. Siit tulenevalt ei tohiks laeva jooksutadagi akude pealt aga ometigi tänapäeval seda tehakse, diislist elektrit ja siis jooksutatakse kruvisid selle elektri pealt. Tere tulemast tänapäeva jällegi.

See on mu viimane kommentaar nüüd sellel teemal, ülejäänud tegelased las tuletavad ise, kas see paar hektarit kartulimaa arvelt on õigustatud kulu või mitte, kas 840 meetermõõdustikus tonni CO2'te on palju või mitte, kas 200 tonni liiva ehk jämedalt 20 kalluritäit on palju või mitte ja kas hea liiva otsa saamisel on järgmised 2 hektarit vajalikud, et sama skeemi jätkata, ma võin annetuse korras anda enda põllu pealt mulda juurde, kui see aitab, ränioksiidi seegi ollus täis.

Deus, tubli, võtsid maski vahelduseks eest ära ja lasid oma pale välja. Oli ka aeg.

Kahjuks aga moonutad kogu oma kirjutises reaalsust märgatavalt aga noh, sa ilmselgelt teistmoodi ei saagi. Nihutades väravaposte, rääkides aiaaugust aia asemel ja vestluskaaslast sõimates, sildistades, mõnitades. Nii jätad endast "kõva" mehe mulje, vähemalt enda õrnale Egole. Või õigem on öelda, et väga edukalt jätad endast selle mulje. Eks su lähedased teavad paremini kui täpne see mulje on.

Mõned kommentaarid su vahutamisele vahele:

# Võib püsti ajada ka 500 GW jagu paneele aga kui tootmine on 0
Jah, ja kui sütt, diislit, gaasi, uraani ei ole, siis ka elektrit ei tooda. Tubli, mõnest asjast siin maailmas ikka saad aru ka.

# Sa kiitsid Leafi täie rauaga ja et Uku käis sellega suisa strippareid
# Amsis vahtimas aga samas teed natukene aega hiljem Uku maa põhja,
# kui täielik elektriautode vihjkaja
Põnevaid seikasid omistad mulle, eriti kui arvestada, et need paika ei pea.
Jah, sõitsin Leafiga ning see oli vägagi asjalik masin oma hinna kohta. Teenis mind hästi.
Uku osas olen kriitikat väljendanud küll, mitte kui elektriautode vihkaja pihta vaid kui kehva ajakirjaniku pihta. Kui tema kirjutiste lugeja näeb selgelt läbi, et alustöö kirjutise koostamiseks on kehvasti tehtud või teadlikult manipulatiivselt kirja pandud, siis kriitikat tulebki väljendada. Ei oma siin tähtsust valdkond, kui töö on halvasti tehtud, siis julgen seda välja öelda.

# Riviani reaalelulise testi kohta vaikid samamoodi
Ja mida sa siin silmas pead? Kas seda näidet, kus veeti teist masinat mäest üles, ehk tehti nende testijate repertuaaris olevatest testidest kõige karmimat veo-testi?
Või jäi mul mingi muu kahe silma vahele, millele sa mingit kommentaari sooviksid?
Üldiselt Rivian ja F150 tundusid olema masinad, mille vastu pigem sul huvi tundus olema. Minu silmis on tegu vägagi niši toodetega (suured kastiga masinad või täis-mõõdus SUV), mille müügimehed on osavalt pähe määrinud neile, kel reaalselt tarvis ei oleks.
Ressursside mõttes saab palju vähemaga palju edukamalt hakkama enamikes elu valdkondades.
Puht tehnilises mõttes on Rivian äge pill küll, päris huvitavate lahendustega jne ning hea eeskuju nii mõnelegi luksus tootjale, et saab ka elektriliselt teha ning kliente jagub.

# ütled, et on olemas muud, kui ainult liitiumpakid aga ei too välja, mis
# need on
Sulle ju meeldib teisi saata ise internetti otsima kuna sa liiga laisk, et ise välja kirjutada. No mine otsi siis, kaua ma sinu eest tööd teen. Eriti kui sa selline turakas sealjuures oled. (Vihjeks võin öelda, et tasub suuremalt mõelda kui üksik eramaja)

# Kortermaja mängu toomine oli kaval lüke, kuid põrumine sinu poolt
Kortermajad tõid sina mängu ju ;)
Ja jällegi sa keskendud üksiku maja piires näitele, kus on majale paneelid peale pandud, mis iseenesest on ju hea viis kuidas nö surnud ruumi ära kasutada kuid kõigilegi selgelt on see vaid osa süsteemist mitte tervik süsteem.

# Juhul, kui aastaringselt oleks juuli kuu meil ... Mida noh... pole
Jah, ja keegi pole ka kunagi väitnud, et Eesti peaks ainult päikese energiast sõltuma. Sai nagu juba eelnevalt välja toodud, et mitmekülgne tootmine peab olema millesse on ka kaasatud energia salvestus.

# Ümbertöötluse kohta rääkisin aga sa loe mu lauset nüüd uuesti
Kumba neist? Kas seda, kus ebalevalt nõustud eelneval lehel viidatud allikaga, et päikesepaneele töödeldakse ümber 90%+ effektiivsusega või seda, kus väidad, et nendega ei tehta muud, kui pannakse pinnase täiteks. Raske selgelt vastata kui sa ei suuda selget joont hoida oma mõtetes.

# Siiani oled kiitnud, kui ohutu ja hea see akupakk ikkagi on aga nüüd
# on järsku turvanõuetelt kokku hoitud, tuletõrjujad idikad ja laev
# üldse keeruline koht.
Funktsionaalse lugemise eest sa vist head hinnet koolis ei saanud.
Akud on sama turvalised kui bensiin ehk võib olla täiesti ohutu kui teada kuidas sellega ümber käia aga võib olla väga ohtlik kui ei tea kuidas sellega ringi käia.
Muide, kui sa seni ei teadnud, siis akude transpordil on aastaid, kui mitte aastakümneid, omaette transpordi nõuded kuna neil on potentsiaal ohtlikud olla. Aga sa ju tead ometi seda, oled ju nendega aastaid töötanud.
Ning sinust on väga ebaviisakas tuletõrjujate kohta niimodi öelda.
Aga laeva sisemus, kui see on juba tulle mattunud ongi keeruline keskkond. Seal leekide maha surumine, seejärel seal pikalt jahutustööde tegemine on vägagi keerulised ja tuletõrjujatelt palju nõudvad ettevõtmised. Imelik, et sellist asja seletama peab...

# See on mu viimane kommentaar nüüd sellel teemal
Noh, parem hilja kui mitte kunagi.

# ülejäänud tegelased las tuletavad ise, kas see paar hektarit
# kartulimaa arvelt
Sai nagu juba välja toodud, et päikesepaneele saab paigaldada sedasi, et ei lähe ükski kartulimaa ega muu kasulik maa kaduma. Aga tundub, et kuna see ei sobi su mõttelaadi, siis jäi tähelepanuta. Või noh, tead küll, rakendad oma eelistatud taktikaid.

Pole kordagi maski kandnud, seda näeb siin iga lugeja aga su õrn ego saab iga kord paugu, kui keegi su sõnades kahtleb.
Ülejäänud sa üritasid eemale tõrjuda diversiooniga aga pole hullu, need ju sul pikkadesse postitustesse ära peidetud.
Kortermaja näide minu poolt endiselt kehtib, sinu poolt hale püüdlus millegi muuna seda näidata.
See muide, et ma ütlesin, et ma rohkem ei kommenteeri siia, ei tähenda, et ma iga kord ei vihjaks su valedele, kui neid juurde kirjutad ega ka seda, et lasen sul rahulikult kellelegi peale astuda, olgu see siis mina või keegi teine.
Lihtsalt sai ära näidatud, et ei oska sa lugeda emakeelset teksti, tuletada, teaduslikult mõelda, tood näiteks ainult kallutatud asju, ja üritad pisikese oponeerimise vastu võidelda lihtsalt laveerides.

# su õrn ego saab iga kord paugu, kui keegi su sõnades kahtleb.
Mul pole sõnades kahtlejate vastu midagi. Meelsasti arutlen kellegagi, kes reaalselt soovib sisukalt teemat käsitleda. Sina kahjuks ei ole sellest kunagi huvitatud olnud. Sinu ainus huvi siin teemas on "rohelistele ära panna". Edu sellega.

# See muide, et ma ütlesin, et ma rohkem ei kommenteeri siia, ei tähenda, et ma iga
# kord ei vihjaks su valedele, kui neid juurde kirjutad ega ka seda, et lasen sul
# rahulikult kellelegi peale astuda, olgu see siis mina või keegi teine.
Ega ei arvanudki, et sa kuhugi kaoksid. Sa ei suudaks isegi kui tahaksid. Sul on liiga lõbus siin oma joru ajada, "ära panna" ja "rohelisi" tampida. Isegi kui selle jaoks ise valetama, vassima ja moonutama asju pead.
Ja nagu oled tähele pannud ei jäta ka mina vastamata, kui näen, et sa jälle midagi väga eksitavat kirja paned siia. Miks ka peaksin laskma sinusugusel trollil inimesi lollitada? Püüaks sa siis vähemalt sisukat arutelu luua, siis poleks põhjust sind trolliks nimetada ga no ei tule seda kusagilt otsast. Ei hea ega halvaga aga ei tule.

# Lihtsalt sai ära näidatud, et ei oska
Oma oskamatust oled juba mitu lehekülge demonstreerinud. Väitsid, et lõpetad aga tundub, et tunned vajadust veel jätkata. Võib-olla parem ongi, äkki mõni veel pole põhjalikult aru saanud selle oskamatuse ulatuslikkusest.

Jälle üritad musta valgeks rääkida. Lõpeta valetamine ja desinformatsioon.

# Lõpeta valetamine ja desinformatsioon.
Ei saa lõpetada seda mida pole alustanud. Äkki ajasid endaga sassi? Või kasutad siinset foorumit endaga rääkimiseks?

Või nii...

" Gaasilistest lahendustest on vesiniku kütuse elemendiga variandid kõige suurema potensiaaliga aga seda juhul, kui sisuliselt lihtsalt asendatakse liitium aku vesinikuga energia talletus mehhanismina."
-
Iseendale vasturääkivus.

"Ideeliselt on selle artikli mõtted õiged:
* Kõik toorainete kaevanadmised ja ümbertöötlemised on energiamahukad ja see energia tuleb praegusel ajal enamjaolt fossilsetest allikatest
* Puhtalt söe-elektriga toodetud akupakid paiskavad palju saasteaineid õhku
* Akupakid kasvavad mahus iga aasta kuni mingi mõistliku optimaalse suuruseni
* Tootmise kulu tasa teenimiseks on vaja mõnel juhul suurt läbisõitu."
-
Praegu räägid teist juttu.

" Samas, mul on ilmselt liiga kõrged ootused anonüümse foorumi keskkonna külalistele. "
-
Üritades ise siiski anonüümseks jääda.

" Samamoodi nagu käib mingi lõputu vaidlus selle üle mitu L/100km peale mõni mootor või auto võtab samamoodi varieerub ka sõitjast sõitjasse särtsukal lennukaugus sama akuga. "
vs
" Metsas võtab elektrikas vähem"
-
... Raske on seda jama kommenteerida, kui iseeenda lausete vastukäivusest aru ei saa.

"Omamoodi nii peakski olema, et ööseks jääb auto juhtme otsa aga kuna alati seda teha ei saa, siis ilma juhtmes olemata sööks see öökülm sõiduulatusse kuna auto kulutaks mingi osa energiat , et hoida akut soojana. "
-
Tunnistad, et vaja juhtme otsas hoida ja nüüd pool aastat hiljem järsku pole enam probleemi kuskil.

" Elektriautost loobuvad valdavalt vaid need, kellel ei ole kodus/tööl mugavat laadimis võimalust."
-
Siin reklaamid nagu seda muret poleks olemaski. Praegu rõdult lugedes nii kaugele, kui silm ulatus ilma taskulambita, oleks ca 60 laadimiskohta vaja ja minu autod parguvad teispool maja. Jah, olen ebaroheline ja oman üksi mitut autot.

"Võrdluseks siis särtsumasinad suudavad läbida 3-7 kilomeetrit ühe kWh energiaga, sõltuvalt masinast ja oludest."
-
Kui see 3km on raske maastik, mida läbid tund aega, siis oleneb ikkagi su mootori tööst aga seda sa ei tunnista endale või vähemalt mitte foorumis avalikult.

"Vana maja olulise renoveerimise korral on vaja laadimisvõimekus lisada. Kui ei eksi, siis tähendas põhimõtteliselt lihtsalt kõri vedamist, isegi juhet ei ole vaja sisse panna. Ei ole märkimisväärne lisakulu sellise renoveerimise juures, millest alates nõue kehtima hakkab.
Aga teeb hiljem elektrika laadija paigaldamise ikka väga palju lihtsamaks. "
-
Ei. Ja kui teha, siis on märkimisväärne lisakulu. Isegi kõri ei tohi tegelt ise paigaldada, kõik peab paberite järgi käima, mitte sinu oskuste.

"Õnneks on seda probleemi juba täheldatud ning minuteada tegelevad elektrivõrgu ettevõtted lahenduste otsimisega nuti-võrkude või sarnaste kaudu. "
-
Ei tegele, neil on pohhui, pole tuluallikas.

"Kordan uuesti üle: KÕIGILE EI PEAGI MEELDIMA/"SOBIMA".

Aga ei maksa seetõttu käia ringi karjumas nagu elektriautod oleksid puudulikud ja kellelegi ei kõlbaks. "
-
Seda see täpselt tähendabki, on puudulikud, kui kõigile ei sobi.

"Vesiniku kütuseelemendil põhinev range-extender ei ole väga mõistlik just tänu vesiniku paagi ja torustiku suurusele ning keerukusele. "
-
Keri ülespoole iseenda kommentaari vaatama.

"Sõiduautodele on effektiivseim hetkel siiski aku.
Suurematele sõidukitele ilmselt vesinik, sest seda saab nö energiatihedamaks hetkel pakkida ja kiiremini tankida, mis pikamaa raskeveo sõidukite puhul vajalik ning kus võib energia tootmis eba-effektiivsust kompromissiks tuua. Ei ole välistatud, et kümnendi pärast on ka akutehnoloogia piisava energiatiheduse ning laadimis kiirusega, et see kompromiss enam ei päde."
-
Vaata eelmist lõiku.

"Oma pooleteise aastase kasutuse põhjal olen arvutuslikult saanud umbes 0,18€/km (igakuised kulud k.a. liising makse + sissemakse jagatud läbitud km peale). Selle kalkulaatoriga saan 0,18€/km kui panen jääkväärtuseks mitte turu keskmise vaid kiirmüügihinna. "
-
Kuhu sa jääkväärtuse jätsid ja uue akupaki hinna? Lause hiljem küll parandasid end ja panid jääkväärtuseks juba nulli liisingu pikendamisega, kuid see oli juba selline kaeh teraga mõõk arvutuses.

"Uuring on avalikustatud organisatsiooni poolt,mida kuu tagasi veel ei eksisteerinud. Mida rahastatakse suuresti fossiilsete kütuste tootjate poolt."
-
Ja sinu allikate vanused on aastast 1800 ja mida toetavad, kas tõesti, akupakkide pealt pappi teenivad organisatsioonid? Okei, see oli lihtsalt norimiseks hetke, tunnistan.

"Sealt edasi ei ole nad arvestanud, et enamik elektriautode laadimist toimub pigem koormuse madalamatel hetkedel ning ei ole arvestatud elektri tootmise trendi liikuda puhtama tootmise suunas (trend, mis on aastaid kestnud ja EL kliima eesmärkide tõttu jätkub) samas kui võrreldavate autode elueaks on arvestatud 15 aastat."
-
Vale, kui kõik öösel laevad ja pesu pesevad, siis on koormuse madalam hetk siis, kui inimest kodus pole.

"Siinkohal oleks ehk mõistlik välja tuua, et elektriauto on võimelisem kauem vastu pidama sest on vähem kuluvaid detaile võrreldes sisepõlemismootoriga. "
-
30 aastased Teslad on natukene haruldane liik hetkel tõesti, ehk asi paraneb tulevikus. Või siis mitte, vaata üleval pool olevat kommentaati.

"Gaas ja nafta olid samuti tipus 2018 ning on peale seda langenud, tuumaenergia tipp oli 2019 ja on ka peale seda langenud. Tõusnud on aga tuule ja päikese energia kasutus."
-
Vaatlusandmed õiged, tuletus vale.

"Maksudest ja toetustest rääkides pakub mulle alati nalja, et vingutakse tühiste summade üle, mida elektriautode toetusteks suunatakse (ning mida mitmeski riigis juba vähendatakse) samas unustatakse ära milliseid üüratuid summasid suunatakse fossiilsete kütuste toetuseks."
-
Meelevaldselt jätsid ütlemata, miks need toetused tegelikult olid vaid lihtsalt elektrika õigustuseks jätsid negatiivse maigu, et üldse fossiilsete asjade tarbimist toetatakse. Edasi täiendad küll ennast, et toetatakse ka puurimist jne asju aga jätad jällegi mainimata, mida seal toetatakse.

"Aga ise käisin nädalavahetusel Hiiumaal ning nägin reisi peale kokku vähemalt 10-t erinevat elektriautot, sealhulgas Tesla S, EQC, ID3, Leaf 1 ja 2. Enamikke neist mitte Kärdlas ega Tallinnas."
-
Hea nädalavahetus oli. Mul sõber käib iga nädalavahetus seal ja ei näeb neis suve peale umbes nii palju kokku, vist oli too nädalavahetus minuga järve kaldal kala püüdmas ja lõkke äärel purjus peaga lämisemas. Üks bemmi sile hübriid aga samas laseb seda vahet pidevalt.

"Levib jälle korralik FUD: https://eestinen.fi/2021/07/uus-oht-laevareiside-ajal-isesut
tivad-elektriautod-terve-autotekk-voib-alla-kukkuda/

Neile kes ei tea veel, siis elektriautod on statistiliselt vähem tõenäolised süttima."
-
Nu anname andeks, selgeltnägijate tuleproovi saates lihtsalt põrusid.

"Kui tunned muret vetikate kasvu üle, siis tasub üldisesse kliima temperatuuri tõusu üsna tõsiselt suhtuda. Mida soojemaks planeet muutub seda soojemaks veed muutuvad ja mingist temperatuurist alates hakkab see vetikate kasvu ja elutegevust pärssima."
-
Räägiti planktonist, sa sujuvalt juhtisid teema vetikate peale. Diversioon, mainitud eelpool kommentaarides mitmeid kordi või siis lihtsalt teadmatus.

"Ja natuke jabur on lugeda, et midagi sunnitakse peale. Kedagi ei sunnita autot ostma. See on inimese oma valik juba."
-
Vale. Kui ei usu, koli Lõuna Eestisse.

"Lihtne on enda järgi kogu maailma näha ;)
Ma tean nii omast kogemusest kui ka teiste kogemusest, kes elektriautodega sõidavad kuivõrd paljude inimeste jaoks on teada põhimõtteliselt ainult müüdid elektriautode kohta ning reaalsest elust ei teata midagi."
-
Vaata ülespoole, seda "panen õhtal juhtme sappa" osa just.

"Näiteks on kaasatud elektriautode laadimis taristu aga ei ole sisepõlemismootoriga sõidukite tankimis taristut arveestatud. Samas elektri pistik on pea igas elamises olemas kust on võimalik ööga ~100 km sõiduulatust saada, mis on kordades enam kui EU keskmise liikleja keskmine päevane sõiduvajadus milleks on hinnanguliselt 45km"
-
Korduv, vaata eelmist lõiku.

""Valdavat osa eluea lõpetanud akudest ümber ei töödelda ja need kujutavad endast ohtlikku jäädet, mis hetkel lihtsalt maetakse maha.". Jällegi puudub allikas sellise väite tõendamiseks. Kui püüda leida informatsiooni mis juhtub elektriautode akudega peale sõidukis kasuliku eluea lõppu, siis leiab viiteid teise-järgi rakendustest, leiab startuup-e kes keskenduvad taaskäitlusele ja leiab autotootjate oma programme millega akusid kokku kogutakse kuid ei leia adekvaatseid allikaid liitum-ioon akude matmise kohta."
-
Kuhu need 97 kuni 95% ülejäänud akusid siis topitakse, mis ei lähe ümbertöötlusesse? Vist istutakse sisse...

""Autode eluiga erineb samuti - elektriauto aku kustub ca 10 aastaga".
Siin jõuame aga ühe suurima probleemini kogu faktikontrolli kontrollimise juures. Kahjuks puudub allikas mille põhjal härra Zee sellise väite on esile toonud."
-
On olemas, sa lihtsalt ei tunnista seda endale.

" Kuidas eelarvamusi kõrvaldada? Harides inimesi viies neid otsesemalt kurssi reaalse infoga."
-
Ainuke reaalne info on see olnud, mis su hooldusarve peal rida realt kirjas oli, ülejäänud oled sa kas rääkimata jätnud või ebamugevusega lihtsalt ära harjunud.

"Päikesepaneelidest keskmiselt üle 80% materjalidest on taastöödeldavad: https://www.greenmatch.co.uk/blog/2017/10/the-opportunities-
of-solar-panel-recycling
Tuulikute jäägid töödeldakse uuesti algmaterjaliks ning ehitatakse uued tuulikud: https://www.offshorewind.biz/2021/05/17/vestas-leads-project
-to-make-wind-turbine-blades-fully-recyclable/
"
-
Reklaamid nagu tuuleparkidega oleks kõik OK ja muret polegi, lihtsalt müüdid, tegelt pole uus ümbertöödeldav tiivapaar isegi veel tootmisesse jõudnud, veel vähem kuhugi juba tiirlema. Ühesõnaga valetad osavalt.

"Kurb on vaadata kuidas Accelerista vägisi püüab muuta end auto/moto huviliste väljaandest sisepõlemismootori huviliste väljaandeks."
-
Kas sa ise ka naerma hakkasid selle peale nüüd või eitad endiselt edasi, et pole öelnud või mõtled nüüd mingi ägeda sõnakombinatsiooni välja, kuidas sellest lahti keerutada ennast? Valetad.

Ma tegelt läksingi seda Uku maha tegemise kohta otsima, et lihtsalt ühe kohaga näidata, kuidas su ülejäänud jutt on ka BS aga noh, läks nüüd sedasi siis. Rohkem ma lihtsalt ei viitsi su postitusi läbi lugeda. Mõnedes kohtades olid täitsa adekvaatse jutuga nagu olekski kahe jalaga maas aga siis tuli kipsiküla elaniku jutt otsa ja pidin edasi kerima.

Vähemalt võid uhke olla selle üle, et andsid mulle tunnikeseks tegevust.

Tubli Deus, tsiteeri veel, teine kord ikka koos konteksiga. Sedasi poolikuid lauseid välja noppides on võimalik ka kogu su enda teksti sulle "vasturääkivaks" muuta.

Mida sa selle "ärapanemise" ja moonutamisega saavutada püüad ma ei mõista aga lase käia. Teema üle arutamine oli liiga raske, sisust aru ei saanud niiet kergem on lapata läbi kõik minu kirjutatu, sealt välja tsiteerida väikeseid lõigukesi lootuses, et need sinu silmis kuidagi minu hilisemate ütlustega vastuollu läheks. Probleem on selles, et need ei lähe vastuollu.

Kuna sa nii pika nimekirja võtsid, siis kahjuks kõigele ei jõua vastata, vaja muud ka teha aga mõned nopped:

# Üritades ise siiski anonüümseks jääda.
Nähes kui äksi täis sa lähed, siis pigem õige. Liialt palju kohanud inimesi kelle jaoks vestluses ebamugavasse olukorda jäämine viib nad reaaleluliste lollusteni teise inimese pihta. Ei väida, et sina selline oled aga kuna teema tundub esile kutsuvat seda madalaimat kihti ühiskonnast, siis mõistlikum on anonüümsust säilitada jah. (Omaette teema on see, et need kes ikka väga väga tahavad teada kellega tegu seda ka saaksid.)


# " Metsas võtab elektrikas vähem"
# ... Raske on seda jama kommenteerida, kui iseeenda lausete vastukäivusest aru ei saa.
Sai ju nagu see vaidlus juba läbi käidud, et elektrikas võtabki metsas vähem kui sisepõletaja. Mis sulle selle juures arusaamatuks jäi?

# Tunnistad, et vaja juhtme otsas hoida ja nüüd pool aastat hiljem järsku pole
# enam probleemi kuskil.
Sõltuvalt autost ja oludest ei pruugi seda juhtme otsas hoidmist vaja olla. Kuid mõnel juhul võib. Eesti oludes peaaegu puudub selline vajadus kuna meil on võimalik kahe käe näppude peale kokku lugeda aastas neid öid, kus temperatuur langeb nii madalale, et vaja akude kaitseks küte sisse lülitada.
Lapimaal on see juba suuremaks teemaks. Itaalias ei ole üldse teemaks.
Aga noh, sa ei ole ju võimeline niivõrd keerulistest nüannsidest nähtavasti aru saama, kui pidasid vajalikuks seda esile tuua kui mingit vasturääkivust.

# Kui see 3km on raske maastik, mida läbid tund aega
Ja kui see 3km on mäest alla, siis ei kulu üldse akust energiat vaid koguneb juurde.
Tahad ehk veel mõne kitsenduse ehk lisada, et kuidagigi oma mõtet õigustada?
Tsiteerida lõiku, mis käib üldise/keskmise sõidu olu kohta ning siis väita, et selles X eriolukorras see ei kehti on ikka väga nõrk liigutus.

# Ei. Ja kui teha, siis on märkimisväärne lisakulu. Isegi kõri ei tohi tegelt ise
# paigaldada, kõik peab paberite järgi käima, mitte sinu oskuste.
Tundub, et oma vahutamises jäi sul märkamata, et jutt käis kortermajade jms renoveerimisest/rekonstrueerimisest, mida sa ise põlveotsas ei teegi vaid käibki paberite järgi. Ehitusseaduse järgi tuleb sellises mahus tööde jaoks nagunii paberimajandusega jännata juba.

# Ei tegele, neil on pohhui, pole tuluallikas.
Nähtavasti sa ei ole vaevunud isegi Google-t tülitada, enne kui oma tühja väite välja käisid.
Kiirelt mõned lingid enda harimiseks:
https://www.energy.gov/oe/activities/technology-development/
grid-modernization-and-smart-grid
https://www.tdworld.com/grid-innovations/smart-grid/article/
20971962/what-next-for-smart-grid-development
https://en.wikipedia.org/wiki/Smart_grid#Economics

# Keri ülespoole iseenda kommentaari vaatama.
Kujutad ette, see, et on suurima potensiaaliga ei tähenda, et see siiski mõistlik oleks.
Ilma laiema kontekstita kahjuks ei oska hetkel ka öelda, kas esimene lõik käis statsionaarse või mobiilse energia talletuse kohta.

# Vaata eelmist lõiku.
Õpi funktsionaalne lugemine ära? Kui üks lõik räägib hetkeoludest ja sõiduautodest ning teine rakseveokitest ning tulevikust, siis mis sulle arusaamatuks jääb?

# Kuhu sa jääkväärtuse jätsid ja uue akupaki hinna?
Lugeda ei oska? Tsiteerisid ju jääkväärtuse lõiku.
Ning akuvhaetust ei ole pidanud tegema ning mainitud sõidukil ei ole seda veel väga väga pikalt tarvis. Minu käest läks ta ära nii, et veel ~90% mahtuvusest oli alles. Seda siis peale peaaegu viit aastat sõiduki vanust.

# Vale, kui kõik öösel laevad ja pesu pesevad, siis on koormuse madalam hetk siis,
# kui inimest kodus pole.
Sa ikka oled teadlik, kui palju elektrit tarbib tööstus, mis just päevasel ajal toodab?

# 30 aastased Teslad on natukene haruldane liik hetkel tõesti
Ega jah, 2021 väljalaskega BMW 7 seeria masinad, mis on 30 aastat vanad on ka väga haruldane liik. Huvitav küll miks?

# aga jätad jällegi mainimata, mida seal toetatakse.
No aga valgusta siis teisi ka, mis ühiskondlikulst ja keskkondlikult kasulikke tegevusi fossiilsete kütuste kaevandamisel ja töötlemisel toetatakse?

# Nu anname andeks, selgeltnägijate tuleproovi saates lihtsalt põrusid.
Kas tõesti? On sul mingeid viiteid ehk jagada kus demonstreerid, et elektriautod süttivad sagedamini? Või äkki viitad siingi teemas hiljuti mainitud autde veo põlengule. Misjuhul on sul ehk rohkem andmeid kui absoluutslet kõigil teistel selle osas, mis tulekahju algatas?

# Räägiti planktonist, sa sujuvalt juhtisid teema vetikate peale. Diversioon, mainitud
# eelpool kommentaarides mitmeid kordi või siis lihtsalt teadmatus.
Kas panid poppi tookord kui bioloogia tunnis vetikaid käsitleti või lihtsalt kõrges vanuses enam ei mäleta? Plankton kuulub vetikate hulka.

# Vale. Kui ei usu, koli Lõuna Eestisse.
Sinu väite mõte? Illustreerimaks toon siia paralleeli:
- "Inglise keelt ei ole tarvi"
- Vale. Kui ei usu, koli New Yorki ;)

Selgitame, äkki saad ka aru: Kedagi ei sunnita ka kuhugi kolima. Aga on ilmselge, et teatud elukoha valikuga kaasnevad teatud iseärasused. Näiteks mõnes kohas on vaja kindlat keelt kõneleda ja mõnes kohas on tarvis mingit sõidukit, kui on soovi liigelda.

# Kuhu need 97 kuni 95% ülejäänud akusid siis topitakse, mis ei lähe ümbertöötlusesse?
Sulle jätkuvalt meeldib õhust numbreid võtta. Ehk viitaksid mingilegi allikale, kust sääraseid numbreid leida võiks?
Kui aga päris numbreid teada tahad, siis ainuüksi üks ettevõte oma ühe tehasega suudab aastas 6GWh liitium akusid ümber töödelda. 2021 aasta kogu maailma autoakude toodang oli natuke alla 300GWh, mis on seni suurim toodang olnud. Seega kui kogu eelmise aasta toodang oleks kohe läinud utiliseerimisele, siis ainuüksi üks tehas oleks juba 2% sellest ära katnud. Sinu pakutud numbrid saaksid reaalsed olla vaid juhul, kui maailmas eksisteeriks vaid üks tehas, mis tegeleb ümber töötlemisega ning põhimõtteliselt kogu aasta toodang läheks ümbertöötlemisele. Aga see on juba eos vale, sest sa isegi tead, et need akud kestavad aastaid ja aastaid enne kui vajavad ümber töötlemist. Seega pessimistlikult võttes võib arvestada, et 2022 aastal läheb ümber töötlemisse 2017 toodangu jagu akusid (reaalsuses pigem 2012 aasta toodangu jagu) mis oli ~60GWh ehk üks tehas suudab juba 10% ära utiliseerida.

# On olemas, sa lihtsalt ei tunnista seda endale.
Ole lahke ja jaga siis sellist allikat. Arvestades, et enamik elektriautosid ei ole 10 aastat tootmiseski olnud, siis on raske väita kindlalt, et need 10 aastaga ära kustuvad. Lähtudes nende mahtuvuse langusest võib aga küllaltki kindlalt väita, et enamus neist kestavad julgelt üle 10 aasta.

# Ainuke reaalne info on see olnud, mis su hooldusarve peal rida realt kirjas oli,
# ülejäänud oled sa kas rääkimata jätnud või ebamugevusega lihtsalt ära harjunud.
See, et sinu mõistus ei hooma ei muuda infot ebareaalseks.


# Kas sa ise ka naerma hakkasid selle peale nüüd või eitad endiselt edasi, et pole öelnud
# või mõtled nüüd mingi ägeda sõnakombinatsiooni välja, kuidas sellest lahti keerutada
# ennast? Valetad.
Mille osas ma valetan või keerutama peaksin üritama? Kas Accelerista on vahepeal hakanud objektiivset infot edastama elektriautode kohta? Kuna ma seda blogi ei külasta, siis ei ole kursis, niiet sul võimalik mind valgustada.

# Ma tegelt läksingi seda Uku maha tegemise kohta otsima
Ja nagu näha siis ei leidnud? Tubli katsetus vähemalt.



Mnjamh, ja ikkagi raiskasin liigselt aega su väljavõtete kommenteerimisele. Juhtub...

---Minu kommentaar---

"Oma pooleteise aastase kasutuse põhjal olen arvutuslikult saanud umbes 0,18€/km (igakuised kulud k.a. liising makse + sissemakse jagatud läbitud km peale). Selle kalkulaatoriga saan 0,18€/km kui panen jääkväärtuseks mitte turu keskmise vaid kiirmüügihinna. "
-
Kuhu sa jääkväärtuse jätsid ja uue akupaki hinna? Lause hiljem küll parandasid end ja panid jääkväärtuseks juba nulli liisingu pikendamisega, kuid see oli juba selline kaeh teraga mõõk arvutuses.

---Sinu kommentaar---

# Kuhu sa jääkväärtuse jätsid ja uue akupaki hinna?
Lugeda ei oska? Tsiteerisid ju jääkväärtuse lõiku.

------

Kellel siin selle lugemisega nüüd raskusi on? :) Ülejäänud kommentaarid on sul samasse auku, see oli lihtsalt kõige selgem näide, mida siin suvaline tegelane suudab läbi raalida.

# Kellel siin selle lugemisega nüüd raskusi on? :)
Sinul?

Kui sa pead silmas minu arvutust, mitte kalkulaatori oma, siis seal sisaldus "jääkväärtus" liisingumakses, sest liising oli võetud 0€ jääkväärtusega. Mida sa tead, kuna lugesid ka seda osa tekstist, mida sa ei tsiteerinud.

Üldiselt Deus, siin on ilmselgelt läinud mõttetuks omavaheliseks läbustamiseks ja teema sisust oleme väga ammu kõrvale kaldunud. Mul pole midagi selle vastu, et see üksteise "häbistamine" siia kõigile imetlemiseks jääb aga teema sisukuse huvides tasuks see kas eraldi kuhugi teemasse tõsta või lihtsalt ära kustutada. Võid vabalt teha ka teema "labjakas on valelik propagandist" ja sinna tõsta, kui see su südamele rahu annab. Võid seal välja elada kogu oma nördimust.

Äärmiselt suuremeelne sinust, ma oleks selle ammu juba pooleli jätnud aga mis teha, kui sul hing rahule ei jäänud ja pidid ikka keerme üle keerama. Jääbki lugemiseks teistele. Kahjuks või õnneks ei suuda enamus kodanikke rohkem, kui ühte lihtlauset lugeda.

Viskan siia seoses paneelidega midagi veel üles' (kindlasti on see kuskil eespool läbi käinud)
Asukohad! On asulaid/linnasid, millelt on osaliselt ära võetud laienemise/arenemise ruum-päikesepark tuleb ette!
Maa! Kaotsi on läinud palju, hea hindega põllumaad!
Pargi enda asukoht! Märjamaa juures on park, mis on ehitatud kasvava männimetsa juurde! Noorendik hakkeks?
Kõikidel juhtudel on tegemist on lühinägelike, hetkelise toetuse saamise ajendil tehtud otsustega.

•2018. aasta jooksul osteti Eestist kokku ligi 40 miljonit liitrit bensiini 98 ja 263 miljonit liitrit bensiini 95. Kokku 303M = 303000000.
•Bensu liitrist saab u. 10 kWh sooja ja heal juhul 3 kWh liikumiseks kõlbliku energiat. Tegelikult ka vähem. 303000000/3=101000000 kWh
•Päikeseenergia tootmine Eestis 2020 : 119GWh = 119000000 kWh

Arvestatud vägagi ligikaudselt, võibolla ka vigadega. :)
Aga paistab, et numbrid juba präegu ühes järgus. Ainuke viga, et tulu ja kulu aastaajaliselt ei klapi.

Hehh... juba nulliga möödas. Ei klapi. Vaid kümme korda ei klapi. :)

Kuidagi umbes nii peab olema : 303000000*10/3=1010000000 kWh
•Päikeseenergia tootmine Eestis 2020 : 119GWh = 119000000 kWh

Paneme juurde u. 24% diisliga sõiduautosi, mis reeglina sõidavad ka bensust rohkem, ja gaasivankrid kah. Ilma rasketehnikata.
"Impossible!"

Vabandust sodimise eest. :)

# Hehh... juba nulliga möödas. Ei klapi. Vaid kümme korda ei klapi. :)
Arvestades, et päikesenergia oli 2020 vaid 2% kogu tootmisest, siis karta on, et jääb väheks.

Kui kaasata ka tuul ja hüdro, siis saab 2020 kogutoodanguks juba 990GWh ( https://andmed.stat.ee/et/stat/majandus__energeetika__energi
a-tarbimine-ja-tootmine__aastastatistika/KE033/table/tableVi
ewLayout2 )

See number on juba oluliselt lähemal mainitud bensiini 1010 GWh.
Isegi kui arvestada bensiini import hinnaks 0,7€ (enne aktsiise jne) siis tähendaks see ikkagi aastas umbes 200 miljoni euro riiki jäämist. Selline kogus raha kohalikus majanduses tuleks kindlasti kasuks kõigi elujärje paranemise kiirendamiseks.

Ja mis omakorda tähendab pauku niigi õrnale floorale ja faunale. Jätaks selle vahele parem.

# Ja mis omakorda tähendab pauku niigi õrnale floorale ja faunale.
Mis pauku sa silmas pead, kui jutt käib juba rajatud ja juba aastaid (tegu oli 2020 aasta toodangu numbriitega) kasutuses olevate tootmis seadmetega.


Asisemal teemal. Yale ülikooli teadlased püüdsid tõestada, et kogu toorme ahelat kaasa arvestades elektriautod eluea peale on suurema heitmega kui sisepõlemismootoriga autod. Kui numbreid aga kokku lõid tuli välja, et hoopis elektriautod on puhtamad, isegi akumaterjalide mahtu arvestades.
Mis siis põhiline süüdlane? Vedelkütuste tarneahel.
Rohkem saab siit lugeda: https://environment.yale.edu/news/article/yse-study-finds-el
ectric-vehicles-provide-lower-carbon-emissions-through-addit
ional

Seda pauku, mis on siin samas teemas juba kirjutatud minu poolt eelnevatel legekülgedel, soovitan lugeda.

Ühel hetkel me avastame et vedel kütus juba nii kallis, et ei jaksa enam osta, rohevärk on ainult rikkurite jaoks, aga muidu kodanik sõidab jala või kaevab välja keldrist vanaisa jalgratas.

Eesti energiabilanss on Elmo teemas kunagi läbi lahatud... väga väga jämedalt oli tollal (kui põlevkivielektrit toodeti veel 10 TWh aastas) kogu aastane kulu 30 TWh.

10 TWh elekter(millest 2 TWh läks eksporti)
10 TWh osteti sisse vedelkütuseid (900 000 tonni ehk miljard liitrit)
10 TWh läks ehk muid põlevaid aineid soojatootmiseks...

tegelikkuses on see energiavajadus pigem pisut väiksem.

Seal sai tõdetud, et kõigi SÕIDUAUTODE asendamine elektrikatega vajaks 1 TWh elektrit aastas, mille tollal saanuks rahulikult võtta ekspordi arvelt.

Muide.. Narva jaamade elektri omatarve kippus parematel aegadel minu mäletamist mööda 1 TWh kanti.

Kui õnnestuks kõik energiavajadus elektri peale ümber mängida, oleks vaja kokku ehk 20 TWh aastas, sest sisepõlemismootorite kasutegur on vast veerand ja soojuspumbad annaks kolmekordse kokkuhoiu.

Sõja juurest tagasi algusesse:
https://www.youtube.com/watch?v=knX7NkJILhs
Kui me vaid oleks, võiks, saaks......

https://www.accelerista.com/keskkond/saksamaa-ajab-2035-aast
a-sisepolemiskeelule-sorad-vastu/

Vesijahutusega päiksepaneelide install, et tõsta paneeli efektiivsust ja ühtlasi saad ka oma basseini kütta või keskkütte akupaaki, et osa talvest kergem oleks: https://youtu.be/hBYbodmCBUQ

Kütte poolelt pole küll nii suure kasuteguriga kui vaakumtorud eraldi kuid paneeli tootlikusele annab see korralikult juurde.

Pole mõtet ehitada, et ainult 10% ajast võrku koormavad....
https://arileht.delfi.ee/artikkel/96264145/aasa-sonum-lopeta
ge-suurte-paikesejaamade-ehitamine-nende-toodang-ei-ole-vork
u-oodatud

Kas mitte paar nädalat tagasi ka ei tulnud mingi uurivartikel et Aasal endal kusagil tuulepargis käpp sees? Nüüd tulevad nad krt Aasa kasumit rikkuma oma päikesega.

Kõige odavam on jala käia või jalgrattaga sõita. Kui seda ei ole võimalik teha, siis on ühistransport ja alles siis auto aga autode valik on nii suur, et väga raske on sobivat autot leida, kui endal kogemused puuduvad.

Olgu see tuul või päike, takti dikteerib ikkagi söejaam või tuumajaam, takti ehk siis sagedust. Mõeldamatu on puhtalt tuule ja päikse peale kolida, sest suure võrgu sagedust ei saa sellega tagada, mingi püsitootja peab ikkagi selleks olema. Sellest saab küll üle, kui terve EU toppida omavahel suhtlevaid AI'sid täis aga sealmaal me veel pole ja kui mõni tundmatu maa tundmatu päritoluga tegelane peaks interneeduse katki tegema näiteks 5 raketiga õigetesse otspunktidesse ühel hetkel väga tuntud maal, siis on suht prse majas.

https://t.me/operativnoZSU/19505
Päiksepaneelid pidavat olema ju mööda UA'd laiali ja kütet nii kui muda meres tänu paremale laiuskraadile. Kuidas see nüüd siis võimalik on, et korter timmitakse selliseks loodust reostavaks asjaks?

https://docs.wind-watch.org/Leading-Edge-erosion-and-polluti
on-from-wind-turbine-blades_5_july_English.pdf

Tuulik pidavat ka maru roheline olema, kui siin mõned leheküljed vaidlust läbi lugeda.

20 turbines are likely to produce emissions greater than 1.2 t per year and 31 t over 25 years. - 20 turbiini tekitavad umbes 1,2 tonni heitkoguseid aastas ja üle 31 tonni 25 aasta jooksul.

Tuuliku laba lagunemine on kohe esimesel lehel seal näidatud aga kui sellest aru ei saanud täpselt, siis siin on üks parem näide:

https://www.telene.com/wp-content/uploads/2021/11/Blade-repa
ir-1.png

Selliste asjade pärast peab neid välja vahetama pidevalt ja hetkel pole vanu mujale panna endiselt, kui maha matta. Tulevikumuusikana peaks ilmuma hakkama siiski taastöödeldavad labad, kui palju need hinnale juurde panema hakkavad, pole aimugi.

Vabandan, et võtaks korraks ette ühe aastataguse postituse ja arvustaks siis "puusalt".

----

"Teen google tõlgitud kopipasteedi ühest Soomes avaldatud arvutusest, mida keegi seal väga vaidlustama ei kipu. Ise puusalt vaidlustada ei oska ja täpsemaks arvutamiseks aega pole. Kas vähemalt suurusjärgud on õiged? Sellega muidugi nõustun, et ka autode osas on jäetud osa emissiooni allikatest mugavalt vahele, aga üldpilt sellest päris suurusjärgu võrra kah muutuda ei tohiks. Vigane ja lühendatud tekst:

"Uue sõiduauto heitkogused on ligikaudsed 120g/km. Bensiini tootmine ehk naftatööstuse heitkogused ja transport ca 720g/liiter. Liitriga saab veidi alla 20 km, seega heide 158g/km.

Alternatiiv on rattasõit, kuid see pole emissioonivaba. Keskmine jalgrattur sõidab 17km/tunnis, tarbimine 580kcal/h.

Taimetoit põllult taldrikule, arvestades poode, transporti, külmlette ja tootmist on ligikaudu 1g toitu, heide 2g co2.

Liha 1g = 27g co2, kana 1g = 6.9g co2. Lihas on rohkem energiat. Rattasõidu tarbimine arvutatakse vastavalt toidu energiale 284g/km ehk peaaegu kahekordne autodega võrreldes. Soome normaalse toiduga jääb heide ikkagi veidi alla 300g/km.

Autopõhiste heidete järgi on auto koguheide 173g/km. Igal juhul palju vähem rattasõidu heitkogustest."

----

See jätab vägagi mulje kui mingisuguse petrokeemiku pahatahtlikust manipulatsioonist, mis võib tunduda usutav ainult inimesele, kellele need arvud mitte midagi ei ütle, kes ei ole ise kordagi ratta sadulasse istunud ega tunne ka mitte ühtegi rattaga sõitvat inimest.

580 kcal/h on SI-ühikutes 675 vatti. Interneti andmetel suudab heas vormis inimene trenažööril 20 minuti jooksul välja pigistada 250-300 vatti, tippsportlane keskmiselt 400 vatti. See 675 vatti võib olla see, mida tippsportlane suudab arendada väga lühiajaliselt mingi spurdi ajal, kui sedagi. (Inimese organism ilmsesti ei tööta nii, et igaüks jaksab näiteks tõsta 200 kg, kui enne piisavalt palju burgereid manustada.)

Samas mida jalgrattur pidavat selle üleinimliku pingutusega saavutama, on keskmine kiirus 17 km/h, mis on juhtumisi "korviga neiukese" tavaline kiirus! Põhjus, miks "korviga neiuke" just 17 km/h sõidab, on see, et selline kiirus ei nõua rattaga sõites vähimatki lisapingutust võrreldes tavalise jalgsi lonkimisega.

Iga inimene põletab kogu aeg kilokaloreid võimsusega kuskil 100-125 W ja see "korvike neiuke" lihtsalt kasutab seda lisaks ära, et kuskile 17 km/h kulgeda. Praktikas väljendub see selles, et see korvike neiuke võib sõita tunni ajaga 17 km või kahe tunniga 34 km ja ta ei pea selleks sööma praktiliselt mitte grammigi rohkem kui siis, kui ta poleks ennast üldse liigutanud.

Kokkuvõttes, siin on lihtsalt laest võetud jalgrattasõidule tegelikust 5 korda suurem "kütusekulu". Kui seda korrigeerida, siis tuleb välja, et isegi 1000 km otsi võib olla mõttekam rattaga ette võtta (kui aega on).

Ja kui rääkida tüüpilistest 5-10 km linnasõitudest, kus autoga isegi oluliselt kiiremini kohale ei jõua kui üldse, siis võib-olla tasuks tõesti arvestada, et autojuht praktiliselt sama aja jooksul tarbib sama palju kilokaloreid kui see "korviga neiuke".

---

Ja viimasest teemast: 1,2 tonni (CO2?) heitmeid 20 turbiini kohta aastas on imevähe võrreldes fossiilse energiatootmisega? Ja mis puudatab neid labasid, ega te juhuslikult ei ole liikunud Ida-Virumaal ja näinud, milliseid ja kui palju jäätmeid tekitab põlevkivi kaevandamine ja kasutamine?

Need pole jäätmed, see on veel kasutamata ehitusmaterjal.

# Need pole jäätmed, see on veel kasutamata ehitusmaterjal.
Eeldan, et viitad siin neile tuuliku labadele? (Nii tuhka kui labasid saab kasutada erinevatel ehituseesmärkidel)

Labadega pole midagi teha, koha peal lõikumine = kallis, mobiilne purustaja = veel kallim. Parjateks juppideks ja ḿaanteede alusmaterjaliks kuidagi veel. Tuhk aga läheb vaikselt nüüd ümbertöötlusesse, saame mägedest lahti.

# koha peal lõikumine = kallis, mobiilne purustaja = veel kallim
Näe, oskad naelapea pihta lüüa küll: asi on hinnas. Sama ka tuhaga. Seisnud mäena meil kuna alternatiivid on aastaid odavamad olnud. Nüüdseks jõudnud asi majanduslikult tasuvasse olukorda ja hakatud kasutusse võtma. Labadega sama olukord. Praegu kõige odavam nad lihtsalt kuhugi hoiustusse panna kuni on majanduslikult mõistlik kasutusse võtta. Rakendust võimalik neile leida küll (ja on leitud ka, kui vaevuda internetist näiteid otsima)

Selle epoksiidi ja klaasriide seguga pole mitte midagi peale hakata, see on kõige suurem probleem. Teda üritatakse betooni mahuainena kasutada aga purunematu materjali ümber töötlemisel on endiselt omad väljakutsed. Nende errosioon seal taevas võib vabalt olla võrreldav asbesti katuste kahjulikkusega (eterniit), klaasiosakeste mikroskoopiline lihvimine suudab vabalt sellist kahjulikku tolmu taevasse puhuda. Tuhast kaltsiumi kätte saamine aga oli tehnoloogiliselt võimatu varem. Ei ole asi ainult hinnas.

Sellest Soome kalorite uuringust veel selline asi.

Jäi kuskilt silma, et üks teine (petrokeemik?) on näidanud, et ka jalgsi käimine on kaks korda keskkonnavaenulikum kui autosõit. Esiteks on põnev, kui suures vasturääkivuses on need arvutused omavahel.

Aga siis üks selline pisike asi. Inimene vajab päevas toidust u 2000-2200 kcal, aga keskmine soomlane või eestlane (heaoluühiskonna inimene) tarbib päevas 3300-3400 kcal. Kõike küll ei söö endale sisse, osa annab lemmikloomale, osa viskab lihtsalt ära. Ehk siis see inimene, kes teeb oma käigud jalgsi või rattaga, lihtsalt kulutab neid ülemääraseid kilokaloreid sihtotstarbeliselt. Autoinimene kas läheb lihtsalt paksuks või istub autosse ja sõidab kuskile jõusaali või aeroobikasse kaloreid põletama.

Mis puudutab toidu äraviskamist, kes viskab tõenäoliselt ära rohkem toitu, kas autoga kärutäie kauba kojuvedaja või see, kes käib poes tihemini ja ostab korraga mitu korda väiksemaid koguseid? Kui see asi teemaks tuleb, siis autoinimesed armastavad kujutleda, et nemad oma ostukärudega on poodidele kasulikumad kliendid kui mingid jalgsi käivad vaesurid. Kuidas see võimalik on, kui autoinimene samal ajal on nii uhke, kuidas tema võrreldes vaesuritega palju kaloreid kokku hoides planeeti päästab?

---

Aga selle tuha ümbertöötamisega see häda ei ole, et sellest tekib omakorda palju jääke ja lõpuks on meil kaks tuhaplatood ühe asemel? :)

Vat ei tea, millest need Narva tuhaplokid (tänapäeval Roclite ja Aeroc nimelised) tehtud küll on...

Lihtsalt point on selles, et need Narva tuhaväljad ei ole sellest justkui sugugi väiksemaks jäänud.

Sa saad ikkagi aru, et jutt käib miljonitest tonnidest põlevkivist, mida iga aasta ahju aetakse?

Ja nüüd, kus väljamaalased avastasid, et meil on staks palju seda ülejääki, siis on hea ja odav see ära transada ning ümber töödelda ehitusmaterjaliks ning muudeks headeks aineteks (eriti kaltsiumiks). Iseküsimus on, et kui meil miljoneid tonne seda nüüd juba kogunenud on, siis miks ei ole Eesti Aeroci eksportöör number 1 maailmas järgmised 10 aastat?
Päris suur katastroof meie kohalikule kultuurile, sa ei saa lastele näidata, et näe, need mäed oleme ise teinud ja mina ei saa enam mäkketõusu kiirendusi teha. Kesine lugu tõesti...

See mägi, kuhu sa kiirendad, on poolkoksi-, mitte tuhamägi.

Elektrijaamade tuhka peaks meil olema 300 miljonit tonni. Ju siis ikkagi pole nii väärtuslik tooraine, nagu sa tahad arvata, et kogu maailm sellele tormi ei jookse. Kaltsiumit sisaldab nähtavasti sellepärast, et ju siis koos põlevkiviga satub ahju ka lubjakivi. Vahest on lihtsamaid meetodeid kaltsiumit saada?

Kui sügavale auku saab ennast kaevata enne kui aru saad, et kerged vihjed on olnud puhtalt selleks, et häbisse ei jääks?

https://roheportaal.delfi.ee/artikkel/94895365/kuula-tanu-te
hnoloogiale-on-voimalik-ringlusse-votta-materjale-mida-viima
se-50-aastaga-pole-suudetud-teha
Alustame näiteks sellisest kirjatükist ja rohkem ei geneks jama kokku? Mul isiklikult on kolm maja, mis on Narva tuhaplokkist ehitatud, ma tean küll, et neid tehakse rohkem lendtuhast, mitte ei saa enam mäkke kuhjatust teha aga tuhast on ta ikkagi tehtud.

PS! See et sind pole sinna ligi lastud, ei tähenda, et mind pole sinna ligi lastud.

Muudetud 12.06.22 15:29

https://pv-magazine-usa.com/2022/06/01/solar-panels-keeping-
sheep-fed-during-drought/
paneelide allelavad lambad paremini

Roheline ei ole roheline:
https://www.accelerista.com/keskkond/uuring-maisipohise-etan
ooli-kasutamine-on-arvatust-loodusvaenulikum/

õige,...
..biokütuste ekstra kasvatamine on maa pindalaühikult 100 x viletsam päikese energia akumuleerimise viis kui päikesepaneelidega otse 20% kasuteguriga elektri tegemine..

kui kuskil miskit orgaanilist niisama kõdunema vedelema jääb, siis on põhjust küll see kokku korjata, et talvel polaaraladel kütta saaks, aga eraldi kasvatamine on raiskamine..

Kui juuroliit lõpetab 2035a sispõlemismootoriga autode müügi, siis kaua aega võtab, enne kui kõik sellised prügimäele maanduvad? Või on selleks ajaks juba enamus kolinud elektriautode peale ning 2034 müüakse veel vaid mõni üksik isend? Ilmselt aga on tootjad selleks ajaks juba ise lõpetanud fossiilikate tootmise, ehk siis näiteks 2030 polegi enam eriti midagi osta. Millal üldse keelatakse fossiilide arvelevõtmine, näiteks usast sisseveetutele? Või on toll jms nii kalliks aetud, et see ei tasugi enam ära. Praegu üks pere autodest on 4a vana, 2035 on ta 17a vana, seega üsnagi romula kandidaat, praegust läbisõitu arvestades on selleks ajaks ka mootor omadega läbi ja mida siis teha- osta vanuigi veel elektrikas või 2030a uuema fossiili vastu välja vahetada?
Kuhu pannakse väljapumbatav nafta kui kütuste tarbimine suurel määral langeb? Mida teevad kütusehinnad? Päris huvitavaks läheb see eluke.

Esiteks saksa rohelised on juba oma sõnu väänamas selle 2035 daatumi suhtes. Pandi juurde, et võib ikka ICE olla, kui miski sünteetilise kütusega töötab (mida iganes see ka tähendab) ja teiseks, 17 aasta vanune pill, kui pole roostetanud, alles hakkab vajama natukene kõpitsemist ja omab julgelt +10 aastat veel enne kui tugevamat remonti vajab.

No esiteks teeb eesti sool kindlasti oma töö ja teiseks on mootor seks ajaks juba üle 300K sõitnud, seega ressurss sisuliselt otsakorral.
See kütuseteema oli jutuks küll, aga pigem tundub, et taaskord rutatakse oma otsustega asjadest ja elust ette ning ilmselt tuleb vahepeal veel mitmeid korrigeerimisi.

https://www.err.ee/1608642964/el-lopetab-uute-sisepolemismoo
toriga-soidukite-muugi-2035-aastaks

Ikka miski jama peab kogu aeg olema. Mäletan mingist ajast, et kui neid tuulikuid hakati ehitama, siis oli kõva jutt, et kuskil kõrgel ilmaruumis, nii sadakond meetrit maapinnast, on alati tuul ja mere peal seda enam. Nüüd aga istuvad kõik miskipärast tuulevaikuses. Detsembris saime kergema elektrišoki, kui hind 200€ peale ronis, nüüd kenal kaunil suvel on see veel odav hind, hea kui 300 või 500 ei ole. P..seauku käigu kogu see elektrivärk...
https://majandus.postimees.ee/7554236/hull-hind-tuulevaikne-
ilm-viis-elektrihinna-taevasse

Päris hea artikkel
https://epl.delfi.ee/artikkel/120028338/jaak-nigul-kaadrid-o
tsustavad-koik-eesti-ametnikud-on-teinud-koik-et-meie-eluolu
le-veel-paar-keerukuse-ja-hinnavinti-peale-keerata

Tore on näha kuidas elektrihinna kõikumisi aetakse ainult "roheenergia" kaela samas täiesti ära unustades, et käib mingi ebameeldiv tegevus teatud riigi poolt, mis on just fossiilsete kütuste (gaas, nafta, süsi) hinnad täiesti paigast ajanud ja see on reaalne põhjus, miks hinnad nii kõrged on.

Keegi ei aja AINULT! Roheenergia volatiilsuse vastu ei saa samas kuidagi vaielda, ongi keskpäeval odavam ja öösel kallim, tuulise ilmaga odav ja vaikse ilmaga kallis jne.

Praegu on järjest olnud terve päev kallis ja öösel ca 00- 06 vahel kõige odavam periood. Kuna börsil müüakse ööpäev ette, siis müüjad on tasemel ilmaennustajad- teavad täpselt, mis kell öösel tuul puhub ja mis kell päeval päike ei paista...
Bulligaaga on see börs.

Elektriautode hulga suurenemine Ameerika Ühendriikide teedel on toonud tuletõrjujatele uue väljakutse – päästjad peavad õppima, kuidas tegeleda leekidega, mille kustutamine nõuab sageli tunde ja tuhandeid liitreid vett.
Sel kuul olid California tuletõrjujad sunnitud kasutama veega täidetud auku, et kustutada kangekaelselt põlenud Tesla akut.

Kuigi elektriautode põlengute kustutamine nõuab omalaadseid võtteid, ei esine esialgsetel hinnangutel selliseid juhtumeid sagedamini kui fossiilkütustel töötavatel sõidukitel. Ühendriikide valitsus aga tegeleb endiselt andmete kogumisega.

«Me liigume vaikselt tuletõrjumise tuleviku suunas,» lausus Sacramento tuletõrjekomando kapten Parker Wilbourn. Just nemad pididki põleva Tesla kustutamisega tegelema.

«Tegu on uut laadi tulega, seetõttu peame kohanema ja leidma lahendusi,» lisas kapten.

https://maailm.postimees.ee/7555318/usa-tuletorjujate-uus-va
ljakutse-elektriautode-kustutamine

Huvitav, sest liitium ja vesi koos on paras pürotehnika, seda õpetati juba koolis. Sinna tulekoldesse tuleks pigem ohtralt mingit lämmatavat gaasi uhada.

Mõtteainet miks fossiilsete kütuste tarbimise lõpetamine oleks mõistlik: https://www.youtube.com/watch?v=UwoDc6__ZDw

https://www.youtube.com/watch?v=PtIlXJXaZnQ&ab_channel=S
cottyKilmer