hüvitisest keeldumine - auto24.ee

suurim valik sõidukeid

Otsi kõiki sõnu

Otsi fraasina

Otsi suvalist sõna

Otsi teemade pealkirjadest

Otsi sõnumite sisust

Postituse vanus

Tulemusi

tavaline otsing|

hüvitisest keeldumine

Kindlustus keeldus kahju hüvitamisest, sest auto omanik ei reageeri kutsetele ja kuna õnnetuse põhjustanud auto lahkus kohalt. Auto numbri kirjutasin üles, kutsusin ka politsei. Kindlustus nõuab minult tõestust, et just too auto süüdlane on. Kuna asjast on möödas üle paari kuu, ei usu et keegi pealtnägijaist enam asja mäletab. Kas see on tõesti minu asi hakata paeltnägijaid otsima! Politsei ütleb, et kindlustus jonnib, kindlustus väidab, et politsei on oma töö tegemata jätnud. Aga minu auto rikutud ja sellest hullem veel tunne, et kindlustu irvitab mulle näkku samuti, kui otsasõitnud auto juht....

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Kahjuks ei oska antud juhul kuidagi aidata ning kuna kahju toimumisest on möödas juba üle paari kuu, siis on ka pealtnägijate leidmine suhteliselt vähetõenäone.
Tekkis vaid küsimus, kui tegite avalduse avarii kohta politseile, miks siis nemad ei vaadanud Teie poolt üles antud numbrimärgiga sõidukit üle, kas sellel sõidukil olid ka mingi jäljed avariist. Sellisel juhul võiks küll järelpärimise esitada politseile, kas selliste juhtumite korral otsitakse üldse süüdlane üles ja vaadatakse sõiduk üle või mitte.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Tere, Mõned kuud tagasi sõideti autole sisse ja kindlustus ütles et auto remont läheb kusagil 1500€ kanti aga auto turuväärtus on 1000 siis nad üle 500€ ei hüvita. Või annavad 700€ ja võtavad auto käest ära. Kuna olin enne avariid autot remontinud(summas 3000€) ja auto oli ideaalses korras ja väga raske on sellist marki autot sellises seisus saada siis ei olnud nõus autot ära andma ja leppisin selle näruse 500€. Tegi päris vihaseks, maksan kindlustust ju täishinnaga nagu kõik teisedki ja mingi jobu sõidab sisse ja minu auto on rikutud ja pean 2/3remondist ise maksma (1000) ja kindlustus annab mulle 500€. Eriti vihale ajas see, et lkf kodulehel näitab et on hüvitatud kindlustussumma 500-2000€, oleks võinud ju sinna panna kuni 500 siis. Eriti nõme! Leppisin selle 500€ga ja maksin ülejäänud ise kinni aga olen hakkanud mõtlema, kui mingi uunikumiga avarii tehakse, kas sellele hakkatakse ka mingit turuväärtuse mõla ajama? Kui kunagi peaks veel selline situatsioon tekkima, kuidas oleks kõige mõistlikum käituda? Kuna tegemist oli vähelevinud autoga siis kindlustus ei teadnudki sellist marki ja võrdlesid mingi muu margiga. Õnneks oman ka teist samasugust autot veel ja nüüd hakkasin mõtlema, et kui oleksin selle teise müüki lükanud mingi 4000€, kas siis oleks saanud kindlustuselt rohkem, et vaatavad et turuväärtus on 4000€ mitte 1000? :D Kuidas oleks kõige kasulikum kui sõidetakse vanale autole sisse ja kindlustus ei taha maksta piisavalt?

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Oli endal samasugune olukord. Pakuti turu odavamat hinda, kuid olin ise peale avariid kohe sama marki autosid jälgind ja proovimas käinud, kõigil mingi suuremat sorti häda kaelas. Mina kirjutasin neile vastu, et pole pakutud hinnaga päri, selle raha eest ei saa samaväärset autot. Siis panid hüvitisele juurde. Rohkem ei viitsinud vaielda aga oleks veel võinud pöörduda lkf komisjoni poole kaebusega.
Võibolla oleks jah võinud panna ülesse paar libakuulutust keskmise hinna tõstmiseks.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

eesmärk on kasseerida maksimaalselt minimiseerides väljamaksed. Selleks sobivad kõik vahendid: auto hinnaga manipuleerimine, igasugused ettekäänded, et juht rikkus mingeid eeskirju jne. Seega tuleks kindlustuse teenuseid kasutada minimaalselt, usaldust nad ei ärata. Siiski paistba olema üks erand, kui auto on liisingus, siis liisingfirmadega kindlustused vist eriti tülitseda ei taha ja hüvitised tulevad valutumalt. Aga pigem on mõtekam hoida auto väärtus jõukohane ja vajadusel plekkida remont ise. Muidu jääb kergesti netokaotajaks

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Kindlustus peaks ju seadusest tulenevalt taastama avariieelse seisukorra või andma nii palju pappi, et saaks turult täpselt samas seisukorras auto. Aga seda nad ei tee, olgu su autole just kap.remont tehtud, nende jaoks see midagi ei mõjuta.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Jah, seda nad ütlesid et see ei loe, palju sa auto sisse raha toppind oled, turuväärtus on see, mille järgi nad maksavad ja kõik. Paistab jah et see libakuulutusetega variant oleks kõige parem kui sellist marki müügis pole.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Tegelt see on ju seaduslik petuskeem kindlustuse poolt kui vaadatakse turuväärtust! Kindlustust maksame ju kõik.
Kui sõidan oma 500 eurose autoga 50000 eurosele autole sisse siis peaks ju kindlustus minu autoturuväärtuse jagu 50000 autole maksma sest minu kindlustuse makse on 500 eurose pealt. Kõik on tagurpidi kui hakata asja üle täpselt arutlema! Selge on see, et mõtle kuidas tahad siis nahk tahetakse igaljuhul sul üle kõrvade tõmmata. Ainult mõtle kuidas saaks kindlustusel nahka üle tõmmata sest kuidas Jaan külale nii küla Jaanile!

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Ma siiski soovitan Siidiussil asjade kohta, millest ta kohe mitte midagi ei tea, arvamust mitte avaldada.
Üks väike mõtteeksperiment sulle: võta kindlustus vahelt ära ja oletame, et sinul on 50 000 eurot maksev auto, millele sõidab otsa 500 eurot maksva auto juht. Kas sa oleksid sellisel juhul nõus hüvitisega 500 eurot?
Turuväärtusega arvestamine on seotud kahju üldise hüvitamise põhimõtetega ja hüvitise suuruse küsimusega ja kehtib see nii juhul, kui sa ise pead enda tekitatud kahju maksma, kui ka juhul, kui kindlustus seda sinu eest maksab. Mitte mingit vahet ei ole.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Seda küll, et 50000 eurose auto juht ei lepi 500 euroga kui remondimaksumus on näiteks 25000. Tahtsin seda öelda, et kindlustust maksama kõik! Aga vastu saame ebaõiglaselt! Näiteks kui 3000 eurose remont läheb kallimaks kui 3000 siis kindlustus ei taha sulle seda 3000 välja maksta. Tuuakse ettekääne, et näe selline auto on auto24 portaalis ka 2000 eest saada. Kui 50000 tuhandesele tekitatakse avarii mile remont on 50000 , skis ka sel juhul e taha kindlustus 50000 välja käia. Hakatase kohe huiama ja hinda alla vedama. Raha ei taheta välja käia! Kogu püant selle ümber käib! Ebaõiglane on see kindlustuse süsteem. Parem kui vastustuskindlustust polekski ja juhid omavahel arveldavad nagu mujal maailmas.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Nii nagu mujal maailmas?? Terves tsiviliseeritud maailmas on liikluskindlustus kohustuslik, nüüd isegi Venemaal.
Probleemid tekivad tavaliselt sellepärast, et kannatanutel on oma asjade väärtusest tihti ebareaalne ettekujutus. Iseenesest on see mõistetav, sest salamisi soovime me ikka, et meie asi on rohkem väärt. Kahju hüvitamisel tuleb aga lähtuda ka mõistlikkuse põhimõttest ja printsiibist, et keegi ei tohi kahjuhüvitise arvelt rikastuda. Seda on tegelikult lihtne hinnata, kui panna ennast ise kahju hüvitaja rolli - kas me maksaksime kinnisilmi kannatanu poolt küsitud hinna või me ikkagi vaataksime, kas see on põhjendatud. Ma pigem arvan, et kõik vaataksid põhjendatust. Miks kindlustus peaks teistmoodi käituma. Hoolimata sellest on kindlustused tegelikult tänapäeval ikka väga lahkeks läinud võrreldes näiteks 10 aasta taguse ajaga.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

vass, Kindlustust ju ei huvita kas sinu väide on tõene või mitte, st kindlustus ei uuri su auto avariieelset olukorda, kas su auto oli ideaalses korras või viimane rimaks teibi ja traadiga koos püsiv. Enda kogemusest, kuna autoga sõitis naine igapäev pikki otsi tööle siis oli auto väga heas korras, et vältida olukordi kus naine teatab, et midagi koliseb või ei tööta. Peale avariid, kui auto teise juhipoolt mahakandmisele sõideti, ei huvitanud kindlustust auto avariieelne olukord ega midagi. Pakkuti turu odavamat hinda, kuna olin juba need odavad autod ülevaadanud siis kirjutasin vastukirja, et pole nõus. Peale mõningast vaidlemist sain hinnale juurde.
Liikluskindlustusega nad rõhuvad jah sellele turuhinnale aga kasko puhul on seltsid erinevad, nt. Swedi kindlust paneb turu hinna kohe paika ja saad nii palju kui lepingus või turuhinna kui see on kõrgem.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Siidiuss- kui teed avarii, oled süüdi, remont maksab 25000. Kas sul on see raha kohe tagataskust välja käia?

Vasta teatele Ebasobiv postitus

ka-le: kasko seltsid, kes määravad kindla hinna, sätestavad kohe ka tingimustes selle hinna languse, näiteks 1% kuus. See tähendab, et kui auto läheb mahakandmisele näiteks 10 kuu pärast võetakse määratud hinnast kohe 10% maha. Võimalik, et sõiduki turuväärtus ei olegi selle ajaga nii palju langenud, nii et see on kahe otsaga asi.
Liikluses arvestatakse sõiduki seisukorda kindlasti, ei ole väga kuulnud, et võetakse kõige odavam turul olev hind. Reeglina kasutatakse sellist lähenemist, et kõige odavam ja kõige kallim eemaldatakse üldse ja siis vaadatakse keskmist. Kui auto on korras ja selle eest on hoolitsetud ning on ka tõendid selle kohta olemas, siis on väga lihtne esitada kõige odavama hinna pakkumisele vastuväidet. Reeglina see rahuldatakse. Selge on aga see, et 2 000-ne mootoriremont 1 500 eurosele autole ei lisa väärtusele 2 000 eurot, samuti ei ole oluline see, millise hinnaga on auto ostetud või kui palju omanik seda armastab.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Alati on võimalik õnnetuse põhjustada kohtusse kaevata ja temalt otse puudujäävat summat nõuda. Kindlustusel kehtib mõistlikkuse printsiip, 1000€-st autot ei hakata 3000€-ga remontima, makstakse lihtsalt jääksumma, avarii põhjustaja suhtes selline printsiip ei kehti, temalt võid kohtu kaudu remondi maksumuse sisse nõuda, iseasi kui mõtekas see majanduslikult saaks olema.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Ei ole nii. Liikluskindlustus sätestab küll teatud piirangud, näiteks ei hüvitata asendusauto kulu, mille saab siis otse põhjustajalt nõuda, aga kahju põhjustamise eest vastutavad nii põhjustaja kui selts solidaarselt ja mõlemalt saab kahju hüvitamist nõuda samadel alustel ja hüvitamisel kehtivad samad põhimõtted. Seega kui 1 000 eurose auto remont maksab 3 000, siis ei ole ka põhjustaja kohustatud rohkem maksma, kui on põhjendatud ja mõistlik ehk siis sõiduki turuväärtuse. Nõuda ju muidugi võib, keelatud see ei ole, aga selline nõue jääb kindlasti rahuldamata.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Juhul, kui tekib kindlustusseltsiga vaidlus auto turuväärtuse üle, on võimalik tellida sõltumatu hindamise ekspertiis, kus määratakse ära konkreetse auto reaalne turuväärtus.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Nüüd teema juurde tagasi:)
Kas kindlustusselts on teinud ametliku mittehüvitamise otsuse - mis oli täpseks keeldumise põhjenduseks kirjas? Kui oled saanud amatliku kirja, siis tuleb ka teatud aja jooksul reageerida/nn. vastulause anda (ära seda tähtaega maha maga)
Kui kõik kirjeldatud faktid vastavad tõele, oleks mõistlik pöörduda LK-fondi poole - peaks sealt abi saama. Kindlasti tee ka päring Politseile - peavad vastama päringule. Ka on varaiant, kus esmalt pöördute valdkonna juristi poole (neid Eestis mõned on) ja konsultatsiooni korras lasete teema üle käia - kas pöörduda kohtu poole ja kui suured on võimalused nn. võiduks. Hetkel on muidugi teadmata kui suur on kahju suurus - väikse kahju korral pole asi asjaajamist väärt.
EDU.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

http://www.lkf.ee/et/kahjukaesitlus-lkfis

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Kogu eelnev siis mõeldud analoogses situatsioonis tekkinud probleemide korral - igaks juhuks mainin.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Kahjustatud isikul on kohustus tõendada, et just tema poolt nimetatud sõiduk talle kahju põhjustas. Kindlustusseltsil on kohustus selgitada välja kahju hüvitamise kohustuse olemasolu ja ulatus. Kui väidetav põhjustaja lahkus sündmuskohalt ja teada on vaid sõiduki number, siis ei ole seltsil suurt midagi rohkem teha, kui saata kirju ja paluda tulla tunnistusi andma. Kui nüüd väidetav põhjustaja näole ei anna ja ainukeseks tõendiks jääbki vaid kannatanu poolt esitatud sõiduki number, siis keeldub kindlustus kahju hüvitamast põhjusel, et kahju tekitamine nimetatud sõidukiga ei ole tõendatud. Kuna politseil on oluliselt suuremad volitused, siis on tõendite saamiseks ikkagi mõistlik avaldusega sinna pöörduda. Kuivõrd nad asjaga tegeleda viitsivad on muidugi eraldi küsimus.
Kokkuvõtteks, kui ühtegi muud tõendit peale kannatanu poolt esitatud numbrimärgi ei ole, siis hüvitist ei saa, ei aita siin LKF ega keegi muu.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

tagasi foorumisse

Foorumi reeglid

Juhime tähelepanu, et foorumi kasutamisel tuleb järgida Kasutustingimuse punktis 7 toodud piiranguid Sisu lisamisel. Nende piirangute täpsustamiseks ja neile lisaks on Haldaja kehtestanud Lisatingimused foorumi kasutamiseks järgmiselt:

Foorumis on KEELATUD:
- Ostu-, müügi- ja vahetuse kuulutuste edastamine
- Otsene reklaam
- Teadlikult ebaõige sisu avaldamine
- Ropendamine, sõimamine, karjumine ehk läbivate suurte tähtedega kirjutamine
- Kirjutamine rängalt eesti keele grammatikareegleid eirates
- Teemast mööda rääkimine
- Samas teemas erinevate nimede alt postitamine
- Võõra inimese pärisnime all esinemine
- Sõnumite ja teemade kordamine
Lubatud on teiste foorumi külastajate aitamine soovitades mõnda head firmat või töömeest. Lubatud on teema laiendamine. Liiga usinat ühe ja sama telefoninumbri/meili jagamist erinevates teemades võidakse lugeda reklaamiks ning kontaktandmed/postitused võidakse kustutada ja kasutaja blokeerida.
Teema pealkiri ei tohi olla umbmäärane: "mure", "probleem", "appi". Pealkirja lugedes peab saama aimu, millest antud teemas juttu tuleb. Teemade pealkirjades on keelatud korrata kirjamärke, näiteks: "palju on Calibra kütusekulu???????????".
Teema pealkirjas ei tohi laimata kaubamärki-firmat, näiteks: "petturid ASDF autopoes". Oma konkreetset kogemust mingi firma või kaubamärgi kohta saab väljendada kirjutatud sõnumis.
Küsimused, ettepanekud ja järelpärimised võib postitada "Vaba teema" foorumis asuva teema "Kaebused" alla.
Reeglitele mittevastavaid, mõttetuid ja foorumit risustavaid sõnumeid ja teemasid on administraatoritel õigus kustutada või sulgeda. Pidevalt mõttetu sisuga postitustega foorumit koormavaid kasutajaid on õigus moderaatoritel blokeerida.
auto24.ee-l on õigus foorumi reegleid muuta.

Vasta teatele