Mehed saunas rääkisid, et planeeritakse auto kontrollimise protsessi salvestuskohustust, kas selline idee ka määrusesse jõuab on esialgu raske uskuda? Sellise tegevuse poolt on hääletatud ülevaatuspunktide omanike liidus (kes nimetavad endid tehnoülevaatajateks, kuid kellest valdav enamus ei ole vastavalt atesteeritud) 11 firmaomanikku eesotsas liidu juhatajaga kes on oletatavalt idee autor. Alles nad olid kaamerate vastu kuna ei tahtnud ise tehnika eest maksta, nüüd on aga korruptsiooni vähendamise eesmärgil tekkinud vajadus ülevaatuse käigus auto alt ja pealt üle filmida ning vajadusel pildistadagi nagu on kirjutatud minu kasutuses oleval dokumendil.

Väga õige oleks ülevaatusprotsess salvestada, siis oleks hea pärast vaadata mis mahus ja kuidas need romud üle vaadati ja kas üldse peale paberite midagi kohal käis. Selle vastu on ainult patused kes kardavad oma lisateenistuse kadumist. Kellele salvestamise kohustus ei meeldi siis pangu oma putka kinni puudus neist ju pole?

Las filmivad. Õiged jutud räägitakse ülevaatajaga õues auto kõrval ära kuidas ühe ja teise aajaga on. Ja siis läheb ülevaatamiseks. Kui läheb:) filmimine ei anna muud kui seda, et kas auto ikka käis punktis kohal või tehti teise samasugusega mitu ülevaatust. Minu arvates neist kaameratest suurt tolku pole. Kes neid salvestisi vahtida jõuab ja kogu informatsiooni kaamerast välja ei loe kuidas ja mis vead korrasolevaks kirjutati jne. Paber kannatab kõike.

Mina samuti ei vastusta videosalvestust sest ei ole mida varjata. Selle asja juures on üks väga suur AGA mis kogu salvestamise mõtte absurdseks teeb. Asjalood on sellised, et meie ametnikud on salastanud oma mõtted ning meile ei öelda, milliste vigade puhul on vaja vormistada kordusülevaatust. Kui Tartus tehti nn. testost siis ainult autot kontrolliv isik ja punkti omanik said hiljem teada millised vead/puudused olid MA eksperdi arvamuse kohaselt liiklust ohustavad ja vähem ohustavad puudused. Ülevaatuspunktide töötajad kelle tähelepanuvõimet ei ole testitud ei saagi ega tohigi teada saada milliste puudustega oli kontrollimiseks etteantud masin kuna seda planeeritakse kasutada ka edaspidi. Tähendab, et testiautol olevad ohtlikud puudused on piisavalt ohtlikud – karistamaks kontrollima tulnud eksperdist erinevalt mõtlevat tehnoülevaatajat. KUID puudused ei ole piisavalt ohtlikud, et neid peab autoomanik likvideerima ja ta võib masinat rahulikult edasi kasutada kuniks seda jälle kesutatakse kusagil uues kohas et läbi viia järgmist kahtlase väärtusega testostu. Olles jätkuvalt “sinisilmne“ on minul raske uskuda, et ikka veel mõnes kohas vormistatakse ülevaatust masinale mis asub samal ajal linna teises otsas. Mis mind video kasutamise juures murelikuks teeb on see, et mina ei tea mida riigiametnikud minult tahavad kuna neil on hoopistükkis teine arusaamine auto ohutusest. Kui tuleb ekspert kes peab tagatule klaasil olevat pragu liiklust ohustavaks rikkeks siis jääb õigus inspekteerijale, mingi väike auk karbis võib olla tema arvates samuti liiklust ohustav puudus vaatamata sellele, et tõstekohad ja alusvankri kinnituskohad on korras. Lugesin hiljuti nn. asutuse siseseks kasutamiseks mõeldud ülevaatajate kontrollimise akti kus aktsioonist võtsid osa ka politseinikud. Seal aktis oli kirjas, et ülevaataja patustas sellega et ei märkinud ära kummipuksi pindmisi pragusid... ja sellised diletandid teevad meile ettekirjutusi. Kuna riigiametnikud ei soovi tehnoülevaatajatega arutada vigade raskusastmete määramise metoodikaid ja neil on õigus reegleid muuta käigupealt (meiega arutamata muudeti ülevaatusprogrammis reeglistikku 61 veakirjelduses) siis on 300 ülevaatajat kui vaibal, mille saab iga hetka alt tõmmata ekspert kes tõlgendab autoohutust isikliku suva järgi. Kuna mina olen oma arvamuste pärast kaotanud mõne riigiametniku usalduse siis kindlasti on neil võimalik leida mõni viga minu töös kui nad saavad videofailid. Ükski ülevaataja ei tee oma tööd 100% sest siis peaks auto kontrollimise aeg minema kaks korda pikemaks, mis iseenesest oleks hea – saaks kaks korda rohkem pappi küsida. Näiteks minu kallal saaks pragada selle eest, et ma ei kükita iga rehvi juures uurimaks indekseid, et ma tehaselaternatelt ei otsi tähiseid, et ma masinal ei tõsta rattaid ükshaaval kontrollimaks laagrilõtku jne. Kes tahab karistada see leiab põhjuse mille leidmiseks sobib hästi videosalvestus. Kui tuleb salvestus, siis meie hakkame tegema ekspertiisi ning ülevaatus läheb tunduvalt kallimaks kuna kontrollimise aeg pikeneb ning appi võetakse ka kruvikeerajad millega saab auto põhja urgitseda leidmaks pehmeid kohti... See, et video kasutamise tõttu peab hakkama vana autot renoveerima ei olegi utoopia kuna tehnoülevaatus ei ole enam ammugi mitte teekõlbulikkuse test vaid riigiametnike poolt koostatud nõuetele vastavushinnang.

Tegelikkus on see et kõiki ülevaatuse teostajad Eestis võidaks vastutusele võtta sest,et nad ei täida kõiki neid idiootlikke seadusesätteid mis tegelikult siis riik ehk (MNT amet )on kehtestanud. Neid keda tahetakse kotti ajada ajataksegi, kellelegi on see kasulik. Muidugi ei saa õigustada neid ülevaatajaid kes siia maani teevad ÜV vaid reg .tunnistuse ning sellele lisanduva preemia eest.Nagu ütles sm. Lenin" loll ei see kes vigu teeb vaid loll on see kes vigu kordab".

Väga nõus. Mis minule meelehärmi teeb on see, et meie üle seatud riigiametnikud ei taha kokku leppida selles, et reeglid peaksid olema mõlemalt poolt aksepteeritavad. Kui õõtshoova kummipuksil on pindmised praod siis ei saa olla selline puudus liiklust ohustav. Tegemist on löögi leevendajaga, et säästa esisilda ja õõtshooba löökaukudest tulevate obaduste eest. Ülevaatuspunktide korruptsioonijaht, jätab minule mulje kui nõiajahist kus nõiale (loe tehnoülevaatajale) ei anta sõnaõigust. Vastulause andmise võimalus on kuid kui ekspert otsustas, et leevenduspuks on ohtlikult pinnapraguline siis jääb tema sõna "peale" ja ei loe siin ka see, et tegelikkuses on masin täiesti sõidukõlbulik KUID - ta ei vasta riigiametnike poolt kehtestatud nõuetele. Need nõuded on aga loodud inimeste poolt kes omavad ainult pealiskaudset ettekujutust autoehitusest kuna nemad ei ole kontrollinud masinaid rohkem kui ülevaatuspunktis läbi viidid praktika jooksul ja 20 aastat oma tööd teinud professionaali arvamus ei maksa punast krossigi.

Täpselt nii ongi.
Vanadel roomlastel oli kena ütlus, et ,,kes kontrollib kontrollijaid?''
Praegu on ilu kontrollija silmades. Pragu puksis ei tee midagi veel aastaid, kole auk tiivas on siiski lihtsalt auk ilma kuritegeliku funktsioonita, a vat sharniir, mida ülevaatuse käigus pole viitsitud-teatud õigest kohast üles tõsta, võib välja pugeda küll. Üks mittepõlev pidurituli on ju tunduvalt ohtlikum, eks? Ja rehv, mille koormusindeks vastavalt sillakaalule oleks ok, aga, näed, tootja vist soovitab kangemaid. Jne. Ja kui korrodeerunud on piduritoru ja kui mitmevärviline on värviline, kas koonuslaagri loks kuidagi erineb kaherealise kuullaagri omast ja kui suur peab olema täpp, et olla mumm.
Nii armas.

Mait, kas Sa õiguskantsleri poole oled pöördunud?

Olen varasemalt 3 korda pöördunud õiguskantsleri poole teistes asjades. Jõks ei vastanud 1,5 kuu jooksul ja kui läksin kohapeale siis otsiti vastust 40 minutit... Vastus oli pöörduge ministeeriumi poole, mida ma ei teinud. Siis oli nii, et ebaseaduslik juhend jäi alles ja paari kuu pärast viidi hoopis rutakalt määrus kooskõlla ebaseadusliku juhendiga. Seejärel oligi keelatud tumeklaasid õppesõidukitel taga ja usutavasti hakkasid tekkima probleemid kui noor autojuht õppis sõitma "akvaariumis" ja saanud kätte juhiload - ostis platsilt tumeklaasidega masina... Seejärel kahe aasta pärast muudeti määrus tagasi "õigeks" ja kadus ebaseaduslik juhend, ju siis keegi luges minupoolset väepealik Suvorovi ütluse tsiteerimist – raske õppustel kerge lahingus. Minuga käivadki need asjad sedasi, et kui tahan MA tehnoosakonnale asju selgitada siis vastatakse, et minu isik on kaotanud usalduse riigiametnike silmis...
Teine kord pöördusin Ülle Madise poole kes arvas, et 6 kuud enne uue määruse kehtima hakkamist ei ole ilus MA poolt muuta reegleid selliseks mis alles tulevikus hakkavad "tööle". See. et MA võttis ülevaatajatelt võimaluse täita hetkel kehtivat seadusesätet oli kantsleri arvates taunitav. Kolmanda pöördumise sisu oli, et on meiega kooskõlastamata muudetud ülevaatusreegleid 61 korda, see jäi kantslerile arusaamatuks ja ministeerium arvas, et MA ekspertidel on õigus muuta ülevaatusreeglistiku oma suva järgi. Seda olenemata asjaolust, et tegemist on põhimõtteliselt kehtiva määrusega 77 lisa 4, mis on eelnevalt kooskõlastatud paljudes instantsides. Asi selles, et eelmainitud määrus on pandud ülevaatuse programmi sisse, kus ülevaatajad valivad rikete tabelist rikkele iseloomulikke veakirjeldusi. Ministeeriumi juhtivametnik kirjutas, et ülevaatusprogrammi kasutamine ei ole 100% kohustuslik ja piisab ainult otsusest. Kuna Maanteeameti ekspertidid käituvad nii nagu oleks neil suurem otsustusõigus kui ministeeriumi ametnikel, siis karistataksegi ülevaatajaid, kes ei sisesta kõiki rikkeid... Kas saite aru...??? Selgitan veelkord - ministeerium ütleb, et meie ei pea vigu kirja panema ja maanteeamet karistab kui jäetakse mõned puudused fikseerimata. Olen kirjutanud ülevaatusprobleemidest riigikogu liikmele, kes lubas teema üles võtta olen kirjutanud Postimehe ajakirjanikule, saatnud 130 kirja ARK/MA-ile ja kedagi ei huvita probleemid ja nende lahendamine või ülevaatusreeglistiku ajakohastamine. Olen teinud 4 korda e-kirjaga üleriigilist üleskutset 120-le ülevaatuspunktile kuid keegi ei vasta... Selle asjaga, et ülevaatajaid karistatakse kellegi suva järgi on raske pöörduda kantsleri poole kuna enamus infot on salastatud või asutusesiseseks kasutamiseks. Kedagi ei huvita, et ülevaatusreegleid teevad ärimehed, et planeeritakse muuta tehnoülevaatajad “pärisorjadeks“ oma tööandja juurde. Et on tehtud ettepanek salastatud testostu tegemiseks, kus karistatav jäetakse ilma vastulause esitamise võimalusest... See on meie tegelikkus. Autosid kontrollivate tehnoülevaatajate pärisorjaks muutmise idee tuli ärimeeste ühingu MTÜ Eesti Tehnoülevaatajate Liit juhatuse poolt. On ju tobe, et on erialaliit kus on 100% ainult ärimehed kellest kolm on atesteeritud tehnoülevaatajana ja riik teeb ainult nendega koostööd kuna organisatsioonil on selline valenimi... Planeeritakse koostada memorandum kuhu peaksid alla kirjutama ülevaatuspunktide omanikud. Vastavalt plaanitule ei saa siis tehnoülevaataja minna teise ülevaatuspunkti kus pakutakse paremat palka, sest sellist ülesostmist takistab ülevaatuspunktide omanike “aumehe“ allkiri memorandumil vastavalt millele ei tohi üles osta teise ülevaatuspunkti töötajat kui endal töötaja sai kahtlustuse - mitte karistuse. Seega planeeritakse eemaldada töölt kahtlustatavaid kelle suhtes ei ole veel tehtud karistusotsust.

Mait poiss, paljud lihtsad inimesed saavad sinu pahameelest aru. Nii kaua, kui meie riigi ees otsas on inimesed (loe: juhmardid) kes juhivad institutsioone millest nad miskit ei jaga, siis võid kindel olla, et sinu võitlus on asjata. Need inimese võitlevad aind iseenda mugava positsiooni eest. Ja kui juhtubki, et nende ringi satub inimene, kes tunneb seda valdkonda hästi, siis see süüakse ülikiiresti sealt välja kuna sealt tekiks oht kellegi ametipostile. Ehk siis, lihtsam oleks otsida lahendusi, kuidas neist tuuleveskitest seaduslikult mööda põigata. Paska, suudavad need onud ja tädid seal rahva raha eest soetatud kallite toolide ja laudade taga hästi toota ja vastutama peavad aind paberi peal. Samas, teame ju, et paber kannatab kõike. Loodan väga, et ükskord saabub see päev, kus sinu sõnavõtud saavad ka positiivse kaja ning hakatakse aru saama, et vaja on inimesi kes tunneksid asja, mitte ei kuuluks kuskile erakonda, mis on nad kõrgele pukile upitanud. Anna agu Mait!

kuni pole statistikat, kas mõni avarii on juhtunud pindmõrase puksi või augu tõttu küljekarbis, ei saa ka selliseid absurdsusi nõuda. esiteks tehku oma organisatsioon korda, et seal ei oleks korruptsiooni ja koostööd pättidega varastatud autode arvelevõtmisel. mulle ka ülevaataja viimati nö suusoojaks mainis, et paar asja ei vasta tehnoülevaatuse nõuetele, aga liiklusohtlikust veast oli asi väga kaugel. kujutan hästi ette kaua ta mu autot kontrolliks kui teeks seda täht-tähelt seadust järgides.

Kuna MA ekspertide kontrollreidid on salastatud info siis ei saa kõike kuuldut päris tõe pähe võtta ja ma panen siia mõned asjad mida olen kuulnud. Paljud autot puudutavad reeglid on loogika vastased kuid kellegi poolt kehtestatud ja tihti mina ei mõista miks on üks või teine poisipuudus on ametnike arvates liiklust ohustav. Ülevaatuspunktist lahkus korrasolevaks tunnistatud masin ja peeti paarisaja meetri pärast politsei poolt kinni ning masin sõitis MA eksperdiga tagasi ülevaatuspunkti. Midagi olulist ei leitud. Ülevaatuspunkti kontrollivad eksperdid on pidanud liiklust ohustavaks probleemiks seda, et vanal porisel summutil ei ole loetavad tootja märgised. Õõtshoova leevenduspuksi pindmised praod on liiklust ohustav puudus samuti korras pidurijõudude puhul on peetud probleemiks õhukest piduriklotsi. Saab 9000 on norm 4 mm ja audil 1,5mm kuid see ei tähenda, et pidurid oleks korrast ära. Kui tuulkeklaasil on tehase poolt toonitud ülemine äär siis selline asi on lubatud ja ei ole liiklust ohustav anomaalia kuid kui autoomanik ise paigaldab toonkile siis on olukord liiklusohtlik. Viimase aja trend on see kui leitakse liikluses mingi puudusega auto siis isegi mitu kuud varasemalt tehtud ülevaatusega autode kohta tahetakse ülevaatajale esitada küsimusi. Kuna haagise omanik oli paigaldanud reg. märgi valgustsuele punased pirnid siis palju aega hiljem tuldi ülevaatuspunkti pragama... Kõik sellised probleemid jääksid olemata kui MA hakkaks asju arutama tehnoülevaatajatega ja vähem arvestaks ärimeeste liidu inimestega. Olen selliseid ettepanekuid teinud kümneid.

Hr. Millert, kas olete mõelnud seda teemat nö. "suure kella külge panna" - ehk siis kaasata Pealtnägija või mõni muu taoline uuriva ajakirjanduse saade?
Mulle kui autoomanikule on see teema vägagi huvipakkuv, sama on rääkinud ka mitmed tuttavad, kes Teie postitusi on lugenud.
Elu on näidanud, et ega ministeeriumide yuppie-jumalad enne kõrvulukustavat avalikku lärmi ei liiguta ega vasta, kurb aga tõsi.

Kella külge tuleks panna teema, et KÕIK ülevaatuspunktid rikuvad teadlikkult seadust väga paljudel nn. "piiripealsetel" juhtudel kuna nad tunnistavad mitte korrasolevaks masinaid mis peavad vastavalt mõõteseadusele saama tunnistatud korrasolevaks. Kui Teie autol on seisupidur nõrgaks tunnistatud 13 efektiivsuse puhul (norm 16%) siis on ülevaataja rikkunud akrediteeringuga antud kohustust mõõtemääramatuse osas. Ülevaataja on seadusevastaselt Teie auto välja praakinud. Samad asjad kehtivad kõikide mõõtmiste puhul ja seda reeglit rikutakse 10 aastat kuid keegi ei tegele teemaga. Ainuke mõistlik riigiametnik oli MA tehnoosakonna juhataja kes keelas määramatuse kasutamise. Küll aga on see keeld seadusevastane kuigi väga mõistlik. Tuleb loll seadus ümber teha või seadust täita, rohkem variante ei ole olemas.

Hr. Millert!
Vaadake, mis tegevused toimuvad foorumites ja täiesti avalikult. Need olete teie ise ja teie kolleegid, kellest jutt käib.
Tehnoülevaatused on naeruvääristatud kohad. Kes või mis on selle tinginud?

Üks suvaline näide:
http://foorum.bmwclub.ee/viewtopic.php?f=38&t=251182

Kaua aega ei ole nii palju naerda saanud kui sain seda Teie pakutud foorumit lugedes. Absoluutselt kõik foorumis kommenteerinud isikud ja Teie kaasaarvatult tundute olevat diletandid kes võtavad sõna teemadel mida ei valda piisavalt. Samas ongi foorum koht mis vahel ka koolitab kui sinna satuvad teadjamehed. Tehnoülevaatusel ei mõõdeta, ega hakata mõõtma NOx gaase. Sõiduautodel hakati paigaldama alles hiljuti NOx lagundavaid seadmeid alates EURO 6 tulekuga ja MB paigaldas rekkadele sama ülesannet täitvaid AdBlue seadmeid juba alates 2005 . Mõistsin, et foorumlased arutavad tegelikkuses ikkagi DPF temaatikat mis on NOx teemast ikka väga kaugel ja antud tähekombinatsiooni NOx kasutamine tahmatemaatika asemel ongi naljakas.
Naljakaks teeb asja see, et inimesed tõsimeeli arutavad asju segades omavahel ära ja kokku kaks erinevat diisli heitme komponenti kus üks on silmaga nähtav ja katsutavgi tahmaosakene ja teine on gaas. NOx puhul on tegemist lämmastikoksiidiga X-astmel mis tekib hapniku ja lämmastiku ühinemisel mootoris suurel survel ja suurel kuumusel ja teisel puhul on tegemist täieliku põlemise protsessi jaoks liiga vähesest hapnikukogusest tekkiva diiselkütuse mikromulli söestunud tahmaosakesega. Tahma püüdmiseks kasutatakse diisliosakeste filtrit DPF ja lämmastikoksiidi lõhustatakse vastavas katalüsaatoris kus katalüsaatorisse pihustatav keemiline aine Urea lõhustab heitgaasi muuhulgas ammoniaagiks. Ma ei hakka siin pikemalt seda teemat arendama, kõik info on kättesaadav neile kes midagi asjast taipavad ja tahavad veelgi rohkem mõista. Mis puudutab DPF filtrielemendi läbipuurimist ja mootori aju ümberprogrammeerimist siis seda lausa reklaamitakse avalikus inforuumis, nii internetis kui ka mõne auto tagaluugi klaasil, olen seda oma silmaga näinud. Kui on filtrielement eemaldatud ja korpus alles siis tehnoülevaatusel seda alati ei tuvastata kuna mootorist tuleb selle paari tuuritamise jooksul vähe tahma ja mõõtmistulemus vastab nõuetele alati. Kas ja kuidas koolitada tehnoülevaatajaid tuvastamaks tahmafiltri eemaldamist on päris omaette teema sest OBD testi veel ei tehta tuvastamaks auto aju ümberprogrammeerimist. Samuti ei ole ülevaatajatel selget ettekujutust regenereerivast tahmafiltrist ja selle toimimisest. Kui on DPF olemas ja sinna juurde ei pääse asja uurima siis ei saagi tuvastada rikkumisi. Kas diislil ja millisel masinal kus peaks olema DPF või regenereeriv katalüsaator koos PDF-iga oleks pigem ARK inimeste kohustus meile jagada vastavat infot läbi tüübikinnituse andmebaaside. Kahjuks pidid aga nemad olema selles asjas vaeslapse osas ja informatsioon autode varustatuse kohta pidi olema vägagi puudulik. Minule isiklikult ütles kunagi ARK tehnoosakonna juhataja, et riigiasutusele ei anta piisaval kogusel vajalikku infot autode kohta. Info on nii puudulik ja vahel vastuoluline, et näiteks sõiduki detailandmebaasi ei saa alati uskuda kuna juba on olnud ka ajakirjanduses selle kohta artikkel. Kas ja kui palju on tehnoülevaatused naeruvääristatud kohad on huvitav teema ja seda võiks edasi arendada sest mina olen juba ammu öelnud, et tehnoülevaatus on minu jaoks kohati kui palagan ehk laadatsirkus http://www.maitene.ee/index.php/et/component/content/article
/79-artiklid/110-mitte-ulevaatus-vaid-palagan

Hr. Millert!

Te olete 100% diletant, kui ei ole võimeline antud pildil ära tundma diiselmootori katalüsaatorit, mis on eeskätt justnimelt Nox vähendamise eesmärgiga!

Mida teie või teie kolleegid teete seal ülevaatusel, kui te niivõrd elementaarset seadet ei ole võimeline tuvastama, hindamisest rääkimata?

Teie üle on vaja naerda, ja olete selle täiega ära teeninud.

https://en.wikipedia.org/wiki/Selective_catalytic_reduction

Nende süsteemide massilise eemaldamise tõttu ja ainuüksi ülevaatuspunktides töötavate petiste ja diletantide tõttu ongi vaja 100% videovalvet ning miks mitte ka fotode tegemist, et jäädvustada vähemalt elementaarne visuaalne kontroll!

Läbi OBD mingite andmete vaatamise lubamine on sisuliselt udujutt, mida te siin räägite. EURO4 ja EURO5 sõidukitelt ei ole võimalik midagi välja lugeda ECU-st (DME või DDE), kui bit väärtus on staatiliseks "1" kodeeritud. Kui ülevaataja on kaudses tähenduses heausklik või siis sõna otses mõttes valdkonnas täielik lammas siis ei anna need süsteemid mittemingisugust lisaväärtust. Visuaalne kontroll on esmane. Iga kogenud autoluksepp suudab ka ilma igasuguste töövahendite ja lisaseadmeteta tuvastada mitteregeneratsiooni tegeva DPF-i või eemaldatud katalüsaatori. See on niivõrd elementaarne ja seetõttu ülevaatuspunktide tööde ja tegemiste üle vaid huumorit ka kuuleb.
Videovalve ja igasugune salvestus on sisuliselt ainuvõimalik lahendus, et saavutada kõikides ülevaatuspunktides võrdselt kohtlemise pritsiip.
See on sisuliselt täna ainus võimalus midagi selles valdkonnas muuta. Ilma selleta otsitakse lihtsalt uus koht, kus näljane petis ülevaataja või mingi "lammas" ülevaatust teeb.

Teie ise peaksite sellest nr 1 just huvitatud olema, et kliendid meeleheitlikult ei tegeleks sellega, et leida koht, kust ebaausate võtetega ülevaatuselt läbi saab.

Mõelge selle üle!

Mõtlen kohe kindlasti selle üle. Aitäh, et minu silmad avasite, ma ei teadnudki, et ülevaatajate hulgas on näljaseid petiseid ja lambaid. Kus Te varem olite? Teie abiga saaksime riigis korra majja lüüa, avaldage oma õige nimi ja amet.

Kui midagi valesti või pahasti on, eks siis ikka alati süüdlaseks ja kõige suuremaks lollpeaks pöörmeseadja.
Mitte kunagi vedurijuht ,jaamaülem ega ometi ka mitte kogu loodud süsteem

Olen xxxxxxl -ga nõus ja arvan samuti, et tehnoülevaatajal on ülevaatusprobleemides kõige väiksem osa. Alluvad teevad tööd nii nagu neid suunatakse kõrgemalt poolt. Vastutus algab Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumist, edasi tuleb Maanteeamet, siis tööandja ja alles siis tuleb kõigi lükata-tõmmata tehnoülevaataja kes on riigi poolt alandatud ja maha surutud. Kogu süsteem funktsioneerib käsundusel ja kamandamisel ülalt kus oluliseimaks peetakse pigem seda kuidas masinat kontrollitakse, mitte seda mida kontrollitakse.

Mina sõidan ringi sellise autoga, mis ei peaks läbima ülevaatust, küll aga ei tunne ma ennast kuidagi halvasti, veel vähem ohtlikuna. Vabalthingava mootori olen ehitanud turbo abil liikuvaks. Sisselase, mootor, väljalase on täielikult ümberehitatud. Küll aga olen ma teinud nii, et müranormi ma ei ületa ja heitmetega on ka kõik korras. Auto on üle 20 aasta vana, aga kõik sõlmed on väga heas korras ja ei arvagi, et ei peaks olema tänavaliikluses osaleval autol. Minule pähe ei mahu, miks selline tegevus nii kriminaalne ja ebaseaduslik peab olema, kui masin on kvaliteetselt ehitatud. Paljudes maades on see kõik normaalne.
Selle poolt olen ma küll kümne küünega, et igasugu lagunevad ja haisvad rondid ei peaks teedel liikuma, mis tõesti on ohtlikud.
Ei usu, et see suur filmimine ja pildistamine teoks saab.

Sest kõik turbotajad pole nii targad, et arvestaks, kas nende auto kerekonstruktsioon vastu peab lisajõule, tagadiffer laiali ei lendaks, automaatkast mahlu välja ei viskaks ja pidurisüsteem tänu e=mc^2 valemile uuenduse saaks.

aga seadusta oma ümberehitused ark-s ja saadki käia legaalselt ülevaatusel.


to j871, iga ülevaataja ei ole kogenud lukksepp. ta ei peagi olema lukksepp. kas tal üldse lubade omamise kohustus olema peab? see kaamera seal kanalis annab ainult pildi, et väljalase on vist ümber ehitatud. see kaamera ei anna pilti, kas see kat on tühi või mitte. kui suur on loks mingis veermiku osas. iga lõtk ei ole veel ohtlik viga. kui sa nimetad ülevaatajaid saamatuteks ja diletantideks nimetad, siis tee ettepanek üldse ülevaatajate töökoht kaotada. konstrueeri mingi pink kus auto pannakse pinki, see väänutab loksutab vilmib, ja kui kusagil on lõtk lubatust 0,01mm suurem, siis läheb auto kohe pressi alla või purustisse. kõik sõidavad hallide metallik diislitega. kui keegi toob endale sellise auto, mida pole võimalik antud rakisesse panna...pressi alla. pole vaja erisusi. saa aru, et kui sa ei saa seda lõtku kindlalt mõõta, siis jääbki neid subjektiivseid arvamusi palju. samuti su kogenud remondimeestele. ühe jaoks on asi hull, teisel sõidab lõputult veel see detail.

Muudetud 04.05.16 21:06

Ei tea, et keegi oleks suutnud seadustada oma turboprojekti. Väidetavalt on see teoorias võimalik, aga praktikas pidi olema põhimõtteliselt võimatu kui just väga palju raha pole. Keegi teab paremini? Kirjutage palun.

http://www.auto24.ee/used/2276147 Vaadake viimast pilti amortisaatori kannust, see tõestab taaskord ,et kaameraid on vaja. Ülevaatus on tehtud 2 kuud tagasi.

Jah mida inimesed müüvad :) On olnud kah endal sellises olukorras isend w124, läks varuosadeks lammutamisele, poleks pähegi tulnud vanarauda veel müüma hakata.
Ja teiseks paneb imestama kuidas juba sellel sajandil tehtud auto võib olla nii ära mädanenud.

Olgugi, et sõiduk on müüdud aga kuidas see video vaatlus ÜV ruumis seda rollikannu roostet tuvastab? TOGI

ega ei tuvastagi, aga pärast on videolt hea vaadata, mida see ülevaataja seal auto ümber tegi või kas auto üldse oli seal, kas ülevaataja ronis auto alla või rändasid dokumendid kohe laua taha allkirjastamisele.

"Iga kogenud autoluksepp suudab ka ilma igasuguste töövahendite ja lisaseadmeteta tuvastada mitteregeneratsiooni tegeva DPF-i või eemaldatud katalüsaatori." - kirjutas üks tark mees. Täitsa huvitav, eemaldatud katalüsaatorist saan aru, aga küljes olev DPF mis ei tööta? Kuidas seda nii lihtsalt tuvastatakse? Läheb teist värvi, karv enam ei läigi, niutsub haleda häälega? Tahaks ka silmaringi laiendada.....

Tegelikult ei ole ka katalüsaatori eemaldamist niisama lihtne tuvastada - kui pott on lõigatud lahti ülevaltpoolt, kärg eemaldatud, viisakalt kokku keevitatud ja keevis maha lihvitud.

Kas härra Maidul on juba jälgimiskaamerad paigutaud?

Ei veel aga 01.07 on nad olemas - kui tahan oma tööd edasi teha.

Ja mida reaalset peab sealt kaamerast siis nägema- et mees käib ümber auto ja auto all ning seega ilmselt teostab ülevaatust? Aga seda, et ta mõne pisiasja peale silma kinni pigistab, ju ei näe?

Kaamerad üleval , salvestavad väga kvaliteetset pilti. Zuumides on ka mõnikord rehvimõõt tuvastatav ja veel palju muud tuuningustaffi.

vaja terve majatäis uusi koolituse läbinud töötajaid, kes kõikide ülevaatuspunktide salvestisi peensusteni läbi vaatavad.

Viimasel ajal kõik, mis seostub eesti riigi ja tema ametnikega, hakkab absurdiks muutuma. Kuhu edasi?

Ammu enam ei hakka absurdseks muutuma vaid see ongi absurdne. Väliselt vaatame, et auto oleks libe ja sile, aga see kui mäda sisu on, ei koti kedagi. Potjomkinlus oli, on ja jääb.

Tunnen, et amoraalsete võtetega (ühe korraga lõpetati kõikide ülevaatuspunktidega leping ja asemele pakuti uut kus kaamerakohustus sees) näidatakse Maanteeameti poolt ülevaatuspunktidele, et meie ei ole neile mitte partnerid vaid alama kasti seltskond kes ongi mõeldud ametnike tobedate kapriiside täitmiseks. Elagu ametnike diktatuur!" Meid SUNNITAKSE tegema suuri kulutusi asjadele mis absoluutselt ei muuda mitte midagi kui, et ehk seda, et riigiametnik ei pea oma kontorist välja tulema selleks, et nuhkida autot kontrolliva isiku järele. Kui ma ei eksi siis Rootsis või Taanis lõpetasid päästeteenistuse töötajad oma tegevuse mingiks ajaks protestimärgiks oma tegevuse kui seal paigaldati jälgimiskaamerad tööruumidesse, sellest oli internetis üks artikkel mingi aeg tagasi. Nii pididki ametnikud päästeabi paluma naaberriigist. Kirjutasin Maanteeametisse, et kui neil on tõesti tahtmine teada- mida siis tegelikult kontrollitakse, peaks hoopis ülevaatajate külge kinnitama nn. mundrikaamerad mis on kordades odavamad. Uus isikuandmete kaitse eurodirektiiv võib tulevikus ära keelata sellise tegevuse kui ükskord saavad ametnikud aru - aga 118 ülevaatuspunkti mõttetud rahakulutused jäävadki ainult ühe riigiametniku südametunnistusele.

See maniakaalne kaamerate (ja ka gps-i) lisamine tööruumidesse, masinatesse ja tänavatele ongi juba perversne realiseerunud Orwelli "1984".Olukord ongi juba selline, et siit ära käies muutub vastikuks tagasitulek. Tohutu ametnike bürokraatia ja diktatuur, rumalus, hoolimatus kõige ja kõigi suhtes.
25 aastat riiki ja midagi head ei ole enam. Lihtsalt masendav.

tark ja eakas mees ütles, et praegu on lokkav lollus õites, viljad alles tulevad!

Huvitav mida ülevaatajad asjast arvavad?Kas keegi enam tahab seda närust tööd üldse teha? Vaevalt keegi tahab ülevaatajaks õppida ,varsti on ülevaatajate põud.

Ülevaataja amet on kõige ohtlikum amet meie riigis sest on teada juhtum kus mees sai kriminaalkaristusena tingimisi vanglakaristuse selle eest, et ta tegi tööd õigesti. Teine mees ootab kohtuistungit kus teda süüdistatakse altkäemaksu võtmises ja mootori soojendamises. Ma ei tohiks rohkem teemat lahti kirjutada kuna kohtuistungi eelselt ei tohiks infot jagada. Üks ülevaataja istus eeluurimisvanglas mitu kuud kuna võttis altkäemaksu viis korda so. 2€+2€+2€+8€+20€ Ehk kunagi avaldan pikema kirjutise sellest kuidas riigiametnikud alandasid ja mõnitasid ülevaatajaid nagu seda on tehtud minuga, kus ma kaotasin ARK ruumides inimväärikuse st. murdusin ARK tehnodirektori alanduste ja sõimu all kus olid veel pealtvaatajateks tehnoosakonna juhataja ja veel üks ülevaatuse talituse töötaja. Ma hakkasin psüühilisest pingest üle kere värisema ja muutusin alandlikuks, millepärast on mul häbi tänase päevani.

No nii!
Ongi salvestavad videosüsteemid üleriigiliselt töötamas ja kohe tekkis kasu nende olemasolust sest nüüd nõustub klient, et ülevaataja ei hakka riskima oma atestaadiga ja vormistab kordusülevaatuse kuna videosalvestusel ei ole näha näiteks, et xenon laternatele ei tule pesuvett. Kedagi ei huvita kas viga on selles, et vett on vähe või kaitse välja võetud. Vett ei tule = kordusülevaatus.

Tegelikult ei ole mõnes ülevaatuspunktis veel kaameraid 1.07.2018a seisuga ja ikkagi töötavad lõbusalt edasi.MNT ei julge juhet seinast välja tõmmata.Vot nii.

kui ei tule pesuvett, on viga autoomanikus, mitte kordust vormistavas ülevaatajas. ülevaataja pole seal selleks, et vett lisada või kaitset otsida. kõik on õige ja Maidu iroonia kohatu. hoia auto korras ja pole vaja korduseid karta.

Kui ülevaataja peab oluliseks "koguda" kordusülevaatuseid siis jah - vormistatakse kordusülevaatus ka koduperenaise autole sest proua ei ole taibanud enne ülevaatusele tulekut kontrollida, kas on piisavalt pesuvett? Kui ülevaataja on asjalik siis ta teeb ettepaneku täita aknapesu paak, et jõuda selgusele kas ikka on laternapesu töökorras? Küsimus on suhtumises ja mina pooldan pigem kliendisõbralikku suhtumist. Kui aga keegi nii ei arva siis las olla. Meie ülevaatuspunktis koos videosalvestuse tekkimisega tekkis ka vee kanister koos lehtriga seina äärde... Mait ei ironiseeri vaid kutsub üles olla kliendisõbralik.

ülevaatuspunkte palju, siis on võimalik valida nende hulgast kliendisõbralik, kus ei nö. nöögita. Oli juhus kus ilmnes üsna tõsine viga ja sõitsin ülevaatuspunktist otse teenindusse, kuid tempel sai passi ja järgmise ülevaatuse teen kindlasti jälle seal. Ja nii ongi.

Nende tõsiste ja mittetõsiste vigadega on olukord selline, et riigiametnikud oma reeglite muudatustega naudivad vist täiega 300 ülevaataja solgutamist. Alles hiljuti sai ülevaatuse kui kolmest üks pidurituli ei süttinud, alles see oli kus sai ülevaatuse kui mõni iste puudus - nüüd ei saa. Ülevaatajad on kui "sardiinide parv" mis vastavalt ametnike suvale muudavad kõik korraga suunda sinna kuhu tahab lipssärklane. Küllalt hiljuti oli kordusülevaatusega kohustus remondis kõik puudused likvideerida, nüüd ei pea ja tekib tõsine kahtlus, kas ongi vaja ja viitsimist kõikki pisipuudusi ülevaatusprogrammi sisse tippida, kui neid EI PEA kõrvaldama positiivse otsuse saamiseks? Nüüd võib kuni 29 pisipuudust olla, enne ei tohtinud üle 4 olla. See on põhjus, miks olen öelnud: "Tunnen, et olen juriidiline prostituut" ning selline olukord võib tulevikus vabalt põhjustada ülevaatusel töötajate lõppemise, kindlasti väheneb kontrollija kompetents. Kes tahaks teha tööd kus Sinu iga liigutust salvestab video, kes tahab teha tööd kus kostitatakse ausalt tööd teinud inimest kriminaalkaristusega selle eest, et kontrollija eksis, kes tahab teha tööd kus valitseb absoluutne usaldamatus ja pidev klientide sõim kuna peab täitma mitmeid tobedaid reegleid?

üldises lokkavas lolluses on tõesti üsna raske, aga targad võidavad alati, sest neil on tarkus. Tuleb meelde nõukaaegne seik Armeenias, kus linnas valgusfoorid töötasid nagu ikka, kuid liiklus käis samuti "nagu ikka"!! Küsisin siis taksojuhilt seaduste ja eeskirjade kohta, ta hakkas naerma.

Oletan, et augustikuu alguses ilmub meediasse teatis, et Eesti tehnoülevaatuse tase on tõusnud kohati KOLM korda ja me saame varsti olema euroliidu kõige edumeelsem riik kuna ülevaatusel tagasikutsumise % on euroliidu kõrgeim. Vaatasin enda ülevaatuspunkti statistikat ja oh imet! Videokaamerate tekkimisega just nagu imeväel on tagasikutsumise % neljakümne lähedal kui Soomes ligikaudu 23%. Kindlasti saavad riigiametnikud õnnitleda kaamerate paigaldamise peainitsiaatorit.

Pole esimene ega ka viimane kord.
Justminn nt võiks kõik kinni panna, alguses no kolm korda rohkem kui tavaliselt, proks võiks inkrimineerida vastavalt fantaasiale mida iganes, nt sulgloomade vägistamine raudtee piirkonnas paaritul kuupäeval.
Kohus võiks olla kolm korda karmim.
Hinnad võiksid ka kolm korda tõusta, siis ikka tunned kui ostad, tunned ja nutad ka.
Kogu selle monstrumi tööshoidmiseks tuleks ametnikke juurde palgata.
Mina ei saaks aidata- mina olen avaliku teenistuse bläkklistis kui liiga aus ja seega tülikas.
Samuraitarkus:
"Loodame kõige parimat, kuid olema valmis kõige halvemaks.".

Mis siis veel on muutunud videokaamerate kasutuselevõtuga? Kui ülevaatuspunkti ukse taga on järjekord ja Teil on ette näidata kordusülevaatusena, et nüüd on turvapadjaga kõik korras. Siis Te ju ei tahaks pikemalt oodata lootuses, et ehk leitakse võimalus see 5 sekundit toimuv kontrollimine ära teha. Nüüd seda ei tohi teha kuna autoga PEAB sõitma ülevaatuspunkti video kaamera alla ja vaevalt, et järjekorras ootajad kõik on mõistlikud lubades Teid järjekorras ette. Mootorratta, haagise ja traktori poolt ülevaatuspunkti külastuse videofikseerimine ei ole vajalik.

Siis tekib üks väga lihtne küsimus:Millega on ülevaataja Millert veerandsada aastat tegelenud kui nüüd on kordusprotsent 40 ja üle ?

Aga kui sisuliselt vaadata, siis ma oletan, et videokaamerate tulekuga ei ole autod katkisemaks läinud, võrreldes sellega, mis nad ennem olid.

Kui vaadata näiteks vigade või veatüüpide lõikes, siis mislaadi vigadega see tagasikutsumine nii kasvanud on? Kogu kasv ei saa ju ometi toonitud klaasi taga oleva lisapiduritule taga olla? Või on?

Sest arvestades oma ametit ja sellega kaasnevat õigust teatud laadi piiranguid kehtestada, leian ma, et piirangud peavad olema mõistlikud ja põhjendatud st võit piirangu kehtestamisest peab olema suurem, kui kaotus asjade tegematajätmisest ja järelvalve kulust. Hetkel mulle tundub, et toimub rapsimine mingites detailides ja suurt pilti ning suunda ei hoia keegi.

Igasuguste otsuste taga võiks olla mingigi analüüs. Kui see saadanama keskmine pidurituli on kile taga nii ohtlik (arvestades, et kaks nõuetekohast on ju kiletamata ka), siis kui palju liiklusõnnetusi juhtub seetõttu, et tagasõitev juht ei märka õigeaegselt pidurituld? Ja kui palju aitaks selle juures, et keskmine tuli oleks veidi eredam. Kui neid õnnetusi on vähe ja eeldatavasti keeld ei muuda õnnetuste osas suurt midagi, siis äkki jätaks inimesed peetimata? See kile ja pidurituli on näide, samamoodi peaks mõtlema ka muude piirangute seadmisel.

Videokaamerate tulekuga anti "suur hoop" ülevaataja professioonile, ka hoop inimesele kes on seda tööd teinud 20 aastat, sest nüüd on meid muudetud 100% marionett nukkudeks kes ametnike iga niiditõmbele (reeglimuudatusele, uuele juhisele) peavad reageerima. Ülevaatajad on muudetud kaugjuhitavateks mis paneb alguse kogu ülevaatustegevuse robotiseerimisele. Täna kuulen kuidas nii mõnigi kolleeg planeerib ülevaataja ameti mahapanemist kuna ei pea mõistlikuks töötamist pideva stressi ja surve all. Teades milliste tühiste üleastumiste pärast on karistatud võib mõistlik olla, et tõesti see amet maha panna ja tegelda millegi muuga. Tegelikkuses näeme täna "õisi" ootame "marjad" ära siis saab hakata juba nimesid nimetama kes on hävitanud oma tapva kompetentsiga ülevaatussüsteemi.
Tagasikutsumine on kasvanud udutulede mittepõlemisega või LED lambikeste arvelt. Kui aega saan siis teen juuli kohta statistikat. Selles olen kindel, et pidurite rooli ja heitgaasidega kordusülevaatuste kasv küll seotud ei ole ehk ametnike väidetud suurehulgalise doonorautode kasutamise lõpetamise arvelt. Ei usu, et piduritule ees olev tumeklaas väga palju tõstab kordusülevaatuste hulka sest tehase poolt on enamusel juba piduritule ette jääv ala puhas. Enne kaameraid näiteks kui autol oli AINULT üks puudus siis nagu ei raatsinud vanainimest kiusata ja jäeti näiteks numbritulede mittepõlemine fikseerimata. Arvan, et kordusülevaatuste arv on tõusnud ka üksikveaga masinate arvelt. Mis puudutab videojälgimist siis Eesti on kavalasti avaliku pealtvaatamise seadmed ümber nimetanud mõõteseadmeteks. Riigikohtu 15.03.2012 lahendis 3-1-1-17-12 märgitakse, et "liiklusjärelevalves kasutatav kiirusmõõtevahend" peab vastama "mõõteseaduse nõuetele". Kõik selleks, et juriidiliselt ei toimuks Euroopa Inimõiguste Konventsiooni artikli 8 ja Eesti Põhiseaduse §§-s 26, 43. rikkumist. Euroopa inimõiguste kohtu lahenditest seoses jälgimiskaamerate kasutamisega selgub, et kaamerate kasutamine peab olema absoluutselt põhjendatud ja meie riigis on see tegemata sest kui kiiruskaamera on mõõteriist siis võib ju ka ülevaatusel kasutada mõõteriist/kaameraid. Seletamine läheb natuke keeruliseks sellepärast ma ei hakka Teie aega raiskama euroliidu kohtulahendite tutvustamise peale mis üheselt annavad minule teadmise, et kaamerad ülevaatustel on absoluutne rikkumine.
Mis puudutab pidurituld siis alles hiljuti "lubas" määrus 77 lisa 4 kolmest piduritulest ühe mittesüttimist.

To. nikro
Millert on pea veerandsada aastat tegelenud tegevusega mille ingliskeelne nimetus on "Roadworthiness test" andes liiklusvahendile hinnangu liiklusohutuse põhimõtetele ja autotehniliste teadmistele toetudes mõeldes kas auto kõlbab just nüüd teeliiklusesse? Tänase tegevuse ingliskeelne nimetus on "Compliance Check" kus Millert vaatab kas masin vastab ametnike kapriisidele kus põhirõhk on tühikargamisel nagu vin-koodi leidmisel ning selleks traatharjaga rattakoobaste harjamisel - seda vaatamata faktile, et on juba leitud vin-kood nii tuuleklaasi allserval kui ka vastaval andmesildil... Aga lugege foorumit sest siia olen kirjutanud piisavalt mõistmaks mis toimub tehnoülevaatusmaastikul?

Saage aru, kaamerad ülevaatuspunktis on riigi potjomkinluse uus efasiarendus. Väliselt peab auto üüber läiget olema, aga sisu võib olla mäda mis mäda. Oluline on, et väljast ilus paistaks. Müü polegi riigile oluline, nii nagu igas vallas, ise usuvad, et on ilus, aga seest asi mädaneb ja haiseb.

Teada on, et videosalvestustele juurdepääsu soovi on avaldanud ka kindlustusseltsid kes said seekord vastuseks ei. Vestlesin pikalt korruptsioonibüroo ametnikuga kes teadis rääkida, kaamerad on selleks, et oleks näha kas ikka tuli ülevaatusele sarnane auto? Olen kohe väga kindel, et tegelik põhjus seisneb ametnike vajaduses allutada 300 inimest kes muudetakse kuulekaks käsutäitjaks. Ülevaataja peab saama frustreerituks sellega, et iga väiksemagi puuduse korduskontrolliks peab autoga sisse sõitma ja sellepärast nii mõnegi autoomaniku imestuse peale alustama selgitusi, et miks ta nii rumal on? Ülevaataja peab läbi pideva hirmu saama alandlikuks mis tuleb teadmisega, et mõne asja tegematajätmisega on võimalus "vaibale" saada. Mina teen oma igapäevatööd nüüd pidevas pinges kartuses, et jummala eest midagi kontrollimisel vahele ei jäta, olen näiteks kaks korda loksutanud esisilda kuna seoses vanusega vahel tekkiva hajameelsusega unustasin ära kas käisin auto all või ei? Olen muutunud näitlejaks sest ma nüüd näitlen tehnoülevaatust kahele kaamerale ja kui kontrollin lisavarustust siis tõstan mõlemad tõkiskingad kaamerasilma vaateulatusesse. Kui kontrollin ohukolmnurka siis avan pakendikarbi ning tõmban kolmnurka natuke karbist välja, et oleks ikka näha kolmnurga enda tegelik olemasolu. Seda kõike teen sellepärast, et kaamerate kohta on öeldud umbes täpselt järgmist: "Kaamera peab olema paigaldatud nii, et võimalikult palju oleks tuvastatav mida tehakse auto kontrollimisel." Öelge, et olen üle reageerinud, mille peale ma vastan, et Maanteeameti kvaliteedikomisjon saadeti kah laiali kuna nemad läksid kontrolli ja karistamistega liiale.

Kes keelab sul kaamerat veid tolmuseks "lasta minna"?

Mait- tee omale cheklist!

Kaamerat tolmuseks ei saa lasta kuna tolmuseks tegemine jääb videopildile ja üleüldsegi milles kaamera süüdi on? Ka tolmuse kaameraga tehtud videosalvestuselt saab näha kui vähe/palju kulus aega auto alt kontrollimiseks. Näeb kuidas ma sukeldun traatharjaga rattakoopasse maha harjama pori teadmata täpselt kus asub vin-kood. Nüüd on ju uued riistad kasutusel so. traathari ja õline pintsel. Näeb kuidas ma ukse vahelt ohurihma välja venitan, näeb piisavalt palju. Arvan, et mõttetu on hakata sekkuma videokaamera töösse kuna ülevaatuspunkti ja Maanteeameti vahelises halduslepingus on vastav punkt mis kohustab hea seista selle eest, et videosalvestusega oleks OK ja reg. number tuvastatav.

Teen kindlasti cheklist´i ainult enda jaoks sest ma ei mõista kuidas/miks ikkagi juhtus, et video tekkimisega tõusis kordusülevaatuste % no müstika kohe eks?

Kas kuskil on inimene, kes neid kaamerapilte iga päev ja iga tund ja iga minut jälgib? Ilmselt ei ole, kuigi vahel tundub, et võimatu see vist ei ole. Kas see pilt salvestub kuskil serverites ja on mingi aja jooksul seal nähtav, kuni üle lindistatakse või säilub iga päev kuskil arhiivis igavesti? Kas ohukolmnurga puudumine on kindlustusseltsile piisav põhjus avarii korral hüvitust mitte maksta? Äkki saaks ülevaatajad omavahel kokkuleppele, et sulgevad näiteks kuuks ajaks oma punktid ja laseks niimoodi liiklusesse tuhandeid ülevaatuseta autosid- mida riik siis teeks? Lolluste vastu tuleb võidelda ja vahel tuleb selleks ka väga lollid võitlusviisid välja mõleda, sest mõistuse ja normaalse jutuga ei ole tihtipeale midagi teha.

Normaalne oleks tegelikult mingi AI seda pilti analüüsima panna, defineerida ära riskikriteeriumid ja siis genereerida häireid, mida inimene kontrolliks. Ei tohiks olla väga keeruline tuvastada auto number ja vähemalt värv ning võrrelda seda sama numbriga autoga registris - kui ei klapi, siis lipp püsti ja inimene vaatab üle.

To:punktiir
Palju küsimusi. Proovin vastata järjest kõigile nii nagu oskan.
1.Maanteeametist väideti, et saab olema selline inimene kuid kuna mind ei pühendata selle asutuse siseelusse siis ma ei tea kas direktori käskkirjaga on kinnitatud isikuandmete kaitse spetsialist.
2.Kindlasti on selline inimene olemas kuna Maanteeametil oli mitu kaamerakomplekti mis pandi ülesse nii mõnessegi ülevaatuspunkti ja faktiliselt toimuski pealtvaatamine.
3.Video salvestatakse ülevaatuspunktis olevasse serverisse millele peab olema juurdepääs raskendatud. Video kustub automaatselt 3 kuu möödumisel ja kui enne tehakse koopia Maanteeameti jaoks siis nemad juba võivad isikuandmeid töödelda ja omada kuni aasta või kuni haldusmenetluse lõpuni.
4.Kindlustusseltsi puudutav küsimus ei kuulu minu kompetentsi aga nagu varasemalt öeldud siis kindlustajad videot ei saa ka kõige parema tahtmise juures.
5.Ülevaatajad ei lepi omavahel kokku kuna meil absoluutselt puudub üksmeel, pigem püütakse teineteisele „keerata“ kuna pealekaebamise juhtumeid on küllaga, ka minu peale kaevas üks tubli kolleeg. Ülevaatajad enamjaolt ei tunne teineteist kuna meil ei ole vastavat organisatsiooni kes meie eest seisaks ja meid kokku koguks. Tahtsin organiseerida näoraamatu keskkonnas vastavat foorumit, saates elektronkirjaga üleskutse üleriigiliselt kõikidesse ülevaatuspunktidesse. 300 ülevaatajast reageeris 3 inimest.
Et vastata järgmisele küsimusele, ma panen siia Teie lause - Äkki saaks ülevaatajad omavahel kokkuleppele, et sulgevad näiteks kuuks ajaks oma punktid ja laseks niimoodi liiklusesse tuhandeid ülevaatuseta autosid- mida riik siis teeks?
1.Ülevaatajad ei saa sulgeda ülevaatuspunkte kuna nemad on palgaline tööjõud ülevaatusärimehe jaoks. 99% ülevaatuspunktide omanikest on Tehnoülevaatajad ja ainult üksikud nende hulgast on atesteeritud seega mina olen 2 ühes – Tehnoülevaataja/Ülevaataja.
2.Mis puudutab liiklusesse tuhandete ülevaatuseta autode laskmist siis on riik meist ette jõudnud kuna nüüd vastavalt ülevaatusmäärusele lubataksegi liiklusesse kordusülevaatuse saanud TUHANDED, ma ütleks kümneid tuhandeid sõidukid isegi kuni 60 päevaks. Varasemalt tõi kordusülevaatus kaasa liiklemispiirangu st. võis sõita remondi ja kodu vahet, nüüd aga tarbesõiduki (M1 ja N1) omanik võib uhada ringi tuksis pidurite, pimestavate esitulede, loksuva rooliga ja tahmava autoga. Samuti on ametlikult lubatud näiteks sõiduautole kuni KAKSKÜMMEND ÜHEKSA PISIPUUDUST mida ei pea selles mõttes kõrvaldama, et kordusülevaatusele tulekuks ei pea eelnevalt neid kõrvaldama. Tänasele õiguskorrale vastavalt EI pea mitte kunagi neid puuduseid kõrvaldama saamaks ülevaatusel positiivset otsust.
Mis puudutab lolluste vastu võitlemisesse siis KOLMTEIST AASTAT oli kohustus teatud piirini mittekorras sõidupiduritega masina pidurid tunnistada nõuetele vastavaks ja seda teadsid kõik asjaomased... Kui ühe absoluutse lolluse lõpetamine võtab meie riigis nii kaua aega siis andke minna võidelge lolluste vastu. Mina ei tee seda sest tean omast käest, et võitlemisega on kohutavalt raske edu saavutada, sellepärast ma avalikult irvitan ja naeran mittekompetentsete reeglite ja sellega neid reegleid teinud riigiametnike üle.

Eks mu küsimused olidki rohkem sellised iroonilised ja normaalset vastust neile nagunii anda ei saa, aga asi kisub vägisi selliseks riigipoolseks represseerimiseks, kus mõistusega ei suudeta enam asju korras hoida ning siis lüüakse salasilm selga ning värise, pööbel- riigil on võimalus sind täiega mutta tampida kui mõni ametnik seda vaid soovib.
Ja mis siis tegelikult toimub- kas liiklus on täis vigadega ning ostetud ülevaatusega autosid, mis pidevalt avariisid teevad või mis põhjusel taoline inimjaht üldse käib? Ah et mõne ülevaataja altkäemaskuvõtmise tõttu? Taas sama küsimus- kas selle tõttu on siis liiklus täis vigadega autosid, mis iga päev avariisid teevad? Autoomanikuna siis lihtsam elada nii, et uus auto liisingusse, 3a ülevaatust teha pole vaja, siis vahetad vana jälle uue vastu, jälle 3a jne- ei peagi ülevaatusel käima.

Tõmmates paralleele naaberriigi Venemaaga, on seal erinevalt meie riigist tehtud ametlikku statistikat avariidest mille põhjuseks võis olla auto halb tehniline seisund. Ainult 1% avariidest oli põhjustatud mittekorras sõiduki pärast. Tähendab, et isegi siis kui on liikluses suuremal hulgal romusid ei tähenda see seda nagu puuduks autologu juhil ohutunne. Kui Medvedevi ukaasiga lõpetati erasõidukitele ülevaatuskohustus siis mis juhtus - ega suurt midagi, lihtsalt mittekorras masinate pärast kahekordistus liiklusavariide hulk so. sajast avariist on nüüd asjaosalised 2 romu. Tähendab, et tehnoülevaatus on vajalik esmalt ametnikele ja erasektor saaks hakkama ka ilma ülevaatuseta nii nagu ta on mõnes USA osariigis. Lihtsalt seal on omavastutus nii suur, et autoomanik ja tema auto remondifirma ise hoolitsevad/muretsevad sõiduki korrasoleku eest ja kui selgub, et avarii peapõhjuseks oli mittekorras sõiduk siis vastutab inimene "täie rauaga".

Ma olen seda ammu rääkinud, et vastutama tuleb panna inimene ise oma tegude eest. Sama seis on ka kohustusliku liikluskindustusega- praegu tõusevad korralike juhtide kindlustusmaksed, sest nad peavad kinni maksma kõikide tainapeadest avariitegijate kahjud, kaasa aratud selle krdima miljonieurose porgandi, mille viimati üks rekamees ära äestas. Igasugune sundkindlustus ära kaotada ja iga juht vaatab ise, kuidas ja kas kindlustab- kui kindlustust ei ole ja teed avarii, siis arvesta, et tagajärjed on karmid ja võid elu lõpuni haavu lakkuda, st teise inimese vara kinni maksta.
Et aga kindlustusfirmadel kaovad siis kindlad rahavood, see muidugi läbi ei lähe ja nii me jäämegi oma sundkindlustusega rullnokkade s.tta kinni maksma. Ja selle rullnokaga ei tehta mitte midagi, sest temalt lihtsalt pole midagi võtta. Elab sama mõnusalt edasi.

Tegelikult on asi palju lihtsam.
Mina kategooriliselt KEELDUN ja ei luba minu omandis, valduses vms sõiduki sisu esitlemist kolmandatele isikutele. Ülevaataja teostab vastavalt temale antud volitustele riiklikku järelevalvet. Kõikidel riiklikku järelevalvet teostavatel isikutel on selleks nõutav pädevustunnistus.
Kusagil eiteakus vaatab läbi kaamera minu omandisse sisse, salvestab seda jms. Vähe sellest- nõuab, et järelevalvet teostav isik eksponeeriks suva Siirile, Peetrile minu sõiduki sisu, nimelt näitaks neile tõkiskingi, avaks ja eksponeeriks ohukolmnurka jms.
Pmt toimub räme seaduserikkumine nii ülevaataja, kui ka sellist käitumist nõudvate poolt.
Sõiduki läbivaatus on kriminaalprotsessi ja väärteomenetluse menetlustoiming, mida läbi kaamera teevad isikud, kellel puudub selleks igasugune õigus.
Sõiduk on valdus ja kõrvalistel isikutel sinna asja pole- peale ülevaataja.
Pmt saaks sellise jama korraldada, et terve Euroopa kajab.

PÕHISEADUS
§ 11. Õigusi ja vabadusi tohib piirata ainult kooskõlas põhiseadusega. Need piirangud peavad olema demokraatlikus ühiskonnas vajalikud ega tohi moonutada piiratavate õiguste ja vabaduste olemust.

§ 33. Kodu on puutumatu. Ei tohi tungida kellegi eluruumi, valdusse ega töökohta ega neid ka läbi otsida, välja arvatud seadusega sätestatud juhtudel ja korras avaliku korra, tervise või teiste inimeste õiguste ja vabaduste kaitseks, kuriteo tõkestamiseks, kurjategija tabamiseks või tõe väljaselgitamiseks kriminaalmenetluses.

Sõiduk on teie valdus, kui olete töösõidukiga, olete teie hetkel selle volitatud valdaja.
Mitte keegi peale volitatud ülevaataja ei oma õiguslikku alust teie sõidukiga tutvuda, vaadata, mis on selle sees jne.
Selleks peab olema valdaja nõusolek!

Korrakaitseseadus (§ 49) loetleb olukorrad, millal on politseil või seaduses nimetatud juhul ka muul korrakaitseorganil õigus kontrollida valdaja nõusolekuta võõrast vallasasja, sh avada uksi ja kõrvaldada muid takistusi. Läbivaatuse õigus esineb muuhulgas siis, kui on alust arvata, et vallasasjas on asju, mida võib seaduse alusel võtta hoiule, hõivata või konfiskeerida (lg 4) või vallasasja läbivaatus on vajalik seadusega või seaduse alusel kehtestatud nõuete täitmise tagamisel ohu ennetamiseks, väljaselgitamiseks või tõrjumiseks või korrarikkumise kõrvaldamiseks, ning selliste nõuete täitmise kontrollimine on vallasasja läbi vaatava korrakaitseorgani pädevuses. Tolliseaduse § 18 võimaldab tolliametnikel toimetada ka vallasasja läbivaatust korrakaitseseaduses sätestatud alustel. Nagu korrakaitseseaduse §st 49 nähtub, ei takista valdaja nõusoleku puudumine vallasasja läbivaatuse toimetamist ega muuda seda ebaseaduslikuks. Oluline on, et vallasasja läbivaatuse teostamiseks esineksid seaduses nimetatud alused. Läbivaatuse takistamisel võib kasutada vahetut sundi senikaua, kui see on eesmärgi saavutamiseks hädavajalik. Kui korrakaitseorgan toimetab vallasasja läbivaatust, on läbivaatuse protokollimine kohustuslik. Muuhulgas tähendab see seda, et korrakaitseorgan peab protokollima ka läbivaatuse faktilised põhjused ja viitama õiguslikule alusele. Koostatud protokolli pinnalt on siis vaidluse korral vaidluse lahendajal võimalik kontrollida vallasasja läbivaatuse õigusliku aluse olemasolu ja järelevalvemeetme seaduslikkust.

Endine riigiametnik, tee. Sina tunned seadusi, koosta avalik kiri maantee ametile ja ministeeriumile. Saades vastuse, pane avalikult üles. Kui tuleb välja sealt vastusest mõmm-mõmm ja mää-mää, esitad kohtusse hagi. Ainult nii saab kuidagi ametnike lolluste vastu võidelda. Võta Mait kampa, tema tunneb oma ala seaduseid. Lööme asja kella külge, et terve euroopa kajaks. Siin foorumis ei tee midagi. Seda keegi ei loe, ametnikest, ja kui loevad, siis irvitavad pööbli üle. Las lollid rapsivad. Selles on Maidul õigus, sest ülevaatajad, ei saa midagi teha ning punktide omanikud ei sulge kunagi oma punkte. Eestlane ei ole nagunii ühtne rahvas.

Hr. Endine riigiametnik Teie võite vabalt keelduda auto sisu eksponeerimisest sest nüüd ju lubatakse sõiduautole 29 VO puudust ja voilaa. Tegelikult ei ole otsest kohustust eksponeerida tõkiskingi ja ohukolmnukka oma vutlaris. Kuna ohukolmnurga olemasolu ja tõkiskingad kuuluvad ülevaatustegevuse kohustusliku osa juurde ning nõutakse, et võimalikult palju infot jääks salvestusele siis me seda ka teeme omast initsiatiivist näitlemaks/näitamaks kohustuslikku ülevaatustegevust. Minu jaoks on ülevaatus muutunud näitlemiseks ja paari kuuga saan oma rolli päris selgeks ning edaspidi ei ole probleemi. Olen hakanud harjutama lauseid mida kasutada, et klient ei hakkaks arendama vestlust minu robotliku tegevuse üle. Nüüd on selles mõttes palju lihtsam sest iga otsus on loetav juba enne ülevaatusele tulekut https://www.riigiteataja.ee/aktilisa/1040/5201/8016/MKM_2704
2018_m23%20lisa%204.pdf# Minule hakkab juba nii mõnigi asi meeldima, näiteks täna tunnistasin nõuetele vastavaks uute naastrehvidega auto kuna rehvid ju vastasid neile rehvidele esitatud nõuetele, kuna eeltoodud reeglites ei ole sõnakestki rehvi kasutuse kohta seoses aastaajaga. Ega videosse päris kõike ei saa jäädvustada, näiteks ei jää videosse see mida minu silmad näevad ja kõrvad kuulevad, küll aga pean tegema nii, et hilisem video ülevaatus annab inspektorile informatsiooni, et tegevus auto juures on väga sarnane ülevaatustoimingutega.
Olen kõigega päri millest kirjutate kuid selleks, et raha teenida pean alluma neile korraldustele mis tulevad neilt kes allkirjastavad lepingu ülevaatuspunkti ja riigiasutuse vahel. Jään endiselt arvamuse juurde, et videosalvestus sellisena nagu ta täna korraldatud on - on räige inimõiguste rikkumine. Korra on riik astunud nii umbes 8 aastat tagasi "reha peale" selle kaameratemaatikaga, siis lõpetas riigikogu majanduskomisjon kiirelt arengud. Tänaseks on kaamerate kasutamine vastava määrusega seadustatud, millele aitas eelnevalt kaasa juhtum kus riigikohus tunnistas kiirusKAAMERAD mõõteriistaks (20:46 28.07.18). Nii tekkis võimalus (minu arvates) ametiseisundit kuritarvitades ühepoolselt leping kõigi ülevaatuspunktidega üheaegselt lõpetada ja asemele panna nn. "võta või jäta" leping ning ikkagi sai meie rahade eest ostetud kaamerad NEILE. Loodan, et vähemalt paari aastaga jõutakse arusaamisele - Eesti riigikord lubab rikkuda/riivata inimõigusi?

To: looder23.
Ei ole mõtet riigiga vägikaigast vedada kuna rahvas väärib oma juhte. Tahan siinjuures öelda, et Teie algatusettepanek võib ju huvitav olla aga uskuge see ei paku kellelegi huvi meie rahvas juba kord on selline. Mis puutub meie õigussüsteemi siis mina kohe üldse ei usu sellesse. Olin ju isiklikult kohtus tunnistajaks kus AUS kolleeg tehti lolli üle keskea vanuses kohtunikuproua poolt kurjategijaks kuna kohtunik ei taibanud auto heitgaaside mõõtmistest ega mõõteriistadest mitte mõhkugi. Isegi EKSPERDI ütlus kohtualusele: "Sina mees tegid kõik õigesti Sa ei pea siin kohtus midagi kartma!" - ei aidanud. Welcome To Estonia.

... kirjutas:

Ja selle rullnokaga ei tehta mitte midagi, sest temalt lihtsalt pole midagi võtta.

See on vastutuskindlustuse põhimõte. Kollektiivne vastutus. Kuidas peaks töötu invaliid, kes kogemata bensiinijaama hävitas, selle hüvitama? Lapselapsed annavad ka oma kodud ära?

Kaameravärk on loomulikult ülereageerimine. Kui ka kusagil doonorautosid kasutati, siis ei tohi selle eest kogu ülejäänud seltskonda vastutavaks teha.

PS porgandi hävitaja kannab nagunii täisvastutust, kuna otsustas enne sõitu viina juua. Kuskohast see võetakse, vot ei tea kahjuks.

Muudetud 31.07.18 00:01

Aga kes keelab praegu doonorautosid kasutamast? Kas kaamerast on klaasialune vin näha, või andmesildilt? Porikoopasse ta nagunii ei näe. Väliselt on näha ainult tilulilu, ala led pirn tava pirni pesas, aga, et põhi seisab koos tahtejõuga, sarniiri juures köha täna ei tohi, piduritorud leelotavad kui mahlakased, ümbrik ootab auto all nihutada kinnitatult, seda ei nähta. Vaja on potjomkinlust, ilusat fassaadi.

Looder23 ei tea, millest siin pajatab ja seda ei saa temale ka pahaks panna. Ja ta pole ka ütleja, kes ja mida tegema hakkab.
Õnneks. Asju nii ei aeta- üldse ei aeta nii.

Õigus Marko AGA kui ma ütlesin 8 aastat tagasi riigiasutuse osakonna juhatajale: "Miks karistatakse mind kaamera nõudega, kas Te siis ei ole kuulnud nn. piitsa ja prääniku metoodikast?" Siis riigiametnik sihtis mind sõrmega mida mina kasutan nina nokkimiseks ja ütles umbes 8 ülevaatuspunkti omaniku juuresolekul: "Teid meie kohtleme ainult piitsa ja piitsaga!" Minu arvates on sellega kõik öeldud - so. teie olete madalama kasti inimesed ja meie teeme teiega mida tahame.

Jajah, ma tean, mul on alati õigus.
Selle sõrme kohta on selline ütlus - nõrk ähvardab rusikaga, tugev sõrmega. Riigiametniku tugevus ilmselt sõber-diletantide poolt koostatud abivahendid.

Muudetud 31.07.18 01:00

Ex riigiametnik, ma polegi ütleja, aga sina puistas siin seaduse paragrahve ja tarka juttu tuleb kui küllusesarvest, et mis on valesti ja mida teha ei tohi. Mina tunnistan ausalt, et ma pole nende sinu seadustega kursis, seega ma pakkusin lihtsalt välja, et sa koostaksid sellise kirja milliste seaduste vastu eksib kaamerate nõue, võtad Maidu appi kes tunneb oma seadusloomet ja koostate sellise kirjakese, aga Nohh.... Tundub, et sa järjekordne rusikatega vastu rinda taguja, et ma ei luba, ma ei tee, see keelatud ja bla-bla-bla, aga kui tehnoülevaatusele lähed, siis laotad juba ise oma tulekustuti, tõkiskingad ja ohukolmnurga põrandale lahti.

"See on vastutuskindlustuse põhimõte. Kollektiivne vastutus."

ma miskipärast ei poolda sellist sotsialismi, kus ühed peavad kinni maksma teiste tekitatud jamad. samamoodi maksame kinni tasuta ühistranspordi, kuigi seda ise üldse ei kasuta. kui on mõni töötu invaliid, kes tekitab kuskil kahju, siis slleks on olemas kindlustusfirmad ja tankla omanik on oma vara selles kindlustanud vabatahtlikkuse põhimõttel, mitte et autojuhtide ühiskatel hüvitab mõne tegelase korraldatud kaose. ja justnimelt- sellelt invaliidilt polegi midagi võtta, seega võetakse teistelt, kes pole üldse süüdi. mujal maailmas kindlustus niimoodi toimibki- igaüks maksab enda eest ja kui ei taha maksta ning tekitab jama, kasseeritakse see temalt teistmoodi- kasvõi ühiskondlikult kasuliku tööga. kasvõi hooldekodudes abivajajate eest hoolitsemisega või tänavalt rämpsu korjamisega. tööd meil jagub ning nö tasuta töötegijaid igale poole vaja.

Tuli pähe ka paralleel haigekassaga, kus näiteks töötutel puudub tervisekindlustus- võiks ju ka olla nii, et teised maksavad kinni tema ravikulud. Meil on hetkel olukord selline, kus mõne kallima auto remont on tunduvalt kulukam kui mõne lihtsama terviseprobleemi ravimine. Haigekassa hädaldab, et mõned vähiravimid on ülikallid ja neid ta ei kompenseeri, aga liikluskindlustuses liiguvad remondi alal sellised miljonid, et inimeste ravikulud kahvatuvad selle kõrval. Tundub tõesti, et inimelu ei maksa siin midagi, oluline on autod, liikluskindlustus ja kindlustusfirmadele kerge raha tagamine.

Aga haigekassa maksabki kinni kõigi tervise rikke. Emos. Järelravi eest tuleb maksta ja niisama tervise kõpitsemise eest.
Võrdlus, autoga pauk (sõidetakse sisse) , kindlustus maksab. Tänaval lüüakse pea lõhki, emo lapib su kokku, haigekassa maksab. Tahad autol hoolet teha maksa, tahad arsti juures niisama kõpitsemist, maksa.

emos saad vältimatut abi, pannakse plaaster peale või luumurd kokku ja siis visatakse tänavale ning keegi ei garanteeri, st pole enam nende asi, kas pärast ellu jääd või mis ravimeid vajad. no kui tänaval jälle kokku kukud, viiakse muidugi emosse tagasi. kellegi auto tehakse kindustuse (meie kõigi) rahadega täielikult korda või makstakse välja turuväärtus.
ma maksan sotsmaksu aastakümneid ja arstiabi praktiliselt ei vaja, maksan liikluskindlustust aastakümneid ja kõksu ei tee ning vaid viimasel juhul on tegu ühiskassaga, kus kõik võrdselt panustavad teiste lõhutud autode remondifondi. kumb objekt siis olulisem on- kas inimene või auto? selles ongi vahe- eraettevõtluse kindlustused koorivad meie raha, sealt võtavad veel kasumit ka, haigekassa vaagub rahapuuduses (olgugi me maksame) ja saadab abivajajad pehmelt öeldes pikalt.

võib olla nüüd, tänu kaameratele, ei toimu enam selliseid liiklusõnnetusi

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/analuus-miks-ini
mesed-teedel-surevad-pohjuste-seas-on-ka-kehva-tervisega-eak
ad-juhid-enesetapud-ja-kehvad-rehvid?id=83212173

Ega need kaamerad ei pane igasugustele idiootidele mõistust pähe kes liikluses liiklevad.

Maksad sotsmaksu, aga arstiabi ei vaja, aga sinu makstud summast lapitakse teine inimene kokku. Teine maksab aastakümneid sotsmaksu, on haige, saab soodusravimeid jne. Kasutab meie ühiskassast kordades rohkem raha kui sinna panustab. Seega ei ole liikluskindlustusel ja haigekassa muud vahet, kui haigekassa (sotsmaksu) sees on nn. vastutus- kui ka vabatahtlik kindlustus koos. Seega on ka sotsmaksu summa kõvasti suurem kui liikluskindluse makse, liiklus koos kaskoga on juba suurem.

Rattad saad ka naabripoisi käest rentida ülevaatuse ajaks. Kaamera ei päästa ning kui suvekas tüv hetkel 1,6 mm, siis saab see auto läbi. Kaamera ei päästa sellistest asjadest. Kes tahab, see saab susserdatakse ning ainult altkäemaksu summad suurenevad. Kuidas saab olla nii naiivne, et kaamera on imerohi.

Kunagi suruti tulekustuti pildile, loomulikult oli see kustutimüüjate lobitöö, aga praegu tegu VO veaga- no mida pekki nad selle kustuti siis üldse seadusesse panid kui tegu pole olulise asjaga. Ühesõnaga igasugu s.tta produtseeritakse kabinettides, reaalselt toimub liikluses hoopis teine teema ja reaalselt võib auto liiklus- või keskkonnaohtlikke vigu üles lugeda kahe käe sõrmedel.

Millised on Hr. Millerti kommentaarid esimeste TÜV andmete kohta koos kaameratega ? Karavan liigub edasi nagu ikka, ainult kordusprotsent on veits tõusnud muud nagu midagi?

Lugupeetud foorulased, ärge nüüd ikke täisidiootsusteni lasku.
Mul on 2 tuttavat ülevaatajat ja nende sõnul on ainult 2 probleemi mis kaameratega tekkinud
1.Esiklaas- kui ikka praod vales kohas, läbi ei saa, kui üldse.
2.Heitgaasid - tehke korda, kaamera all ei saa enam voolikut analüsaatorist välja tömmata :)
Muu on kõik vanamoodi, loomulikult auklike tiibade ja olematute küljekarpidega maksa kah minna- kas selliseid liikureid üldse veel on?
Samas tean kohta kus ka kuuldu põhjal isegi viimse raipega läbi saab mängu hind + 100euri.
Ise selliseid kohti ei kasuta, eelistan auto korras hoida, odavam tuleb.

Muudetud 02.08.18 20:22

To: Nikro
Räägid õiget juttu ja minu prognoos hüppelisest kordusülevaatuste protsendi tõusust ei täitunud. Jah protsent tõusis riigi kohta umbes 3 protsendiühiku võrra aga eks ta veel tõuseb natuke veelgi kuid revolutsioonilist muudatust ei ole toimunud. Kordusülevaatuste minimaalset kasvu analüüsides julgen võita, et riigiametnike pidev hala doonorautode kasutusest oli alusetu ja põhisoov oli ikkagi järelevalve muuta absoluutselt odavaks sest nüüd ei pea ametnik isegi kontorist välja sõitma. Kui ülevaataja individuaaltempli kaotamise põhiargument oli aasta lõikes kokku hoida 2000€ kogu riigi kohta siis kui palju töötunde, bensiini, komandeeringurahasid ja teab veel mis kulutusi nüüd kokku hoitakse eraettevõtja arvelt. Üks mõte on veel seoses nende kaameratega ja eks aeg näita, kas ma ka selle mõttega „puusse panen“ nimelt olen arvamusel, et kaamerasalvestised annavad võimaluse ükskõik millise, ametnike jaoks tülika ülevaataja, võtta „luubi alla“ ning kui midagigi leitakse siis saab näiteks Millerti suhtes võtta kasutusele survemeetodeid kuna meie keskel ilmeksimatuid ei ole.
Mis siis on muutunud klientide jaoks seoses video salvestusega? Nüüd nõutakse, et iga ülevaatus peab olema videosse salvestatud mis tähendab, et alati peab ülevaatusruumi sisse sõitma. On teada, et arvestatavalt palju kordusülevaatuseid on vormistatud puudustega mis ei vaja muud kui korraks pilgu pealeheitmist. Kui ülevaatuses töötab 2 ülevaatajat ja hetkel näiteks mõõdetakse masinal heitgaase siis teine mees on ju vaba ning ta võiks ära vaadata ukse taga korduskontrolli tulnud teise auto tagumise udutule mis võtab 15 sekundit. Siis seda varasemalt tehti kuid nüüd ei saa kuna isegi tagumise udutule probleemiga kordusülevaatusele tulnud auto peab sõitma ülevaatusruumi. Selline muudatus on paljude klientide jaoks arusaamatu, et miks peab järjekorras seisma tunni või rohkem kui kontroll võtab aega sekundeid? Paljudel on raske mõista miks riigi poolne umbusaldus nii suur on? Tean üht juhtumit kus klient sai tõsiselt pahaseks ja ütles, et mitte kunagi oma jalga sinna ülevaatuspunkti ei tõsta kuna seal on lollid kes paari sekundiliseks kontrolliks tahavad autoga ülevaatusruumi sisse sõita. Olen tihti öelnud, et ametnikel on lihtne teha probleeme tekitavaid reegleid sest nemad seda „suppi“ ju sööma ei pea.
To: vanames.
Ma ei taha Teiega riidu üles kütta kuid ikkagi tahaks oma arvamusi anda. Minu videosalvestised on sellise kvaliteediga, et mis iganes klaasipragusid seal küll ei saa tuvastada. Vooliku heitgaasianalüsaatorist välja tõmbamisega ei saa paremaid heitgaasinäitajaid bensiinimootoriga masinate puhul. Diisli puhul sai „anda nuusutada“ heitgaasi zondile tossutorust tulevat mida nüüd teha ei saa, küll aga võib autol enne ülevaatusele tulekut heitgaasitorustiku osaliselt lahti teha, et enamus tahmast läheks auto alla sest mikrofone ei ole. Minu ülevaatuspunktis saab heitgaaside mõõtmist jätkuvalt saboteerida nii, et mitte keegi ei saa videot vaadates aru. Saab jätkuvalt seisupiduriga ühtlustada tagatelje sõidupidureid. Saab valedel pööretel teha heitgaasitesti sest videosse ei pea jääma detailselt mõõteriista monitorinäitu. Auto all on jätkuvalt võimalik tamponeerida augukesi ja jätta märkamata kõike mida tahaks jätta märkamata. Kaamerad on kaasa toonud stressi mida tekitab pidev kahtlustus, kas ma ikka kõike kontrollisin sest ülevaatajaid segavad tihti paljud kõrvalised tegurid. Enne kaameraid ei peetud vajalikuks traatharjaga vin-koodi puhastamist porist ja roostest kui see kood oli leitud tuuleklaasi allserval. Nüüd aga on nii mõnelgi autol vin-koodi otsing võtmas kuni 10 minutit kui sõiduki detailandmebaas saadab seda koodi otsima absoluutselt valest kohast… Videokaamerate tekkimisega on minul kordusülevaatuse protsenti aidanud tõsta ühe veaga autode osakaalu suurenemine… Palju on saadetud masinaid Maanteeametisse „vin-koodi järgi“ kuna seda ei ole õnnestunud leida ja seegi tõstab veaprotsenti.

Mina ei tahagi riidu kiskuda, minule nii lihtsalt öeldi. Mine tea kui auto üleval tõstukil jääb kaamera autost paari meetri kaugusele, tegelt tuleb klaas ikke nagunii ära vahetada sest pragu on varsti keskelt vertikalselt ülevalt alla. Sain VO.- mõranenud tuhmunud, halvenenud seisukord - tsoonis B. Mida see tähendab, ei tea :)
Seda mida Teie kirjutate väljalasketorustiku ja seisupiduri sõidupiduriga manipuleerimise kohta on IMHO juba ulme vallast, sellisel autol on raudpolt 100 muud viga, kui ma tean et seisupidur ei tööta - no mida ma üldse ülevaatusele lähen- auto tuleb korda teha! Mitte ülevaatuse vaid enda jaoks. Ning tahma õigeks saamiseks tuleb pumbast etteannet maha keerata - koputada ja ongi näitajad korras, kui jääb lahjaks keerad pärast tagasi.

Mis pumbast?!? Tänapäeva CR-i ei timmi sa niisama midagi edasi-tagasi. Vanu karusselle, mida sai regullida, jääb järjest vähemaks. Need masinad tõesti juba parajad rapped.

B tsoon on ala mis jääb kojameeste tööpiirkonda millest tuleb lahutada rooli laiune ala vertikaalis. B tsoonis võib üksik mõra olla. Kui soovite veelgi täpsemalt tutvuda tuuleklaasi praakimise temaatikaga siis võite küsida vastavat, Maanteeameti poolt koostatud juhendit esimeses ettejuhtuvas ülevaatuspunktis. Tegin selgitustööd mitte Teie autost lähtuvalt vaid üldiselt andes mõista, et kaamerate kasumlikkus ülevaatusprotsessi enda osas on küsitav kuna kaameratel on kõrvalnähud, näiteks pidev stress. Kaamerate kasutamine selliselt nagu seda täna tehakse, et ka kliendid videole jäävad, on erafirma poolt läbiviidav ebaseaduslik jälitustegevus mis on lisaks ka põhiseaduse ja inimõiguste rikkumine. Kaamerate pealepressimise protsess on näide ametiseisundi kuritarvitamisest kuna nende videojälgimise vajadus ei ole põhjendatud piisava põhjalikkusega seadusega ettenähtud korras. Kaamerate kasutuselevõtt on otsene protsessi jätkumine mille tingis saamatu järelvalve. Ma ei räägi siin inspektoritest vaid pigem sellest kui elukauged ja algelised on olnud juriidilised kontrollmehhanismid ja kui palju on vigu tehtud. Olen pakkunud kirjalikult mitmeid metoodikaid kuidas arendada ülevaatussüsteemi sisemise auditi protsesse ja motiveerimist kuid minu selgitused on ametnikele jäänud hüüdja hääleks kõrbes. Kaamera on ju põhimõtteliselt võitlus tagajärgedega ja mis põhiline siis väga suur rahaline ja inimressursi kokkuhoid Maanteeametile.
Oskan minagi tahma maha võtta vanadel diislitel, selleks on vaja 13 mutrivõtit kontramutri lahti saamiseks ning lihtkruvikeerajat millega keeratakse reguleerkruvi kuni 1 täispööre vastu kellaosuti suunda. Mootori tühikäigupöörded võivad väheneda kuni 100p/min kuid suits on kadunud ja jõud samuti. Tegelt on selliseid masinaid vähe alles jäänud sest enamus on elektroonilise pritsungijuhtimisega. Sellegipoolest ei ole diislitel suuremat muret kui see, et ei tuuritata heitgaasitorustikku sinna kogunenud tahmast puhtaks ja kõik see saast tuuakse ülevaatusele kus suitsususe test on vahel pigem torustiku puhtakspuhumine.

juhtusin vaatama venemaa uudiseid ja neil samuti kaamerad kohustuslikud. niiet me pole oma hädadega üski.

Tere! Kaamerad ül. punktides= tore aga eesmärk... milleks? Kas kindel rünnak suunas hr. Mait M?(vähe tõenäoline, tunnen teda kui otsusekindlat="halastamatut" teh. ülevaat. spetsi) ja usun, et tema poolt esitatud nõuded-ettepankud on sobivad=tõesed ehk tõsiselt arvesse võetavad. See, et liikluses toimuvad teat. möödalaskmised (aga...kuidas on see võimalik), brut. küsimus, keda see võiks aidata=aitab=tulemus, oleme hukkuv süsteem?!, Või veel midagi enamat=tuld anarhia vastu!!!!
Lugupidamisega T.

Miks teil ühe kanaliga ülevaatusel 2 inimest korraga tööl peaksid olema?

Kas iga ülevaataja näeb ise oma ülevaatuse videosi?

tõenäoliselt sellepärast, et üks ülevaataja vaatab auto üle, ajab selle garaazist välja ja läheb dokumente vormistama. samal ajal saab teine ülevaataja alustada juba järgmise auto ülevaatusega. puhtalt sinu (kliendi) aja kokkuhoiu huvides.

samuti , kui oleks ainult üks inimene tööl, tekiks kiusatust rohkem altkäemaksu anda/vastuvõtta, nüüd ei tea kunagi millal teine võib ootamatult peale sattuda. vms pläma.

Kaks inimest on tööl selleks, et klienti kiiremini teenindada. Kaks töötajat annavad teatud paindlikkuse st. kui üks jääb haigeks siis teine on ikka kohal. Mitte ükski ülevaataja ei näe nii lihtsalt oma ülevaatuse videot kuna vaatamiseks vajaliku süsteemile ligipääsu koodid on enamasti ülevaatuspunkti juhil. Tegelikkuses ei huvita mind auto kontrollimise video kuna olen oma alluvaga koos töötanud 20 aastat ja mingit vajadust tagantjärgi oma paarimehe järgi nuhkimiseks ma ei näe. Seda enam, et tööandjal (minul) on KEELATUD oma töötaja järele nuhkimine. Kui tahan, siis võin avalikult pealt vaadata ja vajadusel anda teada mis minu arvates peaks olema auto kontrollimise juures teistmoodi kuna mina olen firmas mõõtetegevuse eest vastutav isik.