Kas kellelgi on Seesam (kasko) kindluse vastu pretensioone? Või kui ei siis kas selle kindlustusega tasub liituda?

Möödunud kuul sõideti uks sisse,sõitjat ei tea,maksin omavastutuse ja muu maksis kindlustus,minul küll probleeme polnud.

endal sesam kasko tegin avarii ja köik laabunud ilusti ning eks see tavaline igas kindlustuses et peab tagant utsitama kuid köik laabunud 100%

kuid juhin köike yhele väiksele kuid väga tähtsale detailile.
nimelt seesam ainuke kindlustus eestis kes maksab autoga seotud tarnspordi kulud 100%

näiteks if ergo ja teistel kompens ainult 2000-3000eek

http://www.seesam.ee/index.php?lang=est&cat=2&foo=3&
amp;bar=4

Täisväärtuskindlustus

Seesam võib kahjustunud sõiduki välja osta uue samalaadse sõiduki müügihinnaga juhul, kui:

sõiduk on olnud vaid ühe kindlustusvõtja omanduses või valduses;
::: aga kui valdajaid on 2 (mina ja elukaaslane laps) mis saab siis?:::::
sõiduk on olnud kindlustatud alates ajast, mil see esitati esmakordselt registreerimisele Eesti Vabariigi Autoregistris;
::: aga kui on vahele jäänud 1 päev?:::::
sõiduki registrisoleku aeg on mitte üle kuue kuu; läbisõit ei ületa 15 000 km;
::: aga kui on rohkem ja kuidas seda tõestada, et just 15000 aga mitte 15001 ja kellel on tõestamise kohustus kas minul või kindlustusel?:::
hinnanguline remondikulude summa või kahju suurus on üle 50% uue sõiduki hinnast.
::: ok selle teeb kindlaks esindus.:::

Fikseeritud summaga kindlustuse korral märgitakse poliisile sõiduki kindlustussumma. Kahju toimumise korral võrreldakse kindlustussummat sõiduki kahjueelse turuhinnaga ::: alles kahju toimumisel võrreldakse hinda!!!!:::, ning olulise erinevuse korral rakendatakse kahju hüvitamisel kas üle- ja alakindlustuse põhimõtted. Sõiduki amortisatsiooni arvestamiseks VÄHENDATAKSE selle remondil kasutatavate uute detailide maksumuse HÜVITIST 5% sõiduki VANUSE iga TÄISAASTA kohta, ning KINDLUSTUSSUMMA VÄHENEB väljamakstud HÜVITISE võrra. Kindlustussumma tuleb seega alakindlustuse vältimiseks kahjujuhtumi-järgselt lisamakse tasumisega taastada.

2.4 Kindlustuse alla mittekuuluvad esemed

sõiduki standardvarustusse mittekuuluvad tööriistad;
standardvarustusse mittekuuluvad veljed, kui nende kohta pole eraldi märget kindlus-tuspoliisil;
::: ette vaatust kes ise otsustab kevadel uued valukad osta ja ei viitsi seesamist läbi minna::::

2.5.2 Hoiupaigaks loetakse turvaliselt lukustatud kohta, kuhu kõrvaline isik ei pääse ilma hoiupaigaks olevasse hoonesse sissemurdmata, millega kaasne-vad sissemurdmisjäljed.
::: Aga Kui võti tuuri pannakse siis laku panni ja unista oma kahjust:::

4.1.2 Piirangud

Kindlustuslepingu alusel ei hüvitata kahju, mis kuulub hüvitamisele liikluskindlustuse seaduse või analoogse välisriigi seaduse alusel.

::: jes kunagi oli liikluskindlustus seadusesse kirjutatud et LKF hüvitab tundmatute sõidukite poolt tekitatud kahjud. VV Määrusega oli piirmäär 0 EEki Siit siis Seesami keeldumine tulemas. Õnneks praegu kehtivas LKSis sellist jama kirjas ei ole. ON otsene keeldumine kahjude hüvitamisest § 44. Jama on muidugi siis, kui sul sõidetakse Hispaanias auto puruks ja oma kahju pead taotlema Hispaanias ja siin saadetakse sind pikale lainele. ::::

Eks vaadaku igaüks ise edasi kel huvi seesami kasko vastu.

To kyyp - Liikluskindlustuse seaduses oli kirjas, et LKF hüvitab tundmatute sõidukite poolt tekitatud kahju VARALE, mitte sõidukile, ehk siis aiad, majade seinad jne., kui on tuvastatav, et kahju on tekitatud sõidukiga! Ja see on ka praegu nii! §6. Garantiifondi hüvitatav kahju ning lepinguta sõidukiga seotud kohustused
(1) Liikluskahju kannatanu suhtes täidab Garantiifond liikluskahju tekitanud isiku kindlustusandja kohustusi, kui:
1) tundmatuks jäänud sõidukiga tekitati isikukahju või varakahju, välja arvatud mootorsõidukile või selle haagisele tekitatud kahju;

mul käib juba kolm kuud pärast avariid kino midagi ei juhtu igapäev uued vabandused.nii et unustage ära seesam

to:häving
kui 3 kuud käib kino, siis peab sellel mingi mõjuv põhjus olema, sest tingimuste järgi tuleb kahju hüvitada 30 päeva möödumisel peale otsuse tegemiseks vajalike dokumentide laekumist, niisama pole sul mõtet põrgata, kasulikum oleks tutvuda kindlustustingimustega;)

Põhimõtteliselt Seesam kindlustus sakib sajaga. Avarii juhtus mul parklas, nimelt sõideti sisse parkivale autole ja detsembri kuust alates Seesam lihtsalt kotib ja ei maksa autot välja, kuigi käitusin nii nagu nemad käskisid, kutsusin politsei jne jne jne.

Seesam kasko kindlustust ei soovita küll ühegile inimesele siin maamuna peal, enne makske natuke rohkem ja võtke selline kindlustus, mis on ikka kasko kindlustus mitte tavakodaniku mõnitamine.

Raha oskavad vastu küll võtta, kuid kui midagi juhtub, siis neid ei huvita midagi.

Tänan tähelepanu eest!

to coupemees: räägi siis teistele ka MIKS sind kotitakse! Niisama ei kotita kedagi, selleks peab olema üsna mõjuv põhjus. Midagi sinu jutus ei klapi.

asi nii..juhtus asi parklas, sõideti sisse, tegijat ei ole, autol nurk sees.
sellise nurga alt ka et ise sõita võimatu.
kottisid sellepärast et ei leidnud tükk aega vastust millest kinni hakata. otsisid ja otsisid ja niikaua otsisid kuni leidsid midagi et enda kaelast autot ära saada.

to: coupemees
ja mis see "midagi" on, mis nad leidsid? Miks mulle tundub, et sa ei taha kogu tõde rääkida...

Soovitan Seesamist kauge kaarega mööda käia, rekkafirmad on sealt kõik teistesse üle kolinud sest Seesam algul lubab korvata aga see on ainult ********t.

Seesamit ei julge küll kellelegi soovitada. Mis siis et lepingu järgi lubavad isegi transporti hüvitada. Kindel on aga see ei kui hüvitamiseks peaks minema siis tõmbavad vee peale. Lepingu järgi peavad nad ka 1 kuu jooksul asja ära menetlema. Konks on siin selles, kui nad kuu jooksul ära ei menetle ei kaasne lepingu järgi mingisuguseid tagajärgi. Seetõttu laseb seesam kõikidest tähtaegadest vägagi palju üle. Kui seesamilt nõuda nende endi kirjutatud lepingu tingimuste täitmist siis naerdakse sind lihtsalt välja.

Petturid istuvad seal seesamis koos muud midagi. Nendega suhtlemist soovitan kõigil vältida. SEESAM SAAST!

mina julgen Seesamit soovitada. Kahjukäsitlus on kiire ja hüvitise maksmisega ei viivitata. Ainuke hüvitamisest keeldumine Seesami poolt, mida tean, oli minu tööandja sõidukiga seotud. Nimelt tegi meie müügimees autoga trikke (nn. käsipiduripööre) ja sõitis mingi parklatõkkepuu maha. Seletusse aga kirjutas, et sõideti sisse (tundmatu sõiduk). Kuna vigastuse liik ei klappinud seletusega, siis korraldati uurimine ja vale tuli välja. Sellele järgnes hüvitise maksmisest keeldumine. Siit moraal - mulli ajada ei maksa, ise juurde mõelda (või haamriga mõnda kohta järele aidata) ei ole ka mõtet.
Kati789 - kui lepingus on tähtajad ning on tekkinud alus hüvituse saamiseks (ja sellest ei peeta kinni), siis järelevalveorgan on Finantsinspektsioon. Ja isegi kui lepingus sanktsiooni pole, saad nende vastu esitada nõude seaduse alusel.

Kõige suuremat kisa teeb ikkagi see osa tegelastest, kes mingil põhjusel millestki ilma on jäänud. kati789 on üks tüüpiline näide, sõimata oskab, aga ei räägi asjast lähemalt, laseb emotsioonid valla ning üldistab, vägisi tekib paralleel nende massipsühhoosis dibladega, kes kõiki eestlasi fašistideks sõimavad;)

Muudetud 20.05.07 12:24

Kogemus Seesami kaskoga positiivne. Kahjukäsitlus oli viisakas ja kiire. Tingimused soodsad.

Ärge kiitke SEESAMit, saast kõige täie eest ja pole vaja siia oma kogemusi pikalt heietada. Tõprad ja vargad jäävad nendeks ikkagi ja just sellised Seesamis töötavad. Oma juhtumist pikalt ei räägi aga sõideti kiirelt sisse, et maksame kõvasti vähem kui auto väärt oli sest auto hinnati nendepoolses firmas nii ja nii kalliks. S ... gi, palkasin esinaja, kes jagas teemat kõvasti paremini ja pani asjad nii paika, et vennad jooksid ennast halliks ja maksid kõik välja ja olid vahepeal juba nõus isegi auto taastama kuigi alguses öeldi, et oi ei, taastada ei saa! Tegemist oli Tartu esindusega kuid asi jõudis lõpuks Tallinna välja. Ja aega äks selleks oma 6 kuud!!! On see normaalne aeg, et teha miski otsus, ilmselt mitte!
Ja emotsiooniega pole siin midagi pistmist, selline suhtumine ajab igaühel kopsu üle maksa!

Kahjukäsitlus võttis 1,5 kuud - liigutavad ainult siis kui telefoni otsas istud. Räägivad hästi viisakalt jms., samal ajal ei tee aga midagi.
Garantiikirja saad kätte ainult siis kui oled nõus nende miskite soodusteenindustega, esindusega pannakse sind ootele.

Väga ebameeldiv kogemus.

endal küll kogemus puudub aga ühel tuttaval oli kogemus kus ta käis kohut riigikohtuni välja.lisaks see pull kestis mingi 3 aastat ja kui sellega sai ühelepoole ja siis ta alustas uut kohtusaagat,et saada hüvitist selle aja eest ja raha eest mida ta pidi kulutama,et uus auto endale hankida jne.

ma ise ka ei sooviks vist SEESAMIGA tegemist teha.kohustuslik kindlustus võib olla aga kasko küll vist mitte!!!

Kaskot ei tasu kindlasti kohe seesamist võtta. Maksad neile raha ja vastu ei saa mitte midagi. Ise panen ka praegu seesami vastu kohtu asja kokku. Auto remondi raha saan tõenäoliselt küll paari aasta pärast küll kätte aga mis see raha paari aasta pärast väärt enam on. Sellele lisandub veel enda kulutatud aeg ja närvid mida keegi kunagi nagunii ei hüvita...

Nii et kui sellist jama vältida tahate siis ärge tehke seesamiga mitte mingisugust tegemist. Odav on raibe küll aga odavam on üldse mitte kindlustada sellisel juhul.

Suvel juhtus autoga kerge õnnetus - kährik jooksis teepeale ette ning polnud võimalust pidurdada, pidin tema viimsele teekonnale saatma, temast läbi kihutades. Järgmine päev sammusin kenasti Seesami kontorisse, kirjutasin avalduse, joonistasin ning tegin kõike muud mida vaja teha oli. Kahjukäsitleja tegi autost pildid ning lehvitas mulle. Nädala jooksul saabus kõne, et auto kahjukalkulatsioon, mille neile HAT auto (Ehk minu auto margi esindus keskus) neile esitas, ei sobinud - liiga kallis. 98000 EEK, suurem kahju oli seal järgmine: esistange, mootori ja kondit. radikad, udutuled. Seejärel suheldi minuga edasi ning öeldi, et heameelega uuriksid nad järgi ka nende teise koostööpartneri pakkumise kelleks oli Heimarus. Nendelt saadi poole võrra väiksem pakkumine, 48000 EEK - otsustatud, minu sõna siin eriti ei lugenudki ning autole pandi aeg sinna kirja. Möödus veel nädal ning helistati, et tooge auto kohale ja alustame töödega. Möödus nädal veel ning helistati uuesti, et palun tulge autole järgi - teie auto on korras. Läksin järgi, värvitöö kui ka komplekteerimine oli tip-top, auto korras.

Siit ka järeldus, ei teinud Seesam minule kui igale teiselegi kliendile liiga. Suhtuti inimlikult, tuldi mulle vastu ning kõik. Pigem arvan, et seda sorti käitumine kus ajusid väänatakse, sõltub rohkem linnast ja selle elanike arvust, omakorda liiklusõnnetuste arvust. Kui nüüd järele mõelda, siis ennast kindlustusfirma juhi nahka simuleerides, oleksime ka meie ettevaatlikud ning nõudlikud, et iga teine meid meelega vastu puud sõitnud autoga haneks ei tõmbaks. Üsna levinud on ju see temp, et sõidetakse puu läbi salongi ja nõutakse raha. Kindlustus on siiski õnnetuste jaoks, mitte oma organiseeritud paukude jaoks. Olgem mõistlikud, kindlasti siinkohal ei tahaks ma maha teha kõiki kellel on olnud negatiivsed kogemused Seesamiga. Teil võib täiesti tõetruu jutt olla, õigus taga olla - sorry aga mina ei ole lihtsalt seda veel kogenud läbi selle kindlustusfirma ning ma ei oska tõesti kaasa rääkida!

Parimat,
Kaspar

Endal ka Seesamiga väga negatiivsed kogemused kuigi olen kannataja ja ise millegis süüdi ei ole. Valige kellega avarii teete ja palvetage, et süüdlasel ei oleks seesam...

auto avarii.andsin auto seesami valdusesse aga nemad jätsid autol luugi lahti
ja kalli sisuga auto uppus põhimõteliselt sademete hulga käes. autost võeti üle120l vett välja. kes on süüdi? kahju üle500000 eek Mina kaebasin kohtusse
. kõik seesamiga seotud inimesed mõelge kas on mõtet sinns investeerida sest muidu tuleb teil oma investeeringut kohtus kaitsma hakata.Selge on ju see kui sa kellegile maksad siis sa ju tahad oma raha eest ka midagi tagasi saada! või kuidas ? ma soovin kõikidele kaas võitlejatele jõudu

ou my good, ma kohe ei viitsi oma pikka kirja siia kirjutada, kuna eelnevad on juba rääkinud piisavalt. Auto tegi lauskokkupõrke ja läks maha kandmisele, kaskod värgid olid peal... SEESAM EI MAKSA TEILE MITTE MIDAGI MITTE KUNAGI.

Ma just küsisin seesamist pakkumist.esmaspäeval pidid saatma.seepärast lugesin seda teemat huviga.momendil on mul swedpank varakindlustus mille uus pakkumine kuidagi kallis.Seesami kohta arvamused on siin suures osas negatiivsed seega arvan, et jään swedi edasi.Minu jaoks avati see see teema küll väga õigel ajal.

Väga halvad kogemused Seesamiga. Toimus klaasikaskoga kahjukäsitlus (sain kivi mõra, täke). Nemad väidavad, et klaas oli juba enne kaskolepingu sõlmisit liialt kulunud ja oleks vajanud väljavahemist. Nüüd pakuvad kompensatsiioni 50% ja mina omast taskust 50%.
Mina leian, et see pole kuidagi aus. Raha tahavad iga kuu saada, aga kui maksmiseks läheb siis ei taha nad küll maksta. Vot sellised lood on Seesamiga

Tee asi selgeks! Sõima ! Ähvarda kohtuga, meedia ja televisooniga! Küll nad maksavad sulle 100% välja kui jobud paika paned. Edu!

seesam on ju nüüd osa mingist Vienna grupis, mis tundub et tegeleb ka idaeuroopast raha kokku riisumisega.
Juba 7-8 a tagasi toimus neil mentalideedimuutus seesamis ja nüüd juba mõnda ega on soomlasd sootuks loobunud selle firma omamisest.
enne oli väga hea kindlustaja.
Täna ütleks et soliidsed on swedi kindlustus ja if ja ehk ka ergo, kuid võivad kallimad olla.

Kas klaas kehv seisukord kindlustuslepingu sõlmimisel fikseeriti. Kui ei siis mis "kulunud klaas". Klaas vastas kõigile kaasaja nõuetele ja olgu samaväärsega asendatud!

Olen ise ka Seesami kaskot kasutanud, pole probleeme olnud. Küll aga on naljakas väide, et klaas oli kulunud? Kas ja kuidas see fikseeritud on? Autost fotod tehti lepingu sõlmimisel? Järelikult sobis ju kõik. Klaas peaks minema 100% vahetusse nende kulul (mis sest, et pärast sa maksad tegelikult selle ringiga kinni, aga ikkagi) sellise asja korral. Kivist tekkinud mõra ei ole mingit moodi seotud klaasi kulumisega- egas klaas õhemaks kulu aja jooksul, pigem muutuvad tema omadused läbipaistvuse osas (läheb täpilisemaks jne).

sellised asjad peaks ju enne lepingu sõlmimist kirja panema mida ei hüvitata.klaas liiga kulunud,veljed kerge äärekivi kahjustustega,stange kriimuline jne.kui nüüd juhtub avarii,siis ilmselt neid detaile ei hüvitata.kasulikum on tegelikult oma närve ja aega säästa ja üldse mitte kindlustada

Enda kogemus Seesam kaskoga:
Kaskot sõlmides telefoni teel palusin superkaskot koos kõikide lisadega.
Kui autoga juhutus avarii siis selgus et asendusauto unustas klienditeenindaja lisada. Auto oli remonditöökojas 4 nädalat kahjude hindamiseks. Minu enda viga küll et ei süvenenud lepingu kõikidesse punktidesse.
Kui otsustati et auto ei kuulu taastamisse siis öeldi et auto on väärt 12000 eurot. Sellise varustusega autot eesti turul ei olnud ja peale vaidlemist ning tõestamist et sellise varustusega auto maksab välisturul ligi 22000. Saime kokkuleppele et sõiduki eest hüvitatakse 20000 eurot.
Kui ei oleks oma õigluse eest seisja siis olekski makstud kindlustuse poolt ainult nii väike summa.
Aga jah, nõustun mõne eespool kõnelejaga ja ütlen et kui pakuvad sulle kindlustust, siis oled nende jaoks nagu kuningas aga kui toimub kahjujuhtum siis kuningast saab tüütaja.

Seesamil nüüd kindlustuse lisa Liiklus +,
Kas sellega on kellegil kogemusi?
et kui kindlustus autole võtta,siis koos sellega.
https://www.seesam.ee/

Ka minul Seesami kaskoga positiivne kogemus nüüd olemas, kõik toimis nii nagu peab.

Endalgi siiani Seesamiga head kogemused. Pigem ei soovita IF kindlustust.