Tere

Kuna sõidan isegi nüüdseks Hondaga.. siis minu poolt ka igati loomulik küsimus see..
Nimelt, paljude tuttavatega rääkides, mainides Hondat ..on vast kõige iseloomulikumaks kirjelduseks esmalt - Honda, see on hea mootoriga auto!

Selge.. hea mootor! Jätan meelde.. aga.. miks siis kiidetakse Honda mootoreid? Mis neis siis nii head on, teab keegi seda ka öelda :) ?

hondadel on väike kytusekulu ja hea minek
ja mootorid on vastupidavad hea õliga võib 500k km läbisõita

no offence, a suht üldistav ja mittemidagi ütlevad argumendid :)

sama võib iga teise automargi kohta öelda..

Sama kubatuuriga teiste autodega ei kannata eriti võrrelda kuna honda mootoritel rohkem kw'sid sama mahu juures, näiteks 88a civic 1.6 80kw aga vaata palju teistel on! Vabalthingavate seas vastast eriti ei leia VTi 1.6 118 kw ja aasta oli siis 92!

Muudetud 03.10.06 20:07

üldiselt jah on nad erksad ,vastu pidavad ja väikese kütusekuluga.
ja eks ka jõudu ikka natuke on,.näiteks 1997a civic 1,4i on 66kw . ja teist 1,4 mootoriga sellise minekuga autot ei ole nii kerge leida .
ja mis argumente sa veel soovid? sai öeldud väga konrkeetsed näited.lisaks on Honda mootorid väga täpselt ehitatud erinevalt näiteks vene auto mootoritest , kus täpsus oli viimane asi millele tähelepanu pöörati., mis aitab saavutada eelpool loetletud omadusi.

iga teise automargi kohta sa teps mitte seda ei väida.

to: al101

jäägu sulle sinu arvamus:)

to Bingo2

teeme ikka nii, et nagu ühe näite põhjal üldistama ei hakka eks...

Honda mootorid ei ole paremad kui ükskõik kellel teisel :-) kui oleks, siis hondad nii vähe ei maksaks

Ferrari, lambo, RR (ja teiste mitmemilliste autode) mootorid on paremad kui teistel...

"Vabalthingavate seas vastast eriti ei leia VTi 1.6 118 kw ja aasta oli siis 92!" ja siis nagu silmanurgast vaata ka kuskohas see 118kW asub (irw@7600rpm) :-D

muuseas- corolla 1,6 oli tol ajal 77 kW @6000rpm civicu 80@6300 vastu (seega nagu olulist erinevust ei näe)

ja vajadusel toon veel eredamaid näteid veel varasemast ajast mitte-hondade puhul...

honda ülimootorid on tegelikult üleshaibitud teema. mille poolest on '97 1,4 sivic'u 66 kw paremad kui '93 1,3 corolla 65 kw? mingil ajal kui lääne autod hakkasid meile jõudma, siis tundus see vana civic alias triikraud oma 800 kg ja 55 kw tõesti äkiline, võrrelda osati ju ainult sikside ja mossedega. selge see et 10 aastat vana lääne auto on etem kui tuttuus vene auto, omavahel neid võrrelda ei tohiks. ja üldse on nii, et mootorit iseloomustava näitajana võiks vaadata kw per mootori töömahu liiter. 500 000 võib enamus mootoreid korraliku hooldusega läbi sõita, paljud isegi rohkem.

< ja vajadusel toon veel eredamaid näteid veel varasemast ajast mitte-hondade puhul...>
Aga palun aga ainult ilma föönita ja seeria autosid mis on ka levinud!

olen ole nüüdiga ühel arvamusel

mis näitaja see 500k ls üldse on??!
pealegi pole sobilik arenenud maailma ja endise nsvl toonaguid just nagu ka võrrelda...
ei ma ei ole honda vastane. omades hondat oleks tahtnud erilisi pärleid põhjuseid kuulda, aga ... "võimas - madal kütusekulu" - ütleks et suhteline. mittemidagi erilist.

lisaks.. võiks püsida nende autode piires, mida me hetkel enim kasutame.. need on 90 teine pool.

"Aga palun aga ainult ilma föönita ja seeria autosid mis on ka levinud!"
"lisaks.. võiks püsida nende autode piires, mida me hetkel enim kasutame.. need on 90 teine pool."

ja minu lause: "ja vajadusel toon veel eredamaid näteid veel varasemast ajast mitte-hondade puhul" rõhk väljendil veel varasemast ajast ;-)

90-date teine pool on lihtne ja loogiline:
MPI ja neljaklapitehnika olid praktiliselt kõigil, seetõttu ka liitrivõimsus enam vähem sama
isikupäraseid (s.t. teistsuguseid) mootoreid enam peaaegu, et ei eksisteerinud:-I
ja honda mootorid olid tegelikult samad, mis teistelgi (v.a. type-r'idelt tuntud overkill :-D )

ehk siis kui suudad kirja panna mõne isendi mis mootori poolelt oluliselt hondale alla jääb, siis räägime edasi...

Kes elus/koolis turundust on õppinud, see peaks teadma, et kui Honda alustas oma läbilööki väljaspool Jaapani turge, siis oli vaja eristumist ja sloganit. Selleks sai (teema variatsioonidega sõltuvalt maast) Powered by Honda.
Honda mootorid on tõepoolest väga head, kuid selle väite taust on ikkagi just selles.

See on tähtis kes hakkab uut tehnikat ennem kasutama ja sealt ka see eelis!
VTEC mootoritega olid nad sammu ees ja seda nelja ja kolme klapitehnikat hakkasid nad kasutama varakult! Aga see mootorite lause tuleb ka sellest et hondad oma väikeste mootoritega konkureerivad teiste suurte konkurentidega nt. ristmikul VTI 1.6 ja 325, lausa põnev on vaadata neid rulle. Olgugi et mootori vahe on neil suur püsivad mõlemad ilusti konkurentsis ja kaalu vahe on 200kg ainult.

Vastupidavad, töökindlad, ökonoomsed. Statistika näitab, et Hondad (nagu ka Toyota) esinevad top-is mootoriprobleemidega mitmekümneid kordi vähem kui mõned muud automargid.

statistika näitab mida iganes muuseas :-) (oleneb mida vaja on) muuseas tänapäeva auto mootoriprobleemid ei ole reeglina tekkinud mootorist vaid juhtmestikust ning hooldusest.

Fakt on see, et lihtsalt konstrueeritud ja korraliku koostekvaliteediga mootorid kestavad kauem.

mis klappide arvukust, nukkide arvu ja muutuvat ajastust puudutab, siis Honda ei olnud esimene kes need kasutusele võttis ega ka viimane, kes neid kasutama jääb, samuti ei kasutanud honda neid pikka aja vältel kõigil isenditel, vaid ainult valitutel.

ehk siis TEGELIKULT on tegemist 90% mootorite juures kurva tõsiasjaga, et mootori tööosa on 100% kattuv... ning ükski mootor pole parem, kui mõni teine (v.a. jällegi mitmemillise hinnasildiga isendid)

ja mis VTI ning 325 võrdlust puudutab, siis R4 mootor läheb oluliselt kiiremini pöördesse, kui R6; samuti on esiveolisel autol väiksem kulu ülekandele; 300kg on samuti piisav massivahe (kui eelmainitud asju arvesse võtta) jne jne

mida mõtlesid, ei saa aru ?
"ükski mootor pole parem, kui mõni teine (v.a. jällegi mitmemillise hinnasildiga isendid)"

asi ei ole niivõrd, kui lihtsalt konstrueeritud, vaid materjali kvaliteedis ja tehnoloogias. Honda mootor ei ole kuigi lihtsalt konstrueeritud, kuid siiski kordades vastupidavam, kui mõni lihtsalt konstrueeritud mootor (Opel, Pesukott teatud mudelis)

See, et honda on oma mootoritelt viimseni Kw-d välja pigistanud ei näita nende headust vaid vähest ressurssi, eluiga mootorile. Kvaliteetautode tootjad on jätnud oma autode mootoritelt mõned Kw-d väljapressimata ja tõstnud nende mootorite eluiga. See ei ole ka just kõige parem kui mootori pöörded ulatuvad 8000rpm-ni ja alles siis tuleb välja moto max võimsus. Honda on eluaeg teinud häid mootorrattaid kus on normaalne kõrge mootori pööre, aga see nüüd autole ülekanda pole just kõige targem tegu. Auto pole bike kuigi Honda vist arvab.
Powered by Honda ei tähenda veel *****gi, et mootor hea. See on lihtsalt lause mis Hondameestele meeldis.
Lugupeetud Honda omanikud, jahtuge maha.

Toon siis mõned mittemidagi ütlevad näited
PEUGEOT - Engineered to be enjoyed
MAZDA- zoom zoom
FORD- Feel the difference
HUMMER- Like nothing else
KIA-The power to surprise
SsangYong-4WD Specialist

<See, et honda on oma mootoritelt viimseni Kw-d välja pigistanud ei näita nende headust vaid vähest ressurssi, eluiga mootorile. > Olen palju erinevaid autosid omanud ja see lause ei vasta küll tõele, kui sul pole hondat olnud siis sa ka ei tea, ennem annavad muud asjad järele kui mootor, Ja see viimase välja võtmine oleneb materjalidest mida on kasutatud ja mille peal seda kasutad, kui suurt kere ta veab jne.

honda mootor saab oma kilovatid kätte kõrgetel pööretel ja mind kll häirib, kui ma pean kuulama mootori röökimist, kui vähegi kiiremalt liikuda tahan. sessuhtes nõustun nt vataga. vastik on kui mootoriundamine kõrvu kriibib

"Olen palju erinevaid autosid omanud ja see lause ei vasta küll tõele, kui sul pole hondat olnud siis sa ka ei tea, ennem annavad muud asjad järele kui mootor"

jah- nii see on :-)

ja mis seal salata kõigil autodel on see niimoodi (ärgem unustagem, et tänapäeva autod on loodud kestma garantiiaja lõpuni!)

to tk
"ükski mootor pole parem, kui mõni teine (v.a. jällegi mitmemillise hinnasildiga isendid)" lause all mõtlen seda, et kasutatavad materjalid on samad (v.a üksikud nukrad isendid, nagu lada), koostekvaliteet annab mootori juures tunda koheselt-> ehk siis ei saa olla, et mootor lihtsalt heast peast 200 000 peal laiali jookseb :-)
RR, Ferrari ja muud sellised isendid aga on hoopis teise koostekvaliteediga ning kasutavad ka hoopis teisi materjale (ja Honda hinnasildilt on üheselt näha, et nemad liikuvosi käsitsi ei lihvi)

Ok teeme nii, et mina väidan, et Mitsubishi mootorid on paremad. Tõestage vastupidist faktidega.

Mitu korda on mitsu mootorit valitud parimaks?
1,2-1,5l enamus esikohad on saanud Honda ja viimasel ajal ka Toyota
üle 2,5l on kõige rohkem esikohti saanud BMW
tiiselkütuse põletajad - VW
Mitsu ei ole minu teada kordagi auhinnatud olnud?
Ka suvalises suuremas töökindluse uuringus on Mitsu Toyotast, Hondast ja Mazdast kaugel maas.

Vastupidavuse auhind? Pole kuulnud. Hea mootor on ikka vastupidav/töökindel

tegelt on nii et kui kogemusi pole siis ei maksa seletada ja see et hondal on hulga kw-tte vastupidavuse või mootroi ressursi arvelt on ka sitt jutt!!!

Rahunege maha, hea mootori reputatsioon ei tule mingist sloganist nagu mõni siin ekslikult arvab. Honda mootorid on head, Honda on maailma suurim mootoritootja (niidukitest suurte mootoriteni kokku), Honda on esimesena kasutusele võtnud hulga uusi lahendusi, Honda mootorid on pälvinud hulga auhindu. Kõik see kokku loob reputatsiooni ja maine.

Ainult laps (ok lapseohtu nooruk) võib selle peale tulla, et küsib kas siis mingi suvalise aasta civicu mootor on parem kui sama aasta corolla oma. Loomulikult ei pruugi olla.

Harjuge eluga, teatud asjadel on maine ja see maine on tekkinud nii reklaamist kui ka sellest, et asi on ka sisuliselt hea.

to mss

"Honda on esimesena kasutusele võtnud hulga uusi lahendusi"

ehk valgustad ka teisi selles vallas? (isiklikult ei tule nagu ühtegi pähe)

p.s. ja täiesti alusetu on väita, et Honda mootorid on mitsu omadest paremad samamoodi nagu ka seda, et 11:1 survega mootorist võetud kW-d (@7500rpm) ei vähenda mootori ressurssi (ressursi vähendamise faktori nimeks on füüsika...)

võibolla jah füüsika aga kuidas paljud mootroid siis 400, 500 tuhat ära käivad.Ja tegelt on mu arust üldse selle üle mõtetu vaielda sest iga auto mootor on tegelt suht hea ja peab vastu vähemalt 300 tuhat õige hooldamise korral(aga on ka erandeid)!!!

to ts

vaata mu jutu point pole mitte selles, et loetleda kuipalju uusi lahendusi on Honda kasutusele võtnud, tõestamaks seeläbi suvalise honda mudeli mootori headust, kindlasti neid lahendusi on, igal firmal on midagi, aga ma neid mööda internetti taga küll otsida ei viitsi. Esimese hooga meenub, et honda tsiklitel olid vist esimesena ketaspidurid seerias ja uuest Hondajet väga ökonoomsest lennukist olen viimasel ajal kusagilt ajakirjandusest lugenud, ahjaa esimene ATV vist kah..., aga mitte see pole oluline.

Point on selles, et maine tekib alati väga mitme teguri koosmõjust ja pikema aja vältel, seega kui maine on juba tekkinud, on sel alati ka alust.
Samas on ka selge, et maine on niivõrd piisavalt üldine asi, et ma näiteks Honda mootori kõrge maine pärast ei läheks veel endale Hondat soetama.

to mss

"...aga mitte see pole oluline." Täpselt see ei olegi oluline, samamoodi nagu ka igasugu hoomamatud vastupidavusauhinnad, millest keegi nagu midagi ei teagi jms.

maine kohta on muidugi parim näide bemm (millel on hoolimata sellest, et tegu on suurepärase autoga, siiski väga s**t maine ja muuseas seda alusetult- olles ka ise veidike bemmiga liikunud julgen kindlalt väita, et auto ise ei põhjusta mingil määral aju pehmenemist)

ja ka honda maine on paratamatult sinnasamma liikuv peamiselt tänu sellelesamale globaalsele lahmimisele temal: honda mootor- maailma parim mootor jutule-> olles ka veidike hondaga liikunud väidan, et kui type-R välja arvata on tegemist enam-vähem samade mootorite ja autodega nagu näiteks toyota- mis ka samamoodi koostatakse ning samakaua kestavad- s.t. nii nagu hooldada

kokkuvõtteks-> seesama, mida olen üritanud siin juba pikalt seletada: Honda mootor ei ole kehva aga ka mitte midagi ülierilist!!!

a mis type-r mootoris head on??ei ole ise sõitnud sellega ja tahaks teada!!
Lihtsalt uudisimust

Enne oli Honda Civic 1.4,
nüüd on ---------"-------- ,aga
selle vahega,et kümme aastat noorem.
Uus on kopuutrit otsast otsani täis ja
minek..... täiesti uus,erksam, no mida ma
ikka kiidan,eks istuge ise ja veenduge.
Ökonoomne pealekauba!
Kompuuter on igati õigustatud.
Masin - täielik UFO !
Hind võiks väiksem olla.

Minu tuttavad kutsuvad ka minu uut Civicut UFO-ks!
Proovige ja te ei kahetse!

mis type-r mootoris head on??ei ole ise sõitnud sellega ja tahaks teada!!
Lihtsalt uudisimust

Eks sa siis sõida ja vaata mis siis räägid!

Muide 1.6vetec 118kw honda mootorid on väga head ja vastupidavad ning nende tööresurss on väga hea, ning ma tea et eestis ka juba mõnel on turbo conversion ka tehtud 1.5l 101hp mootorist 200hp originaal sisuga, ning see turbokitt tellitud usast suht norm hinnaga!
Aga üks tavalise 118kwse honda video:http://videos.streetfire.net/recentvideos/1/486aa5e6-3
58b-4f2d-b9b4-98580100363e.htm

Muide 1.6vetec 118kw honda mootorid on väga head ja vastupidavad ning nende tööresurss on väga hea - tööresurss väga hea? kuidas ta hea on? vastupidav - kuidas mõõtsid? väga hea - kes ütles?
turbo conversion ka tehtud 1.5l 101hp mootorist 200hp originaal sisuga - mida ma selle teadmisega nüüd teen? mida see näitama peaks?

Kõik mis liigub see laguneb. Honda mootor talub lihtsalt kõrgeid pöördeid hästi
Tuttav ostis uuest peast Accordi ja sõitis 9aastat nii et peaaegu midagi ei remontinud. Aga 10-dal aastal hakkas nii jõhkralt roostetama ja laguma et kole kohe. Aga mootor oli tõesti hea. Sõitis 240000 läbi nii et ainult korra vahetas mootoririhma.

see näitab et tööresuss on suur!!!!

240000km see on ikka meeletu läbisõt:)))

honda mootor võib ka kõvasti üle 500000km läbi sõita ja mitte midagi sellega ei juhtu.jääb sama erksaks,säästlikuks jne.samas ei jookse nii lihtsalt kokku ka. audi 80b4 on ikka palju aeglasem ja kui 1,4 civic näiteks.ei saa aru miks neid audisid nii palju igal pool on

pessimistid!proovige honda diiselmootorit siis saate aru miks honda mootorid on parimad

hää mootor pidi see diisel olema!!!

Miks Audisid rohkem? sest ta on parem!

Rohkem ??????
Honda 2005 a müük maailmas oli 3,3 korda suurem Audist
(0,9 mill-i 3,3 vastu )

Kle ajukääbik loe postitust ikka ennem kui ila pritsima hakkad, jutt Audi 80B4 mis ei ole 2005a auto võrdluses ikka sama aasta autod

240 000 - pole Honda mootorile veel mingi näitaja! Korraliku hoolduse korral alles poole maa peal. Niimoodi.

Lugedes siin seda kaklemise jada, tuli meelde selline ütlus: "Keegi ei tea päris täpselt, mis toimub sisepõlemismootoris töötsükli käigus, aga Honda on sellele teadmisele kõige lähemal".

Mootori vastupidavus on meeletu, eriti 1,5L mootorid. Need on väljaarendatud esialgsete vormeli mootorite baasil. Mootorid on tehases väga hästi tasakaalustatud ning nende tugevuse ning jäikus koha pealt on tehases kõvasti vaeva nähtud. Seetõttu kannatavad mootorid väga hästi kõrgeid pöördeid. Hea näide oleks Toyota ning Honda mootorite tugevuspiiride võrdelmine: Toyota 1,6L DOHC võimsaima mootori 4-GE (miski 120kW vist oli) on tugev kuni 200hj (147kW), seejärel läheb väntvõll manala teed. Honda pehmem D16 seeria 1,6L mootor (92kW) kannatab kuni 225hj(164kW), seejärel purunevad kepsud. Samas Honda VTi mootor B16 1,6L 118kW, mis on Toyota 4-GE otsene konkurent kannatab kuskil 300hj(220kW) ning seejärel purunevad esimesed osad.

Muude tootjate mootoritega võrreldes on väga hea sisselaske- ning väljalaskegaaside voolavus, sellest ka väga kõrged võimsusnäitajad nii väikeste mootorite kohta.

Hästi on tehtud ka mootori jahutus, levib legend, et Honda mootorit kokku ei anna lasta, vaid kui läheb, siis ainult laiali. Plokikaante kõveraks tõmbamine lihtsalt ülekoormusest pidavat võimatu olema. Samal tasemel olevat ka Nissani vabalthingavate mootorie jahutussüsteem.

Minu arvates on näiteks D16 ja ZC mootorid mahuga 1.6L oma võimsusega 92...96kW väga võimsad. Neil on väikeseks puuduseks muudest tootjatest natuke kehvem moment madalamatel pööretel, ent kõrgematel teevad kuhjaga tagasi. Nende kasuks räägib veel asjaolu, et masinad millele naid pannaks on enamus allla 1000kg, seetõttu on samadel päris hea kiirendus (natuke üle 8s/100kmh).

Uuemad masinad, mis omavad VTEC tehnoloogiat on oma ette imed. Neil põhimõtteliselt on tõstetud seeläbi masina võimsust ning ka ökonoomsust oluliselt. Alles hiljuti tuli VTECile väärset konkurentsi pakkuv tehnoloogia BMWlt : Valvetronic. Siiani oli Honda kõikidest teistest tiigrihüppe võrra ees (1980ndate lõpus töödati see tehnoloogia välja).

Mis te nende automootorite pärast põete, muretsege rohkem oma mootori pärast.

mingil 525-ga pole mõtet tõukama üldse tullagi... honda mootor on parim proovige 1,8 doch vtec! rullmokkade hirm...

>Hästi on tehtud ka mootori jahutus, levib legend, et Honda mootorit kokku ei
> anna lasta, vaid kui läheb, siis ainult laiali. Plokikaante kõveraks tõmbamine
>lihtsalt ülekoormusest pidavat võimatu olema. Samal tasemel olevat ka
>Nissani vabalthingavate mootorie jahutussüsteem.

muide, selle jutu tõestuseks videot vaadates - http://www.youtube.com/watch?v=uyAwFw0eXwE - paistab jah, et mootoril oleks mitu elu. vähemalt 2, sest peale esimest "kokkujooksmist" läks jälle käima. ja sõitis ka ringi.

"Uuemad masinad, mis omavad VTEC tehnoloogiat on oma ette imed. Neil põhimõtteliselt on tõstetud seeläbi masina võimsust ning ka ökonoomsust oluliselt. Alles hiljuti tuli VTECile väärset konkurentsi pakkuv tehnoloogia BMWlt : Valvetronic. Siiani oli Honda kõikidest teistest tiigrihüppe võrra ees (1980ndate lõpus töödati see tehnoloogia välja)."

Huvitav küll - mis asi on siis Mitsubishi umbes VTECiga samal ajal välja toodud MIVEC? Üldiselt peaks ka Mitsu mootorid loomapiinamist kestma, tehasesättes on neist lihtsalt pisut vähem välja pigistatud.

Vtec- küll honda väljatöötatud, aga sama tehnoloogia täna rohkem, kui vaid honda ja bmw-l:
Mitsu, nagu mainitud
Toyo, Porsche, nissan jne.

variable valve timing on 60ndatel FIATi poolt leiutatud

Fiat võis selle küll esimesena välja töötada, kuid Honda oskas seda tehnoloogiat paremini ja efektiivsemalt ära kasutada, täpselt nii nagu juhtus Peugeot diislitega mis omal ajal olid tehnoloogiliselt ja omadustelt eesrindlikud kuid japsid oskasid ka sealt midagi maha viksida ja täislikkuseni viia.

Sõitsin paar aastat tagasi honda prelude 1,8 77 KW, dual Carb, auto aastast 83... võin öelda, et seega aastakese minust vanem. läbisõit oli selleks ajaks 523467Km. Auto kere kohta eriti ei kommenteeriks, aga mootori suhtes ei saa olla mingeid pretensioone. Küünlaid, Õlifiltrit ja mõningaid muid elemente vahetati tal viimati ilmselt tehases:D Kui auto minu kätte jõudis, siis loomulikult tegin seda. Nagu kellavärk. Talvise 20* külmaga polnud käivitamiseprobleeme kuskilt näha. Kütusekulu 8keskmiselt 9l/100-le... Praegu sõidab sellega mu ema,(endal natukene uuem honda, uus type-R ) Auto sõidab ka praegu väga ilusasti, mootoriga pole mingeid probleeme olnud, järele hakkab andma sidur ja amordid... kere kohta ikka ei kommenteeri:)

Tahaksin, et näitaksite mulle mõnda muud 83 aasta autot millel sellise läbisõidu juures probleeme pole... ziguliist ja Moškvitšist ma ei räägi, mis kirvega tehtud, see ei kulu:D

Niipaljukest veel, et ostsin tolle honda 3000 krooniga, ise olen selle alla pnnud (ilma bensiinita) umbes 1000Krooni (küünlad, küünlajuhtmed, õlifilter, õhufilter, benafilter jne.) Sõitsin ise 2 aastat, minu käes kokku u. 4 aastat olnud. Kere roostetab mõnest kohast aga mitte midagi väga hullu pole, raam on korralik, põhi on tugv. Ainukene häda on sidur (mis peamiselt mu sõidustiili viga on) ja roolilatt, mille ma vastu äärekivi pisut kõveraks sõitsin (tegijatel juhtub=))

Praegustest hondadest niipalju, et ntx. suvalise Audi hinnad mis samasse klassi kuuluvad (A3, S3) algavad 450-st kilost rahast, Honda Type-R on Baas setupis 309 Kilo (+kasko ja intressid liisimisel) Sellise hinnaga suudab võistelda vahest Mazda, aga nende mootorite võimsus jääb tugevasti alla...
Niisiis ütleksin, et honda on oma mootoriga parima hinna ja kvaliteedi suhtega, mis minuarust ongi kõik mis loeb.

See et Honda mootor on hea, see on rahvakeeli, nagu on ka teiste automarkide kohta kuuldusi on levinud.

Mis sorti autol on varuosad kallid, mis auto ei roosteta üldse ja iseenesest et mingit sorti auto on igati vastupidav.
Siit tuleb see välja, et millega keegi midagi võrdleb. Kui võtta Honda mootor ja panna näiteks kõrvale samas hinnaklassis ja sama litraasi ka kw-ga mazda mootor... Mina olen näiteks kuulnud et Mazda mootorid on head :D

Spetsialistidel on ikkagi erinevad ja detailsemad arvamused.

sa võrdled esiveolist taburetti S3'ga
megairw

Mina olen kuulnud, et Fordi mootorid on väga head. Nad käivituvad iga ilmaga väga hästi.

Mis siin ikka pläägutada, ammu ära tõestatud: Honda mootorid on head ja siin ei saa kahtlustki olla!

Honda mootorid lihtsalt taluvad mega hästi pöördeid! Pidevalt lasta pöörded 6000-7000ni pole neile mingi probleem!Miks muidu on mootorituunijate 1 lemmikumaid Civic, mille mootoribloki võib jätta samaks ja panna turbo vahele ning kestab ikka mega kaua!

kõrgete pööretega mootoriga on see jama, et seal 1500-2500 vahel pole R-st haisugi. Mul endal 1.6 90 KW mootor, see tahab ka pöördeid, et hästi edasi läheks. Kõrvad tahaksid aga sõita 2000 - 3000, seal on mootor aga suht uimane ja väsinud. Siit moraal: võimsus kõrgetel pööratel on tegelikult väsitav!
Kunagi väga-väga ammu, siis kui taevas oli veel sinisem sai kõrvuti pandud 55 kw ja CRX, millel pea poole rohkem KW(teate küll see väike jupats, võibolla mul tähed sassis). 2. käigu lõpuni ei olnud suurt vahet, veidi ikka Honda kasuks loomulikult. Niipalju siis fooritaga tõestamisest. Mootorite vahe tuleb palju paremini välja maanteel näiteks 70 pealt kiirendades.

Madalatel pööretel on mootor uimane, kuna nii on võimalik ökonoomselt liikuda. Kiirete liigutuste tarvis läheb mootor kergelt pöördesse - siis liigub väga hästi ja võtab ka omajagu rohkem kütet.

See peaks kehtima VTEC puhul.

mõtetu lasteaia lalinat meenutav teema......aga minu isal on rohkem raha jne!!!!!!edu oma riisirakettidega mõtetud valeveolised autod:D:D:D:D

las isa ostab sulle võrri BMW mootoriga,kui tõstad Honda kapotti üles ja vaatad seda tehnika ilu,siis mine sama klassi sakslaste kapoti alla piiluma ja nagu aeg oleks seisma jäänud,mõnel haigutab suure ümmarguse kaanega õhufilter koos karbussiga ,nagu ennemuistsel aal:))
Aga ilu on vaataja ja vastupidavus sõitja meeles

Küllap nad on ok mootorid, aga ega ma eriti uue auto puhul pole küll aru saanud, miks ta teistest parem on. uus cr-v kahe liitrine isend tahab liikumiseks ikka omad pöörded saada ja ausalt öeldes - samaväärse Toyotaga võrreldes ma mingeid eeliseid ei märka. Küll on siin 2,5 ne subaru veidi kobedama mulje jätnud, nii hääl kui minek. Samas võib öelda, et üllatavalt ökonoomne, st Tallinna aeglases liikluses on keskmine 10-10,2 stabiilselt. Seega normaalne mootor igatahes.

Njah. CR-V on ju maastur(suuremal või väiksemal määral) ning nelikveoline. Olen ka ise sellega sõitnud,ausaltöeldes ei mäleta mis tal kapoti all oli. Mootor oli ergas ja liigus üllatavalt hästi. Endal ennem muidugi eelarvamus,et igavene riisikott ning mootor kõlbab ainult põristamiseks.
Tänu heale juhitavusele,nähtavusele,CRV on siiski suht ruumikas ka ning erksale minekule sain mina oma jaapanlaste halvast eelarvamustest üle!
Igapäevaseks liiklemiseks super,kuid ei midagi enamat,ehk siis mina isiklikult ostaksin küll !

----------

Vähemalt 50% uuematest BMW-dest Eestis on ka ju kas 1.6,1.8,2.0 ! Müügiarvude poolest on suurim osakaal 3 seerial. Mille mootor ongi keskmiselt 2.0 ! Hästi palju on müügil 3 seeria eelviimast põlvkonda e46 kus 323 325 ja 328 ning 330 on äärmiselt vähe. Põhiosa ikka mootorid kuni 2L!

----------

BMW on peamine erinevus on tagavedu,selle headuse&halva üle otsustagu igaüks ise. Muidugi on BMW paremate sõiduomadustega ja mugavam kuid eks see kõik kajastub ka 2X korda kallimas hinnas.

-----



Honda civic 1.6 tõmbab ilusti bmw 316 ja 318 koti pähe!

see 2,5-se subaru juttu küll ei usu. töökaaslasel on samuti see 2,5-ne, linnas võtab 14-15, maantee peal sai napilt 9,5-10,5 ehk kätte, aga siis ka ainult rahulikult sõites; nii kui möödasõite teed, on jälle 11-12 käes.
~10 võtab linnas sul tavaline 1,8 või 2,0 mootor, aga 2,5... no kui diisel, siis ehk jah, aga mitte bensukas

ära pane tähele,kõik valetavad midagi väiksemaks ja suuremaks kui tegelikult on!

see 2.5 jutt on jah ********.
tahaks näha kasvõi ühte tänapäeva 2.0 mootorit kesklassi auto kapoti all, mis saaks tallinnas 10l/100km hakkama. isegi 1.8 mootorit ei leia ...rääkimata siis 2.5-st

2.0 manuaal 2007 Accord, kui rahulikult sõita (mitte päris uimerdada), siis suvel on võimalik kriips alla 10 sajale sõita küll Tallinnas. Talvel pole õnnestunud.

Honda mootoritel on hea 6litamine,selle pärast motor on vastupidav.Motor saab ainult kulma 6hku,nagu oleks konus filter vahel,selle pärast on hea minek.Ja mis k6ige tähtsam Honda on japanlane,auto mis on tehtud Jaapanis on palju parem kui tehtud saksas!

Jaapanlane on jaapanlane,aga vaata sakslast v6i ameriklast!!!!!

Honda mootoreid iseloomustab erksus, talvel on see kehva, aga hea pidamise korral üldiselt saab neilt ka kiirendust, honda mootorid on pöördesse aetud, misttõttu õnnestub neil sammu pidada võimsamate masinatega.
Vahe on ju tuntav, honda saavutab samad võimsused väiksema litraazi juures.
ja mootorid ei ole ikka küll ühed.
Kes ei usu selle enda probleem, aga Honda on üks tegijamaid mootoreid.
500 000 ei sõida sul midagi iga 1,3 mootor maha, honda oma aga võib seda kenasti suuta.
ahjah, 2,0 mootoriga tallinnas umbes 10 sajale sõita ei ole mingi probleem.
nu ütleme eks see kõigub 10-11 vahel.
Lihtsalt tuleb vastavalt sõita, tuleb veidi pikivahet hoida ja tuleb mõistusega sõita, pole mõtet hoog täiega üles ja täiega pidurile nagu me seal näeme, vaid lükka vabakäigule kui näed et fooril punane hakkab tulema ja autod juba ees hakkavad seiskuma veered ilusti välja ja ei takista kedagi, sest nagunii punase tule alt edasi ei saaks peab ootama.
käigud tuleb õigel ajal vahetada ja gaasi vastavalt anda.
ei tasu liiga vara käike vahetada ja ka liiga hilja mitte, lisaks pole mõtet üleliia tuuritada.
mina sain 10-11 tallinnas hakkama 83a sierraga 2,0 77kw karpamootor ja võtmesõnaks rahulik sõidustiil ja samas mitte jalgujäämine.
Kusjuures see lubas isegi mõned vahele sööstmised, kui väga vaja oli.
Hondad ei olegi nii odavad, ja ega ainult mootor autot veel kalliks tee.
Ega see mootor mingi maailmatipp pole, aga oma tehniliste näitajate ja vastupidavuse poolest ületab honda oma konkurente.
loomulikult me ei saa honda 1,4 võrrelda 4 liitrise masina vastupidavusega.
aga 2,0-ga võib küll juba võrrelda.
kui on vaja kesklassi autot normaalset, siis honda on selleks väga sobilik.
sellist minekut ja ökonoomsust teised ei paku selles koosluses.
Muidugi ühte asja peab ütlema, Honda kipub võrreldes oma linna kiirendusega, maanteel kole ära vajuma, sest maanteel on vaja rohkem jõudu ja pöördemomenti juba.
Samas paljud jäävad ka maanteel veel piisavalt heaks, nii et konkurentide ees ikkagi pluss:)
Honda tuleb ka lihtsalt rohkem pöördesse ajada oma mineku jaoks, kuna need on orienteeritud kõrgetele pööretele nagu rallikad ja muud sellised.

Muudetud 07.05.08 11:16

to al101
"aga Honda on üks tegijamaid mootoreid."

Honda on tootja!

Honda valikus on väga suur hulk mootoreid! Ja üldistada type-R mootori põhjal kogu tehase toodangut on ikka tõsiselt "pädev tegu"
Jätkuvalt väidan, et type-R'i mootor on overkill ning Hondal on valikus palju paremaid ja rahulikumaid (sõitmiseks sobilikke) mootoreid (mis on tugevas ülekaalus ning ei erine teps mitte Toyota, Nissani, GM-i või kelle iganes veel sama klassi toodangust) Honda mootorid on täpselt samasugused nagu kõigil teistel PUNKT.

500kkm 1,3l mootoriga pole korraliku hoolduse ja kasutamise juures probleem ühelgi automargil.

Muuseas-> võistlusmootorite osas on etaloniks siiski hoopis teised margid
Nagu ütlesid-> Honda mootor on tuunijate lemmik... sealt on pärit ka idee, et see on maailma parim (tõmbaks analoogi siinkohal näiteks e36 kui kah "maailma parimaga") :-D
tsiteerides ühte toredat mõttetera-> CIVIC Nation= Totally retarded (väljenduse toetuseks oli toodud terve suur hulk sarnaseid "tehnilisi" põhjendusi, miks just CIVIC on kiireim ja parim ka seistes)

P.S. muutuvat sisselaskeaega kasutavad praeguseks juba peaaegu kõik autotootjad (nii mõnelgi on lisaks klapiajastusele ka sisselasketrakti pikkus varieeritav jne... NING kõik sellise konstruktsiooniga mootorid vajavaid liikumiseks pöördeid, mitte ainult Hondad) ;-)
P.P.S. Minu auto saab 2,0 töömahuga Tallinnas alla 10 hakkama (Mootor ise on kriipsuke üle 100kW ning kaheklapitehnikas ja omab vist esimesena suurseeriaautodest muutuvat sisselaskeajastust ... kui vaja võin veel huvitavaid fakte selle kohta tuua. Hea mootori definitsioon on tehniline, mitte foori alusel tagumikudünol testimine)

irw 500 000km sa ei sõida küll ikka iga 1,3 mootoriga.
sa ei jaga ikka matsu vapsee, jäägu sulle sinu arvamus head aega.
sa vist ei saa aru, et mootoris on muudkui, kui klapid, lisaks civic vti 1,6 118kw:) hehee, tee järgi ilma turbota selline asi.
üleüldse on nad ökonoomsed ja iga teine autotootja ei tee samasuguseid.
aga jah head aega.

"sa ei jaga ikka matsu vapsee...mootoris on muudkui, kui klapid..."

vot nii-> siia tahtsingi jõuda "CIVIC nation rules" :-D

Muutuva klapijaotuse tööpõhimõtet ja kasutuse põhjust tead? Komponente tunned?
'ei-> nooh siis pole midagi teha (ma parem ei hakka Sulle rääkima sellest, et peaaegu igast bensiinimootorist saab liitrivõimsusena kätte 100+ hj... lihtsalt nendega ei ole mitte midagi peale hakata-> Sa ju ei saa sellest aru, mille arvelt jõud tuleb, mida tähendab vahetu reageerimine jne)

Muuseas-> selle 500kkm koha pealt soovitaks natuke tutvuda autoehituse tõdede, ajaloo ning metallurgiaga ja siis edasi jaurata (ei teeks paha ka korra mõni mootor lahti võtta ja vaadata mis on need komponendid, mis seal ära väsivad ning mõtiskleda, miks need väsivad)

Mis aga puudutab 1,6vtec motorit, siis -> seal on saavutatud selline liitrivõimsus justnimelt muutuva klapiajastuse najal (100+ liitrivõimusega vabalthinagavad autod nimelt kasutavad nukaprofiile, mille tühikäik on kõrgemal, kui väga paljude autode maanteepöörded). Ükonoomsus on saavutatav vaid klappide arvu, ajastuse ning elektroonikaga (ökonoomsus on saavutatav sisselastava kütte, mitte mootoriploki kaasabil)

Aga vaevalt, et Sa sellest niipea aru saad :-D

esiteks, olen mootorit lammutanud.
teiseks omab blokk ka tähtsust ja eriti kolvid jne.
nii et mootorit saab ehitada väga erinevalt lisaks oma tähtsust ka ülekanne. mis sorti on küünlad see loeb ka.
mootorite kulumistel on erinevad põhjused, mootorid ei käitu päris ühesuguselt nende jõud kanduvad veidi erinevalt sõltuvalt ja kulutavad tegurid on erinevad.
lisaks on material erinev.
sa aja mis tahad, mul jumala kama.

esiteks kolvid ei ole mootoriploki osad

teiseks -> mootoriploki ainsaks ülesandeks on jahutada ning määrida ja hoida koos kogu kompotti eraldades asjad, mis eraldamist vajavad (vesi ja õli)-> jahutus ja määrimine ei anna märgatavalt võimsust juurde :-)

jõudu saab AINULT suurema koguse kütuse täpsel doseerimisel ning põletamisel (küte ja õhk ning väljaheitegaasid aga liiguvad kuskohast? klappidest)
kolvid ei oma vabalthingava mootori juures tähtsust rohkem, kui surve ning klappide vabama liikumise tagamise osas :-)

Mootori ehituse juures ei oma tähtsust küünlad, jõuülekanne ega ka midagi muud seadistuse juurde kuuluvat. Küünlad ja elektroonika on pigem häälestamise küsimus

ja lõpetuseks kulumise kohta "sa aja mis tahad, mul jumala kama."
Jah-> Sa vist kangekaelselt keeldud iseenda mõtetestki aru saamast ->jõud mõjuvad erinevalt, kuluvaid tegureid on erinevaid...mis seal sõltuvalt tootjast siis nii erinev on? Tõsi on, et 11:1 surveastme ja 7000 piiril saavad jah igasugu huvitavaid eluiga pärssivaid probleeme
Proovin siis otse välja öelda, et kui Sa võtad kaks sarnase konstruktsiooniga mootorit täpselt sama klassi autode pealt ja kasutad ning hooldad neid täpselt samamoodi, siis surevad need täpselt samal ajal (olgu siis tegu Fordi, Honda, Toyota või Volkswageniga)

P.S. mootori lahtivõtmine ja seal nähtava lahtimõtestamine on siiski kaks täiesti erinevat asja ;-)

eino rumal on rumal. Kolvid omavad väga suurt tähtsust, kui raske on kolb kui pikk on kolvikäik, kui raske on väntvoll ja üldse kui vastupidavast materialist on need tehtud ja kuidas täpselt.
ka silindreid saab teha väga erinevatest materialidest ja erinevalt töödelda.
ja milleks rääkida ainult mootoriblokist loeb ka muu mootori ehitus.
lisaks, ei ole ainult võimsus, vaid ka võimsuse avaldumine, mootori erksus ja ökonoomsus ning kasutegur. see sõltub kogu mootorist.
loeb ka see kui kerge on mootori käik, kui tihe on mootor juba tehasest tulles, millest on täpselt kolvirõngad.
see on paras inseneriteadus, sa ts ei ole küll inimene, kes insener oleks.
ja erinevate autotootjate mootorid on väga erinevad, mõned lihtsalt kasutavad teise tootja mootoreid.
Honda mootor on hoopis erinev näiteks bmw omast, opelist , peugeotist jne.
ja samamoodi need teised erinevad omavahel, tõsi saab on üle võtnud mõne opeli mootori ja opel on üle võtnud sama mootir mida kasutab bmw näiteks. Ah neid ülevõtmisi on palju tegelikult igate risti pidi.
väga palju loeb mootorivastupidavuse juures kui täpselt ja kvaliteetselt on see tehtud, ka saalesid saab üsna erinevalt teha.
vastavalt tehtud mootorile pole 7000 pööret hullu ja nende pöörete juures normaalse isegi kergelt kihutava sõidu juures ei käida ära.
ja aju on ka mootori osa, üks autotootja paneb ühe aju teine teise jne.
See on väljaarendamise küsimus jällegi, sinna lähevad tohutud summad.
näiteks 1997a honda civic 4 uksega sedaan 1,4is 66kw võtab 6 sajale maanteel, tühimass midagi 1080kg, mõõtmed täiesti normaalne kesklassi auto.
eks tehke järgi:P ma ei mõtle neid välja mõeldud 5 sajale jutte, mida kellegi bmw 530 automaat võttis, vaid päris reaalseid andmeid ikka.

Muudetud 07.05.08 21:45

"1997a honda civic 4 uksega sedaan 1,4is 66kw võtab 6 sajale maanteel, tühimass midagi 1080kg, mõõtmed täiesti normaalne kesklassi auto."

Minu 94 aasta ürgse mootoriga pea pooleteisttonnine auto võtab maanteel 6,5 100-le?
1,4L mootori juures kiidelda 6-l 100-le maantekuluga on küll kõike muud, kui normaalne :-)

"sa ts ei ole küll inimene, kes insener oleks"

IRW-> Sul ei ole õrna aimugi kes ma olen... Sinu väidete peale hakkab aga mulle selgeks saama, kes Sina oled

Mis puudutab fraasi "ja erinevate autotootjate mootorid on väga erinevad, mõned lihtsalt kasutavad teise tootja mootoreid." siis Sul on ikka veel pikk maa minna.

Muuseas-> kõik mootorid on tehasest tulles tihedad :-P ära aja kulumist segi surveastmega;
mootori pöördesseminek sõltub väga paljudest teguritest (kolvid, kolvikäik, vänt, hooratas, sisselasketrakt) ning erisulamist kolbe ja hülsse kasutatakse pigem siiski turbomootorite juures.

Kui mootor ei ole tehtud täpselt, siis ei liigu see just eriti kaua (kujuta ette olukorda, kus tehasest vurab välja sõiduk, mille mootori komponendid omavahel ei sobi)

Kasutegur on kõigil vabalthingavatel mootoritel tõsiselt masendav

ECU EI OLE mootori osa-> tahan võtan pritse ära ja panen karpa asemele (või vastupidi) ilma, et ma üldse mootorit ennast puuduksin. (toide on peenhäälestus, mitte mootori ehitus)
"Üks tootja paneb ühe aju, teine teise"-> ja sellest hoolimata on pritsesüsteeme kordi vähem, kui tootjaid ;-)

Mootori väljatöötamise koha pealt on Sul küll õigus-> sinna lähevad meeletud summad. Seetõttu kasutatakse odava otsa autodel võimalikult lihtsalt ning kui vähegi võimalik siis mõne olemasoleva mootori derivaati.

Vastavalt tehtud mootorile ei ole 7000rpm hullu? loomulikult mitte-> kui klapid kolbidelt eest ära jõuavad, siis võib ka 14000 rpm peale lasta (kestvusele see aga küll hästi ei mõju)

ja veelkord lõpetuseks-> hea mootori tunnusmärk ei ole tootja :-)

irw, mootoreid annab erinevalt teha,
näiteks vene autode mootorid ei olnud täpselt ja kvaliteetselttehtud, kui aga neilt need tehase vead kõrvaldati, siis muutusid ka vene mootorid kohe erksamakd ja võimsamaks.
6 sajale on küll millega kiidelda, seda ei saavuta nii sama kergelt ära unusta ,et 1,4 on 66kw. ja väike litraaz ei tähenda alati väikest kütusekulu.
mis teine samas suuruses auto seda veel suudab?
Saa aru, et loeb kogu mootor, mis on välja antud tehasest, sest kogu mootorist sõltub ökonoomsus ja ära aja palun mulle et üks material on vastik on seda lausa lugeda, mootorite juures kasutatkse väga erinevaid sulameid ja asju ja kõik ei pea eriusalmid olema.
Üldiselt ma loobun sinuga vaidlemast, tee mis tahad, mul jumala savi.
ega ma sinu rumalust ümber hakka suunama.
ja sinu 1,5 tonni auto ei võta 6,5 sajale ära aja mulle jama, kui see bensiini mootor on.
või vaatad vale asja registrimassi? vaadata tuleb aga tühimassi.
hea kui sa 7 saad hakkama.ja ürgne see mootor just pole, mootorid pole niiväga arenenud 15 aastaga, et ürgseks võiks pidada.Tänava autode moootorid on viimase 15 aasta jooksul üsna muutumatud. Kütusekulu on vaevu langenud.
ja hea mootori tunnusmärk on just tootja.

Muudetud 08.05.08 10:23

ürgne mootor-> esmakordselt seeriaautole paigaldatud aastal 1962, kaheklapitehnikas, kahe ülanukkvõlliga, märgade hülssidega, kolvid on õlijahutusega, mootoril endal on täisalumiiniumplokk... praegusel sõidukil arendab 2,0 töömahu juures ükssada natuke kw, kasutades Motronicu hargpritset.
Tippversioonis arendas seesama mootor 70-date alguses 130hj liitri kohta. Üldiselt on projekteeritud kandmaks vabalt 100hj liitrivõimsust (mida ta ka teeb), seadistatud on seeriaautole 74 hj liitrivõimsuseks.

Teine auto on samalt tootjalt, malmplokiga, deriveeritud laiatarbe neljaklapitehnikas mootorist 77hj liitrivõimsusega-> kütet tarbib veidi rohkem, pöördesse läheb järsemalt, tegelikku võimsusvaru on lisaks vaid natuke (100hj liitrivõimust sealt ei tule, 130hj rääkimata)

Sama tootja, sama loogika, mootorid on aastase vahega autodelt ja vahe on öö ja päev (sama kehtib väga väga paljude tootjate puhul)

see, et Sina ei usu, et 2,0 bensiinimootoriga keskklassi sedaanile (civic ei ole keskklassi kuuluv) on maanteel 6,5 isegi palju näitab seda, et Sa pole vist kunagi korraliku autoga sõitnud :-P (näiteks ideaalkorras 2,0 Vectra saab viisakal maanteesõidul ka 5-ga hakkama)

P.S. näita mulle ühte autot, mis tühimassiga liikuda suudab :-P (tegelik mass on tühimass+juht+kaasreisija+kütus)
P.P.S. loe oma tekst uuesti läbi ja proovi siis öelda, mida öelda tahad (Su tekst on väga raskestihoomatav) :-)

ma omasin kunagi 92a. 2liitrist(85kw) vectrat. suvel võttis kuskil 7,5l/100km (keskmine bensiini kulu). talvel 9,5l. ei sõitnud just kõige rahulikumalt:).
ps. ma tahaks näha (lääne)autot mis ei pea 500 000km vastu. kui,siis on juhis viga,mitte mootoris. nt tean 90a.mersut mis on sõitnud 700 000 ja vahetatud on ainult klapisääre tihendid ja kat ja ülevaatuse läbis puhtalt.

vana mersu on hoopis teine asi, vana mersu on väga vastupidav auto 200 seeria.
Lisaks kallis auto kah.

Muudetud 09.05.08 13:49

fakt - ei ole siiamaani näinud ühtegi kuni 1.6 mahuga autot rahvarallis, mis Civic VTI-le vastu saaks.Teine koht kindlalt Honda CRX.Ei tee ükski teine
vabalthingav 118 kw 1.6 liitrist.See pole mingi vabandus, et see ju 7000 rpm, see teiste tootjate viga, et ei saa oma mootoreid pidama kõrgetel pööretel.

to al101 kle sul endal vaja arenemis ruumi mine õppi auto värki natuke siis tle targutama oma bemmide ja ma ei tea mis juustudega sa sõidad,olen isegi näinud tihti autosi mis võtavad kordades vähem kui muidu peaks olema ja osadel autotdel saab väheke tuunida et ei rüüpaks kütet,sellest saab järeldada et sa ei oska õkolt sõita vaid oled rullnokk kel jalg pedaalil ainult ja mootor hõredaks läheb!