:):)
See on juba aegade alguest nii olnud. Nagu soetad Jeepi ja ATV oled automaatselt rikkur ja rahvavaenlane.
Niimoodi arvab ainult puruvaene pööbel vist. Rikas inimene naudib elu, töötab siis kui viitsimist, tahtmist ja ei tea, palju tal raha on. Kindlasti ei osta ta endale jeepi ja atv-d. Pigem käib 1000 euroste mugavate tossudega tagaplaanil...
Võttes pärast seaduse kehtima hakkamist uue, Euroopast toodud kasutatud või Eestist kasutatud auto liisingusse, maksad registreerimise maksu. Kui see on pärast seaduse jõustumist esimene registreerimine.
Võttes auto liisingusse enne seaduse jõustumist, siis liisingu lõppedes pärast seaduse jõustumist ja registreerides auto oma nimele (liisingperioodi ajal olid vastutav kasutaja) ei pea sa maksma registreerimise maksu. Selle maksad siis kui auto edasi müüd (või maksab ostja). Kui sa liisingperioodi lõppedes kirjutad auto lapse nimele, siis maksad registreerimise maksu.
AK-s just rääkis, et edaspidi hakkab maks tõusma. Niiet ei jõua me kuidagi 5 rikkama riigi sekka, st rahvas tehakse sama vaeseks kui viis viimast. Ja teedele jäävadki vanad audi 80-ned, sest karpunkelil oli õigus- see auto kestab.
Tõestisündinud lugu -> Elasin Iirimaal ka kohalik iirlane rääkis, et kohaliku raadiojaama omanik ostis helikopteri sest alkoholijoobes ei tohi autoga sõita, aga helikopteriga tohib (keegi ei kontrolli seal).
Seega automaksust pääsemise üks kindel nipp on osta helikopter.
Toon sealt välja mõned huvitavad nüansid, millele tasuks pöörata tähelepanu. Näiteks maksust kõrvale hiilimist silmas pidades;)
------------------------------------------------------------
----------
Aastamaks
– Maksab 1. jaanuari seisuga omanik või vastutav kasutaja
– Kohaldub kõigile liiklusregistrisse kantud sõidukitele sõltumata nende kasutamisest
– Kohaldub M1 ja M1G; N1 ja N1G; L3e, L4e, L5e, L6e ja L7e; MS2; T1b, T3 ja T5 kategooria mootorsõidukitel
Registreerimistasu
• Alguses kuni viis korda madalamad määrad ja tasu edasine tõus 2028. ja 2031. aastal keskkonnamõju saavutamiseks
• Kuni kümne aasta vanuse sõiduki välismaale viimisel võimalus registreerimistasu tagastuseks
------------------------------------------------------------
----------
"Võrreldes eelnõu varasema versiooniga muutub ka see, et kui Eestist auto välja müüa, saab selle pealt varem makstud registreerimistasu tagasi. Liivamägi sõnul on seda vaja, et Eestist pärit automüüja saaks välismaisel turul võrdselt konkureerida."
Et siis vahet ei ole kas eksporti müüb eraisik või ettevõte?
Taanis see nii toimib kuni teatud vanusega autoni, ma täpset vahemikku ei tea. Kindlasti ei saa pappi tagasi enam 20 aasta vanuselt isendilt.
See pole aga oluline, sest see röövmaks peab ära jääma, see on oluline.
teema pealkiri tuleks ära muuta.mitte automaks,vaid automaksud.tuleb ju kolm maksu korraga.arvelevõtmismaks,omanikuvahetusemaks ja aastamaks.
justkui oleks tegemist maffiariigiga.muidu ei saa rahu,kui tuleb kirves selga lüüa.
Parandan. Pärast teatud kuupäeva saabumist tuleb meile esmase registreerimise maks (tuleb maksta esimesel registreerimisel v.a. liisingu lõppedes ümber registreerimisel liisingperioodil oleva vastutava kasutaja nimele ning pärandvara registreerimisel pärandi saaja nimele) ja aastamaks.
Lisaks on see veider mõte, et siinolevate autode edasimüügil tuleb ka esmase regamise maksu maksta. Ka see nn euronõue, mis reaalselt ka telest läbi käis (tähtis euroonu oli kaadris), on väga veidra mekiga, nagu oleks sealtpoolt välja nurutud, et siin lisaraha saada. Mis konkurentsieelis uute autode maaletoojate ja külakolkas Passatirisu müüva taluniku vahel?
Ühe auto eest ei ole ju võimalik kuidagi rohkem kui kahte maksu sisse kasseerida?
See uus maksuversioon paistab välja pigem ikkagi eesmärgina panna inimesed arutlema detailide osas, et unustataks ära valijatele antud põhjendatud ootus, mille järgi maksud kindlasti ei tõuse. Kui selliste lubajate moraalne kompass lubas valetada, siis pole ka mõtet vaielda praegu nende nüansside üle, et kust ja mis tingimustel keegi natuke võidab või kaotab, sest miks peaks valetajate järgmine lubadus olema varasemast usaldusväärsem, millega saab arvestada?
Kui maks ise vaidlustatakse kohtus piisavalt vettpidaval viisil, on alati võimalus siduda näiteks autode registreerimise riigilõivud mingi auto parameetriga. Minu jaoks pole ju tehniliselt vahet, kas autot ostes või edasi müües tuleb maksta 9K registreerimistasu või 9K riigilõivu, sest mõlemal juhul kajastub see number paratamatult auto järelmüügiväärtuses.
Niisamuti saaks ka aastamaksu kasseerida omanikelt sisse mingi teise nime all, kasvõi auto registris pidamise haldamise kuluna.
Sellepärast selliste detailidega võitlemine ei saagi viia kuhugi, kuna nad võivad muuta neid detaile lõputult ja sellise "lahingustrateegia" korral on kodanikud jäädavalt kaitsepositsioonil arutlemas, kui palju maad või toitu oma laualt oleme valmis neile ära andma selle eest, et nad meile midagigi veel alles jätaks.
See ei ole vastastikku lugupidav ega konstruktiivne dialoog riigikodanike kui kõrgeima võimu kandja ja nende teenistuses olevate rahvaesindajate vahel. Selline suhtlusviis ei kuulu Eesti kulutuuriruumi juurde, seda ei õpetata Eesti koolides. See kõik on palju piinlikum kui maks ise, mis nagunii ära tuleb maksta olenemata selle suurusest.
Selle kohta ütles peaminister kohe alguses, et teeme praegu ebamugavad maksutõusud kiirelt ära, siis on järgmisteks valimisteks ununenud. Viidata kahjuks ei oska, keegi nobenäpp ehk leiab üles? Üsna avameelne jutt oli.
meeme mee: tänapäeval on igasugu õpetused (üldjuhul) tasulised. Ja no, kui kuskil miskit on ka tasuta, siis... No tegelikult ei ole, tasuta ei ole siin miskit.
Aga olgu. Kuidas riigile enam mitte sentigi maksta?
Üks võimalus on esmalt (kogu) seadusandlus läbi lugeda ja leida omale sobilikud nö optimeerimiskoridorid. Laias laastus on asi kõik seaduslik, kuid ühiskonna seisukohalt vägagi OÜ-tamine ja enamsti rahva poolt põlastusväärne.
-
Teine võimalus on (pealtnäha) ütlemata lihtne ja loogiline. Eeldan, et küsija on Eesti Vaabariigi kodanik ja elab Eestis, seega maksud ja tarbimine toimub enamasti Eestis. A kui sa elaksid näit Argentiinas ja oleksid selle riigi kodanik, siis Eestile ei peaks enam sentigi maksta... Lihtne, onju :)
Kliimapoliitiliselt ja ühtlasi ka automaksust lähtudes oluline küsimus: huvitav, milline neist saastab rohkem ALATES 01.01.2025 KUNI OMA ELUKAARE LÕPUNI, kas:
- 01.01.25 esmaregistreeritav ja aastas 30tkm sõitev bensukas-diisel?
- 01.01.25 esmaregistreeritav ja aastas 30tkm sõitev särtsuauto?
- juba ammu valmistatud, EURO 0-4 heitmenormidele vastav ja aastas 1000 km sõitev kasutatud auto?
Vastus on siililegi selge, kõige vähem saastab olemasolev vähest kasutust leidev auto. Riigiisad seda fakti ignoreerivad ja üritavad sinna väänata niipalju kui torust tuleb. See olemasolu maksustamine on nii jabur (rohelaulu saatel) et võtab sõnatuks. Miks ei võiks neid 25 või 35 aasta vanuseid autosid lihtsalt maksuvabaks teha? Tühine summa riigi vaatevinklist, kusagil oli ka arvutus olemas. Need ei anna tooni liikluses, mõned üksikud vaid, kindlasti alla riigi planeeritud veaprotsendi (200-230 miljonit) see on 15% no ei ole iga seitsmes-kaheksas vastutulev auto selles vanuses.
Valitsejad on kaotanud sideme reaalse maailmaga.
algul oli jutt,et mingi roheline ökoloogia teema jne..nüüd hiljuti põrutas laevavõrkmart otse,et see on LUKSUSMAKS! ok,kuid see raha pidi ka ukrainasse minema ja just SELLEGA pole mina nõus! KUI nad tahavad venega sõdida siis tehku seda ilma MINUTA! kui juba siis annetaksin aastas sama summa haiglale,lastekodule jne.
Kas keegi on märganud kuskil uuemat maksukalkulaatorit? Tundub, nagu tahetaks praegu järjekordselt vanade rimakate registreerimismaksuga vaesemale kontingendile kirves selga lüüa?
Roheautost mina küll midagi ei leia. Postimehe kalkulaator on maksumüüri taga;
on tekkimas selline tunne, et kalkulaatorit püütakse võimalikult vähe lihtrahvale kättesaadavaks teha, sest siis selguks, et maainimesele läheb tulevikus oma päevinäinud sõiduvahendi müümine kallimaks, kui mittemüümine!
Tänud, selle kalkulaatori järgi ongi registreerimistasu kallim, kui auto ise:
AUDI A8, Esmane registreerimine: 1998-03-30; CO2: 0.00 g (Puudub), arvutuslik WLTP 243.82 g; Täismass: 2225 kg; Aastamaks: 50.00 EUR, Registeermistasu: 2162.12 EUR!
Vaesemast kontingendist maainimesest lihtrahvas võiks nüüd järeldada, et on viimane aeg on oma päevinäinud sõiduvahend(id) metalli kokkuostu veeretada, aga mitte proovida seda veel vaesemale kontingendile maainimestest lihtrahvale edasi parseldada :-)
Terve maamaks on seda tegelikult, kui nii tõlgendada. Kui mitte tõlgendada, siis riik saab kõigelt maksu küsida.
A8 on paras luksumiseauto tegelikkuses, vaesed ei tohigi sellega sõita, vahet pole, mis aastast ta pärit on.
Viimane sõnastus seadusele on see, et ka ettevõttetele hakkab siiski vanus kehtima ja ka N1 asjadele hakkab vanus kehtima ja vanad autod ehk 30+ aastat, musta numbriga, pääsevad maksust.
See aga ei tähenda seda, et inimesed peaks nüüd kergemalt hingama. Pigem tuleks leida nüüd E200 ja Reffide valimisloosungitelt ebakõla ja nende vastu kohtusse minna, et nende mandaadid tühistada ja sellega seoses ka kogu sellele röövmaksule kriips peale tõmmata.
"lugege mu huultelt" kehtis eelmise valitsuse kohta, mitte praeguse, see ei ole alus.
EI AUTOMAKSULE! EI KINNISVARAMAKSULE!
Tean, et kinnisvaramaks on ebapopulaarne, kuid vaadates muu maailma maksukogumise praktikaid, siiski vältimatu. Mis oleks õiglasem, kui küsida mingi sõjamaksu asemel raha inimestelt, kellel sõja puhkemise puhul enim varaliselt kaotada? Pirita kandis vist neid 5+ miljoni maju ikka leidub, 1% iga-aastast maksu ei tohiks selle omanikule küll mingi varanduslik põnts olla. Siis ehk poleks vaja ka rimakate omanikele nende vara valdamine ja haldamine ebaproportsionaalselt kalliks teha?
Sinu maja või korter maksab 250k keskmiselt. Kas 2500 euri aastas on sinu jaoks OK siis maksta? Üürnikul on hea möliseda selliste asjade peale aga meie riik pole üürimisele üles ehitatud vaid omamisele. Sama ka autode puhul.
Peale miljonäride on meil terve ports kinnisvaraomanikke, kel ainus vara ongi see sama maksu alla langev kinnisvara. Mida nemad siis peaks oma elu jooksul ränga tööga üles ehitatud kodudega tegema? Maha müüma neile, kel raha on palju?
Siit aga jõuame ühiskonda pooleks jagava küsimuseni, et kas vaesel inimesel üldse peaks olema omandit või peaks ta ise olema omand? Kolmas variant on olla väljaheidetu.
Praegu kisub sinnakanti, et ole kas rikas (kelle jaoks luuakse möödahiilimist võimaldavad seadused) või ole varatu ühiseluline. Väljaheidetuna meil kaua ei vegeteeri...
Mitte päris selle eest ei astutud 1988 Hirvapargis välja...
No see 2200€ maksuga A8 võib vabalt ise 2000€ väärt olla, kui see 200€ eest kaalule veeretada, on kahju ka päris suur. (Ja ära looda massilise autode genotsiidi ajal lammarist rohkemat saada).
See ühekordne registreerimistasu on igast otsast absurdne, isegi väike 50€ maks IGA omanikuvahetuse eest oleks mõistlikum (ja oleks lõpuks riigile palju kasulikum ja jätkusuutlikum). Ainus otstarve on vist autodest loobumise takistamine, et ei saaks maksust kõrvale hiilida auto mitteomamisega. Tahad saasteallikast loobuda ja rohelisele eluviisile üle minna - ole hea, maksa 2200/50=44 aasta automaksu kohe ära. Mõnel on odavam otseses mõttes elu lõpuni sõita!
Ainus lootus on see, et äkki saab vähemalt riigist välja tasuta müüa, peaks vist saama. Kui alla 10 aasta on, siis saad isegi juba makstud maksu tagasi. Veel üks arusaamatu väljamõeldis - et võimalikult palju uuemaid autosid välja viidud saaks ja võimalikult palju vanemaid edasi tossutaks?
Maainimestel tuleb hoopis võimalikult palju autosid kokku ostma hakata, sest kui olemasolev peale automaksu saabumist katki minema peaks, ei saa turult enam midagi kätte. Aastamaks on nende reg.tasude kõrval kommiraha.
Veel üks mõte - kui see 2000eurone Audi kindlustusjuhtumis kahjustuma või hävima peaks, kas siis peab kindlustusfirma samaväärse auto registreerimistasu asenduskuluna ka hüvitise sisse arvama? Või siis nii, et sinu auto sai 1500€ väärtuses kahju, siin on sulle 2000 turuhind, osta järgmine ja maksa veel 2200 maksu juurde? Ja vana auto võõrandamisel kindlustusfirma nimele pead ka 2200 maksma? Odavaim oleks selle sõiduki enda raha eest ise korda teha.
Viimaseks - maksude põhimõte on see, et need makstud saaks. Kui maks ületab auto väärtust, siis jäetakse auto kas endale või müüakse riigist välja või viiakse kaalule - raha ei saa riik nii või naa. "Vaat kui suure maksu oleme teinud, nüüd laekub riigile ropult palju raha!" No pange siis vanale Audile 200 miljoni suuruse maksu külge, siis katab ainuüksi selle Audi müük eelarveaugu kinni. Problem?
Tark valitseja paneks igale registritehingule väikese lisamaksu külge, rahvas neelaks vaikides alla ja lõpuks oleks riigikassas ka rohkem raha. Meie puupead tahavad võimalikult palju ja võimalikult kiiresti, no saate lõpuks vähem ja rahvas vihkab teid elu lõpuni, hästi tehtud.
Olen ise samuti kinnisvaraomanik. Palka saan kaugelt alla keskmise, kuid 3000€ oma kinnisvara eest olen nõus maksma, kui tean, et ka Pirita mehed panevad oma. Siis on meil ehk kunagi võimekus Soome moodi F35-d osta...
Majandus ei toimi nii. Riik saab raha ettevõtjalt ja ettevõtja ekspordist. Kui eksport puudub, pole ka riiki sisse tulevat raha vaid kogu raha on ringluses sisemiselt. Pirita mehed võivad panna aga kui nad ei ekspordi, siis on samamoodi rah ringluses ainult ja su F35 tähendab ainult raha väljaminekut.
Sulle teadmiseks, et meil juba on ca 50€ regamismaks- iga omanikuvahetuse puhul igas vanuses auto pealt makstav riigilõiv. Kas seda on palju või vähe, on iseküsimus. Lisaks kõik muud sõidukid- tsiklid, paadid, kärud jne.
Ei soovi saada siinseks stammkommenteerijaks, seepärast jätan sm. majandusteadlase ekspordialased väited kommenteerimata. Küll aga paneb mõtlema, et sisuliselt on meil toimunud RAHA eksport, mida välispangad on kümnete miljardite ulatuses oma tütarühingute kaudu välja liigutanud. Samuti fakt, et mingi 60% hoiustest on 10% omanike käes - Pirita meeste raha seisab 0,2% kontol, selmet eesti elu edendada!
Kestvad ovatsioonid isehakanud majandusteadlasele. Kuidas see raharinglus globaalselt toimub? Globaalselt on ju majandus aastasadu kasvanud. Maaväline eksport import? Või saab kirjutada kôik populatsiooni kasvu arvele?
Kuidas seletada kahe samal tasemel kaubavahetusega, sulaste ja laste arvuga naabertalude erinevust 100 aastat tagasi? Mólemal sama viljakad maad ja mets. Ühes talus vóisid olla korralikud hooned, palju mitmekesisem sóógilaud ja kóigil terved riided seljas? Rõhutan, et kaubavahetust tehti samal tasemel.
Miks Poola eelmises globaalses majanduskriisis 2008-2009 majanduslangust sisuliselt ei näinud?
Mõnusalt demagoogiline tekst, mis ignoreeris minu öeldut ja välistust sinu poolt mulle omistatud tiitlile.
Demagoogiline väide: Poola sisusliselt ei näinud - nägi seda ilusti.
Tõestus ja põhjused: https://bibliotekanauki.pl/articles/500125.pdf
Demagoogiline väide: Maaväline eksport import? - Ei, maa seest tuleb kraam, mida müüakse ja läbi kümnendite tekivad uued vajadused. Lisaks veel, et enne Ameerikama avastamist põhimõtteliselt ei toimunudki midagi, tõestus: https://ourworldindata.org/grapher/global-gdp-over-the-long-
run
Demagoogiline väide: Ühes talus vóisid olla - Vastan samasuguselt: võisid aga võisid ka mitte olla.
Tõestus: Pead Tammsaaret lugema.
Mis aga puutub automaksu ja kinnisvaramaksu, me ei ole Ameerika. Ei saa pikalt sõita kahe erineva heaoluriigi mudeli järgi vaid tuleb liikuda ikkagi ainult ühe suunas.
Kinnisvaramaks on riigi muskli näitamine, et sa rott nii kui nii omad ainult maakasutusluba, mitte sa ei oma maad, nüüd hakkad ka maa peal oleva putka eest plekkima.
Automaks on isiku liikumisvabaduse ära võtmine.
Olemuselt on mõlemad meie muude maksude kõrval puhas röövimine. Pangaarvel on liiga palju pappi inimestel, järelikult tuleb elu nii staks teha, et inimesed hakkaks elus olemise jaoks enda säästusid riigile andma.
///Tark valitseja paneks igale registritehingule väikese lisamaksu külge, rahvas neelaks vaikides alla ja lõpuks oleks riigikassas ka rohkem raha. Meie puupead tahavad võimalikult palju ja võimalikult kiiresti, no saate lõpuks vähem ja rahvas vihkab teid elu lõpuni, hästi tehtud.///
Kui riiki juhivad endised tippkommunistid, nende lapsed ja toiduahelad, siis kuidas peaks tark inimene pääsema üldse riigijuhtimise lähedusse?
Artikli peamine sõnum tsiteerituna:
///Minu arvates oleks riigil lihtsam ja maksude laekumine on igal aastal suhteliselt samas suurusjärgus, kui kehtestatakse auto ostmisel ja müümisel üks maks sõltumata vanusest ja margist. Niisamuti peaks olema see ka autode registreerimise puhul. Ostu-müügitehingu eest maksab inimene kas 100, 200 või ka veel rohkem eurosid, sõltuvalt sellest, kui palju on just riigil vaja. Ja seda maksu nimetatakse riigilõivuks, mis kehtib ka praegu. Minu teada ei ole selle kehtestamiseks vaja muuta isegi riigi põhiseadust. Piisab, kui lõivude määrasid korrigeerida. See lahendus peaks olema lihtne ja suurte lisakuludeta. Kuid praegusel ajal on minule jäänud tunne, et tohutu ametnike armee nii rahandus- kui ka kliimaministeeriumis tahab õigustada enda ülalpidamist riigi poolt. Kõikide nende seni välja pakutud automaksu kogumise viiside puhul ei lõpe kunagi ametnike laialdane tööpõld.///
Lisan omalt poolt kommentaariks, et meist PALJU rikkamas riigis, nagu Soome, on riigilõiv omanikuvahetuse eest 3 eurot! Lisaks puudub seal rikkas riigis auto omandimaks. Automaks on ainult kasutamise eest ja päeva täpsusega! Lisaks kehtib seal vanade autode ülevaatus olenevalt vanusest korraga 2a või rohkem ja registreeritud uunikumid on täielikult maksuvabad ka kasutades (nende vanurite liikluskindlustus on alla 40e aastas olenemata piirkonnast). Seda nimekirja, mis kõik on odavam, võiks jätkata pikalt, aga rikas riik saab seda ka omale lubada. Vaene Eesti riik võtab samas vaeste käest suhteliselt rohkem kui rikaste käest. Saksa jm vastavad numbrid käisid siit vist artiklitena juba läbi.
Artiklis korratakse sama viga juba eiteamitmendat korda - selle asemel, et arutada selle üle, kuidas oleks "parem" maksustada, tuleks keskenduda ainult sellele, et täiesti hambutult põhjendatud ning valetamise teel kehtestatav maks ära jätta. Järgmistel valimistel tuleb küsida rahvalt selleks mandaat ja alustada täiesti uue maksu loomisega nullist - ausalt, sisuliselt, arvestades majanduse, kliima, regionaalpoliitika jne eripäradega.
Täna hommikul kontori ees õues kohvi juues tabasin end mõttelt, et maantee kasutusluba peaks toimima nagu harrastuspüügi luba. Tahad, helistad sõnumiga päeva, tahad, võtad kuu, tahad, võtad 3 või 6 või 12 kuud. 1 eur päev, 300 aasta. Kogu moos. Kehtib isikule.
Kurb on näha, et ka need vähesed, kellel oleks võimekus rumaluse vastu võidelda, on asunud sisuliste küsimuste vaidlustamise asemel tegelema pigem leevendusmeetmete lobiga (poliitilises vaates kõige lähemal E200 versioonile). St kogu seda automaksuteemat tuleks lihtsustamise ja pideva muutmise asemel alustada uuesti algusest peale ausalt ja avatult koos mõjuanalüüsidega jms. Muidu ongi kõrvuti ainult arvamused ja seisukohad, mis ei tohiks olla piisavad mitte ühegi seaduse loomiseks.
///Kui peres on üks säästlik auto, mida kasutatakse 90 protsendil sõitudest ja suurem varuauto põhiauto remondi/hoolduse ajaks, terve perega kaugemale sõitmiseks vm taoliseks, siis kummast autost pere loobub – kas sellest, millega saab vajadusel teha kõik sõidud (aga on saastavam) või sellest, millega osa sõite on nagunii võimatud? Ja mis eesmärgil maksustatakse hooajaliselt kasutatavat matkaautot ja hobisõidukit, mille kasutusaeg on Eesti kliimas umbes viis kuud, samasuguse maksuga nagu 24 tundi kasutuses olevat taksot või lühirendiautot? Miks on teatud eluvaldkonnad ja harrastused aastaringse maksu all – näiteks vaid raskemates oludes kasutatavad sõidukid (maakodu pidamiseks vajalik kaubik, jahimehe või metsaomaniku maastur) või erilise funktsiooniga auto tulenevalt töö, hobi või elukorralduse eripärast, mida kasutatakse vaid mõnel korral aastas.
/.../
Eesti Vanatehnika Klubide Liidu andmetel ca 50 protsenti vanasõidukina tunnustatud sõidukitest ei osale üldse liikluses, ca 28 protsenti sõidab vähem kui 500 kilomeetrit aastas, ca 10 protsenti sõidab 500 kuni 1000 km aastas, ca 11 protsenti sõidab 1000–4000 kilomeetrit aastas ning vaid kaks sõidukit on läbinud aastas veidi üle 10 000 kilomeetri. Sellel põhjusel me vanemaid (mitte ainult uunikume, vaid lihtsalt vanemaid) sõidukeid näemegi nii harva, et see paneb pead pöörama ja tekitab nostalgiat. Transpordiameti andmetel on tehnoülevaatuse läbinud autodest vaid kolm protsenti vanemad kui 30 aastat.
Väga sageli on vanemad sõidukid ka vanemate inimeste kasutada – nemad liiguvadki vähe ja kodu lähedal. Vanemate sõidukite kasutamine on kasulik ka keskkonnale /.../ Miks peaks pensionär ostma endale uue auto, et sellega mõnisada kilomeetrit aastas sõita, kui sama saaks teha ka 20 või 30 aastat vana sõidukiga? Sõidukiga, mille kütusekulu 100 km kohta on paar liitrit kõrgem ja heitgaasegi tuleb summutist veidi rohkem, kuid kõige olulisem osa auto keskkonnamõjust on selle tootmise alguses juba tekkinud ning see ei suurene. Uue auto tootmine iseenesest avaldab keskkonnale rohkem mõju, kui auto kasutamisel kogu selle elukaare jooksul tekib.
/.../
Kasutuspõhise automaksuga saab iga autoomanik ise kasutamist reguleerida läbi selle, et kustutab sõiduki ajutiselt arvelt ning kasutamise ajaks taastab registrikande. See on praegu tasuta ja tehtav vaid hiireklikiga. Kui maksu kogutaks mitte ette, vaid tagantjärele, siis saaks transpordiamet liiklusregistrist väljastada kord aastas või ka tihedamalt (raskeveokimaks on kvartaalse perioodiga) eelneval perioodil kasutusel olnud autode andmed ning olekski selgelt kasutuspõhine maks, mis suunaks ka autosid vähem kasutama – mitte seetõttu, et autot omades tuleb palju maksta, vaid seetõttu, et vähem kasutades tuleb vähem maksta.
/.../
Kuidas olla kindel, et ajutiselt registrist kustutatud autot siiski ei kasutata. Siin saame paralleeli tõmmata kindlustuse, tehnoülevaatuse ja üldse registreerimata sõidukite kasutamisega. Politsei selekteerib üsna kiiresti liiklusest välja sõidukid, mille rikkumise saab tuvastada vaid registreerimismärgi sisestamisel andmebaasi. Ja kui ühel hetkel saavutatakse poliitiline ja põhiõiguseid järgiv kokkulepe automaatkontrolliks (politsei andmebaasi andmeid edastavaid numbrituvastuskaameraid on juba praegu meie teedel mitusada), siis on võrk veel tihedam.///
Kõik need argumendid on juba paljude mõistusega inimeste poolt välja öeldud, aga nagu näha, on tulemus null. Maksustatakse, sest see on võimalik ja koalitsioonierakondadel on olulisem olla valitsuses kui opositsioonis. Vaadakem kasvõi seda, kuidas riik lasi maamaksu tõusu valla, aga põhiargument on see, et kõik jääb omavalitsuste otsustada, riik ei ole siis enam süüdi kui nemad maksu tõstavad.
Lugu on pigem poliitikast kui automaksust, aga tsitaadi viimasest lausest saab vast igaüks aru, mille nimel me peame hakkama maksma maksu ka oma seisvate ja isegi varuosaautodeks ostetud autode pealt. Selle maksu kehtestamiseks ei ole neil isegi enda valijate mandaati (lubadus, et ei tule), küll aga on AINULT ÜHE PARTEI valimislubaduse tõttu võetud pantvangi kogu ühiskond ja see on juba räiges vastuolus demokraatia olemuse ja põhimõtetega. Aga juriidiliselt on kõik korrektne, sellega on teerullijuht arvestanud.
///Kolmapäeval peeti maha välkkiire erakorraline virtuaalne istung, et saaks lisaeelarvet meediale tutvustada ja samal päeval riigikogule üle anda. Seda vaatamata tõsiasjale, et neljapäeval on kavas korraline istung, kus oleks saanud otsustada sedasama – piisava varuga, et selle saaks ka neljapäevasel istungil esitada. Miks siis kiirustati? Sest kolmapäevase riigikogu istungi päevakavas on automaksu teine lugemine, millega valitsus näitab valdavale enamusele Eesti ühiskonnast, eriti peredele ja maapiirkondade elanikele, et nende arvamusest on Reformierakonnal, sotsidel ja Eesti 200l ükskõik. Automaks on nii vastuoluline teema, et tähelepanu selle teiselt lugemiselt täielikult tõrjuda pole võimalik, aga tõmmates samal päeval kalevi lisaeelarvelt, sealjuures sõnumiga „maht on kasvanud!“, lahjendatakse suppi ja viiakse tähelepanu automaksult kõrvale. Tegu on katsega valijat petta: nii nagu riigikogu valimiste eel räägiti üht juttu ja siis hakati ellu viima teistsugust poliitikat, tahetakse et ka sel, Euroopa Parlamendi valimiste nädalal panna inimesi unustama, et nad saadavad Euroopasse kandidaate, kelle koduerakonnad võtavad Eestis inimeste taskust sadu miljoneid eurosid.
/.../
Eesti majandus on jätkuvalt punases – ainsa Euroopa riigina – sest valitsuse prognoosimatu poliitika ei anna ettevõtjatele investeerimiskindlust. Sisulist kaasamist seaduste väljatöötamisel jätkuvalt ei toimu, vaid kuulatakse arvamused ära ja lõpuks võetakse vastu ikka selline eelnõu, mille on valitsus välja töötanud võimalikult suure maksu kokku korjamiseks, et saaks ellu viia Reformierakonna tulumaksureformi, mille hinnaks on üle poole miljardi euro ehk kolm korda suurem summa tänasest lisaeelarvest.///
Ei viitsi sellel automaksuteema jaurata kuna sellest on opositsiooni poolt tekitatud mõtetu jauramine ja tegelik kulu näiteks aastamaksunäol on siiski marginaalne.
Soovitaks pigem pöörata tähelepanu maamaksule ja esitada küsimus, et miks näiteks Isamaa ja Keskerakond selles osas ei lälise ja jaura?! Sellepärast, et selle autorid on just nemad!
Tegelikult tahaks Kärsa kommentaarile tähelepanu juhtida, et kuskil keegi tänase valitsuse liikmetest ega ka koalitsioonierakonnad ei ole valimisperioodi ajal öelnud, et maksud ei tõuse. See lälin mida lälisetakse, et öeldi, et maksud ei tõuse öeldi konkreetselt eelmise niinimetatud vahevalimiste valitsuse poolt ja sellel ajal ka makse ei tõstetud ja ka siis juhiti tähelepanu, et mitmetele teemadele peab katte leidma järgmine valitsus! Ehk siis Kärsal peaks ka niipalju olema haridust ja haritust, et asjadest aru saada ja mitte mingid lälinat ajada.
See polnud ju mingi sel hetkel kehtiva vahevalitsuse maksude teemaline filosofeerimine, vaid Riigikogu infotunnis esitati väga konkreetne küsimus, mis sisaldas fraasi:
"enne saabuvaid valimisi oleks väga oluline, et te selle ka otse välja ütleksite"
Semantilises mõttes võib ju arutleda, et ta rääkis olemasolevatest maksudest- need ei tõuse. Uutest maksudest polnud sõnagi.
Kuigi paraku ta eksis ka olemasolevatega- käibekas ikkagi tõusis.
Niiet eestil on peaminister, kes otseselt on rahvale valetanud.
Loodan, et järgmiste valimiste ajal haugi mäluga valija siiski midagi veel mäletab.
Ahah, see jobutis mina mina ka veel.
Kas sinu pisike peakolu ei mõista lihtsat matemaatilist terminit- summa?
Asi pole selles, kas see maks omab suuremat või väiksemat mõju rahakotile, asi on selles, et kõik need maksud summeeruvad ja lõpuks on see summa rahakotile tuntav.
Lisaks muidugi teine aspekt, millest me siin juba rääkinud oleme- lihtsalt tullakse jõuga ja võetakse sinu varalt maksu. Vägagi keskaegne lähenemine.
Ja lisan selle lingi ka siia, ka maksustamine. https://arileht.delfi.ee/artikkel/120298293/intervjuu-elerin
gi-juht-kalle-kilk-elektri-hinnale-lisanduvate-tasude-osakaa
l-suureneb-tulevikus-margatavalt
Eestit ja Venemaad ühendab ning meist rohkem arenenud ja jõukamatest riikidest (on üksikuid erandeid) lahutab 3 asja:
1) e-valimised
2) astmelise tulumaksu puudumine
3) varamaksude (sh automaksu) puudumine
Huvitav , et rahvuskonservatiividele meeldib taguda ainult seda esimest sarnasust, paha paha :) aga teistes kahes punktis sobib olla Venemaaga ühes paadis. Mäletame, et peale viimaseid 2023 valimisi isegi IRL esimees hakkas rääkima e-valimiste võltsimisest :)
Mulle endale e-valimised sobivad, Eesti madal üldine maksukoormus sobib ka, aga ma saan aru, et nii ei vea lihtsalt välja.
2022 oktoobris ei saanud Kallas kuidagi rääkida sellest, et mis maksud tulevad peale 2023 valimisi. Oli ikka suht segane, milliseks Riigikogu koosaeis kujuneb, kes ja kellega valitsuse moodustab.
Kui venemaale jutt läks siis huvipärast vaatasin palju ma sealse kodanikuna automaksu maksaks: Võtsin Leningradi oblasti järgi.
Nii- Minu autokese pealt - 1620 rub = 16.77eur aastas. Kuna olen penskar siis maksaks 50% ehk veidi üle 8 euri. Kuna olen ka Tsernobõli veteran siis ei maksaks midagi, nemad on maksust vabastatud.
Kui kunagi varsti surnud olen siis tõenäoliselt kaevab ka ka mind hauast välja ja hakkab mingit maksu nõudma :(
No näed siis, küll tulevad Venemaale siis ka varamaksud. Automaks on lihtsalt üks varamaksu väikse osakaaluga alaliik.
Tegin väikse arvestuse, mida peaksin mina rohkem aastas maksma kui meil tuleks 1% varamaks ja astmeline tulumaks. Umbes 10000 aastas maksukoormus kasvaks, 5000-6000 eur vara pealt ja 4000-5000 rohkem palga pealt. Kellele see meeldiks?
Aga mõtlev inimene saab aru, et seda eelarvet ei saa vananeva ühiskonnaga mitte kuidagi tasakaalu nii madala maksukoormusega. Ja pakun, et lapsi ei ole meil kellelgi liiga palju. Ja no kurat kas me peame siis vähemtoimetulevatelt rohkem võtma või? Et laseme jõukamatel aga hoida enda käes maksuvabalt kasutuseta seisvat kinnisvara ja meeletut investeerimisportfelli, mille pealt ei pea firma alt ju midagi maksma. Väga mugav. Mul on kõik investeeringud ettevõtte all. Pole aastaid midagi maksnud.
See Venemaa automaks on selline, et sisuliselt seda ei ole. On ainult nimetus, kui maks on 16 eur aastas. Ka Venemaal on see olematu raha
Tavapensinäre jõukaks ei peeta, aga paljudel neist on vara omajagu. Mul ema näiteks elab üksi uues 2 toalises saunaga korteris väga heas piirkonnas ja tal on ka Viimsis 2000 m2 krundiga suvila. Korter maksab täna 250k ja suvila alune maa (suvila ise on nõuka ajast ja väärtus null) maksab 100k.
Ma leian, et see on normaalne , et sellise vara pealt maksad aastas 3000-3500 eur.
Mul on sõber, kes on firmale ostnud 1 korteri Tallinnasse ja teise Tartusse. Enda tarbeks. Selleks, et näidata äritegegust on tal firma kodukalt võimalik neid lühiajaliselt rentida, aga hind on selline, et seda juhtub üliharva ja see ei ole ka eesmärk. Lihtsalt oli üks hetk raha vaja firmas paigutada ja kuna ta ei taha üürnikega tegeleda, siis mängib kinnisvara hinna tõusule ja no endal ka hea vahest kasutada. Need korterid kokku maksavad 400k. Kas oleks palju, kui ta peaks nende eest 4000 aastad varamaksu maksma?
No mis see s.tt siis rikkal pensakril maksta ei ole. Tahad igal aastal suuremat penssi saada, tuleb varamaksu ju maksta. Eks magistrist pojuke ka ehk aitab ning kunagi saab päranduseks ja maksab edasi. Riiki peab toetama, muidu järgmistele penskaritele ei jätku raha. Võib olla teekski üldse pensionärimaksu ka? Nagu räägitakse lastetusmaksust. See on ju igaühe vaba valik- kas saab lapsi või ei, kas hakkab penskariks või ei.
¤¤¤ Vahemärkusena pean ütlema, et "maksud ei tõuse" oli tõesti eelmise valitsuse öeldu, mitte uue ehk JOKK.
Just nimelt JOKK, mida ei tohi tolereerida, sest jokitamine ei ole seaduste eesmärk. See oli siiski konkreetne vastus konkreetsele küsimusele, mis hakkab juhtuma peale valimisi. JOKK selles mõttes, et uut valitsust (valimisigi) polnud veel, ta poleks saanudki selle nimel rääkida ja sai vastata ainult selle kohta, mida tema juhitav valitsus teeks. St aus inimene, kes vääriks töökohta rahvaesindajana, vastaks ausalt. Panin ju selleks ka teise lühikese videolõigu, kus ta ise tunnistas, et see oli strateegiliselt plaanitud valimiseelne valetamine selleks, et võita valimised. See teine ERR-i saade on samuti järelevaadatav täies mahus, kui keegi küsimuste-vastuste kontekstis kahtlema hakkab.
¤¤¤ Loodan, et järgmiste valimiste ajal haugi mäluga valija siiski midagi veel mäletab.
See ongi kahjuks haugimälu, et tahtlikust-teadlikust valetamisest on möödas alles nii vähe aega, aga juba praegu mäletab enamus inimesi ainult "lugege mu huultelt", mitte seda, mida ja millises kontekstis küsiti. Nii madala intelligentsiga inimesed, kes sellistele kroonilistele valetajatele (meenutame korraks varasemaid valimislubadusi;) oma hääle annavad, ei mäleta järgmiste valimiste saabudes sedagi mis praegu. Siiralt loodan, et ma selle väitega eksin, aga väike lootus siiski on, et vähemalt mõni neist oma rahakoti kaudu seda SALKi orkestreeritud infooperatsiooni ka järgmistel valimistel mäletab.
Seni aga maksame ja maksab proportsionaalselt rohkem just vaene inimene (rikas linnainimene ega uue auto liisija ei osta omale koju lauda taha seisma varuosaautosid) ja need, kes elavad maal, kus on väiksemad palgad, suurem liikumise VAJADUS ja puudub täielikult liikumisalternatiiv ühistranspordi näol (pere vajab rohkem ja erinevaid autosid aastaringselt, isegi kui korraga on kasutuses neist ainult üks).
Võtta (proportsionaalselt) rohkem vaestelt ja vähem rikastelt - eks iga partei peabki eelistama just oma valijaid, mitte teiste parteide omi. Ma lihtsalt imestan, kui palju meil on rikkaid. Õigemini kui madala info filtreerimise võimega inimesed meil haljale oksale jõuavad või siis ennast jõukana ette üritavad kujutada (=närilistepartei toetuse % ei vasta Stat.ameti jõukuse näitajatele EL-i lõikes, millega ennast võrrelda tuleb, kui ainsa riigina nii kõrget automaksu just varamaksu kujul aktsepteerime).
Kärss paneb ikka oma jauramist naga oleks Reinsalu või Helme kannupoiss.
Ei küsitud selle kohta mis saab peale valimisi vaid järgneva aasta riigieelarvest saab ainult rääkida.
Ja ka selles osas vastati kohe konkreetselt, et Isamaa lubadusele katte Peab leidma uus valitsus ja nagu me teame siis see lubadus rah vast ei kõnetanud ja isamaa tulemus valimistel oli suht kehva ja see isamaa lubadus tõmmati tagasi kuna see oli idiootlik ja populistlik isamaa kampaania!
Inimesed maksavad juba praegu üle poole miljardi jagu kütuseaktsiisi.
Esialgse eelnõuga võrreldes on maks veel räigem: maksu tuleb maksta iga kord ka siis, kui Eestis kasutatud autot müüakse. Seda maksu ei lubanud riigikogu valimistel ükski võimuerakond (Eesti 200 lubas otsesõnu, et nad EI KEHTESTA automaksu, sotsid lubasid hoopis tõukeratastele maksusoodustust, Reformierakond ütles, et maksud ei tõuse).
TO mina mina: tsiteerin veelkord seda olulist osa küsimusest
"enne saabuvaid valimisi oleks väga oluline, et te selle ka otse välja ütleksite"
Kas küsimuses oodatakse vastust valimiste eelse või järgse aja kohta?
Vt ERR videot, ta ju ise tunnistas strateegilist valimiseelset valetamist. Kas Sa üritad väita, et ta oli kõiges muus aus ja valetas hoopis oma valetamist tunnistades? :))))
Kui puudub võime loetust/kuuldust arusaamises ja enda argumentide pealesurumiseks hakatakse süüdistama faktide välja toojat kellegi kannupoisiks olemises, järgneb peale esimest hoiatust sellele postitamise keeld, sest foorumi eesmärk ei ole oma propaganda läbisurumine teiste sildistamise kaudu, vaid arutlemine teema ulatuses (ja teema laiendamine on lubatud).
Põhiseadusega vastuolu on ilmselge ja lõpuks keegi lubab ka konrkeetseid tegusid, mis oleks pidanud olema terve opositsiooni ülesanne. Muidugi ka siin saab jokitada, näiteks pakume neile 1 euro jagu aastas soodustust ja kõik on juriidiliselt korrektne, riik kaitseb neid gruppe rohkem kui teisi. Artikkel on tasuta loetav. https://www.delfi.ee/artikkel/120298490/mihhail-kolvart-kesk
erakond-kaebab-automaksuseaduse-kohtusse
¤¤¤
Keskerakonna juht sõnas, et põhiseaduse paragrahv 28 sätestab, et lasterikkad pered ja puuetega inimesed on riigi erilise hoole all, kuid mootorsõidukimaksu eelnõu ei näe ette neile erisusi/.../Olukorra näol, kus kõige nõrgemad ühiskonnaliikmed pannakse palju raskemasse seisu ning seejuures leevendusmeetmeid ei pakuta, on tegemist väga tõsise põhiõiguse riivega,“ täpsustas Mihhail Kõlvart.
„Keskerakonna saadikud tegid eile Riigikogus teisel lugemisel olnud eelnõule olulisi sisulisi muudatusettepanekuid, kuid kahetsusväärsel kombel sidus rahanduskomisjon kõik muudatusettepanekud kokku,“ jätkas Mihhail Kõlvart.
See tähendab, et saadikutel puudus võimalus eraldi hääletada selle poolt, et maksuvabastust saaksid puuetega inimesed, lasterikkad pered, üksikvanemad, vähemkindlustatud pered või üksi elavad pensionärid. Sellega rikuti selgelt saadikute vaba mandaadi teostamist
¤¤¤
Nagu ta siin alati on olnud- ühe käega antakse vähekindlustatuile toetusi, teise käega võetakse ära. Ehk siis inimese rahakotis on summa ikka null, hea kui miinusesse ei lähe.
Täna Kuku raadios jäi saatest Sihik kõrva Ülle Madisega usutlus. Oli juttu ka automaksust et on täitsa ok, et eesmärk on riigieelarve täitmine. Veits oli ka juttu, et mis alternatiiv oleks. Et valija ei saa eeldada, et asjaolud ei muutu ja et tema heaolu ei muutu. Asjalik jutt oli, aga enam ei saa kukut vähemalt kohe järgi kuulata avastasin. Maksumüür on ees :)
Valija ei saa eeldada? Milleks ta siis üldse valimas käib? Loomulikult enne seda kuulab ära kõik poliitikute lubadused, kuidas elu muutub kohe paremaks kui teda valitakse.
Madise on madise, kõva kätt ja iseseisvust pole tal kunagi olnud.
Milline maailmavaade? Lolliks mõelnud ilmselt ...
Ainuke vaade on rahale, muud pole enam alles jäänud. Voorivad sindrid ühest erakonnast teise karjakaupa, hõivavad uusi erakondi, millel veel alguses idee on ja lahustavad needki samas supis.
Enne maailma vaatamist tuleks teha üks sissevaade ja mõelda, miks tahetakse riigi elanikkond vaesemaks teha. Miks järsku tekkis selline vaade, et kui sul midagi on, siis võtame sellest tüki endale ja sina ei mölise vastu. Rahvas pole selles süüdi- enda tööga on püütud tagada enda heaolu, püütud seda paremaks teha, aga nüüd domineerib vaade, et su töö eest saadav tasu, mis niigi igakülgset maksustatud, tuleb veelgi õhemaks viilida.
Maksusüsteemi kujundamise põhimõtted on tegelikult natuke keerulisemad. Osa raha tuleb võtta ka kohalikelt, muidu kaovad turistid ära, esimene lambinäide, mis pähe kargas.
Loomulikult ei õigusta ma sellega praeguseid kirvemehi, vastupidi. Vigu - kulukaid valimislubadusi on tehtud juba pikki aastaid. Praegune katse kõik need vead kiirkorras nö ära parandada on määratud läbikukkumisele.
Selle aastakümneid vohava populismi taustal , suurelt tuli see Respublikaga, ehk sisult tänane Isamaa, eesotsas selle esimehega, on tegelikult ju päris ok, tänased "kirvemehed" midagi teha üritavad, et Eestis vohavale tasuta avalike teenuste ja arutute toetustele mingi alternatiiv leida, kus põhivastutus enda eluga hakkama saamisel on inimesel endal. Sotsialiste sallivad vähesed aga sotsialistlikke hüvesid tahavad samas paljud, aga ilma selle maksmise pooleta.
Räägi nüüd meile ka nendest hüvedest mida me saama hakkame peale automaksu ja tõusva maamaksu maksmist.
Ja see sinu eluga hakkamasaamise jutt- tead kaader, mine pane kirikusse küünal ja palu iga päev jumalat, et ta sul ikka võimaldab elus hakkama saada, sest kui sa siinses ühiskonnas mingilgi põhjusel peaksid elu hammasrataste vahele jääma, näiteks haiguse tõttu töövõime kaotama, siis meenutad neid oma postitusi siin. See on seesama ülbus mis kaja silmist ja suust pidevalt välja paiskub- vaesed on rämps ja nad on ise selles süüdi. Ja kui sul juba on maja ja auto, siis sa enam vaene ei ole ja võime sind koorida.
Aga fakt on see, et karma toimetab aeglaselt, kuid kindlalt. Kõik sinusugused saavad kunagi oma litaka kätte. Tuleta mu sõnu meelde kui see hetk on saabunud.
¤¤¤ Aga noh ma jätan vahele kuna Kırsal on alati õigus - seda oli vanasti ja ega aastatega midagi muutunud ei ole. ¤¤¤
Loomulikult ei ole ma muutunud, sest mul pole mingit oma agendat, mida kusagil ajamas käia, vaid mind huvitavad faktid ja neid saab alati ka tõenditega kinnitada. Just äsja kinnitasin lingiga, kus Kaja Kallas ise tunnistab, et ta valetas enne valimisi. Sa ei usu Kaja Kallast ja arvad, et ta valetas oma valetamise kohta? :)))) Kärss ei puutu üldse asjasse, nõrgad ründavadki sõnumitoojat, kui sõnumi sisu ei meeldi. Fakte see ei muuda.
¤¤¤ Mind ajab see fhhgfj ja Kärss oma hädaldamisega täiega närvi ¤¤¤
Kui juba mingis foorumis kommentaarid närvi ajavad, proovi näiteks piparmünditeed. Kui ei aita, tasuks otsida professionaalset abi, psüühilised probleemid kipuvad ajas süvenema. Kui midagi ette ei võta, võib ühel hetkel minna asi nii hulluks, et hakkad viimaks autofoorumis oma elustiili, jalgrattaid vms teistele peale suruma.
Avalike teenuste peale ma seda teemat pigem ei laiendaks. Siit ja majandusteemast on käinud läbi juba hulgim tõsiseltvõetavate ekspertide linke, kus on seletatud piisavalt täpselt ja arusaadavalt lahti, mille arvelt just praeguse peaministri ajal on eelarvet räigelt kasvatatud ja mis on need valimislubadused, miks seda konkreetset maksu (ja lisaks veel mitmeid teisi lisamakse) plaanitakse.
See teema pole Kärsa probleemidest, sest loomulikult saan ma omad maksud makstud, olen alati saanud, seni ainsamagi maksehäireta. Minu jaoks on lihtsalt tülgastav vaadata seda, kuidas ennast edukaks pidavad indiviidid on võtnud nõuks kambakesi sisuliselt maas lamavat ketikoera jalaga lüüa. Sest ta on ketis, ei saa vastu hakata, nii on ju mugav lüüa. Väärikas inimene valib omale enda suuruses vastase, mitte ei rahulda oma domineerimisnälga endast nõrgemate ja kaitsetumate ühiskonnakihtide peal. Automaksu puhul, mis kõige hullem, valikuid vähemaks võttes seda kõike veel keskkonna halvendamise hinnaga.
Kuna jõukaid see majanduslikult nagunii eriti ei puuduta, siis toon nimeliselt välja, kes on täpselt need inimesed, kes on otseselt soovinud seda, et just vaesemate inimeste toidulaud oleks alates järgmisest aastast veelgi madalama kvaliteediga, hambad katkisemad, kodud tuleohtlikumad jne ning autode taaskasutus seisvate varuosaautode näol sisuliselt tasalülitatud. Soovin südamest neile kõigile samasuguseid elumuutusi, mida nemad vaesematele inimestele oma arrogantsusega tekitavad.
Auto omamise karistusmaksu poolt hääletasid:
Jaak Aab
Annely Akkermann
Yoko Alender
Andre Hanimägi
Anti Haugas
Lauri Hussar
Züleyxa Izmailova
Karmen Joller
Maria Jufereva-Skuratovski
Mario Kadastik
Raimond Kaljulaid
Madis Kallas
Siim Kallas
Ester Karuse
Erkki Keldo
Liina Kersna
Tanel Kiik
Meelis Kiili
Signe Kivi
Toomas Kivimägi
Mait Klaassen
Urmas Kruuse
Katrin Kuusemäe
Ants Laaneots
Kalle Laanet
Hanah Lahe
Maris Lauri
Jürgen Ligi
Priit Lomp
Irja Lutsar
Eero Merilind
Eduard Odinets
Liisa-Ly Pakosta
Heljo Pikhof
Õnne Pillak
Juku-Kalle Raid
Mati Raidma
Reili Rand
Valdo Randpere
Marek Reinaas
Maido Ruusmann
Andrus Seeme
Pipi-Liis Siemann
Timo Suslov
Margit Sutrop
Andres Sutt
Aivar Sõerd
Kadri Tali
Peeter Tali
Tarmo Tamm
Igor Taro
Tanel Tein
Urve Tiidus
Vilja Toomast
Toomas Uibo
Kristo Enn Vaga
Kristina Šmigun-Vähi
Peagi saame teada, kas presidendiinstitutsioon esindab ainult edukultuse teerulli või kogu Eesti rahvast.
Ega neil vist valikut ei ole- kui sa juba parteis oled (alates nlkp aegadest), siis ajadki sama liini nagu partei ajab ning enda arvamuse võid enda teada jätta. Eks toiduahel on mõnus asi ja kes tahab ennast sellest mingi automaksu pärast välja lülitada. Kunagi oli lühim anekdoot juut töötab, täna aus poliitik. Või südametunnistusega poliitik.
pole see automaks hullu midagi. Kärss ära enda elu põhjal tee üldistusi. Neid inimesi on vähe, kes endal mingit romuparki varuosadeks hoiavad ja keegi ei keela võtta vajalikud jupid küljest ja kere lammutusse viia ja arvelt maha võtta. Lihtsalt lammutus küsib siis mingi papi, kui väärtuslikud jupid on küljest ära.
ja kogu see vaeste söögilaua ja katkiste hammaste jutt - milleks sellist jura ajada? hambad on inimestel katki, sest hammaste eest ei hoolitseta. ja hoolitseda tuleb hammaste eest ise. hambaarst ei pese sul hambaid, ei reguleeri mida ja millal sööd, ei puhasta sul hambavahesid.
ja tervislik toit ei ole kallis. kas juurikad on kallid, kas banaan on kallim kui küpsised ja kommid? no ei ole. kas piim on kallis?, kas lahtine liha on kallis? no väga ei ole ja leiab ka erinevat kala, mis ei ole üüratu hinnaga.
Kuule troll, mitmendat korda ma siia juba kirjutan, et see teema pole mitte minust, vaid nendest, kes ebaõiglase ja väga suure maksuga pihta saavad?`Kui Sa pole siiani viitsinud foorumit lugedagi, kaotad ka kaasarääkimise õiguse. Ma ei hoia suurt osa oma autoparki isegi mitte Eesti registris ega korja ka romusid varuosadeks. Aga seda teeb paarkümmend talu lähiümbruses, sest nad ei suudaks muidu pere liikumisvajadusi rahuldada olukorras, kus ÜHISTRANSPORT PUUDUB TÄIELIKULT ja lapsi PEAB 5 päeva nädalas kooli vahet sõidutama (nagu minagi, st läbisõidud kokku on suuremad kui linnas või tavaline liisinguautode läbisõidupiirang). Probleem on neil täiesti olemas, sest arvestades varuosahindasid tasub neil makstagi oma romupargi eest seda 50e/a auto kohta, sest sealt võtad alt ära näiteks rattalaagri, mille 700tkm elukaarest on pool veel alles, aga poes maksab uus ja olematu kvaliteediga sama laager sama palju, kui temal praegu terve romu. Mis saab siis, kui ÜV-l enam läbi ei saa ja tuleb 400e autole maksta lisaks juurde ka 700e registreerimistasu (koos esmase registreerimise lõivuga)? Maal miinimumpalgast peret üleval pidades ja koolikohustuse tõttu niigi suurte autokuludega igapäevaselt sõites on need IGA SEISVA AUTOVRAKI eest 50e LISAKULU parasjagu nii palju, et poes ostetakse oliivõli asemel poslamaslat ja hamba küljest murdunud kildu ei minda parandama, sest vastasel korral jääks kõigil pere lastel sel aastal klassiekskursioonile minemata. See ongi reaalsus, minu laste klassideski ei saa paljud lapsed osaleda, sest vanematel lihtsalt pole seda LISAraha kasvanud igapäevaste kulude kõrvalt võtta. Kui neilt miinimumpalgast otseste ja kaudsete (st kõigi teiste aktsiisi-maksutõusude) kuludega aastas ligemale tuhande jagu rohkem raha ära võetakse, siis jääb neile veel vähem kätte ja siis tehaksegi valusaid valikuid igapäevaselt nii poes kui ka ohutuse ja tervise arvelt.
Ma olen alati imestanud ka seda, et Võsapetsi jt probleemipundardega kujundatakse maainimestest mainet kui alkohoolikutest, aga kui mõned linnast maale suvitama tulnud alkashid välja arvata, siis üheski talus enda ümbruskonnas ei näe alkoholiprobleemi. Isegi need igaõhtuse üheõllemehed on pigem erandlik nähtus, sest õhtuni tehakse õues tööd, veedetakse perega koos aega ja tuppa tulles minnakse teleka ees vedelemise asemel magama. See on eluviis, mida on otsustatud maksustada kordades kõrgemalt linnas elamisega võrreldes ja kuigi see puudutab ennast ainult servapidi, on seda nõrgemate kiusamist OMA RIIGI poolt väga valus kõrvalt vaadata.
Tsiteerin ühte head inimest tema kirjutatuga täielikult nõustudes:
"Selle sigaduse poolt hääletasid reformist:
Annely Akkermann
Yoko Alender
Anti Haugas
Karmen Joller
Mario Kadastik
Siim Kallas
Erkki Keldo
Liina Kersna
Meelis Kiili
Signe Kivi
Toomas Kivimägi
Mait Klaassen
Urmas Kruuse
Katrin Kuusemäe
Ants Laaneots
Kalle Laanet
Hanah Lahe
Maris Lauri
Jürgen Ligi
Eero Merilind
Õnne Pillak
Mati Raidma
Valdo Randpere
Maido Ruusmann
Andrus Seeme
Pipi-Liis Siemann
Timo Suslov
Margit Sutrop
Andres Sutt
Aivar Sõerd
Urve Tiidus
Vilja Toomast
Kristo Enn Vaga
Kristina Šmigun-Vähi
sotsidest hääletasid poolt:
Raimond Kaljulaid
Madis Kallas
Priit Lomp
Eduard Odinets
Heljo Pikhof
Reili Rand
kahesajalastest hääletas poolt:
Lauri Hussar
Irja Lutsifer
Liisa-Ly Pakosta
Juku-Kalle Raid
Marek Reinaas
Kadri Tali
Peeter Tali
Tarmo Tamm
Igor Taro
Tanel Tein
Toomas Uibo
Erakondadesse mittekuuluvad liikmed:
Jaak Aab
Andre Hanimägi
Züleyxa Izmailova
Maria Jufereva Skuratovski
Ester Karuse
Tanel Kiik
Mäletagem oma kangelasi ka järgmistel valimistel ja ülejärgmistel ning isegi üleülejärgmistel."
Karta on, et sellest nimekirjast nii mõnigi saab lähiajal haiget. Sest nemad tegid väga paljudele haiget:(
Sul need vaesed naabrid koolibussist pole midagi kuulnud?
Vaadates mida maa poodidest tavaliselt ostetakse, siis sealt kannatab veel makse korjata küll. Tavaliselt ikka suits, alko, lotopoletid, pirukad, limonaadid jne. Poodi tullakse premium margiga, mitte näiteks corollaga.
Ise elan ka muideks osaliselt maal.
Sulle teadmiseks, siis koolibuss ei käi iga talu juures ja bussini jõudmiseks tuleb ikkagi kilomeetreid kõmpida. Ja mis on premium- 10a vana audi või volks? Ja see, et inimene on vahepeal liisinud veidi uuema ja kobedama auto, ei tähenda seda, et rikkus õue peal- kalkuleeritakse ära, mida palgast on võimalik maksta ning kõik lisanduvad maksud ainult suurendavad väljaminekuid ja vähendavad toimetulekut. Kõige huvitavam ongi see, et paljud absoluutselt ei saa aru maksutõusude mõjust, ikka kiretakse, et oh mis see 50-100€ aastas siis maksta ei ole, aga selle peale ei suudeta tulla, et 50 siit, 50 sealt, 50 kolmandast kohast ja kõik see lõpuks summeerub. Igal maksul on teatav lumepalliefekt. Kirjutab ka mingi firma hindadele sendi juurde, sest firma autopark on maksustatud. Kauplusesse toitu vedava reka pidamine läheb kallimaks, vedaja esitab suurema arve, kauplus paneb kaubale otsa- sina ainult maksad.
Selline tõeline silmaklappidega seltskond, kes näeb ainult asja ühte külge- väike tähtsusetu automaks, pole hullu...
Omavalitsuse kohus on lapsed kooli toimetada. Kui on selline muinasjutumaa nagu kärsal, kus on paarkümmend talu koos lastega, siis tuleb sinna ka koolibuss. Koolibuss, kool, lasteaed, huviringid, trennid, toitlustamine jne on kõik maksuraha eest, mida maainimesed ise tihtipeale ei maksa. Munad sulle, samakas mulle ja "teenus sulas" tehingute pealt makse ei laeku.
Meie elame 4km kaugusel koolist, mingit bussi siin ei käi, sest tegelikult oleme linna koosseisus. Linnibussi ajad on nagu on- neid ei ühitata kooli ja koolist koju sõitmistega. Kas jõuda kooli liiga vara, liiga hilja või peale tunde pead tunnikese passima enne kui buss tuleb. Kõik see on lapse aeg, ka õppimise aeg. Taas selline silmaklappidega mõtlemine, et elad maal ja koolibuss peab käima.
Laps jõuab kooli liiga vara või peab tunnikese bussi ootama on pseudoprobleemid. Tegelikult on 4km lapsel paras kondiaurul kooli minna ja bussi ootamise aega saab õppimiseks kasutada.
Lihtsalt infoks :
§ 7. Koolitee pikkus ja ranitsa (koolikoti) raskus
(1) Õpilase jalgsikäimise koolitee ei tohi olla pikem kui 3 km.
(2) Pikema koolitee puhul korraldab kohalik omavalitsus õpilaste igapäevast vedu lähimasse kooli ja tagasi koju juhul:
1) kui õpilaste kooli ja kodu vahel puudub regulaarne või kooli õppekorraldusega sobiv bussiliin;
2) kui koolil puuduvad internaadiruumid.
TO Kunnnn: millisel eesmärgil või kelle tellimusel Sa seda teemat trollid? Küsin niimoodi eeldusel, et täiskasvanud inimese puhul on täiesti mõistetamatu niivõrd kitsas silmaring ja samal ajal siiras soov rääkida kaasa teemal, millest endal aimugi pole.
- Kommentaar poest ostetava kräpi kohta on statistiliselt tõenäoliselt õige, ainult et selles teemas ei nimeta me neid mitte maal elavateks inimesteks, vaid need inimesed tulevad maale ainult suvisel ajal nädalavahetusteks muru niitma, grillima ja pidutsema, nende lapsed ei käi maal koolis.
- Omavalitsusel on kohustused ja Sina teoretiseerid siin mingist tunnist ajast ootamisest, kuid mina (st kõik ümbruskonnas) on pandud fakti ette, et omavalitsus on oma transpordikohustuse seaduse ees täitnud, aga selleks ajaks, kui tunnid lõpevad, ei tule enam MITTE ÜHTEGI bussi.
- Minu "kooliring" on näiteks 15km, paljudel on lühem ja paljudel on pikem, ise saadaksid oma esimeses klassis käiva lapse vööni lumes sumpama kooli või koolist koju sellist maad? Või näiteks põhikoolis käiva lapse jalutama äikesetormiga mööda heinamaade keskel olevat teed?
- Sel ajal, kui Sina kirjutasid siia kommentaari, sõitsin ma 22km selleks, et viia enda vanim laps ja naaberkülas elav teise pere laps vihmaga maantee äärde bussi peale, sest nüüd suvevaheajal lähevad trennid ikka edasi ja ilma suviste trennideta ei püsiks nad enam sügisel võistlustel konkurentsis, sest linnalastel pole suviste trennide osas mingeid transporditakistusi. Rõhutan veelkord, et ma ei viinud neid mitte kohale, vaid lähima bussiühenduseni, kust nad iseseisvalt edasi lähevad ja teine pere toob maantee äärest pärast minu lapse koju.
- Selline üksteise laste vedamine (et ise peaks vähem sõitma) on maal tavapärane. Siia teemasse sobiks illustreerimiseks hästi pilt, kuidas mu 90ndate alguse (sel momendil ÜV-liikluskindlustuseta:) Volvos on korraga üle 10 lapse, sest hommikune koolibuss ei tulnud, abikaasa oli mikrobussiga tööl, minu ÜV-kindlustusega neljakohalisse väikeautosse poleks nad ära mahtunud ja muidu oleks kõik need (st ka naabrite) lapsed rongist/ekskursioonist maha jäänud. Point - maal peab olema valmidus lahendada kiirelt selliseid olukordi, sest neid esineb igal aastal ikka hulgim, aga selleks peab sõidukorras auto olema olemas. Selle omamise eest see maks karistabki.
- vanade mahtuniversaalide registreerimistasu on üsna räme, nt vana Grand Voya puhul ca 800e, Astro puhul üle 600e, Transiti-Sharani puhul üle 500e jne. Võtsin praegu enda praeguste/äsjaste autode järgi, kõigi (peale Astro) turuväärtus on umbes sama nagu registreerimistasu. St see on lihtsalt näide, kui palju teeb selline maks auto hinna kallimaks auto puhul, mida on kindlasti vaja, kuid mille aastane läbisõit ei pruugi olla üldse suur, sest praegu, enne autoomamise karistusmaksu, teen ka mina kõik sõidud eelistatult väiksemate autodega, mille hulka tuleb nüüd vähendama hakata. Ühte last olen suvel üldse trennidesse tsikliga vedanud auto asemel.
- Maaksile: loomulikult pole vaja 3 autot AINULT sellepärast, et lapsi kooli vedada, vaid sellepärast, et puudub igasugune ühistransport. Ka ühistranspordi olemasolu korral peab mul (st igaühel) olema ikkagi loomasööda jms vedamiseks kaubik või kastiauto ja maastur juba sellepärast, et ka ühistranspordi olemasolu korral ühistransport ei sõida, kui lund on teedel nii palju, et seal tavaliste autode-bussidega sõita pole võimalik. Iseasi, kas on mõistlik teha maasturi-mahtuniversaaliga ka need sõidud, kus on vaja käia koolis või maantee ääres järel ainult ühel lapsel, aga täpselt selles suunas autoomamise karistusmaks meid väga otseselt nüüd nügib. Mis on selle strateegiline eesmärk?
Mul peres üks 2.0 diisel euro 6 aga seitse kohta ja seda karistatakse ikka korralikult. Ajuvaba seadus kus riik suunab sind maksudega pigem pidama kahte autot ühe asemel. Nii oskab vist maksu teha ainult reffid.
