Kuidas 1,2 TSI mootor veab Octaviat edasi, kirjutage mis kogemused on.

Muudetud 14.03.10 15:57

sama küsimus et : Skoda Fabia 1.2 47 kW, 2006 aasta

Muudetud 15.03.10 20:42

Octavia kohta ei oska öelda, aga Yetit veab edasi suurepäraselt. Eriti mõnus tunne on, kui kusagil 2000-3000 pöörde vahel "turbo rakendub".

Vastuseks marttarnile

Omasin 2004 fabiat 1,2 47 kw. Ostetud sai uuena, kolme aastaga sõidetud 80 000 km, keksmine kulu u 6. 1,2 l, 3 silindrit ja 47 kw liigutavad fabiat paremini kui tagasihoidlike numbrite põhjal arvata võiks. Mootor veab madalatel ja keskmistel pööretel, käigukasti ülekanded on hästi valitud, käiguvahetus täpne ja kerge. Jutud VW 3-silindrilise mürast ja vibratsioonist on täielik jama. Korras mootor on väga ühtlase käiguga (tasaskaalustusvõll) ja häält kuuled ainult kiirendades, kusjuures mootori müra on meeldiva kõlaga, tõesti meenutab bokseri urinat.
Hätta võid võid jääda koosluses: täislast + tipptund + Tartu maantee. Linnas ja rahulikul maanteel kulged muretult. Fabia vedrustus kannatab ka ebatasast maanteed.
Mine kindlasti proovima.

mis sul mõnus on??kiirendus sajani on 12sekundit!!!

3silindrilisel on kerge vibra sees,värin oleks palju öeldud,igatahes 4silindriline käib ühtlasena ja peabki käima,maantesõidul häirivad kõrged pöörded,ei ole eriline maantepill...

TEEMAKS ON OCTAVIA!!!

Juhtusin ka ise Octavia pakkumisi vaatama - 1.2 TSI on praktiliselt sama hinnaga mis 1.6 MPI. Ei hakka tehn andmeid ringi trükkima, tabel on siin:

http://www.skoda.ee/?pid=995&lang=1

1.6 MPI-ga olen sõitnud, uimane, aga eks igalühel oma vajadused ja võimalused, ja mulle piisaks. Võimsuse poolest on nad praktiliselt samad, aga nüüd vaadake palun kütusekulusid. Võttis suunurgad ülespoole, onju :) Nii et huvi oleks täitsa olemas, et keegi kommenteeriks seda 1.2 TSI-d praktilistest kogemustest.

see on uimane ja kulu küttele ei ole ikka see. kui vajutad läheb 12 lirtsu vabalt linnas.1,4tsi on asjalikum tunduvalt .1,2 ei ole enam sobilik sellele kerele.aga mine proovi.saad vastused küsimustele ise kätte.

Üks sedaan Octavia 1,2TSI on neil prooviautoks. Üllatavalt erksa olekuga. Eriti sümpaatne maanteel 5 või 6. käiguga, 80-90 pealt kiirendades, ei usuks et 1,2 kuigi jah turbo. Liigub väga kõbusalt. Linnavahel, ehk siis esimese otsa käikudega mingi eriline süstik pole, üllatab pigem hea vääne madalatel pööretel, mida 1,2st ei usuks! Eks suuremad TSId liiguvad muidugi paremini.
Kes siin MPI mootorist räägib ja Felicia tavalisest 1,2-st, need on ju hoopis teised asjad ja siia teemasse ei sobi.
Ise küll seda masinat ei sihi, kuid juhtus parasjagu ainus võimalus olema Octavia kepikasti proovimiseks.

Huvitav, kui samale kerele paigaldatakse ka 2,0 TFSI ja 1,2 TSI kohta öelda - "erksa olekuga", siis ilmselgelt on tegemist ikka VÄGA erinevate ergaste olemistega :)))))))))
Ma arvan, et ka vabalhingav 1,6 pole sellele kerele normaalne mootor alates 1,4 TSI-st, sealt ehk hakkab midagi looma.

Täiesti selgelt pole nagu kõikide automudelite valikus kõige nõrgemad baasmootorid need, millega seoses saaks rääkida mingitest ekstraheadest või eeskujulikest jms sõiduomadustest.

Muudetud 22.03.10 11:25

Tüüpiline teoreetiline m*la, vaata enne eespool vaadatud link üle ja näed, et 1,2TSI ei ole mitte kõige nõrgem baasmootor. Keegi pole siin ka rääkinud "mingitest ekstraheadest või eeskujulikest jms sõiduomadustest". Kui sulle alla tippmudeli ei sobi pidada erksaks, siis ilmselt sinu probleem.
Oleks tore VVV1, kui püüad hoiduda üldharivatest jutukestest, millel antud teemaga pole muud pistmist kui et kõik said teada, et 2.0 turbokas on erksam kui 1.2 turbokas.

siilionu1 millises esinduses proovisõitu tegid, minule väideti et neil ei ole proovisõidu autot 1,2 tsi mootoriga pakkuda. Olen seepärast pisut pettunud et ei saa sellist masinat proovida mille vastu huvi on. Pakuti proovisõiduks golfi sama mootoriga, lähen muidugi proovin ka selle ära aga huvi tunnen ikka Skoda Octavia vastu. Teine auto mis pakub huvi on Skoda Yeti sama 1,2 tsi mootoriga, selle asemel pakuti proovisõiduks Yetit 1,8 tsi mootoriga mis on arusaadavalt hoopis midagi muud. Kui keegi on saanud neid masinaid proovida siis oleks kommentaarid teretulnud

Muudetud 22.03.10 22:35

See oli Auto100 Tallinnas.

Avr68 vaata mõnet postid ette!mis arvamust veel tahad?1,2yeti ei ole 4vedu ja 1,2 on linnas ainult veeremiseks kõlbulik,samakäib 1,2 octavia kohta.yeti on mõned(sajad) kilod raskem kui ocu.

Yeti proovisõidu tulemused mõne aja pärast Yeti ja Roomsteri teemasse. Etteruttavalt võin öelda, et kiirendusvõistlustele 1,2 TSI mootoriga asja ei ole, kuid maanteel möödasõitudeks täiesti piisav.

aga minul tekkis küsimus seoses selle 1,2 turboga....kui selline väike õmblusmasin tiksub octavia kapoti all pidevalt oma võimete piiril siis kaua ta seal kestab?50,100,150tuhat?

See masin kiirendab 100-ni 10.8sec-ga. Kui oleks ka 12seci oleks ka ok, kiireks sõiduks on sportautod. Ise ei vaataks üldse tavalist Octaviat vaid uuriks mis Saksas näiteks maksab korralik hooldatud esinduse Octavia Scout diisel 2.0. Palju asisem masin minu pilgu läbi ja kui on alla 100 000km, siis ka hooldatuna heas korras. Milleks osta uut mikromootoriga masinat.
Vastupidavuse kohalt võiks arvata, et eks ta ikka kestab, eks turbomootorite puhul on sellele rohkem mõeldud.

Austatuid "siilionu1" pole absoluutselt sinu asi mille kohta mina ja milllist arvamust avaldan.
See, et 1,2 TSI on nõrk ja 2,0 TFSI tunduvalt parem pole mitte minu probleem, vaid minu maitse. Sinu probleem on see, et püüad kiita ülesse asju võrdluses, mida võrrelda pole mingit mõtet, sest lihtsalt niivõrd erineva kvaliteediga teevad need asjad oma tööd.
Mina sõidan igapäevaselt VW-Audi 2,0 TFSI-ga ja samuti olen 1,2 TSI-d proovinud. nagu öeldud võrrelda pole seal midagi, üks on mootor ja teine on mootoriaseaine, mis ilmselt saab rahuldada ainult autodnussse väga pealiskaudselt suhtuvaid tegelasi. Ja minu probleem pole see küll mittekuidagi.
"Üldharivatest jutukestest" ei hoidu ma ka edaspidi, sest tundub, et sulle "siilionu1" on just neid vaja.

Muudetud 24.03.10 10:48

VVV1, ära nüüd pudruta. Vabandan, kui mu väljend "üllatavalt erksa olekuga" 1.2 TSI kohta kuidagi alavääristas su 2.0 turbot. Kuna aga tunti huvi 1.2 vastu ja ma juhuslikult olin proovinud, siis ei osanud kurja kahtlustada. Võrdluse 2.0 turboga tõis sisse sina omal algatusel ja hiljem. Keegi pole siin võrdlusest 2.0 turboga huvi tundnud, kuid tõenäoliselt ei kaheldagi et see on hoopis kurjem pill ja 1.2-st sellele aseainet ka ei otsita siin teemas.
Samas see 1.2TSI läks 5-6 käiguga 80-90 pealt edasi vaat et paremini kui mu tavaline 2.0. Las see jääda siis "autodnussse väga pealiskaudselt suhtuvaid tegelasi" puutuvaks infoks. Nii et 1.2 kohta ikkagi ergas kombinatsioon, missest et tõsitegelaste maitsega ei sobi.

sa VVV1 kobi oma 2-liitrisega *******. See teema on 1,2 l-st.

VVV1......jutt on 1,2TSI mootorist,mitte 2.0 ega millestki muust, Fa fa, mees sul on ainult mingi 2.0l mootor,see ei ole isegi auto millel on mootori aseaine,vaid abimootoriga isend,võrreldes ming 5.4L mootoriga.
Ma arvan et see 2.0l isend sobib ainult väga autovõõrale inimesele,võin ju samaga vastata. Tegelikult on sellel 1.2L piisavalt väänet et linnas väga edukalt liikuda ja maateel ei ole midagi nii abitu,mõnes olukorras on vaata et äkilisem kui 2-3 liitrised isendid. Aga kõik sõltub sellest kui Schumacher enda arvates oled,inimene kes sõita ei mõista,siis sellele jääb lahjaks ka suured mootorid,kuna sõiduvõtted on valed....võiks vastata samaga.

Ma kunagi otsisin su pärleid ühte kohta kokku, alustades sellest et sina ei ole näinud autot millel ratta külgkallet ei saa alumise kuultoe kinnitusest reguleerida, järelikult pole ka sellist olemas jne. Neid tuli päris pikalt. Mina häbeneks sellist rämedate vääratuste pärast ikka omajagu ja järgmine kord mõtleks enne kui midagi kirja panen, eriti kas see teemasse läheb või kas sellest mingit abi ka on.
Aga ei suuda ju. Võta vahelduseks õli valimise teema lahti ja imetle oma jäärapäisust, me peami seda siin päris tihti taluma. Seda me ei jõua ka ära imetleda kui kõva sõidumees sa oled, kui mõttetud on kõik elektroonilised abivahendid,mida tavalistel sõitjatel siiski vaja läheb ja kuidas sa oma tagumikutunnetust usadad. No ja need mootorid ei ole ju mootorid millel kilovatte ei ole.
Seletaks sa parem lahti kõigile maainimestele arusaadavalt näiteks mis on heitgaaside takistus, vastusurve, resonants , mis on sinu osalusel tõusnud ägedaks teemaksühes teises foorumis.Paljud oleksid tänulikud sulle. Või siis lambda andurite üldharivat kursust oleks vaja, mitte kuulutada et lambda andur mõõdab hapniku sisaldust heitgaasides kui küsitakse katalüsaatori umbesoleku mõjude kohta lambda andurile.
Jõudu pole sulle mõtet soovida, sa ju väsimatu.

Tegu on kindlasti väga vajalike postitustega, aga kui on soov arutleda VVV1 personaalküsimuse üle, siis palun tehke seda vaba teema all. Siin räägiks 1,2 TSI mootorist.

Mulle isiklikult on 1,2 TSI jätnud Škoda kapoti all väga hea mulje, aga ma olen ka pensionäri sõidustiiliga. Vahet pole, igaühele oma. Mulle meeldib.

1.2 TSI võimsusega ning personaalküsimustega hakkavad asjad selgeks saama :) aga endiselt on müstika selle mootori kütusekulu. Linnakulu tehaseandmete (~7) ja siinse hinnangu (~12) kohaselt erineb tervelt viie liitriga.

Ja lisagem veel, et hinnavahe 1,2 ja 1,4 TSI-l tuleb ~50 000 (uue auto puhul).

Sooduspakkumistes seilamise käigus tuvastan, et Comfordi puhul on 1,2 hinnaks 205k ja 1,4 hinnaks 250k. Nii et veidi panin puusse, vahe on 45k.

Eks see soodukas panebki 1,2 peale mõtlema, tavahinnakirja vaadates eelistaks võimsamat mootorit.

Samade tingimuste korral on 1,2 t ja 1,4 t hinnavahe 19000EEK. Kust sa selle isegi 45 tuhhi võtsid? Rääkimata 50-st. Kui on hinnavahe suurem, ei ole enam tegemist samade tingimustega- uuri täpsemalt lisavarustuste ja värvide hinda.

Nagu ma ütlesin, 1,2 tekitab huvi just sooduspakkumise tõttu. http://www.skoda.ee/?&pid=892&lang=1 alt leiab ühe 1,4 TSI Comfort'i hinnaga 249 900.- ning hulganisti 1,2 TSI Comfort PLUS'e 204 900.-

On neil erinev varustus, või tegin ma kahte hinda lahutades 25-tuhandese vea?

Ma ei saa ise sellest aru, et miks on vaja osta 1.2 mootoriga kui 2006-2007.a. masina läbisõiduga ~70 000km saab Saksast sama hinnaga, garantii ja hooldatud jne jmt . seal sees täisvarustus kuni nahani ja neliveoni. Vaata natuke Saksa müügikuulutusi.
Mõne aasta pärast ei taha sult seda 1.2 keegi, v.a. kui ise liisingule tagasi ei anna ja uut ei võta.
Samas kui raha on, miks mitte.

to: AS

Sa ei tea iialgi, mis on masinaga täpselt toimunud, kui ei osta just uuena! Seega ei tasu viltu vaadata inimeste peale, kes soetavad uue auto, kuigi sama raha eest saaks natuke kasutatu parema varustusega!

to as_mina näiteks ostan tavaliselt auto sõitmiseks,mitte lisavarustusega eputamiseks.see ,et mu tagumik higistab poole kallima nahksisu peal, ei ole minu jaoks oluline-väljast ei ole näha kas su masin on megahüpper varustusega või plank.saksast autot tuua on suht suitsiidne tegevus-kindlasti "alla 100tuh.läbisõiduga",eriti veel mingi kirikutegelase või penskari autot ostes.ka ei osta ma autot selleks et sellest mõne aasta pärast lahti saada.seega on see 1,2TSI minu vajadusi täiesti rahuldav.kui oleks plaan praegu autot vahetada siis see masin oleks kindlasti valikus...

Seda ei tea ka uue auto puhul, mis su masinaga edaspidi toimuma hakkab ja kui toimub, kuidas õnnestub garantiiküsimused endakasuks pöörata või teeb seda sama esindus sind "lüpstes". Oleneb muidugi suuresti esindusest ja nende garantiipoliitikast, aga vaadata uue auto ostmist, kui ainukest möödapääsmatut võimalust omale uus ja korralik auto muretseda, sellel pole küll mingit alust. Pealegi kukub uue auto hind hetkest, kui oled sellega esinduse väravast väljasõitnud "lambist" ja 1 sekundi jooksul oma 10-15%.
On hoopis mõtekam osta esinduse väravast väljasõitnud masin, mis võimalikult vähe läbisõitnud ja mis kontrollitud seisukorras. Eriti veel praegusel ajal. Kui hästi seisukorda kontrollida sõltud küll ainult iseenda tarkusest ja mõtlemisvõimest.

Muudetud 29.03.10 16:12

Inimene, kes arvab, et Saksast on auto toomine suitsiidne on vist kogu elu ainult oma kodulinnas elanud. Ajad on muutunud. Saksast auto ost on ikka väga lihtne protsess, nagu meilgi. Aga nagu Puhja vanasõna ütleb, et "Loll saab kirikus ka peksa".
Ja foorumi küsimus, et kas 1.2T mootor sobib, no kindlasti sobib, insenerid ju nii mõtlesid aga ise vaataks mööda ja võtaks ikkagi kasutatud masina parema varustusega. Ühegi autoga pole mõtet sõita elu lõpuni, kõik vananeb siin elus ja amortiseerub.
Seoses selle hinnaga, siis soovitan suurema ja lugupeetavama autoplatsi omanikul teha pakkumine, et mis hinnaga tema müüks seda 1.2T Skodat ja näete kui palju hind kukub poest välja sõites, teeb ikka silmad märjaks. See on nagu kinnisvara ost buumi ajal, ostad 1.5mlj ja nüüd maksab see asi heal juhul 800 000.-

nii, mina otsin ka omale autot ja sain 2 hinnapkkumist - ühe tutikale masinale, teise pool aastat sõidus olnud demo autole )läbisõit ca 15 ooo km). Varustus mõelmil sama. Ja nii uskumatu , kui see ka pole, hinnavahe oli autodel 5000 eeku!!!
Ja kumb massin siis valida??

1km=1eek siis oleks ok

Sai kah seda 1,2 TSI mootoriga Octavia HB katsetatud. Nu olin kohutav pessimist ennem vähese litraazhiga mootorite suhtes, kuid enam mitte. See eelnimet õmblusmasin liigutab seda autot küll ja veel. Mulle meeldis ja arvatavasti piisavalt, et endale selline soetada.

Tegin minagi täna täitsa värske HB'ga tiiru. Saabimehena olin samuti pessimist, kuid see õmblusmasin veenis mind sedavõrd, et olen peagi selle omanik.

Octavia 1.2 TSI-ga endalgi kogemus olemas ja tõesti tuleb öelda ``wow´´.
Olin ka ise enne sõitmist natuke pessimistlikult häälestatud, teadsin küll, et sama mootoriga Polo on igati tegus masin, kuid suurema ja raskema Octavia peal eriti mingeid lootusi ei pannud. Kuid pidin positiivselt üllatuma, jõudu oli nii niisama kiirendamisel, kui ka kõrge käiguga kiirendamisel.

Miks ei peaks see mootor kestma, sellel on ju vaid 105hj, seega 87,5hj liitri kohta, mis on turbomootori kohta ikka väga tagasihoidlik tulemus. VAG 1.4liitrised turbo ja kompressoriga mootorid on kohati ligi 130hj liitri kohta, ning ei ole ka nende kohta kuulnud, et ei kestaks.

Kuna me räägime ju siiski uutest autodest, siis ei olegi ju erilist vahet, kas see mootor peab poole miljoni km asemel vastu vaid 250000km või mitte.

Kas kellelgi on jagada ka juba pikemat sõidukogemust 1,2 TSI-ga?
Käisin ka ise proovisõitu tegemas ja jäin väga rahule muidu.
Mõtlema paneb ainult asjaolu, et mootori ajalugu lühike ja vastupidavuse kohta ei oska midagi arvata ja kas see kütusekulu on ikka nii madal, kui see turbo alati 2000 pöörde juures rakendub?

Sai uue 1.2TSIga väike Eesti tiir tehtud ja muljed on enam kui positiivsed. Väänet on piisavalt iga käiguga, isegi 6-ndaga liigub uskumatult hästi. Kuskil 530 km juures vajus kütuse seier lõpuks poole paagi peale (stabiilselt sõitsin nii 105-115 km/h). Mina olen olen selle mootoriga väga rahul. Ja Octaviale endale ka midagi ette heita ei oska, ainult positiivsed emotsioonid.

Käisin samuti proovimas nimetatud autot/mootorit ja peab tunnistama, et parajate eelarvamustega.
Tegelikkuses jätab väga hea mulje!
Ja kui raha pole probleem, siis miks mitte veel suuremad Skoda TSI-d (või siis suurt bemmi eelmisest sajandist, kui nii on meel parem)?

Ainus miinus tundubki olema see trollibussi märk tema ninal, sabal ja roolirattal.

Nojah. ei olegi ülevoolav wow, on lihtsalt täiesti ok. ja ei sõida mitte 1,2-se vabalthingavaga vaid täiesti uue 2-liitrise jaapanlasega, mis on ju ka iseenesest 115kW täiesti mõttetu pann. aga noh, viib punktist A...
ega ei viitsi jah süüvida end nende va mootorite väntade vahele siin kaunil suveajal :)

Sõnaga ´´wow´´ võib seda mootorit kindlasti iseloomustada, ning just eelkõige ka siis, kui on suuremat/võimsamate mootoritega kogemus olemas. Ei võrdlegi seda mootorit üks-ühele võimsamate mootoritega, vaid just sellena, mis ta on - 1.2liitrine 77kW.

Kiirendus 60-100km/h neljanda käiguga 8,2sek ja 80-120km/h viienda käiguga 12,2sek on ikka väga head tulemused, 1.6 vabalthingav sooritab samad ülesanded vastavalt 12,1sek ja 17,3sek.

Võibolla tähendab ´´wow´´-efekt minujaoks midagi muud - kuid võimsate ja ka väga võimsate (ning seda mitte 1.2 TSIga võrreldes) autodega sõites jääb tihti see ´´wow`´ tulemata, kuna eelnevad ootused on nii suured. Samas on suutnud üllatada mind just autod, millest ma ei ole osanud seda oodata, nagu ka Octavia 1.2 TSI. Ootasin pigem mingi vabalthingava 1.6 laadset dünaamikat, kuid mitte 2.0 laadset (Civic Type-Rid jne mitte arvestada).

Igal suvalisel tänapäevasel 2,0 vabalthingaval mootoril on pöördemomenti vähemalt 20 n/m võrra rohkem, kui sellel 1,2 TSI-l ja võimsust veeldi palju rohkem. Ainuke eelis mis tal on, et see pöördemoment on madalamat saada ja ühtlasem kogu pööretevahemikus, mis ei tee teda 2,0-ist üldkokkuvõttes kiiremaks. Isegi vähegi kaaseagsema 1,8 vabalthingavaga pole seal midagi võrrelda. Kes aga käiguvahetuse vastunäidustust "põeb" bensiinimootoriga seoses, sellele ju üldse parem valik automaatkast või diiselmootor.

VVV1, su kibestunud hoiak iga uue idee või inimliku käitumise kohta muutub juba tüütavaks. Mitte keegi pole sul palunud kommenteerida 1,2 turbo moto mõttetusest 2,0 ees... Sa pole seda mootorit vist veel oma silmaga näinud. Ja esialgu, ehk 20 aastat veel, ei asenda 1,2 2,0 mootorit. Mai tule näiteks siin maha tegema Daihatsu 1,0 turbo mootorit oma 3,0 V6-ga...

Ega seda VVV pirinat vähemalt siin teemas ei tasugi tähele panna:
a) tahtis teatada, et tema 2.0 turbo on erksam kui 1.2 turbo, ok arusaadav, aga keegi ilmselt ei kahtlegi ja pole küsimust tõstnud ka.
b) 2,0 turbo õlikulu: teemast taas mööda.
c) võrdlus 1.2 turbo ja 2.0 tava bensuka pöördemomendist: et turboka madalam ja ühtlasem pöördemoment ei tegevat teda 2,0st kiiremaks. Minu võrdlus tavalise 2,0 roolist ütleb pigem vastupidist, nagu ka eespool toodud.
Nagu kodanik eespool isegi tõdes, siis tema 2.0 turbo eelistus on maitse asi. Kuna see 2.0 turbo ei puutu siia teemasse rohkem kui "maitse eelistus", võiks jätta selle mõttetu jahumise.
Ootan juba huviga VVV uusi mõtteväändeid :) et kuidas kõik teised on jälle valesti aru saanud.

Ja maisa aru, kuhu selle esisilda rabistava kiirendusega nii väga minna oleks? Mul on olemas üks Seat Ibiza GT, rattad panevad igal gaasivajutusel lihtsalt tühja nii, et vilin taga;-) Firmas Ocu II 1,9 TDI 105 hj passi järgi ja ei saa kunagi normaalselt vajutada, kui ASR juba sekkub esirataste töösse. Seda isegi asfaldil. Ja ka teise käiguga vilgutab veel armatuuris tulukest ...

Saab ka rahulikult sõita, selleks me ei vaja megasuuri mootoreid. Kui sa VVV1 veel aru pole saanud, on kõnealuste mootorite evitamisel hoopis teine teema- heitgaasid ja kütusekulu.(loe: punkt)

Et huvitav millest nagu mina räägin, ma sellest räägingi, et kiirendused pole küll selle mootori tugevaimad küljed Octavia peal, vastupidiselt nii mõnelegi seltsimehele, kes vähe mõtleb ja liiga emotsionaalselt "tatti pritsib". Ja kogu jutu mõte ongi selles, et Octaviale on tunduvalt paremaid mootoreid saada, mis ei anna eriti loogilist võimalust rääkida kooslusest Octavia ja 1,2 tsi ülivõrretes. Tegemist ei ole ülivõrdelise kooslusega.
Mis puudutab kiirendusnäitajaid, siis ei maksa olla nii küündimatu, et ei suuda isegi neid vaadata esinduse kodulehelt. Seda imelikum on see väitleja puhul, kes võtab midagi "paikapidavat arvata või tõestada".
Üks asi tehnilised faktid ja teine asi on mõne "autohuvilise" üle pea kokkulöövad emotsioonid.
To "siilionu 1" -sa püüa ise vähem arvata asjadest millest sa midagi ei tea ja rohkem mõelda, siis pole ka kellegi "paha" VVV1 probleeme ja kui sa isegi aru ei saa millest jutt käib kas siis on üldse vajadust või põhjust midagi kommenteerida ?

oih,neiukene jälle tuututamas!**** kitse vahelduseks.proovi ikka aru saada kui sa tüütuks muutud.

võibolla mõnele pole lihtsalt antud.

Eelkõige ootaks aga end autoasjatundjaks pidavalt inimeselt, kes pealegi väidetavalt on selle 1.2tsi-ga ka sõitnud lõpuks midagi teemakohast!

Muudetud 24.07.10 20:41

Re: Octavia 1,2 TSI
Jätke need ülevoolavad emotsioonipuhangud ikka millegi tunduvalt kobedama mootori jaoks. Võibolla ehk tõesti võib selle mootori kiirendust iseloomustada sõnaga "wow" näiteks, kui inimene on sinnamaani sõitnud ainult mõne niru vabalthingava väga väikese mootoriga (1,2; 1,4; 1,6) ja selle kiirendusega võrreldes ehk mingis pööretevahemikes on see mootor elavama kiirendusega. Nimetada seda aga millekski üliheaks ühe ligi 1400 kg kaaluva autopeal on selge liiladus. See mootor võib olla suht hea näiteks Fabia peal, kui teda sinna pannakse.
Inimesi on ilmselgelt väga erinevaid ja väga erinevad on nende tunde- ja tunnetusmaailmad, aga näiteks mina ei ütleks isegi 2,0TFSI mootori kiirenduse kohta Octavaia peal "wow", kui jutt käib viienda-kuuenda käiguga kiirenduset. On kahtlemata hea, aga ei midagi erilist, võtteldes suvalise samavõimsusega V6 mootori või mõne teise 2,0T mootori kiirendustega.Kui võrrelda sellega 1,2 TSI kiirendusi 5-6 käiguga, siis andke andeks, aga seal ei ole midagi võrrelda ja kuidas saaks seda normaalse loogika seisukohalt nimetada millekski heaks või vägaheaks (ehk wow), suht-koht kohatu ju. Selle mootoriga Octavia tugevaks küljeks võib olla väike kütusekulu rahulikul maanteesõidul, aga mitte kiirendus.
Ime, et keegi seda mootorit veel Superbile ihaldama pole hakanud:)))

Kes aga autode headust ja võimekust hindab rooliratta keskel olevate märkide järgi, sellel pole ju üldse sügavamat mõtet süüvida sellisesse "kättesaamatusse teadusesse" nagu ühe mootori .....


Sinu kommentaare lugedes, jääb küll mulje et sa ise oled midagi üleliigset "vabalt hinganud" .
Teiseks , kui sa autodest midagi ei jaga mine <http://www.lastekas.ee>

Mina arvan, et kui inimene on seni sõitnud 1,4 bensakatega ja nendega harjunud ja nende kuludega harjunud on, siis sellisele kasutajale se mootor jätab hea mulje.
Kui inimene on sõitnud 150kw+ autodega, siis tema maitsemeel hakkab elavnema ilmselt alles 200kw+ autode juures ja nii se lihtsalt ongi.
V6 mootorihäälde armununa on TSi mootori hääl isegi häiriv ütleks, se ei kõla üldse kenasti.
Ja selles pole mingit traagikat.
Antud teemapüstituse vaatevinkel on teine lihtsalt , kui Sinu VVV1 ...

Rahumeelsele praktilisele inimesele on mõnikor ükskõik, ta vaatab, et ta :
1) jalgu ei jääks- 1,2tsi-ga ei jää, 10,8 sajani
2) vähe bensu võtaks , 7,1 linnas on ju väga hea tulem

Järelejäänud rehvi ja bensuraha eest saab ta nüüd esikusse kapi osta, mille ta sama Octaviaga muide sinna ära veab.

Teemast: Endal 1,8 TSi ja mootori võimekusega olen väga rahul. Vääne on hea ja kiirendus on minujaoks ok.

Sai mitu kuud tagasi siia see teema pandud sest olin tolle mootori võimekuses üsna kahtlev. Sai proovitud erinevaid autosid kuid valik langes ikkagi Octavia 1,2 TSI 7DSG, mille omanik olen nüüd 3 kuud ja valikuga olen väga rahul. Mis kiirendusse puutub siis ei ostnud autot kiirendus võistluse jaoks vaid igapäeva sõitudeks, eelmine auto oli Volvo 2,5l 103kw ja kiirendus nii kohapealt kui möödasõidul on 1,2TSI-l ikkagi väga palju parem.

Mainin ka siinkohal ära, et sõitsin mitu aastat 169 kW aero saabiga ja nüüd käisin proovimas siis seda 1,2 TSI-d. Läksin ka väikese eelarvamusega, 1,6 MPI mootori välistasin täiesti, see ei saa midagi head olla. Proovisõidu muljed on positiivsed, möödasõidukiirendus täiesti piisav, isegi 6 käiguga jaksas liikuda. Loomulikult 2 käiguga ratast ringi ei rebi, aga on seda siis vaja? Kui hea hinnaga saab, tasub igal juhul kaalumist. Uuena ostes ei pea ju mootoriprobleemide pärast ka pabistama (keegi siin mainis, et ei tea kuidas vastu peab).

Ainuke asi, mis siinkohal muret tekitama hakkab, on kaalujaotus. Selle auto konstrueerimisel pole kindlasti arvestatud mikromootoritega... Škodal tagaosa ülend pikem Golfist ja üsna suur kandevõime süvendavad muret veelgi. Niigi 1,9 tdi veovõime just Audi moodi polnud.

auto ostust on möödas 3 kuud ja 7000 km . siiani olen valikuga rahul. eriti mõnus tundub just linnasõit, kuna turbo hakkab suht varakult tõmbama siis ei tule mootorit eriti pöördesse ajada. erinevalt 1.6 MPI-st millel tuli normaalsem minek u. 4500 pöörde juures. 1.2 tsi proovisõidule läksin ka väga skeptiliselt kuna varem polnud omanud ühtegi autot alla 100 kw. aga tulemus oli minu jaoks kah "wow". muidugi sa otsustavaks ka hind ja kampaania mis vist praegugi kestab veel. kütusekulu on viimasel ajal u 6.5 l/100km enamuse ajast ikkagi linna sõidud ja sisselülitatud konditsioneeriga. väikseim kulu linnas on olnud 6 l/100km , mis ei olnud sugugi uimamine ja sihilik ökosõit, nii et sellest saaks veel midagi alla. maanteel möödasõitude tegemist tuleb muidugi varasemaga võrreldes paremini planeerida aga saab hakkama. nagu teema algataja küsis et kas 1.2 tsi veab octaviat edasi, jah veab küll, ka siis kui autos 4 meest. igaljuhul soovitan vähemasti provisõidule minna ja isiklikult arvan et selle hinna eest igati mõistlik valik

Olen aktiivselt 1.2 TSI'd kasutanud ja 3 nädalaga 7800 km läbi sõitnud. Pikim ots ulatus Horvaatiasse. Ei jäänud see 1.2 TSI hätta ei kiirteel (GPS mõõtis max 193 km/h ja seda mitte põhjagaasiga!) ega mägedes. Tõusudel 1,9 TDI eest ära kiirendada ei jaksanud. Reisu keskmine 6,4, min 5,4 sajale (paagitäitega arvestades). Seni igati rahul. Naine ka.

Kui argumentideks ongi kütusekulu ja auto hind autoostul, siis sellest peaksi rääkima, mitte hakkama petma kedagi (iseenaast võibolla kaasarvatud) teemadel, kui kõva kiirendus sellel mootoril on Octavia peal.
Meil on see millegipärast tüüpiline, et kui mingitel X põhjustel soetatakse omale mingi auto, siis järgmine samm on see, et kaob igasugune objektiivsus ja hakataske iseennast ja teisi veenma selles, millise superautoga "tegelikult" tegu on. Loomulikult pole see mingi karistatav tegevus, aga ei maksa ka loota, et kõik kes seda kuulevad sellega ka nõus on :)))

..."kui kõva kiirendus sellel mootoril on Octavia peal" ,
jutt käib sellest, et kiirendust on piisavalt. hätta ei jää. mingist kiirendus püssist juttu ei ole. väikesest kütusekulust räägitakse seepärast, et see on väiksem, kui pea sama võimsal 1.6MPI mootoril. Mõistad?

Ma vaatsin tsipa tagasi ja selle 1,2 turbo kiirendus 100-ni Ocu aiste vahel olevat 10,8 sekki- see iseenesest ju väga hea ja tubli tulemus. Spetsialistid Euroopast väidavad, et linnaliikluses parim võimalik linnakiirendus on vähemalt 14 sekki sajani. 80-ndatel autotootjad sellest ka lähtusid. Just proovisin oma vana audi kiirendust- sain 16 sekki /100kmh. Muidugi punasesse tahhokat sel mootoril mai lasknud. Ilmselt kohvi ka juba;-) Ometi ka sellest on linnas n ii piisavalt, et tuleb veel tagasi hoida.

Kui me liigume maanteel, on kasulik omada suuremakubatuurilist motot või turbomotot- vahet pole, mis kubatuur. Kui mäletame veel, siis kuulsal turboajastul olid F1 autodel mootorid vaid 1500 Cm2...

Lugupeetud VVV1. Vaata mul on õnn omada 3 superautot: 1.2 TSI Octavia (mida naudin iga hetk), Saab 9000 (millel turbo max peale keeratud ja mis jätab kiirenduselt 1.2 TSI kaugele maha) ja Grand Cherokee 5,2L (millega lohistasin enda järel naabri traktorit ilma aeglustita nagu muuseas) ja ikka kiidan seda Octaviat. Sest hinna-võimsuse-kiirenduse-kubatuuri-ökonoomsuse suhe on 'WOW'.

Mõelge minust mis tahate aga õmblusmasinat ma omale ei osta.

Arvan, et sel õmblusmasinal TSI-l on 2 kompressorit: mehhaaniline kompressor alustab kohe õhu surumist silindrisse, kuskil 3500 pöörde kandis lülitakse see välja ja jätkab vaid turbo(mingis vahemikus pumpavad mõlemad). Loogiline, et nii mõnigi ajast-arust parsa ei suuda sellise tuules püsida.

mina olen ka 2500 km sellisega sõitnud ning "õmblusmasinast" on asi kaugel. minu eelmine auto chrysler sebring 2.0 nii hästi ei kiirendanud. millest me nüüd siis lähtume? arvan, et täna on enamikel meist soov, et auto oleks võimalikult ökonoomne, ja seda see mootor on. Ja kui veel selgub, et kiirendus on ok, möödasõidud ei ole probleem ja keskmine kütusekulu on 6 l ja seda bensiinimootoriga autol - minu jaoks on kriteeriumid täidetud ja otsus tehtud ja olen väga rahul. isegi comfort varustuses on kõik vajalik olemas peale püsikiirusehoidja, mille saab 3000 eegu eest lasta peale panna.
igatahes soovitan

Muide, mikromotorite uus mõõdupuu on Skoda Fabia RS peal, 1,4 TSi.
Seal on kompressor ja turbo koos, mis pigistavad sellest mootorist 132kw välja.

1,2 TSI 7DSG - 7 käigulise DSG kastiga võib see mootor linnasõiduks pereemale olla suht okey indeed. Manuaaliga samas 1.2 mootor jääb 1.2 mootoriks ning mingit normaalset liikumist sealt oodata on helesinine unistus. Üldiselt mikromootoriga autod liiguvadki "tühjalt" normaalselt, samas kui toppida tagaistmele laps ja vanaema, pagasnikusse käru ja muu pikniku kraam, siis roolitaga tuleb kahjuks nutt peale...

Mikromootori suurim probleem on see, et see raibe kulub meeletult, eriti suure ja raske auto peal. Garantiiaja lõpus oleks tark masin siiski maha müüa.

Kiirendust ei olegi vaja rohkem kui 12sek sajani,kuid möödasõitudel on parem kui käiku alla vahetama ei pea ja selleks üldiselt ikka diiselmootorit vaja.

Lapsed ajavad jälle lolli juttu.... Ma ju sõidan pea iga päev üsna edulise minekuga HDI-ga. Maanteel 90-ga lastes on pöörded nii madalad, et möödasõiduks tuleb kindlasti käik alla käia.

Mikromootori kulumisest... vaata, on väga vahet alaforsseeritud mootori detailides ja kõrgforsseeritud omas. Uuri kõigepealt, kas näiteks vända saaled on 1,2 60 hj mootoril samad, mis 105hj turbol.

Vavavalt, et KÕIK tänapäevased autoostjad mõtlevad ainult sellest, et VÕIMALIKULT vähe kütet võtaks. Küll aga võiks kütusekulu ja võimsuse suhe olla mõistlik.
Kogenumad lihtsalt teavad, et tehnikavallas (reaalteadused) pole "tasuta lõunaid" olemas. Kõik sõltub kõigest ja kõik on omavahel sesotud, mis otseselt, mis pöördvõrdeliselt.
Äärmiselt väike kütusekulu tähendab automaatselt seda, et tegu on äärmiselt nõrga mootoriga ja kui see pole just mõne 500 kg "kardi" peal või tegemist pole mõne hübriidmasinaga. Auto dünaamilistele omadustele, veojõule ja vastupidavusele see head ei tähenda.
Inimestele kellele AINULT näiline ökonoomsus müüb, eks nendele selliseid asju tehaksegi. Kui on nõudlus, siis tekib ka pakkumine.

AINULT ÜHELE kodanikule NÄIB et tema ARVAMUS on ainuõige ja TEMA on EKSIMATU.

to VVV1: Viskaks ka siis õli tulle;) Konkreetne küsimus - ja vabandan kui see kuskilt ridade vahelt hoomamata jäi. Kas oled 1,2TSI mootorit proovinud? Kas või 5 minutit sõitnud sellega? ja ära palun hakka seletama et pole vaja proovida... Jutt stiilis" väike kütusekulu tähendab automaatselt äärmiselt nõrka mootorit... "Anna ansip abi kust sellised kivisse raiutud väited tulevad? Sinu teadmised on meeletud ja eksimatud... nagu siin juba paljudes erinevates teemades välja on toodud. Aastatega võiks selline pime enesekehtestamine ikka tagasi tõmmata aga sa lased siin järjest. Kas oled hariduselt autoinsener? tehnilise kõrgharidusega? või kogenud autoajakirjanik? Või kust sinu meeletud tehnikaalased kogemused pärit? Vastasel juhul ära küll arva et siin on kõik "inimesed kellel on kõike võimalik ärida". Aga see selleks:)

Kuulge nüüd, kohe VVV-d solvama. Teine on sõitnud Stasise konstrueeritud Lada VFTS-ga, usaldab alati sõites oma tagumikutunnetust, on püstitanud omale monumendi õli valikuteemas,jne. jne. TÕELINE KORÜFEE. Talle on antud palju, kahjuks ka paljust ilma jäetud. Vanaduses inimene ei muutu enam. Ega ta ei jäta.

Ma olen sõitnud (proovinud) enamuse Škoda Octaviale pakutavate mootoritega 1,2 TSI-ga kaasaarvatud ja just täpselt sellel see arvamus põhinebki.
"Keemik1" - millega sina sõitnud oled? Minu tehnikakalsed kogemused on pärit sealt, millega sinul ilmselt väga suuri kokkupuuteid pole, kui juba nii küsid.
Selles on sul täielik õigus ma lasen siin või ka kusagil mujal kus õigeks pean täpselt niikaua ja niipalju, kui vajalikuks pean ja kuni see ei ole vastuolus mitte ühegi reegliga, pole sul nagu midagi kobiseda ehk kui ka kobised eks kobise, su enda probleem. Selle asmel, et kellegi kallal vinguda, kelle kommentaarist aru ei saa või kes mingil muul põhjusel ei meeldi võiksid äkki enese harimisega tegeleda, siis oleks ka ilmselt teatud seisukohtade mõistmisega vähem probleeme. Kuigi ega ma sinu võimeid tea. Sina võib ju mis iganes väiteid "kivisse raiuda", kui sul just midagi muud teha pole. Minu väidete puhul pole see üldsegi kohustuslik ehk ma olen ka varem seda korduvalt öelnud, et tegemist on minu isiklikul kogemusel ja teadmistel põhinevate isiklike väidetega. Kui sul on midagi nende vastu, räägi asjast ehk teemast ja püüa omi väiteid põhjendada kuidagi, mitte ära virise selleasemel nende tegija kohta isiklikul tasemel. Ma olen ka seda varem korduvalt öelnud, et kui on isiklikke probleeme võib neid ka isiklikul tasemel lahendada, kui ikka julgust on.
Ma ei näe selles mingit ülemõistuse ulmetarkust, et on teatud piirid mootori kubatuuri ja võimsuste ning auto massi suhetes, mis juhul võib autot pidada dünaamiliseks ja mis juhtudel mitte - täiesti elemetaarsel tasemel "tarkus" nende inimeste seas, kes autotehnikast vähegi midagi jagavad. Selles pole samuti mingit raketiteadust, et kui rääkida auto HEADEST dünaamilistest omadustest, siis ei ole mõtet rääkida selle mudeli alumise osta nõrgemate mootoritega seoses. Need mootorid ongi nende inimeste jaoks kes arvavad, et dünaamika pole oluline, vaid ülioluline on kas auto liitrijagu ökonoomsem või mitte. Ehk selles sul täiesti õigus, et ma ei jaga enamiku asjatundmatute "autohuviliste" vasikavaimustsut uue auto ostul nõrga mootori ja selle (olematu)dünaamikaga seoses. Mina räägin heast dünaamikast seoses selle mudeli ülemise otsa võimsamate mootoritega. Ehk nagu üks tuntud krimikangelane ütleks - elementaarne Watson.
"häbi (plekk)" - sa "meeldid" mulle ka.

Muudetud 13.10.10 10:56

to VVV1: rahune palun maha. Ja kasva suureks ükskord ja lõpeta see duellidele kutsumine.... Minul sinuga küll mingeid isiklikke probleem pole. Nagu ka mitte kellegil teisel siin:) Aga kui sinult viisakalt küsida kus sinu piiritud tarkused pärit - tuleb vastuseks ikka üksjaseesama nuineljaks enesekaitsmine jms bs. Mul on isiklikult ca 15 aastat uuema tehnika osas suht suured ja igapäevased tihedad kogemused. See sisaldab ka erinevate automarkide tehasekoolitusi näiteks, mis sisaldavad endas oioioi kui paljude erinevate autode võrdlusi, katseid jms ebaolulist. Sinult kahjuks ei tule peale sooja õhu vastuseks midagi. Vastuvaidlemist sa ei salli!:D Oled ehk politsei, et niimoodi kohtumist soovid korraldada KÕIGIGA kes vastu julgevad sulle öelda?
Samas on sinuga alati mõnes mõttes huvitav. Nagu "solksolk" aga üsna mitu taset haritum. See oli kompliment muide;) Keegi pole öelnud ja isiklikult rünnanud sind, nagu oleksid rumal. Lihtsalt ülitõdesid nagu sina siin suuremjaolt püüad esitleda, pole olemas. Ja kui ütled et sulle KUIDAGI korda ei lähe mis me sinust arvame ja sa ei pea paremaks täpsustavatele küsimustele vastata (pigem saadad õpitoolile), siis miks, oh miks, sa IGALE sellisele vahemärkusele NII väga valulikult reageerid? Ikka läheb ehk korda?
Teemas uuriti 1,2TSI mootori omaduste kohta. Need omadused on 1,2TSI suuruse mootori kohta VÄGA HEAD. Seda võib päris kindlalt öelda. Lause naeruväärne on väide (sina kahjuks ei arva vaid väidada), et väike kütusekulu tähendab AUTOMAATSELT ÄÄRMISELT nõrka mootorit. Sina võid rääkida ka võrdlusest Veyroniga aga see polnud teema eesmärk (isegi pikksilmaga vaadates mitte - võiks isegi öelda et rikud sellega foorumi reegleid...) See on sama võrdlus - "meie" harju keskmikud ja sina oma pilvel;) Vabanda kõik see iroonia aga sellised "ma ei pea sulle vastama sest ma nagunii tean sinust palju rohkem" stiilis torked lausa kutsuvad vastu torkima:D

Tore näha, et peale grafomaanide, glossolaalikute, verbaalonanistide ja muu nišiseltskonna on siin ka akadeemilisi kodanikke, kes ei kõhkle üksteisele reality-show stiilis psühhoanalüüsi tegemast.
Mõnes mõttes on see teema hea näide, mis juhtub siis, kui palutakse öelda "mis kogemus on". Kipub olema seinast seina.
Mis VVV1-sse puutub, siis räägib ta ju üldiselt õiget juttu, kuigi ärritavalt enesekesksel moel.

to caracalla: viimane lause kümnesse:)

Lisaks kõigele ei ole VVV1 üldse anonüümne, nagu ta teistele ette heidab. Enda isiku avalikustamist ta muidugi teha ei julge,muidu on igast küljest kõva mees. Egoon tal eriline, aga siia taha kaob see ego järsku ära.

Teemasse tagasi tulles - mul 17 tuhat selja taga selle 1.2TSIga. Meeldiv, et just koormaga on autol minekut, sest pöördemoment madalaletel pööretel on väga mõnus. Kütusekulu on 6,4 sajale (pool Tallinn, pool Tallinn-Tartu maantee). Kulu pole kilomeetritega muutunud. Küll on mootor muutunud elavamaks ja 95km/h tuleb teise käiguga väga erksalt.

no mina saan esimesega 70 ka päris erksalt.teisega tulevad juba suuremad nr päris erksalt.ära uhkusta kui pole millegagi.

Sõidan iga päev diiselmootoriga ja 80ne pealt möödasõitu alustades ma küll käigukasti poole kobama ei hakka.1750-1800 pööret just see ala kus väände pakkumine algab.
Muidugi-ökonoomsust taga ajades pannakse tänapäeval ka juba 80kw mootorile kuuesed kastid kiirendavate ülekandearvudega.Kas seal tegelikus elus mingit võitu tuleb on küsitav. TSI mootoprid pakuvad ka kuuldavasti tugevat pöördemomenti madalatelt pööretelt,mille tõttu ka nii väikest mootorit üldse saab panna Octaviale.

to tiifre: kuna teemaks 1.2 tsi, siis kuidas sa oma 1.2 tsi'ga nii suured kiirused saavutad? Tahaks ka sarnaseks tuunida.

Olen endale ka plaaninud selle 1,2TSI isendi osta ja hea on siit lugeda mõne juba omaniku kogemusi!
Mul on just vaja keskmise suurusega ökonoomset uut autot, võrdlesin selle 1,2TSI tehnilisi andmeid ja see peaks olema umbes samade teh. näitajatega kui VAG 1.8 20V või 2.0 8V vabalthingav aga 4-5L/100km ökonoomsem ja diislit ma endale rohkem ei taha (kuna peres juba on üks vanem 1,9 TDI Passat).
Nii, et omanikud kellel see masin juba sõidus on jagage julgelt veel kogemusi! Olen kusagilt välismaa foorumist lugenud, et sellel mootoril oli algselt mingi softi viga ja kippus mootori tuld vilgutama, kas kellegil on tulnud midagi sellist ette?

PS!Aga see "Väikese Vinkuka Viriseja" meeste, enda riista suureks rääkimine 2.0T ja ei tea veel kui suured mootorid neil on,viskab siin teemas küll täiega üle! Ja, et keegi "neist VVV-dest" selle kommentaari peale väga kõvatama ei hakkaks siis mul on ka garaaziz 350cid puhast ameerika musklit!

Esimese puudusena avastasin, et külmadega võtab ikka aega, enne kui soojaks läheb. Panin täna salongi puhuri alles siis nr 2 peal tööle, kui soojaseier oli paar kriipsu kerkinud. Tulemuseks läks seier nulli tagasi ja ega suurt sooja ei puhunud. Aga muud küll laita ei oska. Kont väljalülituna ja veidi väiksemate-kitsamate rehvidega (185/65R15) on küttekulu 5 liitrkandis.

mis ta siis -10külmaga teeb?kraabid klaasilt jääd?paha lugu selle ocuga siis.

Mina küll ei kurda soojenduse üle, päris ruttu hakkab sooja andma. Muidugi pole ka külma veel olnud kuid arvan et pole probleemi. Mina ikka panen algul puhuri 2 või 3 peale, see ainult salongi venti kiirus ja suunan õhu klaasidele. Mootori töötemperatuuri see nupp ei mõjuta.

Muudetud 12.11.10 08:45

Inimesed, mida te põete kas ja mis, muidugi kõlbab see auto sõita, miks mitte. Meie tänavatel liigub "surmasid" a´la Fiat Punto, millel 1.1 mootor ja 40kw ja ka Peugeot 106-si jne ja need ka saavad kuidagi sõidetud. Linnaliikluses pole üldse vahet palju sul neid kw-te on, pigem on automaatkast eelis aga kõik muu on juba maitse asi.

Täna hommikul -26 kraadi ja jahutusvee temp ei tahtnud liikudes ka 70 kraadist kõrgemale tõusta. Hommikune trass tööle sõita 16 km pool sellest linna vahel. Kas peab papitüki radikale ette monteerima või?? Külma mootoriga ei taha kogu aeg ringi kimada.

1.2 ilma turbota fabiale annab papp radika ees küll sooja juurde. Asi pole mittetöötavas termostaadis, vaid pigem selles et sõidutuul jahutab pisikese ploki väga maha. Kohapeal seda mootorit ka väga soojendada mõtet pole - sest ta ei lähe soojaks nagunii ennem kui sõitma hakkad.

Mis puudutab soojendusse, siis hetkel tegelen auto lõhkumisega ja sõidan külma mootoriga kodu-töö-kodu marsruuti. Vahemaa vast 6km. Huvitav on see, et sooja ta märkimisväärselt ei puhu, aga klaasi pealt ajab udu kenasti ja kiiresti minema.

Suurim viga mida mina oskan esile tõsta on jäätuvad lingid. Kord ei tule uks lahti, siis ei jää kinni. Esindus väidab et see viga garantii alla ei käi. Samas nad ei eita et see pole ainult minu auto mure vaid sama häda all kannatavad kõik skoda mudelid.

Kui on manuaalne kliimaseade, hoia salongi vent kinni ja temperatuuri nupp külma peal asendis. Siis ei ürita mootor kogu seda vähest eraldatavat sooja salongi lükata, vaid suudab ennast paremini kuumaks ajada. 6-7 minutilise sõiduga peaks 80-90 kraadi peale jahutusvee saama küll, alles seejärel ava soojakraanid salongi. Nüüd mootoritemp enam alla 80 ei lange, kui just pikalt ummikusse tiksuma ei jää. Praeguste väheniiskete ilmadega aknad uduseks ei kipu, nii et saab kinnikeeratud ventilatsiooniga esimesed km-d sõidetud küll. Ja kui veidi kipub uduseks, lase minimaalse kiirusega aknale külma õhku.

See "veidi uduseks minev" jutt on väega pehme iseloomuga... Väljahingatav õhuaur jäätub koheselt esiklaasil. Edaspidi hakkad klaasi mitte udust vaid juba jääst puhastama.
Muidugi raske uskuda, et tänapäeval toodetakse raskesti soojenevaid pentsukaid. Äkki on teil õhukanalis el soojendi, millest te ei tea midagi?

Eks seda 1,2TSI octaviat tasub osta kuid mitte kauem enda käes pidada kui 200tuhat sellega söita ja siis kiiresti maha müüa ning järgmine uus poest vötta.Siis vast hakkab see auto lagunema kah juba vaikselt.

Lisaks kehvapoolsele soojenemisele on mul suureks probleemiks Octavia suht madal põhi. Pagana tihti kraabib kõhuga maad...

Soovitus: tellige kohe Scoutpat... -vabandust- Scoutvedrustusega. Või laske hiljem paigaldada.

jah see soojenemise probleem on ilmnenud ka praeguste külmadega 1,4TSi mootoril.( aitab selle vastu, kui lülida - minu puhul siis kliimaseade lihtsalt OFF). mootori temperatuuriseier tõuseb seejärel üllatavalt kiirelt 90 kraadi peale.
ja see scouti vedrustus või siis teisisõnu halbade teeolude pakett on ikka asendamatu meie kliimas ja meie teedel - ausaltöeldes ei kujutaks enam ettegi sõita mõne madalama kliirensiga autoga. kuigi veab ainult 1 ratas, siis senimaani ei ole mul õnnestunud kinni kuhugi jääda, sõidetud on kõikide tänapäeva moodsate tormide ajal!
milleks 4-vedu - piisab ka kõrgest kliirensist!

käisin täna 1,2 TSI Skodat Auto 100-s proovimas. liigub edasi täiesti piisavalt. maanteekiirusel saab ilusti mööda ka jne. mind huvitaks pigem bensiinikulu kogemused. teadupärast paberil on ühed numbrid ja tegelikkuses teised.

kas kellegil on kogemusi 1,2 ja 1,4 TSI mootorite tegelikest bensiinikuludest maanteel ja linnas või keskmiselt? usun, et paberil on nende kütusekulude vahed suuremad kui tegelikkuses ja seda 1,4 TSI kasuks. mind paneb ikka totaalselt imestama see, et no ei saada autode kütusekulusid alla kuidagi. ikka võtab keskmine sõidumasin tegelikkuses sama palju kütust kui 30 aastat tagasi. ja autodele on lisandunud ca 200 kg kaalu juurde, kuid ikka täiesti müstika, et bensiinikulu on ikka tegelikkuses sama.

Autole EI OLE lisandunud 200 kilo kaalu juurde!
Mu vana, 1983 aasta Audi 80 1,6 kaalus 900 kilo. Praegune Audi A4 1,8 kaalub 1480 kilo! Vot nii. See teeb 580 lisakilo vanaga võrreldes. See on ime, kui pensukulu samaks jääb!

tere,

julgelt võid liitri tehase keskmisele juurde panna. ostes ise oma 1,4 tsi -d sai ka ikka uuritud ja müügimehed muidugi väitsid ja jaa kindlasti on tehasekulu täiesti reaalne. tegelikus on teine - 6,3l 100-le tehasepoolt on minu 1,4tsil hetkel ikka seal 7,5 kandis ja pealegi - vbla soojema ilmaga kukub (sõidud on enamuses siiski lühemad otsad - kui sõidaks 50 linna ja 50 maad siis vbla saaks ka tehasekulu juurde selle nr. kuigi kahtlen selles sügavalt)
kuigi minupuhul on see ka suhteliselt ebaoluline kas auto võtab nüüd 1l 100le km rohkem või vähem - see rahaline vahe ei tule nii suur!

aga mnt kulu mis on tehas lubanud 5,0l ei ole mina küll veel näinud - allamäge ja taganttuulega tuleb küll jah nii.

kui aga üldiselt rääkida sellest octaviast siis tõesti on ta väga hea hinna-, kvaliteedi - ja varustusega sõiduk - mina sellele eriti mingit alternatiivi küll ei näe hetkel uute autode turul! piisavalt suur, sees on ruumi piisavalt (ise olen 1,97 pikk) jalgu ei jää, vargad ka nagu ei taha ja minu jaoks on ta ikkagi piisavalt ökonoomne!

Muudetud 05.03.11 23:32

Nii väikse mootoriga Octavia on kui,sõitmine laste jalgrattaga.Selliseid mootoreid pannakse tavaliselt peale miniautole nagu polo,corsa jne.octaviale kõige sobilikum mootor on 1,9 TDI või bensukatest alates 1,6...