Rahu,eks igalühel omad kriteeriumid, mille järgi autot valida.Mis ühe jaoks aeglane ei pruugi teise jaoks olla ja vastupidi. Ise ütlen ka, et linnas oli täitsa sõidetav, aga maanteel möödasõidud vajasid rohkem planeerimist.
Ruumipuuduse üle tõesti kurta ei saa
Ps kui juba andmete otsimiseks läks ,siis 118 kw diisel automaat crv kiirendus 10,4s. :)
Eks ongi nii et tuleb otsa vaadata oma vajadustele ja võimalustele ning nendest lähtuvalt teha valik. Kriteeriumiteks on vastupidav kõrgema kliirensi ja nelikveoga pereauto mitte väga kõrgete ülalpidamiskuludega. Kindlasti bensiin kuna palju lühikesi otsi ning aastane läbisõit alla 30000. Paratamatult ei leia 7000 eest hea kiirendusega masinat seega jäid valikusse crv ja forester
Noo, 12 sek-i sajani...? See on ikka "väga uimane" :D Mul siis oma 2,2 liitrine (145 kW) Sorento väga püss... Kõigest 6 sek-i kulub, et nullist 50 km/h-ni kiirendada... :D Mis, hakkate nende linnamaasturitega kiirendusvõistlusi korraldama w?! Siis pead ikka G-klassi Mersu ostma millel mingi 5,4 liitrine bensumootor kapoti all-see oma 5,5 sek-i 0- 100 km/h-peaks piisavalt nobe olema.
Tänan vastajaid. Teema kipub taas kõrvale kalduma. Üldjoontes saan aru, et rahvas soovitab pigem crv kui forester just vastupidavuse ja käigukasti pärast
ma olen sõitnud nii crv-ga (bens, automaat) kui ka subaruga (outback, bens, cvt).
mind see variaator ei ole häirinud ja kiirendus ikka oluliselt parem kui crv-l. ma ei ütle, et suur kiirendaja oleksin, lihtsalt crv roolis oli selline tunne, et ma ei saagi sealt foori tagant liikuma. ei oska kommenteerida neid ametlikke tehnilisi andmeid sekundites.
ja crv tagapink on madala põhjaga- 190cm tüüp istub seal põlved lõua all.
Mis aga puutub CRV-sse siis mul naabrimehel hetkel juba 3-s CRV. Enne seda ka ainult Hondad olnud. Arvan, et kui oleks kehv masin olnud siis vaevalt juba kolmanda CRV-ga sõidaks. Niipalju olen aru saanud tema jutust, et suht murevaba masin on see CRV. Aga lõplikult paneb asjad paika ikka proovisõit. Mõlemad ära proovida ja siis otsustad.
Kui oleks hea auto, siis tal kolmandat ei oleks, vaid sõidaks esimesega siiani. Tegelikult on honda hea küll, aga on tal ka omad piirid mil lagunema hakkab ja rahakotti rohkem tühjendama. Seepärast tulebki õigel ajal uue vastu vahetada nagu su naabrimees teinud ongi.
Ei usu, et ainult selles asi, et uuemat tahab. Mul oli ka kunagi CRV-99 aasta oma vist (põlvkonda ei tea). Muidu oli ilus masin-kuldne metallik värv, valuveljed, kõiksugu torud ja prosed jms. küljes. Ostsin kasutatuna Tallinnast ja juba Tartu poole sõites Kosele jõudes ei jõudnud ennast ära vanduda, et olin Honda märgiga UAZ-i ostnud. Oli ikka hullult ebamugav auto. Poole aasta pärast müüsin maha ja mitte mingi võim ei suuda mind enam panna CRV-d ostma. Olgu ta nii uus ja kui moodne tahes. Naabrimehel lihtsalt mingi Honda-kiiks küljes aga kui ikka oleks täiega pettunud selles masinas siis vaevalt, et samale margile truuks oleks jäänud... Mul ehk lihtsalt kõrgemad nõudmised autole. Mulle ntx. ei meeldi kasvõi see, et auto millega sõidan, on selline mida poe parklas teiste kümnete omasuguste seast raske üles leida on :D
Kui sa lugesid, siis viimati arutati siin 7k pereautost. Äkki räägid meile ka, mida erilist saab selle raha eest pereautoks?(lapsed võiks ka sisse mahtuda koos asjadega)
Ega selle 7K eest ka mingit erilist prillikivi crvd saa- ikka sellise poolpiduse ja võimalike üllatustega. Kasutatud hondade hinnad on kõvasti üle pushitud.
Ulm, mis mootoriga see Forester oli, millega sõitsid? Kui turbomootor, siis polegi ime, et oli kiirem, kui CR-V. Tavaline 2.0 on aga uimasem, kui CR-V oma 2.0-ga.
Hulgus69, jutt oli 7k maksvatest (ehk siis mingi 2008a) CR-V´dest, mitte 1.põlve omadest.
Kui eelarve on piiratud ja tahad linnamaasturit, siis on kaks varianti. CR-V või RAV4. Need on kõige töökindlamad sellise hinna eest selles klassis. Ja kui nüüd võrdlema hakata, siis Toyotal pole väga Hondale midagi vastu panna. CR-V on suurem, mahukam, mugavam ja hoiab ka oma hinda vähe paremini. Ma üldse ei imesta, et inimesed, kes on ostnud CR-V, ostavad neid ka edaspidi. Olen pidanud ka mitut Hondat, samuti on neid sõprus-tutvusringkonnas üksjagu ja valdavalt on kõik nendega rahul. Vanemate autode hädadeks öeldakse ennekõike roostet (Accordid-Civicud) ja osadel ka mingid kliimahädad aeg-ajalt on olnud. Aga tehniline osa- mootor-veermik-käiguosa on täiesti pommikindlad. Lihtsalt tuleb hooldada tehase etteantule vastavalt ja pole neil mingeid muresid.
Kui nüüd end panna teemaalgataja kingadesse ja keskenduda CR-V´le, siis kiire otsingu tulemusena jäid silma need autod:
Automaatkastiga on auto mugavam, kuid manuaaliga kiirem ja pisut ökonoomsem. Honda suur eelis on ka ketiga murevaba mootor. Lihtsalt vaheta kord aastas õli-filtrit ja sõida rahus.
Milleks see nn linnamaastur peab olema,mahtuniversaalid palju mahukamaid ja valikuid ka jagub. Peale Honda ja Toyota on igal margil olemas linnamaastur ,valikud küll.
Või teemaalgataja põhjendagu ära ,et miks just linnamaastur.
NB. Töökaaslane ostis kunagi selle crv mida siin soovitatakse,lasi teha 1000€ eest mürasummutust,sõitis mõned kuud ja muus maha,temal olid igapäev 200 km otsad see oli piin,linnas võib ehk.
Eks igaüks teab mis sobib.
# Milleks see nn linnamaastur peab olema,mahtuniversaalid palju mahukamaid ja valikuid ka jagub. Peale Honda ja Toyota on igal margil olemas linnamaastur ,valikud küll.
Või teemaalgataja põhjendagu ära ,et miks just linnamaastur.
Vaata, kulla registreerimata punktikene, sel teemal on juba piisavalt juttu olnud, et kui samas vaimus offtopic jätkub, siis tuleb kuri mode ja kustutab su postituse lihtsalt ära.
Kui teemaalgataja on püstitanud konkreetse küsimuse, siis ju ta teab ise paremini, miks ta linnamaasturit tahab. Pole mõtet arutelu rappa juhtida.
Teemasid, kus arutada selle üle, MIKS linnamaastur, leiab küll ja küll. Aga siin räägime selle üle, MILLIST, mitte miks.
Tänan vastajaid. Nagu karta oli, kaldub teema taas mujale. Küsimus oli lihtne, kas soovitatakse pigem crv või forester. Mahtuniversaal ei sobi madala kliirensi tõttu, paar korda kuus vaja ka mitte kõige paremas korras olevaid metsateid sõita, samas mitte midagi ekstreemset, et oleks vajalik "päris" maastur. Olles tutvunud selles hinnapiiris pakutavaga jäigi valikusse 2 mudelit. Kasutajate tagasiside põhjal näen, et eelistatakse crvd. Nagu mainisin, oluline on vastupidavus ning hoolduste ja varuosade maksumus mitte müratase salongis, polstri materjal jms
No kui mugavus, salongimaterjalid ja müratase pole autoostul põhiargumentideks siis loomulikult võta CRV ära! AntiOpel pani mõned müügikuulutuse lingid-sealt peaks sobivas hinnaklassis auto leidma küll . Uurisin veel töökaaslase käest ka kellel samuti CRV aastaid olnud juba. Ta ütles, et pommikindel masin-vahetanud ainult kuluosasid aga muidu selline "kalla ja talla" masin. Et tal teine masin Mercedes-Benz ML maastur. Selle ainus vahe CRV-ga on sõidumugavus. Vastupidamise ja remondi kohalt olla CRV mersust peajagu üle. Et edu autoostul ja muretuid kilomeetreid!
Ma ei saa väga hästi aru sellest irinast, mis käib CR-V mugavuse, mürataseme ja materjalide kohta. Okei, müratase on jah kõrgem- see on igal japsil nii. Sakslased on vaiksemad, aga japsid on mürarikkamad, samas KORDI töökindlamad. Valikute küsimus, eks.
Materjalid 10+a vana auto kohta on CR-V´s enam, kui okeid. Muidugi ei saa eeldada sama pehmeid materjale, kui mõnes mersus või audis, kuid oma hinnaklassi kohta on see auto väga ok koostekvaliteedilt ja materjalide kvaliteedilt. Mugavuse osas- 3. põlvkonna (mis on siis ka teemaks, see ümmargune) istmed on juba täitsa okeid ka pika inimese jaoks. Minu 192cm jaoks on istmepõhi pisut lühike, aga normaalses kasvus inimese jaoks peaks olema enam, kui küll. IMO Foresteri ja RAV4 istmed on CR-V omadega võrreldes, kui pargipingid.
Aga tõesti- aa´le: kui soovid autot, mis on tõesti töökindel, mahukas ja odav pidada- võta CR-V.
Milleks valida TEISTE sõidukogemuse ja muljete pealt?
On olnud pikalt 2004a bens honda (mitte crv), momendil 4 aastat 2007 bens 4wd subaru (mitte Forester). Kogemused - kumbki ei lagune, mõlemad roostetavad, kui 4wd siis mõlemad janused (kogemus subaruga, aga honda on sama), mõlemad uimased, mõlemad mürarikkad, mõlemal normaalse hinnaga hooldus ja jupid, mõlemad on lihtsa tehnikaga ja tänapäeva mõistes lisadevaesed.
Kokkuvõte - ainult ise proovides saad aru, kumb omale rohkem meeldib. Kummagi ost ei ole altminek ja sisuliselt pole neil suurt vahet. Ainult peldikut ei tohi osta.
