Tsiteerides iseend, 11:47 11.04.2023 kirjutasin:
"Mis oleks automaksu eesmärk?
Kas auto kasutamise vähendamine v püsiv rahavool kassasse?
Kui kasutamise vähendamine, siis tuleks kohe korralik kirves lajatada nii, et väga paljudel kaob tahtmine ja võimalus autot kasutada.
Kui pidev rahavool kassasse, siis tuleb siuke pigem sümboolse laadne kuu/aastamaks masinale.
Eks näis, mis eesmärgid on..."
-
Nii, et kõik siinsed ja sealsed, vähem v rohkem aktiivsed kes loodavad, et automaks vähendab autode kasutamist, siis... Ei vähenda... V siis oluliselt ei vähenda. Tehakse nö optimeerimisi ja muid valikuid, kui näit...
Meil naaberküla üks "eluinisener ja maailmakunstnik" teatas poolavalikult (jaaniolemise rahvakogunemisel), et tema ei kindlusta ega vaata üle oma masinat, ei maksa mingit maksu ja politsei saadab pci... A masinat kasutab edasi...
Mõni teeb säherdusi valikuid, kuna pole finantsi... Mõni pingist põhimõttest...
Näis, mis liikumised toimuma hakkavad.
Ma pole paar- kolm aastat tüvis käinud ja nüüd siis väike üllatus- hind juba 50 kulli. Kah omamoodi aastamaks. Kellel kahe, kelle iga aasta tagant. Lisaks viimase aastaga liising suurenenud tänu jeuriborile. Autoomanik maksab juba praegu tegelikult üsnagi palju, et see liikur üldse avalikult liikuda saaks ja et teda omada.
#See on muidugi eriti keeruline juhtum, kui auto korraga kuulub sulle ja ei kuulu ka. Sellise juhtumi kohta peaks TRAM mingi lahenduse tõesti välja mõtlema, aga seda ei tohiks palju olla.
Eks selliseid autosid on ikka palju, mis on võõrandatuna kas riigist välja läinud, hoovi peal lammutatud või põllu peale unustatud, eeldan, et mõned tuhanded ja lähiajal tuleb neid kindlasti massiliselt juurde, kui seisvaid sõidukeid ka maksustama hakatakse, hakkavad inimesed neid paanikahoos turule paiskama, kahtlased tüübid aga kokku ostma. Ongi minu lootus muide, kui on tuhandeid inimesi sama murega, siis tuleb ilmselt ka lahendus.
#Aga selgitage mulle, lihtsale inimesele, miks te müüte oma auto ära ja ei lase ümber registreerida? Minu teada saab tehingu vaidlustada ja tagasi pöörata, kui uus omanik ei täida lubatut mõistliku aja jooksul. Või kuidas üldse niimoodi müüa saab, et omandiõigus üle ei lähe? Peaks ühe auto ostma või müüma, et meelde tuletada, kuidas selline asi üldse teoreetiliselt võimalik on.
MNT veebilehelt alla laetud ametlikus lepingus oli kirjas, et omandiõigus läheb üle lepingu allkirjastamisega. Minu teada on see tehing vaidlustatav ainult ostja poolt ja ainult siis, kui müüja on teadlikult auto defekte varjanud, ja seegi on raske. Registrikanne ja omandiõigus on erinevad asjad. Omandiõigus on siin üle läinud ja MNT on sellest teadlik, selles asi ongi. Leping on olemas nii minu laua sahtlis kui ka neil koopiana.
MNT lehel endal oli kirjas, et ostjal on kohustus auto viie päeva jooksul enda nimele ümber vormistama - OSTJAL on kohustus, minul ei ole. Samuti oli kirjas, et peale müüki saab teatada sõiduki võõrandamisest, siis kaob ta minu sõidukite nimekirjast. Kui ostja oma kohustust viie päeva jooksul ei täida, KUSTUTATAKSE (rõhutan seda sõna) sõiduk ajutiselt registrist. See on ainus sanktsioon - mingeid teisi karistusi ostale ei järgne, veel vähem olen mina kohustatud neid täide viima. Eriti siis, kui seadusega on alternatiiv ette nähtud. Võõrandamisest teatamine ongi see seadusega ettenähtud protseduur, kust mina teadsin, et saan selle eest "karistada"? Kust mina teadsin, et nelja aasta pärast hakatakse MAKSUSTAMA registrist KUSTUTATUD sõidukeid? Meie süsteem oli juba enne jabur, kui nüüd tuleb iga andmebaasis (mitte registris, minu auto ju sealt kustutatud) oleva sõiduki kohta arve, siis on täitsa lõpp.
Ajaviiteks võib proovida ette kujutada, et pead välismaalasele selgeks tegema, kuidas meie ARK töötab. Proovi nüüd seletada, et meil on olemas registrist lõplikult kustutatud autod, peatatud registrikandega autod, ajutiselt registrist kustutatud autod (kusjuures viimased kaks on tegelikult andmebaasi=registris? olemas), võõrandatud autod, mis kuuluvad sisuliselt kahele inimesele korraga ja lõpuks ka sellised autod, mida pole registris olemas (viimane TÜV enne 2004), aga mis võivad vabalt olla komplektsed ja sõiduvõimelised.
KK kirjutab: " Kui ostja oma kohustust viie päeva jooksul ei täida, KUSTUTATAKSE (rõhutan seda sõna) sõiduk ajutiselt registrist. "
Müüsin ise u. kuu aega tagasi ühe auto. Leppisime kokku et vormistame e-teeninduses. Alustasin omaniku vahetuse aga ostja ei vormistanud 5 päeva jooksul. Tuli teade et omanikuvahetus tühistatud ja kõik. Ei olnud keegi midagi kustutanud ,oli ilusti minu nimel kuni üleeile oli lõpuks registrist kustutatud seoses võõrandamisega välismaale.
Sa pead ise mnt- le teadma andma omanikuvahetusest kui tahad autost lahti saada, st teed avalduse võõrandamiseks. Ise nad ei tee midagi, veelgi vähem teavad seda, et kaks jorrsi autot müünud- ostnud. Tühistatud omanikuvahetus ostja poolt ei ole alus registrist kustutamiseks.
Veel üks näide olukorrast, kus seisva sõiduki maksustamine oleks absurdne. Nt läheb minu auto kindlustuse poolt mahakandmisele. See jääb esmalt kuskile kindlustusfirma otsust ootama, siis jääb kindlustusfirma nimele võõrandatuna nende müügiplatsile. Kokku läheb tavaliselt paar-kolm kuud, aga võib vabalt minna ka paar-kolm aastat ennem kui see auto müüdud saab ja uus omanik selle arvelt kustutab või enda nimele võtab. Näide elust enesest: see Volvo, mille Laagna tn kihutaja juunis 2020 puruks sõitis, sai alles sel talvel oksjonil Leetu müüdud. Oleks automaks olemas, oleksid hullu kihutaja ohvrid kohustatud 2.5 aastat romusõiduki eest maksma?
Kui politsei autot oma parklasse viib, kas tõendina või konfiskeerimist ootama, võib vabalt ka 10 aastat minna.
Teine asi on see, et kui maks oleks nt esiklaasi kleebise alusel nagu mitmes arenenud riigis, siis saaks kõiki liiklevaid autosid maksustada, olgu neil kasvõi Põhja-Korea numbrimärk. Sellest ei pääseks nii rikkad turistid kui ka kavalad vennad, kes muidu hakkavad välismaa numbritega ringi laskma. Muidu tuleb nii, et maakoha pensionäri maksustatakse poolsurnuks lihtsalt seetõttu, et tal mõni auto hoovi peal, mingid sulid aga sõidavad välismaa numbritega tasuta ringi ja sülitavad maksu ja riigi peale.
Nii ja naa. Arvad, et ideede generaatorid ei käi foorumites pealt vaatamas, mis mõtted liiguvad? Mõned ikka käivad kuumade teemade peal ideid ammutamas...
Zeus ütlen ausalt, mul jumala savi,kuna viimase 30+ aasta jooksul pole omanud isiklikku autot,ettevõtluses lihtne, iga kulu tõusu maksab kinni lõpptarbija
Isiklikult mul ka savi, palk on piisav aga selline "kõik firma nimel, ise ei oma midagi" teema ongi meid selleni viinud, kus me oleme. Ausal maksumaksjal tahetakse veel paar nahka maha tõmmata ja luxmaadturid, millede numbrimärk näitab MNT lehel: mõeldud ainult töö sõitudeks, vuravad edasi ja kasseerivad ka selle papi tavaliselt palgatööliselt ehk minult. Sisuliselt kaarega maksan ma kinni nii enda kui ettevõtete autod et helbeke saaks siin öelda: Savi, isiklik auto puudub. Ehk siis kui juurte juurde tagasi pöörduda, siis lumehelbeke, sa oled minu ülalpeetav olnud juba 20+ aastat :)
Kui töömees kasutab tööandja relakat kodus või teeb küla vahel haltuurat, kas siis tööandja nõustub sellega? Teine päev võtab kaasa redeli, kolmandal keevituse jne- boss on nõus?
Aga kui boss kärutab töösõitudeks mõeldud käruga saaremaale lõõgastuma, siis on jokk?
Sadamates piisavalt firma kirjadega autosid näha. Töösõit reede õhtul sinna ja pühap tagasi? Kohtumine tellijaga või tarnijaga grilliõhtul?
Ei ole ta midagi. Miks sul on vaja LandCruise V8't? Isuzu trooper, dodge RAM jne on täitsa omal kohal. Saab ka Mitsu Pajeroga tehtud töö jne. Kui Landcruiseri veel vabandad välja, siis miski kupeemaasturmersut ja X6'te sa küll ei vabanda kuidagi enam välja. Ja mina ei soiu, mina oman ISIKLIKULT neid asjandusi, töö auto on selleks, milleks ta mõeldud, tööl käimiseks. Ei vaata viltu, kui tehnik õhtul käib poest läbi koju sõites, vaatan aga viltu sellele, kui ta läheb lõbusõitu Tartu tegema. Õnneks selliseid enam mul ei ole ja kamp on saanud samasuguse eetikaga inimestest koosnevaks ehk kui vaja isiklikku teha, siis võetakse parklast oma auto, kui tööasi, siis tööauto.
Lihtsalt ei suuda aru saada, kuidas inimene suudab sirge näoga ja avalikult välja öelda, et "Tere, ma olen varas" ehk "töö auto ja kõik"
Vene ajast tulnud inimese jaoks on see loomulik nähtus- mis ripakil, see ära, oled pumba juures, siis pumpa palju jaksad. Ja kui juhtub veel madalam laup olema, siis nii jääbki elu lõpuni ja ei ühtegi süümekat.
Selleks, et ettevõtjana oleks võimalik lükata autod ja telekad ettevõtte kuludesse, peavad olema ettevõttel tulud, ehk mingi äritegevus, mis toob raha sisse. Tavaliselt on äritegevuseks vaja ja töötajaid, neile tuleb palka maksta ja sandikopikaid ei saa ammu enam maksta, sest aastaid on pigem olnud tööjõu puudus. Palgad on aastaid rallinud.
võib ju vinguda, et keegi kannab auto kulud ettevõtlusega seotud kuludeks ja tegelikult sõidab ka enda sõite töö autoga, aga see vinguja võiks algatuseks hakata ise ausaks ettevõtjaks ja tööandjaks.
Automaks saab olema nagunii väike ja kes ütles, et mingi hobi peab olema odav. Kui kellelgi on palju hobisõidukeid, siis kulud lihtsalt kasvavad ja kogu lugu, tuleb midagi kokku tõmmata vajadusel või tulusid kasvatada.
Nii mitmelgi minu isiklikult tuttaval, kellel on tööettevõtted, on autopark siin 10+ volvot, 10+ Audi S6'te ja muud veel otsa. Isiklikud! Kui ei saa varastamata hakkama, siis tuleks tõele näkku vaadata, et ettevõtlus pole sulle ja tuleks palgatööle tagasi suunduda!
Mõni inimene ongi kogu aeg tööl , välja arvatud siis kui ta juhuslikult magab. Nagu advokaat ütleb, ma mõtlen kliendi murele ka siis kui lähen kodus prügikotti välja viima.
Üldiselt jah pole mõtet sündmustest ette tormata kuni pole hinnaklasse ega tingimusi paika pandud. Kui on mõistlikud siis savi. Lätis on keskmine aastamaks vist 120 EUR ja kütuseaktsiis madalam, Soomes diislil pigem 500 EUR ja suurte eranditega (kaheistmelised Landcruiserid). Kütuseaktsiis on ka kõrgem.
Kui riik ahneks läheb siis ei pea ju maksma, eurokodu suur ja lai. Leedukatele on autorenditeenus juba ammu hästi sisse töötatud - lihtne ukrainlane sõidab oma autoga, leedu number küljes. Eks nad siis laienevad Eestisse ka.
Ettevõtlus on paljudele nö elutöö, aga paljudele ka mõnusa äraelamise viis- paned madalapalgalised rügama ja kasseerid kasumit ning muundad selle villadeks, jahtideks, reisideks, gucciks mucciks jne.
Ei viitsi hetkel otsida, aga vähe aega tagasi oli meedias juttu, kuidas praegused hinnatõusud on enamuses lihtsalt kasumi kasvatamine. Hindu tõstsid ka need, kel seda otseselt vaja ei oleks olnud, aga suhtuti asja nii, et kõik ju tõstsid, tõstan siis ka.
Ja ettevõtja, kes mõtleb, et vaja oleks uut töösõitudeks mõeldud nahkistet ja kaheksat silindrit, ei põe eriti- klient maksab, on maksnud ja maksab ka edaspidi. Kunagi ühel ehituskoosolekul peatöövõtja ütles, et vaata vahel, mis autodega alltöövõtjad sõidavad.
Deus, loll on see ettevõtja kes laseb riigikogulatel hästi elada. Suuremosa nn luxautosid ostetakse teispoolt piiri kust tuleb nagunii ilma osturiigi maksuta e km ita ja km makstase meil alles müügi hetkel müügi hinnast
Et siis see, kes hiljuti kolmele erakonnale milli annetas, on loll? Võib ju öelda, et tema raha, teeb mis tahab, aga lõppeks tuleb see raha tema taskusse tavaliselt tarbijalt ja kui mill lõdvalt üle jääb ja ära saab kinkida, siis ilmselt voolab seda raha liiga ohtralt sisse.
punktike Ettevõtte vanus: 31 aastat 4 kuud Asutatud:28.02.1992
inimesed saavad tööd , firmal 0 kohustust, põhivara tütarfirma oma, samas sina ära sori võõras rahakotis, vaid vaat kuidas endaomaga hakkama saad
Õigusta kuidas tahad aga kui jõuda tagasi juurte juurde nagu ka enne mainisin, siis varastamine on ikkagi varastamine :)
Ka mina töötan öösel unes isegi vahepeal, ei pea jurist olema selle jaoks, seda teevad ka artsid, medõed ja muud tegelased elus aga kuskilt võiks piiri tuua. Eestis ongi kogu see asi reguleeritud nii karmilt just selliste varaste pärast! Reaalsuses koju minnes poest läbi käik ei tee kellelegi kahju, saaks lugeda palgalisaks sisuliselt aga mõned mehed arvavad, et võikski kogu aeg aind poes ja trennis käia töö autoga, olgu see siis luksumisemassin või tavaline škoda octavia plank. Octavia vendadele annaks veel kuidagi andeks, palk niigi väike aga luksumisemassinate mehed peaks küll täie rauaga saama, kui masin firma nimel. Eraisikute puhul väga ei puutuks, sest kõik need omanikud ju maksavad endale miinimumpalka tervishoiu üleval hoidmiseks "tasuta" ja vb paari õlle ostmiseks. Seal see maksuraha kõik "peidus" ongi, mida riigi tagant varastatakse ja riik jällegi üritab legaalselt koorida kõigi kuid reaalsuses koorib ainult ausa töömesilase käest.
Deus millisest maksurahast sa jahud, tõin eelmine kuu 36k eur auto saksast exporthinnaga, kas oleks pidanud siit ostma 60+ eest koos km iga ja selle tagasi küsima? Pole ühtegi autot ostnud eestist sest pole nii rikas et maksta selle turu üüratuid kasumeid, nagu praegu ostetakse maasikaid 6-8eur kg, lollil rahval pappi nagu sitta
Just peaksid kohapealseid maasikaid ostma, et toetada kohalikku toodangut! Sinus räägib ärimiisu praegu, mitte tavaline kodanik. Miks ma ostan alati kuskil väikestes kohtades enda matkaasjad (enamasti söögi siis), mitte Tallinnas valmis ja siis teele - sest siis näeb tööandja, et ta kohalik pood on ikkagi vajalik, toob sisse ja müüja on ka vajalik ja saab tööd. Saad aru? Kui ei saa, siis ei saa, vastata pole vaja.
PS! ma ei pane pahaks inimestele, et ostavadki Leedu piima, sest see on odavam. Kuidagi peab ju ikkagi elus püsima. Aga kui vähegi võimalik, siis võiks ikkagi kohalikku siga rohkem nuumata kui välismaiset ja meil oleks pooled maksud olemata.
Mina olen samuti kohalikult tootjalt ostnud ja võimalusel sularahas maksnud. Kreekas on selline asi laiemalt levinud - kes pikemalt seal viibinud on täheldanud et sularaha liigub rullidena, rahvas elab väga lõbusalt kuid riik vaarub pidevalt pankroti veerel.
Siin tulebki teha valikud et kas inimesed või riik. Mõlema jaoks ei jätku.
Ma eespool mainisin, et paljud ettevõtjad on hinda tõstnud lihtsalt tõstmise pärast, mitte otsesest vajadusest ja just seetõttu ma ei tahaks seda kodumaist eelistada, kohalikku siga nuumata. Ei ole see leedu või poola piim ka hapum. Kui varem tegin mõningaid oste hiinast (aga tollikirves tuli vahele) siis nüüd saksa ebayst, sest eesti kaupmees müüb sama asja topelt kallimalt. Sry kohalik ärimees, sinu erasõitudeks mõeldud tööauto (või vastupidi) ülalpidamine ei paku mulle huvi.
Aga miks on nii, et jokkimine jätkuvalt au sees? Alates riigikogujatest kuni pisikese mutrini, kel veel see võimalus. Miks on nii, et üle 30a. on seda riiki ehitatud, aga rahvas ikka vaene ja jokkimine ruulib? Kas valed rahvaesindajad valitud? Aga miks te siis valite neid, kes niivõrd ebasoodsa elukeskkonna tekitavad, et tuleb nihverdama hakata?
Aga kui keegi on 30a ettevõtet vedanud, siis miks ta ei ole selle ajaga jõudnud sellisele tasemele, et jokitama ei pea, lööb selja sirgu ja rinna ette ning vahetab nädalavahetuseks tööauto isikliku auto vastu ja sõidab sellega hauka laadale või suursaartele.
Kindlasti on sellistes firmades ka reatöötaja kõrgemalt tasustatud kui kuskil mujal?
Aga miks on nii, et 30a vanas riigis on keskmine töötasu ikka sellisel tasemel, et teistes eu riikides tehakse suured silmad numbrit kuuldes ja küsitakse, et kuidas te hakkama saate?
Kus see palgaraha on, keegi paneb selle oma tasku?
“ Miks on nii, et üle 30a. on seda riiki ehitatud, aga rahvas ikka vaene” - sellel on lihtne vastus. Sest kõik on välismaalastele maha müüdud. Rakvere lihakombinaat müüdud. Kalev müüdud. Pangad müüdud jne jne. Majanduses on selline loogika: kapital teenib kapitali. Kui omanikud on välismaalased siis liigub kasum ka välismaale. Meie inimesed siin kohapeal on ainult töölisklass ja tööliste rollis, nuumame välismaa omanikke. Seepärast rahvas vaene
Võta kasvõi see sama auto24 portaal. Auto kuulutuse eest küsitakse üüratud summad, kuulutusi on tuhandeid, kõik see rahamägi liigub aga lihtsa eestlase taskust otse välismaale (omanikud pole ammu enam eestlased)
See artikkel jah. Hinnad ei tõuse iseenesest, hindu tõstavad kasumiahnuses kapitalistid. Teeb üks otsa lahti ja ahelreaktsioon ongi kävitunud. Naftapump kuskil kõrbes töötab 24/7 sama rutiinse tempo ja pumpamismahuga aastakümneid, aga kogu tema pumbatav kraam muutub maa peale jõudes materjaliks, mis hakkab oma müstilist hinnaelu elama, käies käest kätte ja kõik väänavad sealt omale kasumit. Päike särab ja tuul puhub, aga müstiline roheenergia on ka suvel kulla hinnaga. Kõik pidi jutu järgi ilus olema- ehitame valmis ja odav elekter hakkab voolama. Halligi, ainult tarbijate raha voolab ühesuunaliselt.
Njahil õigus- kõik on maha müüdud, ärastatud, erastatud. Tendents on selline, et eestlaste loodud firma müüakse lõpuks välismaalastele maha, sest ise ei suudeta või ei osata majandada või lihtsalt löödi selline rahapakk lauale, et loll kui ei müü. Müüja on rahul, millid taskus ja vanaduspõlv muretu, aga välismaine pump hakkab meie taskuid tühjaks pumpama. Mingi euribori tõstmine pidi inflatsiooni vähendama- olen mina vist loll ja ei jaga sellest euriborist emmigi, aga pole vist miskit vähenenud.
Punktike kribab valimistest!? Oled Sa proovinud valida- mina olen, ei õnnestu- kord olen mina vales ringkonnas, kord valitav. Süsteem on korraldanud rahvale "pakkasuuha" , et lollikesed tulge valima, aga tegelikult on nimekirjad koostatud ja lollitamine käib edasi ning ükski nn. "parteidest" ei ole piiksatanud ka süsteemi muutmisest.
Sinult lumehelves polev siin foorumites senini ühtegi asjalikku kommentaari lugenud, ainult tatti pritsid igas teemas. Tahad jätta endast muljet, et jõle kõva kärbes ja ülejäänud on tatikuulid, aga argumente napib. Mis on sinu jaoks ettevõtlus- raha koorimine klientidelt ehk omakasu ennekõike või tulevikku vastav äriplaan, pidev areng, haritud ja arenguvõimelised hästi tasustatud töötajad, konkurentsitihedal turul teiste edestamine innovatiivsusega, kliendisõbralikkus, soodsad hinnad jne- kumba ärisuunda sa viljeled?
Valimised ongi korraldatud nii, et need oleksid kasulikud valitavatele. Ammu teada ütlus- kui valimised midagi muudaksid, siis neid ei korraldataks. Aga loll rahvas käib jätkuvalt valimas.
Mõtlen, et kel autosid rohkem kui üks siis saavad tänu sellele rohkem automaksu ka maksta ja tekib südames kohe selline soe patriotismi tunne, et saab nõnda ka riigi heaks rohkem ära teha maksu makstes. Saab näha milliseks kujuneb elektriautode automaks. Tegelikult elektriauto maksab kütuseaktsiisi vähem aga oma suurema massi tõttu mis akud kaaluvad, kulutab teid rohkem, siis loogiliselt võttes peaks tal tegelikult automaks suurem olema kui bensiini või diislit tarbival autol sest riik saab tema pealt igatpidi vähem raha aga keskkonnale jätab ta vähemalt sama suure jalajälje kui fossiilipõletajad.
Teid hooldati aktsiisi kehtestamise esimesel aastal ainult sealt tuleva raha eest!
Edasi hakati juba kõiki muid eelarveauke lappima, sest ootamatult palju pappi tuli ju sisse. Kui meil oleks kogu aktsiisipapp pandud teedesse, sõidaksime ammu juba 100+ aastat kestvate betoonrajatiste peal, mitte ei lapiks iga aasta mõrasid ja auke. Ei tule hetkel meelde, kus maantee peal ma seda nägingi aga lõpuks ometi hakatakse meil ka betooni aluseks valama, ju siis Õismäel olev testriba on ennast ära tõestanud.
kütusemüüjate kasumid ülearu suured küll ei ole. protsendid on uudises muidugi võimsad. Kütusemüüjate kõige kasumlikum äri osa on kabanossi ka kohvi müük. Ainult kütuse müügiga automaattanklas ei ole võimalik käibest üle 1% kasumiks vormistada.
Ei ole KÕIK tankijad...
Ei meenugi, mil viimati Eestis kohvet ja nossi tanklast ostsin...
Piiri taga, reisidel olen ost küll, a Eestis põle juba ammust aast võtnud.
Selge- kütust ei tangita, vaid ostetakse närimist ja sõidetakse edasi. Muul moel pole ju võimalik saada rämpsumüügist suurt käivet. Ühesõnaga üks suur bs see tanklate eneseõigustamine.
Marko- 1% käibest? Nalja teed?
Ära targuta, ma oskan väga hästi protsenti arvutada. Lihtsalt kui räägid ühest protsendist, näita ära ka tehte aluseks olevad lähteandmed.
Ettevõtte majandusaasta aruandest selgus, et 2022. aastal teenis ettevõte üle 620 miljoni euro müügitulu. Aasta varem oli käive pea 368 miljonit eurot, seega suutis AS Alexela oma käivet ligi 70 protsendi võrra kasvatada. Lisaks suurenes ka ettevõtte kasum: kui 2021. aastal oli selleks üle 8,3 miljoni euro, teenis aktsiaselts möödunud aastal 14,6 miljonit eurot kasumit. https://www.err.ee/1609024250/alexela-teenis-mullu-14-6-milj
onit-eurot-kasumit
Punkt on mingi kloun? Paned artikli üles oma väite kinnituseks ja siis kui sulle tutvustatakse, millest artikkel räägib, hakkad klähvima. Krt nagu lasteaeda oleks sattunud! Kasva suureks!
v6sa on õigel teel, see OT pole automaksuga seotud, aga las praegu jääb alles!
Astu nüüd paar sammu tagasi ja tee omale teema areng selgeks. Mina panin delfi artikli ja kommenteerisin seda kui teehooldusraha, kasumist ma ei iitsatanudki. Siis tulid sina oma ühe protsendiga ning mina oponeerisin err-i artikliga, kus ühest protsendist polnud haisugi. Seega kes klounaadi käima keeras?
Punktike, Alexela müüb lisaks kütusele ka elektrit ja magaasi. see 14,6 mln kasumit tuli kogu kontserni peale kokku. ja artiklis on ju ilusti kirjas, et ettevõte selgitas kasumi kasvu peamiselt elektriklientide arvu suurenemisega, mille taga oli osaliselt riiklik universaalteenus.
kütuse müümise pealt ei saa neil olla marginaalid suuremad kui teistel, est tanklates on kütuse hind sama.
Ma pole Alexela suurema protsendi vastu vaielnud, häiris punkti liiga pealiskaudne suhtumine. Ja kui Häälte firmad suudaks rohkem raha kodumaale jätta, siis selle üle peaks ainult rõõmustama!
Palun selgita seda raha kodumaale jätmist lähemalt. Seda ma tean, et kogu kütuse eest makstav (meie tarbija) raha läheb välismaale, olgu ta siis leedu või soome või norra või misiganes. Siin keerutame ainult kohalikke maksusid ühest taskust teise, pluss müüja kasum, mille samuti tarbijad kinni maksavad- seega milline raha eestisse jääb? Mida me saame vastu müüja kasumite kinnitagumisest- järjekordse tankla kuskil ristmikul? Üks kütusemüüja müüb elektrit, omamata ühtegi elektrijaama. Vbl mõni tuulik või paneel tal kuskil on või siis osalus tuulepargis- raha, mis tekib taevast, jääb eestisse?
Loe ikka artikkel läbi. Ei lisandu midagi.
"... üle 20-aastaste sõidukite eest tuleks tasuda vaid baasosa ehk 30 eurot aastas,"
"... üle 20 aasta vanuste autode omanikud peaksid iga-aastaselt maksma vaid baasosa ehk 30 eurot."
Ja nüüd siis küsimus- kui maksadki vaid 30e, siis mis suunas peaks see summa autoomanikku mõjutama- osta uus ja säästlikum või vahetada see vana veelgi vanema ja veelgi säästlikuma vastu? Poliitikute sõnul peaks ju automaksul mõju olema, muidu seda ei kehtestataks. Või on see nn miinimummaks ikkagi vaid riigieelarve nuumamiseks?
Vana auto, vanem, kui 20 aastat. Ja ma arvasin, et tahetakse vanad autod teedelt minema saada ja siis maksustatakse need surnuks.
Selline lähenemine oleks olnud väga lühinägelik - enamus inimesi oleks need kas vanametalli viinud või ärikatele vanametalli hinnaga maha parseldanud. Siis oleks riigieelarve laekumised kuival ja suur surve ühistranspordi parandamiseks.
Automaksu mõju on laekuvad 120 või 140 milkut riigieelarvesse ja kogu lugu. Täiskasvanud inimene ei usu ju ometi seda rohepesu juttu!
Nüüd aga saab 30 eurot küsida iga issanda aasta ja küll seda tasapisi ikka tiksub.
Ma saan ka 30 euri aastas hakkama alates järgmisest aastast. Saab täpselt 20 siis. Peab ikka keevitusaparaadile kuuma andma ja elus hoidma seda V8't, kõik selle nimel, et jääkarul külm ei hakkaks!
Esialgu siiski tegu vaid välja pakutud mudelitega, aga see võib suurendad nö saksast toodavate 20+ vanade kärude osakaalu- maksad regamisel kolm sotti ja ikka odavam kui uuemate puhul. Ilmselt suureneb ka remondikodade käive, sest kõik püüavad vanakest elus hoida. Niiet eesti autopark vananeb veelgi ja elektriautode arv niipea ei kasva. Aga nagu me teame, on vana auto pidamine keskkonnasõbralikum kui uue tootmine. Vana odava V8 sumpast tuleva müdina üle rõõmustavad kõik jääkarud.
Kuskil on keegi millestki valesti aru saanud. Ma ei usu elu sees et aastamaks 30 euri saab olema. Tõenäoliselt on mõeldud 30 euri kuus.
Tuleks juba selge otsus ära, saaks otsustada kumma masina alles jätta.
Eelmisele - remondikodade käive vaevalt kasvab. Neid vanakesi peavad need kes ise oma autokest korras hoiavad. Remondikojad on rikaste teema, kel raha laialt ja midagi teha ei viitsi (loe - oska).
20+ aastat vanade autode toomine saksast ei saa kindlasti muutuda millekski väga sagedaseks. Juba transport siia maksab rohkem, kui selle auto eluea jooksul jõuad seda 30 euro kaupa maksu maksta.
Pigem ikka see, et kel on vana, aga korras auto, see sõidab edasi, mitte ei vii seda vanametalli, muud midagi. Ja kel ei ole korras, see ostab ülevaatuse ja sõidab ka edasi.
1) Lubame 300 euri aastamaksu - kõik sigavihased ja tõrvikuga juba Stenbocki maja maha põletama minemas ning suures vihas unustatakse käibemaksutõus sootuks ära
2) ootame 6 kuud
3) lubame 30 euri aastamaksu - kõik õnnelikud uue maksu üle.
4) ootame veel natukene
5) Esikohal maksukoormuse poolest EU's ja seejuures on rahvas õnnelik takkapihta!
See nagu tiblade läbirääkimise taktika käsiraamatust: lenda uksest sisse ja nõua kõike, ähvarda ja karju ja kui teistel sinust siiber hakkab saama, lubatakse sulle pool, nemad õnnelikud, et kõike ei andnud ja tibla õnnelik, et lahkus poolega, mida tal enne ei olnudki ja mille saamise alustki polnud tegelikult.
Tuletagem seda asja meelde valimiste päevadel, eriti neid, kes lõid baastingimused praegusteks sündmusteks ;)
Algusest peale oli jutt 120 mln euri automaksu kogumise eesmärgist. praegused esitatud alternatiivid lähtuvad sellest eesmärgist. Seega jutt, et alguses ähvardati 300 euriga ja tulemus on 30eur ja kõik on rahul, on lihtsalt vale Deus.
Mina loodan, et käiku läheb see, kus on massi komponent ka sees, mis koormab rohkem elektriautosid. kw arvestus peaks elektriautodel olema muidugi maksimaalse väljundi järgi, aga paraku seda kindlasti ei tule. iX BMW kõige lahjemal variandil on 108 kw võimsust passis, lühiajaliselt kiirendamisel 240kw. 0-100 kiirendus 6 sek.
Kokkuvõttes selline automaks autode kasutamise vähendamise eesmärki ei täida.
No kuidas me saame rohkem koormata elektriautosid, mis on tuleviku rohelise maakera alustalad? See oleks hullem ketserlus kui seda keskajal näha ja tunda võis.
no meil Rahandusministeeriumi ametnikud ja ka tänapäevas elavad poliitikud räägivad minuarust üpris üksmeelselt ikka vajadusest autoga liikumise vähendamise vajadusest. Ei räägi väga keegi, et autokilomeetrite arv elaniku kohta on paras ja vahetame ainult sisepõlemismootoriga autod elektrikate vastu ja kõik on roheline.
Ah et vähendada jah. Kui maksab 30e, kas siis väheneb? Kui jõuab kütust ja kindlustust maksta, leiab ka need 30 raha. Püksirihma uus auk ja elu läheb edasi. Võrklaev ütles ak-s, et tal ka hobiauto ja maksab ka 30e. Aga millepärast siis? Ta ju ei vähenda midagi, lihtsalt maksab eelarve täiteks.
"Lisaks registreerimismaksu tuleks tasuda maksu kehtima hakkamise järgselt ehk peale 1. juulit 2024 kõigilt Eestisse toodud sõidukitelt kui ka sõidukitelt, mis Eestis maksu kehtima hakkamise järgselt esmakordselt omanikku vahetavad." Miks te koinite neid esmaseid omanikke, kes tahavad oma kasutatud liisinguvaba autot müüa ja on juba a)sõiduki registreerimise riigilõivu 130€ maksnud või neid uusi omanikke, kes on maksavad E-teeninduses omanikuvahetus makstes riigilõivu 48€. Potsentsiaalne uus ostja vaatab ja valib selgelt selle sõiduki, kus registreerimismaks on juba makstud. Lihtsalt palun - hakkame selle registreerimismaksuga minema nullist ehk loeme eelnevalt toimunud esmase omaniku registreerimise antud sõiduki puhul tingimuseks, mis välistab registreermismaksu maksmise omanikuvahetuse näol alates 01.07.24. Poonjel?
Kas see "esmakordse omanikuvahetuse" maks peab siis inimesi suunama autosid ümber vormistamata jätma?
1. ostan auto lepinguga
2. ei vormista ümber
3. registreerimismaksu ei tasu
4. aastamaksu ei maksa ka, nõuded tulevad vanale omanikule
5. riik ei saa mind sundida autot ümber vormistama, max saab ajutiselt registrist kustutada
6. vanal omanikul pole ka selles suhtes õigusi, ütlen, et mineks nahhui
7. Profit?
On igasugu hirmujutte maksude osas levimas, millega me varem kokku puutunud pole. tegime oma perega otsuse, et anname oma hästi teeninud kasutatud sõiduki Lasnaka ärimeestele ja ostame uue. Leidsingi uue ja väga hea hind tehti mulle. Nüüd point, selle auto CO väärtus on alla 100. Naine rõõmustab, et äkki pääseme automaksust. Elamenäeme.
Jaa jaa, kaja ja võrklaev loevad selle petitsiooni läbi ja saavad aru, et see kõik oli väga vale liigutus ja tuleb rahvalt vabandust paluda.
Aga eks järgmistel valimistel kordub kõik- napilt kolmandiku hääli saanud ref kuulutab end jälle valimiste võitjaks, koalitsioonikaaslased mökitavad kaasa ning edasi helgema tuleviku poole...
Peavoolu meedia on ka juba hoos automaksu normaliseerimisega. Delfi juhtkiri kutsub üles mitte arutama kas meil automaksu vaja on, vaid kui suur see olema peaks. Jällegi meedia ulatab kiirelt valitususele abikäe.
Teine asi mis ikka ja jälle imestama paneb on eestlase lollus. Tõesti 700 aastat orjust on ikka jälje jätnud. Paljud kodanikud juba kiidavad, et 30+EUR aastas on ju hea diil. Küsimus on ju jätkuvalt selles, miks üldse peaks 30+EURi kajakale andma. Kahjuks inimeste ise mõtlemise tase on väga kehv ja nii siis peavoolumeedia pesebki jälle keskmise inimese ajud puhtaks ja uus maks on kehtestatud nii, et rahvas on veel rahul ka. Selle eest muidugi 10 punkti reffidele. Oskavad ikka väga hästi manipuleerida.
Vanale autole väike maks on igati teretulnud, aga fikseeritud tasu tundub veits veider - 2000 a. 1.0 44 kw Opel Corsa, mis on ökom kui tänapäeva linnamaasturid, ja 2000 a. E400 CDI, mis tossab nagu põlev tank, on sama maksumääruga? Ajuvaba ju.
Hobiautodest - on isegi ok 30€ aastas auto kohta maksta, aga hobiautod peavad ju kuidagi tekkima. Ja tekivad nad niimoodi, et mõni auto jääb kusagile garaaži tukkuma ja 10/20/30+ aasta pärast (taas)avastatakse see juba uunikumina. Kui on aga iga seisev asi maksustatud, siis on "sõida või sure" ning ellujäämisvõimalust sellistel autodel ei ole.
Suurbritannias on väga mõistlikult tehtud, automaks on küll suur (kasvõi tuhandetes), aga mittesõitvale autole võid taotleda SORN (statutory offroad notice) staatuse (sisuliselt nagu meil ajutiselt kustutamine) ja siis ei pea midagi maksma. Siiski peab tõdema, et Briti ja Eesti automaksul on täiesti erinevad eesmärgid - neil reguleerib see autostumist ja suunab inimesi ökomaid ja turvalisemaid autosid valima, meil on valitsusel VAJA PALJU RAHA ja KOHE, sisuliselt nagu narkaril. Äkki peaks valitsus hoopis kiirlaenu võtma? :)
Kui lihtne see kõik on- valitsus võib suvalise maksu kehtestada ja keegi eii saa midagi teha. Opositsioon võib möliseda palju tahab, tehku oma obstruktsioone või umbusaldusavaldusi, aga kui koalitsioonil on rohkem hääli, läheb nii nagu pealik ütleb. Rahvas ka alguses nuriseb, aga pärast harjub nagu alati ja on õnnelik kui vaid 30 taskust võetakse. Niiet siis edasi kinnisvaramaksu suunas...
punktike, kui küsida inimeste siduvat arvamust ükskõik, mis maksude kehtestamise üle, mis puudutab ka inimest ennast, siis ei oleks võimalik mitte ühtegi maksu kehtestada. Ja kui samal ajal küsida inimestelt ettepanekuid, kust saada riigieelarvesse raha, siis leiaks ta, et seda tuleks korjata neilt, kellel on rohkem kui temal ja ettevõtetelt vms. Ja kui küsida et kas inimene on nõus, et ta ei maksa ise makse, aga kõik kohalikud ja riiklikud hüved, mis inimene ise ja tema ülenevad ja alanevad lähedased saavad, maksab ise kinni, siis ei olda sellega jälle nõus. enamus inimestest saab kohalikult omavalitsuselt ja riigilt hüvesid ja toetusi rohkem, kui nad ise makse ja aktsiise kokku maksavad.
Tuletaks KK'le meelde, et alustuseks võiks see maks olemata olla!
Hobiautodest... Mõni sõidab ühega, mõnel on terve muuseum seal taga, kas 100*30 on ikka aus tehing sinu arust? Minu silmis ei ole isegi 1*30 euri aus. Kooritakse autode pealt. Nende pealt, mis toovad riigile tänu aktsiisiga juba niigi 10* tulu sisse võrreldes kuluga! Ja mitte aind aktsiis, raskeveokimaks söödeti meile nii sisse, teemaks jne. Käive kõigele otsa veel takkapihta.
Auto on kõige maksustatum asi meie riigis niigi, kui kõik jala ja jalgrattameesteks hakkaks, oleks meil riik pankrotis.
Seda siiski ei juhtu, sest siin Rallisõitja elab miskite ainete mõju all, et sellist sousti jälle kokku kirjutab üle pika aja ja ülejäänud linnalillekesed ja korterikassid teavad, et piim tuleb poest ja raha seinast. See, kuidas need sinna jõuavad, pole nende mure ega ka arusaam, et kogu see krempel visatakse kauba hinnale otsa.
Rallisõitja arvates on kõik imelihtne- teeme järjekordse maksu ja riik jälle toimib? Et need rahva valitud valitsejad lasevad riiki üha p..epoole ja eelarve sügavasse miinusesse ja ainus ravim selle vastu on ühe euroopa palgavaesema töötaja pidev koorimine, on normaalne?
Mida krdi emmi me neid sinna üldse "valime" kui nende ainus riigivalitsemisoskus on rahva maksustamine?
Mina pean oma pere eelarve ots otsaga kokku ajama ja ei ela sms laenude abil, riik aga võib lasta kõik miinusesse ja igal aastal koostatav riigieelarve on peldikupaber? See on rallisõitja arust normaalne?
Vaata punktike, ise ütlesid ära, et sul on vaja pere eelarve tasakaalus hoida. Sama on ka riigil. Kui riik laseb eelarve miinusesse, siis sellele tuleb kuskilt kate leida. Nagu sinulgi, kui kulud kasvavad.
Sa oled ehe näide, et võtke see raha teistelt, aga mitte minult. Aga teid, kooliharidust lastele, politsei, päästja ja arstiabi peab olema iga kell sul olemas.
Jah, on kohatist karistamist ja raiskamist, aga selle likvideerimist pole pakkunud mitte ükski erakond. Mitte ükski. Või lähme ühe keemilise teed, et tõstame riigiröötsjate palka ja naudime nende maksude laekumisest majanduse elavdamise. Noh ja tore oleks ju jooksvateks kuludeks iga aasta miljard laenu võtta. Paras oleks see keenius saata tootjale tööle, nt. aluseid kokku klopsima ning oma elujärje säilitamiseks võtab iga aasta laenu. Mitu aastat läheb, et see keenius pankroti välja kuulutab?
Miks punktike ei soovi oma kulutuste suurendamiseks laenu võtta, miks teised seda tegema peavad. Riigi võetud laen kaudselt ka sinu laen. Ma ei väida, et riik ei peaks üldse laenu võtma, ikka peaks, aga kindlate investeeringute jaoks, mitte lihtsalt jooksvateks kuludeks ehk elamiseks.
Juba siis kui reformierakond tulumaksu langetas, ütlesin ma kommentaariumites, et langetame, aga kui vaja tõsta päästjate- politseinike palku, ei taha ma kuulda, et raha pole. Noh, nüüd oleme me siin, et siiski ikka on vaja tulumaksu tõsta.
Ehk siis lühidalt, "viiega ostan, kolmega müün", ei toimi. Või ikka toimib? Ma olen sinult seda küsimust varem ka mitu korda küsinud, aga vastust saanud pole ja ega ma ei saa ka.
Rekajuhtidele peaks vist eraldi koolituse läbi viima, et kuidas riik toimib, kuidas tekib palgaraha ja mis saab, kui seda palgaraha üha rohkem ära võtta. Kujuta nüüd ette üht suurt potti kuldrahadega. Sealt antakse igale tööinimesele iga kuu kümme münti. Kui need on tasku pandud, tulevad igast ilmakaarest karvased käed, mis oma münti tahavad- toiduga kauplejad, energiamüüjad, st gaas, elekter, vedelkütused ning igasugu muud teenusepakkujad nagu telefoni, neti, televisiooni, veevärgi jms kauba esindajad. Üle nende kõigi on riigi käsi, mis lõikab vahelt aktsiisi, käibekat, tulumaksu, sotsmaksu jne. Sellest kuldmündist osa läheb potti tagasi, osa jääb karvasele käele, ka mitmele välismaisele, mis oma kasumit suurte kärudega välja veavad. Ka riik võtab sealt potist raha ja kasutab oma vajaduste järgi. Lõpuks hakkab poti põhi paistma ja riigil peenike pihus- mida teha. Aga lahendus lihtne- võtame sellelt, kes iga kuu kümme münti saab, ühe käest ära- jätkub talle üheksast ka. Ja ennäe- poti põhja hakkabki taas natukene rohkem raha kogunema.
Kas pean edasi jutustama või hakkab point juba kohale jõudma?
Punkt, sa räägid õiget juttu, aga viga on sees. Sa ei suuda eristada kahte lihtsat asja - kuskohast raha tuleb ja milleks seda kulutatakse!
Stabiilne sissetulek ongi maksudest, kõik muud variandid on juhuslikud või väärad olemuselt.
See on muidugi õige, et palju läheb välja ja on ka raiskamist. Eelarve lubati seibideks saagida koostamisel vähemalt, elame - näeme.
