Sai siin mõni aeg tagasi hangitud endale Kia Stonic, neljasilindriline 1,4, manuaal. See on selline üsna piiripeal mootor - auto on kerge ( tühimass 1160 kg ) ja jõuab vedada küll, aga see on ka kõik. Natuke päästab, et max vääne on suht madalal, 4000 juures. Samas tähendab see, et normaalne kulgemine tahab pöördeid ja see omakorda tõstab kütusekulu - praegu näitab 6,2 sajale ja see pole just liiga öko sellise väikse auto kohta.
Olen aastate jooksul perre liisinud päris mitu Kiat ja Hyundaid ning on tekkinud teatav arusaam neist autodest. Need on kõik olnud hästi koostatud ja vähemasti liisingu lõpuni vaid mõne üksiku pisiprobleemiga aparaadid. Aga kõik need on olnud ka pisut apla mootoriga ja sõites üsna emotsioonitud autod.
Sama on ka Stonic. See näeb oma suurtel velgedel edev välja, mõjub kvaliteetsena ja saab kaasa kuhjaga lisavarustust. Aga see ei paku sõites mingit erilist meeldejäävat naudingut. Kuigi vedrustus on võrdlemisi jäik, on tagasiside teega on üsna olematu, ei tunneta, mis rataste all toimub. Sama ka rooliga, sa keerad ja auto keerab ka, aga miks ja kuidas, seda vahetut tunnet ei ole.
Üsna mugav on kaugtulede automaatika. Tõsi, see on üsna konservatiivne ja nii, kui kaugel ees kellegi tagatulesid näeb, nii vahetab kohe ära. Saad küll teist korda kaugtulesid peale lükates automaatika välja lülitada, aga kui siis korraks lähitulede peale paned, on ka automaatika kohe tagasi.
Väga tüütu on see "stop-and-go". Tõsi, käsi on juba harjunud seda kohe välja lülitama, kui mootori käima panen. Tüütu on ka see nn. auto testimine, mis toimub valju piiksumise saatel ja mida peab nautima iga jumala kord, kui autot käivitad.
Igati asjalikud on aga kurvituled, ehk siis lisapirnid, mis süttivad vastavale poole rooli keerates. Neist on reaalselt ka abi ja need kustuvad shefilt hajudes.
Tagurduskaameraga on nii ja naa. Jah, tõesti on näha kõik äärekivid ja kännud auto taga, aga sageli sõidab selle kaamera seal taga lumiseks-poriseks ja siis on näha vaid helendav ekraan. Ja kui võtta arvesse, et peeglid on Stonicul üsna väiksed, siis näiteks pimedas tagurdades on see erk ekraan pigem segav. Nii mõnigi kord olen visanud sellele mütsi peale, et mitte päris pimestatuna tagurdada.
Olemas on ka näiteks automaatne tagant-otsasõidu pidurdus, aga selle toimimist mul proovida pole tulnud ja kui vaadata teemakohaseid Youtube'i videoid, siis loodame, et pole tulevikus vaja ka.
Kas ma soovitaks Stonicut? Ei oskagi öelda. Kindlasti pole see kehvem, kui teised korealased ja 7 aastat garantiid on ka, aga see on ka täpselt sama iseloomutu auto, kui teised korealased.
Sõidan ka vanema korealasega ja tundub,et mul on rohkem vedanud.Autol 2 liitrine mootor,hea tõmme ja kütust 8,5- 9 linnas,maanteel 7,5.Ceratot kiidetakse ka youtubes paremaks kui ceedi,just mootori poolest.Kusjuures sõitnud tänaseks 129tuh.ja õlinorm vahetusest vahetusse.
Endal plaan soetada täpselt sama mootoriga Rio, kuigi nüüdseks juba kisub sinna 1.0 turbo poole. Aga kuna rio natukeme väiksem ja kergem, siis ehk liigub natuke paremini kui Stonic, kuigi välimuselt mulle Stonic väga meeldib siis Rio puhul ikkagi selle 1.0 T välimis kenam kui tavalise EX comfort packi. Ja lisade poole pealt see EX comfort hiilgab vaid roolisoojenduse ja tagurduskaamerga.
Kuidad huvitav see 1.0 turbo hakkama saab?
Kaalusin ka turboga varianti, aga kuna see on 3-e silindriga, siis on mul sellise mootori vastu väike tõrge. Ajakirjad neid kiidavad, aga samas räägitakse ka vibratsioonist. Ise kahjuks neid võrrelda ei õnnestunud.
PS. Naisele sai Stonicuga samal ajal võetud Rio. Sama mootoriga ka. Stonic on pisut jah pikem ning oluliselt kõrgem. Isiklikult mulle meeldib see kõrgem asend.
1.0 turbol on kerge vibratsioon tühikäigul aga sõites samas ei häiri. Kuigi 0-100km/h pole ehk sportauto oma siis just Tallinna linnaolude jaoks paras. Autol kerge turbo lag on, kuid saab aimduse kiirelt kuidas kiirendamisel sidurit vabastada ja kes harjunud käikudega pidurdama siis selle mootoriga see vähem effektiivne ehk, kuid samas klassikaliste 1.4 või 1.6 vabalthingavate ees ikkagi plusse rohkem, nii mineku kui kütuse kokkuhoiu arvelt. Turbo katab ära selle, mis väikeste vabalthingavate prpbleem ehk uimasus madalatel pööretel. Oli ka endal skepsis sellise väikese mootori suhtes ja kunagine kogemus väikese turbodiisliga oli see, et külmalt turbo ei toimetanud õieti, aga Kia oma oli päris hea. Olenevalt mudelist annab see ka hinnasäästu. See erinevus ka, et hooldus iga 15 000 järel mitte 20 või 30. Samas soodsam kui igasugu Saksa premium markidel. Kui plaan uus auto võtta igati hea valik, paljud eestlased skeptilised ikka aga nagunii on see garantii all pikalt ja kes ostab ikka uue auto salongist nagunii vahetab selle välja 4-5 aasta pärast ega pea muretsema kas see mootor ikka 300tkm välja veab mille üle alati foorumites väikeste turbobensukate kallal kritiseeritakse.
Sõidan 1.0 ceediga. Tehase lubatud kütusekulust võid und näha, reaalsus 7 liitri kandis. Vibra on tühikäigul aga mitte midagi hullu. Turbo hakkab korralikult taha tulema alles siis kui mootor soe, külmalt ei lase absoluutselt vajutada. Madalalt on jõudu kindlasti rohkem kui vabalt 1.4-1.6 mootoril. Üldiselt suht okei mootor. Õli ei võta, lagunenud pole. Stonicu ja Rio sees peaks veidi paremalt liikuma kui Ceedi kestas.
Stonicus istusin esinduses, ei meeldinud meeletu plastilisus. Uksepolstrid ja vist armatuur kõik kõva plastiga kaetud. Kõrgem istumine ei ole minujaoks argument.
Põhimõtteliselt kõrgemaks tehtud Ceed halvema sisu kvaliteediga.
Tahaks teada kas Riol GT-line ka Eestisse jõuab. Tean, et mootor ikka sama 1.0T, aga välimus päris kena ikkagi. Kuigi eks siinmail küsitakse kohe absurdset hinda selle eest ja keegi lihtsalt ei vaataks selle poole, kui hind 20k.
Loen seda teemat ja ma ei saa aru- miks te neid autosid ostate, kui te nendega rahul pole? Et lihtsalt odavalt saab kätte, pikk garantii on ja noh õli ka ei võta? Samas on ju auto siinkirjutatu põhjal odavamaiguline, janune, vibrarikas jne. Müstika. Aga eks maitsed ole erinevad.
PS- see postitus pole mõeldud mingit saage käima tõmbama vms, lihtsalt tekkis seda teemat lugedes küsimus.
Tõin vaid välja mõningad negatiivsed nüansid või asjad, mis mind isiklikult pisut häirivad. Muus osas on minu arvates tegu väga mõnusa autoga. Põhiline, et ma tõesti ei viitsi pidevalt servise vahet joosta, isegi kui tööd lähevad garantii alla. Ja selles osas on vähemalt need Kiad ja Hyundaid, mis mul siin olnud on, kõik väga muretud olnud.
Täpsustuseks veel, et Stonic on Rio põhja peale ehitatud, Ceed on natuke suurem. Mul on Ceed ka olnud, olin samuti rahul, ainumas, et minu jaoks liiga madala kliirensiga. Kusjuures, uus mudel lasti vist nüüd veel madalamaks ( 13 cm? )
Stonicu salong on jah üsna kõvast plastmassist, aga see ei ole selline, mis kergelt kriimustuks. Mulle isiklikult küll meeldib, on lihtne ja asjalik sisu, kergelt puhastatav ja ei ole sellist tunnet, et midagi nagisema hakkaks. Nupud-hoovad-lingid jne, kõik on väga kvaliteetsed. Sama ka uksed ja tagaluuk - korraliku tiheda matsuga.
Endal kogemus 1.0T Rioga. Natukene häiris hommikul jah see 3-me silindi vibratsioon aga sõites küll täiesti ok. Poleks uskunud aga seda autot liigutas see mootor täiesti piisavalt. Enne seda sai proovitud hübriid yarist ja no Kia igal juhul üle.
Sõidumuguvus, mootor ja kõik parem. Isegi küttekulu oli Kial väiksem(suurem osa mnt sõit).
Hübriid omab mõtet ainult linnaliikluses, kus on pidev seiskumine ja liikuma hakkamine.
Maanteesöidul tolku pole, pigem tänu hübriidsüsteemi täiendavale raskusele on kehvem.
Tõstan kasutaja Adalberth kommentaari siia, sest eraldiseisva teemana sel jumet polnud:
Hakkab 15 000 täis saama, nõus vedrustus jäik, pikk ots katuseboksiga ja täislastis ning nagu teine auto oleks olnud, istus teel nagu valatud. Kütusekulu keskmine 5,5-5,6, maanteel 4,8-5,2. Ise väga rahul, kuna Stonicut meie teedel veel vähe, siis vahitakse järgi veel!
Huvitav, mul on küll kütusekulu 6,1 :-( Sõidan nii linnas, kui aegajalt ka linnade vahel pikemaid otsi.
Üks nüanss veel, mis tundub minu jaoks küsitav - kui juht enne mootori käivitamist rihma peale ei pane, siis piiksub iga kord terve seeria tüütuid helisid. Saan aru, et sõites alates teatud kiirusest, aga no seistes, andke andeks ...
Jätad võtme ette, avad ukse ... jälle piiksub. Nagu lolliks peetakse.
Sõidutuled saab õnneks ka manuaalse režhiimi peale panna, aga mida ei saa ära keelata, on esimeste kojameeste automaatika. See töötab suhteliselt hästi päevavalguses, aga öösel pimedas mitte nii. Ehk siis, sul on automaatika, aga lõpuks ikka klõpsid käsitsi.
Plusspoolelt aga niipalju, et jätkuvalt meeldib mulle kõrge kliirens ja väikse auto kohta suhteliselt suured veljed ( 17" ) ning ka telgede vahe. See jätab sõites tunde, et tegu on suure autoga.
Käigud on lühikesed jah. Eriti tüütu on olukord, kus auto liigub väga väikesel kiirusel, näiteks on su ees keegi pidurdanud ja hakkab just liikuma ja siis pead otsustama, kumb käik panna - esimene või teine. Esimene on sageli liiga aeglane, teisel aga pole eriti jõudu.
Probleem sujuva sõitmisega, eriti just esimese ja teise käigu juures, on minu arvates ka selles, et mootor ei saa päris hästi aru, mis asendis on gaasipedaal. Õigemeni, saab aga reageerib hilinemisega. Mul oli üle-eelmine auto Ceed ja sel oli täpselt sama puudus. Tõtt-öelda lootsin, et Kia on vahepealsete aastatega selles osas arenenud, aga näib, et siiski mitte.
Hea kuulda, selles mõttes, et ma pole ainuke. Käisin lausa esinduses üle vaatamas asja. Öeldi lihtsalt, et nõrga mootori ja järsu siduri komplekt, tuleb harjuda.
nii uskumatu kui see ka tundub, on ka selliseid inimesi. minu isa ostis viimase auto (mitte küll kia) nii, et proovisõitu ei teinudki. ja ta polnud ka varem kordagi sellise autoga sõitnud isegi kaasreisijana mitte.
Ikka proovisin enne ostmist. Aga sa ei saa ju autot nädalaks enda kätte - parimal juhul vaatad poes seest ja väljast, heal juhul sõidad mõne tiiru ... Kõik tundub uus ja huvitav. Nüansid, mis hakkavad häirima või vastupidi - meeldima, neid märkad alles mõningase kasutamise käigus.
Kõige selle eelkirjutatu valguses ma uuesti Stonicut ei ostaks. Tõsi, endiselt mulle meeldib selle auto väliskuju. Neid ikka liigub linna peal ja minu arvates on tegu tõesti õnnestnud disainiga. Kui üldjuhul on selle suurusklassi autod nagu pisikesed punnikesed, siis Stonic on hästi tasakaalus proportsioonidega, moodne ja värske, aga samas ka mitte mingi ufo.
Sõidan samuti Stonicuga juba kaks aastat. Mõnusalt kiirelt läheb soojaks, istmesoojendus ja roolisoojendus on ikka väga hea - kiirelt soojeneb. Esiklaasi puhub väga kiirelt meie talvega puhtaks.
Kütusekulu on kuskil 5.8-6.2L/100km peale, see siis linn ja maantee segamini.
Vaade on hea, selline kõrgem. Tagurduskaamera on hea, pimedas ekraan natukene häirib oma erksusega. Tuledesse ette panin Osram Nightbraker Laser Next generation lambid, nüüd kohe teine tera ja pimedas väga hea liigelda.
Üldiselt mõnus auto linna ja ega maanteel hätta ka ei jää. Suurepere auto ta loomulikult pole.
see 74 kw vana tüübi mootoriga korea käkk võtab linnas autom kastiga 8l/100-le. maantee-linn 60:40 mul. keskmine 7.2-7.5. kiirendust pole ollagi kui autos 2 täiskasvanut. kui sõidad kiiremini kui 50 km-t tunnis pead kõrva tampoonid toppima. jube mürin ja undamine. ja selles käkis ei ole ju ruumi. kui esiistme taha lükkad (minu pikkus 183cm) siis taha paned ainult imiku turvatooliga. üks ebaõnnestunumaid kia-d
Miks küll ostetakse neid 74 kw-d bentsuröövleid millel pole peale urina ja suure kütusekulu midagi muud pakkudapole. 2020 a on mootor neil 1.0 T-GDI 88kW ja see hoopis teine tera. kas mitte sama raha eest ei saa rohkem?
Tõsi kui lõim siin algas siis seda mootorit polnud veel. Tuli vist 2019 a lõpp.
defineeri bensuröövel. Selline kW annab mõista, et kulu on seal kuskil 6,5 - 7L sajale vahemikus, kui maanteed sõita. Ja seda karpaga, ilma turbota. Kas tõesti võtab rohkem?
Ei vaidle vastu, et turbokad, kerg-hübriidid jm peenhäälestatud kaasaegsed mootorid on säästlikumad ja võimsamad. Minu jaoks on aga vabalthingava mootori lihtsus ja lollikindlus samuti väärtused. Sõidan selle Stonicuga nüüdseks juba 5 pool aastat ja muidugi olen aegajalt mõlgutanud mõtteid ka mõne uuema mudeli soetamise osas. Aga kuna masin on töötanud null probleemidega, oleks uuema soetamine vaid emotsionaalne otsus.
74kW on selline 12 sekundit nullist sajani ja suudab kiirendada ka 80 - 100 väga edukalt, 55kW nõuaks tõesti kergemat masinat. Turbo pole mingi imeasi, kui koos turboga on 74kW, siis iga kell teeb vabalthingav 74kW sellele pähe kiirenduses, kuid mitte kütusekulus.
Ma ise olen sõitnud peamiselt mööda kõvakattega teid, aga kui on vahel harva tulnud metsa alla minna või läbi hangede trügida, siis on Stonic saanud kenasti hakkama. Selles mõttes jään oma siin teemas varem öeldud sõnade juurde, et Stonicu telgede vahe ja kliirens on omavahel väga heas suhtes - auto istub suhteliselt kõrgel ja telgede vahe pole liiga suur, et mõne mätta peale kõhuli kinni jääda. Samas ei ole ka maanteel ebamugav sõita. Väga õnnestunud variant.
Küll on aga sidur äkiline ja madalatel pööretel jõudu vähe. See on rasketes teeoludes miinus. Ka on Stonic üsna jäiga vedrustusega ja ei pruugi kruusakal mugav olla.
Tegemist on ju absurdselt kalli hinnaga autoga mis on väiksem kui Fiesta. Kuna näeb natuke edevam välja siis eputised neid ka ostsid. Nüüd neist enam lahti ei saa. Kuid vaadates müügikuulutustel olevaid hindasid on vist tegemist "ärimeesnossovitega" 2018-2019 a maksis see käkike 18.000-19.000 eur. Nüüd 4 a hiljme tahetakse nende ära aetud koreakate eest saada 15-16 tuhat. Õiglane hind 10-11 000 oleks. Kõik kes rohkem maksavad on soojad peast. Isegi käsipidur kangiga ja võtme pead veel toppima auku.
Täispuhutud kere mis ei anna mitte midagi. Rooli taga istuste madalal. Mingit linnamaasturi efekti ei teki. Üliväike pakiruum, kitsad tagaistmed. Meeletu mürinaga. Rehvid+tuul. Lisame jurde veel linnas 8l/100-le.
Mis maastiku võimekusest siin räägitakse??????????????? Piiluge pagasnikusse. Sinna mahub ainult naise käekott. Vaata parem neid. SEAT Arona, VW T-Cross, Ford Puma, Hyundai Kona, Citroen C3 Aircross, Peugeot 2008 kasvõi Dacia Duster. Saad sama raha eest rohkem autot ja tulevikus isegi maha müüa. Seda kona-t ei osta mitte keegi 4-5 aasta pärast kui ta 10 a vana.
Muideks ta ei liigu ka kui autos on 2-3 inimest. Tehnilistelt lahendustel pigem 10 a tagasi auto. See, et sinna üks keeruline ja aeglane ekraan on istutatud ei tee autost veel autot.
Ja nüüd kõik omanikud oma autot siia kiitma.
Kas eelkõneleja räägib oma isiklikele ja pädevatele kogemustele tuginedes?
Stonic oli välja tulles kena ja mõjub siiani elegantsena. Väikse kerega auto kohta, kus disaineril on vähe mänguruumi, on see tubli tulemus. Vb on see kellegi jaoks "edevus", ei tea, ei oska aidata.
Käsipidur on tõesti kangiga. Väga mõnus, mulle meeldib asju ise ja füüsiliselt kontrollida. Võti käib ka jah süütelukku. Pole mingit probleemi, alati tean, kus võti on. Võrdluseks - mul on peres teiseks autoks uus Mazda CX-30, kõikide viledega ja mind tõsiselt häirib, et inimene on sisuliselt taandatud idioodiks, keda auto juhtimisest tuleb võimalikult kaugele hoida.
Istun rooli taga madalal? Mis mõttes nagu? Iste käib ju üles-alla, nagu keegi soovib. Jah, vb oleks saanud kogu kere veel kõrgemaks ajada, aga sellise lükkaks ju tuul ümber.
Ekraan pole tõesti kõige uuem tehnoloogia ( ega auto pole ka ju uus ), aga on lihtne kasutada ja funktsionaalne. Jälle, võrdlen oma Mazdaga, mille display on väga ebaloogiline, kuigi ilus ja erk.
Pakiruum pigem väike ja tagarida kitsas? Tegu pole jah suure autoga. Kas see on kellelegi üllatuseks?
* sidur on õudne esimese käiguga
* müra on palju salongis
* ekraanil toimetamine on väga aeglane
* auto on tõesti jäik
* 74kw versioon jääb räigelt hätta maanteel
* sart/stopp süsteemi saab lihtsalt ja püsivalt täiesti välja lülitada
* istmed lähevad väga kiirelt soojaks
* probleeme ei olegi vist väga olnud nende 5 aasta jooksul
Auto sai valitud justnimelt väga laheda väljanägemise tõttu.
Arusaamatu miks peab siin lahmima. Nagu eelpool mainiti kas need puudused/omadused saavad kellelegi üllatusena tulla?
Päris terav.
Täitsa kaaluksin uut Dusterit aga minu meelest nende turvareiting kehvem kui Stonic + seda 12K eest ei saa.
Seega 5a vana Stonic.
Olen sõitnud pikalt 1.6l 74kw Golfiga. Ei mäleta et oleks maanteel hirmus olnud.
Üldse viimased 15a sõitnud 1l 55kW punniga. Heal juhul 250l pagasiruumi. Ei viitsi kontrollida.
Ma ei OLE selle Stonic mõtte küljes kinni. Mul 74kw auto on olnud varem. Praegune auto üldse 20a vana nii et jah kangiga ja võtmega.
Mul on vaja autot mis oleks pigem pisike aga kõrge põhjaga kuna metsateed juurikad ja kehvasti lahrilükatud teed talvel ka. Samas sõidan piisvalt palju linnas alla 5km otsi et diislit ei taha ja suurega läheb parkimine kitsaks.
Imeharva on autos üle 2 inimese.
Sõidan alla 10K aastas seega kütusekulu mingi eriti morjendav teema pole.
Läheb korda töökindlus ja see et ma saaks mingi 10a veel antud tegelasega sõita. Ise Kaalusin peamiselt veel Yarist ja Riot ja Ceed aga kardan et kõigil põhi liiga madal.
Aitäh kes võtsid vaevaks kinnitada, et suht ok masin ikka mitte autoinimesele.
# Tegemist on ju absurdselt kalli hinnaga autoga mis on väiksem kui Fiesta.
See jutt on lihtsalt vale.
Stonic on 10 cm pikem, 2,5 cm laiem, 2,9 cm kõrgem ja igatepidi muud moodi suurem, kui Fiesta. Viimane on ainult pisut raskem ja tunduvalt kallim - need on ainsad numbrid, mis on Fiestal suuremad.
Pealegi on Stonic endiselt tootmises ja müügis, Fisetaga on igaveseks finito. Ei ole, ei tule, ei tilaata nagu soomlane ütleb.
Ostetud 2019 a hinnaga 18 900 ja kõikide lisadega. Paraku seisab kuna peres ei taha keegi sellega mujal sõita kui linnas ja seda ka siis kui on ainult sile asfalt.
Kasutatakse hoopis 10 a vana Tiguani mis on koguaeg sõidus ja mille peale käib võitlus. Viimane näide. Ühel lapsel vaja Rakverre minna. Keeldus Stonicuga minemast. Võttis rendiauto. See vist seletab ilusti kui hea autoga on tegemist.
Aga fännidele. Paneme selle kohe müüki. Läbisõit ca 50 000 (ajas muutuv) ja hinnaks planeeritud 13 000 panna. Auto kõrval saab ka tingida. Kirja teel mitte. Seega olge valmis Stonicu fännid.
Mis kohaga Stonicu müüad mõtlevad? Kas sama kohaga millega siis kui selle ostsid? Ebareaalne. Auto mis 4-5 aastat tagasi maksis alla 20 000 tuhande selle eest tahetakse 4-5 aastat hiljem 15 000-18 000 tuhat. Vananenud tehnikaga, mürarikkas, väike ja ka mitte ökonoone koreakas on teinud hinnahoidmise rekordi maailmas. 4-5 aastaga langeb auto hind ainult 20%. Teistel kukub juba salongist väljudes 15%.
Huvitav kas tõesti on ostjaid? Reaalne hind ju 11 00- 12 000 maksimaalselt sellise ratatsel aiakäru eest.
Kõigepealt õpi eesti keeles kirjutama. Või saa kaineks. Tõenäoliselt üks Stonicu omanik kes oma kullakese üle hinnanud ja nüüd pettunud. Aga fakt jääb faktiks. Peale välimuse pole selles autos midagi.
Uue ja tänapäevase saab poest kätte koos kõikide lisadega 22 000 eur. 5 aastat vanad. Vana tüübi nn "vabalthingav" lärmakas kütuseröövel maksab järelturul 15 000 eur. Isegi Led tulesid pole jne. Kas stonicu müüjad on peast soojad või?
Sama raha eest saab palju mudi ja paremaid autodid. Seda enam, et 5 a tagasi maksis see auto 18-19 000
Aga keegi ei ostagi neid ju. Ehk automaat ja alla 10 000 mõne rumala leiaks. Aasta alates 2020 peaks ka siis olema. See aeg on läbi kus iga tegelane pidas ennast automüüjaksja tal isegi õnnestus see.
Mis asi see üldse on? Auto kindlasti mitte. Röökis ja kiunus, aga edasi ei liikunud. Ruumi pole. Kütusekulu 4 inimest autos 9 l/100le ja kiirteele temaga asja pole
Olen selle teema algataja, aga kuna vahepeal on paroolid ununenud, siis kirjutan teise nime alt.
Stonic on mul jätkuvalt alles, sest on näidanud ennast igati töökindlast küljest. Ei roostet, ei rikkeid, ei muid probleeme, ainult korralised hooldused ja ühe esipirni vahetus. Piduriklotsid ka.
Pealegi tundub tänapäeval, kus domineerivad mingid imelikud kolme silindriga või muidu udupeened ja kasutatuna keerukad/kallid remontida autod, sellisest lihtsast ja igas mõttes normaalsest autost rumal loobuda.
Küll on aga tõesti nüüd tekkinud üks nüanss ja vot siin ma palungi kogukonnal kaasa mõelda. Olen sellest ka teeninduse omadele rääkinud, aga nad laiutavad käsi. Arusaadav ka, raske on tuvastada viga, mida parajasti näha-kuulda pole.
Ühesõnaga - sõites on aegajalt kuulda terav vilisev heli. See on selgelt eristuv ja intensiivne, mitte selline, mida võib vaid aimata.
See tekib talvel pakasega, kui on niiske ( härmatis ). Asi algas eelmisel talvel, suvel-sügisel oli vaikus.
Vilin tekib ainult aegajalt ja pealtnäha juhuslikult. Aga kui, siis maanteel sõites, kiirusel 80-90 ja siis, kui auto on juba soojaks sõidetud. Ma pole seda veel kohanud linnakiirusel ega siis, kui mootor on veel suhteliselt külm. Ega ka kohapeal gaasi vajutades.
See ei tundu olevat seotud veermikuga ( ei muutu, kui rooli pöörata või pidurit vajutada )
See tundub olevat seotud mootoriga ( pööretega ).
Vilin tekib ühtlase kiirusega sõites. See ei alga järsult, vaid n.ö feidub sisse. Kui gaasi lisada ( või vähendada ), muudab vilin pisut tooni ja kaob. Kui sidur sõidu ajal alla vajutada, kaob vilin hetkega.
Mõnikord hakkab edasi sõites varsti jälle vilistama, mõnikord aga mitte.
Tavaline rihmavahetus on 100- 120 000km. Esindused teevad seda alati kui seal järjepidevalt hooldamas käia, mujal hooldades on see omaniku enda teema, kas tellib selle töö või ei. Üldiselt väsivad ka kõik rihmarattad, soontega pind kulub ning ka laagrid ei ole igavesed.
seda on tuhandeid kordi räägitud,et helisid peab kuulama ainult autos.pointless on midagi telefoniga lindistada.
sidurit alla vajutades on vajalik jätta pöörded samaks,mis oli vilistamise ajal
Loomulikult oleks parem, kui asja oma kõrvaga kuuleks, aga ega ma kogu Eestit ju oma autosse kutsuda ei saa. Seega, parem kuulata salvestist, kui lugeda kirjeldust, et "vilin on selline"
Aga proovin esimesel võimalusel nii, et sidur alla ja pöörded samad hoida
Kas sul õnnestub olukord tekitada, kus võtad sõidu pealt ilma sidurita käigu välja, st. käigukasti vedav võll aeglustub ilma sidurit puutumata? Selleks peab käigu väljavõtmise hetkel veojõud nullis olema. Kui kindlalt ei tunne, siis pigem ära tee. :)
Aga liitun V6sa arvamusega, et tegemist on metall vastu metalli häälega ja mingi võlli teljesuunalise ujumisega tegemist on. Käigukasti kaldu lõigatud hambad suruvad käigukasti võlle telje suunas, see võiks selgitada hääle kadumise kiirendades-pidurdades. Sidurile vajutamine põhjustab samuti käigukasti võllile teljesuunalise jõu.
Suhteliselt odav tegevus oleks käigukasti õli välja lasta ja vaadata kui palju magneti küljes metallipuru on.
Aitähh kaasa mõtlemast! Varsti on nagunii korralisse hooldusse minek ja eks tegelevad siis selle probleemiga ka, aga hea oleks mul endal enne mõned ideed välja käia.
Käigukast on täitsa võimalus, aga see ei seleta, miks probleem tekib just niiske ilmaga. Kui kast on kulunud, siis peaks ju kogu aeg undama? Tavaliselt need niiske ilma kidinad on ju pigem rihma teema?
Kulunud kast tõesti õhuniiskuse protsenti ei küsi.
"Aga proovin esimesel võimalusel nii, et sidur alla ja pöörded samad hoida" See katse annab vastuse rihmaliini osas.
"Vilin tekib ainult aegajalt ja pealtnäha juhuslikult. Aga kui, siis maanteel sõites, kiirusel 80-90 ja siis, kui auto on juba soojaks sõidetud. Ma pole seda veel kohanud linnakiirusel ega siis, kui mootor on veel suhteliselt külm. Ega ka kohapeal gaasi vajutades."
Kisub teoretiseerimise valdkonda, aga.. see viitaks justkui sellele, et auto õlid peavad olema soojaks sõidetud, st. agregaatide sisemus ja võllid/laagrid on soojad (vastavalt soojuspaisunud). Samas maantee peal sõites jahutab õhuvool korpuse ära. Ja seetõttu tõmbab korpus kokku ning tekivad pinged, mis siis ühel või teisel moel selle müra tekitavad. Eks tehnika on seda silmas pidades projekteeritud, aga kui kuskilt hakkab midagi kuluma, siis võib soojuspaisumine probleemi suurendada.
Juturobot ütleb - "Jah, 2018. aasta Kia Stonic 1,4-liitrise mootoriga on generaator varustatud ülekuulirulli ehk nn generaatori siduriga (inglise keeles overrunning alternator pulley või alternator freewheel clutch)"
Täna hakkas taas maanteekiirusel korra vilistama, aga enne kui jõudsin testima hakata, kadus ise ära. Täna muidugi väga niiske pole ... Veider
Teema lõpetuseks - esindus võttis genekal rihma maha ning laagrid jm kontrolliti üle. Kõik ok. Proovisõidul samuti mingit vilinat ei tuvastatud. Sõitsin koju, lõi vilina sisse.
Kuna mul polnud tahtmist selle müsteeriumiga rohkem tegeleda, läks auto müüki. Uuele omanikule soovin edu selle kotermanni tabamisel.
