https://www.err.ee/1608591487/hiina-kompartei-karmistas-peki
ngis-ja-shanghais-koroonapiiranguid
Sel hetkel, kui arvasid, et enam rohkem ei saa inimesi piirata, öeldakse, et anna koduvõtmed siia, hakkame külas käima sind kontrollimas.
Eesmärk on neil nakatuvus nulli ajad liikumispiirangutega.
Samal ajal aga meil hoolimata olukorrast täielik vabadus: https://novaator.err.ee/1608592462/seireuuring-nakatumine-va
heneb-joudsalt-kuid-koroonalaine-pole-labi
Omikroni tegelased on siin ka Deltat juba läbi põdenud, Valgamaad külastades sattusin suisa ühe tegelase otsa, kes on seda jama kolm korda läbi põdenud, tüvesid ei teadnud. Pinginaaber mul vabas õhus oleval tööl, lõpuks sai see hiina nohu ja kopsuummistaja kätte teda eelmine kuu, ühtegi vaktsiini pole teinud. Ütles ka, et tal suht savi olnud, elab üksi, töötab enamasti üksi, sõidab enamasti üksi ja metsas kolades on ka üksi või siis noh, 50m pärast alles mõni inimloom ja näed, polegi vaja, hoia eemale ennast teistest ja püsid terve.
No nii, lõpuks jõudis ,,õnn´´ ka minu õuele korjasin viiruse üles ilusti kenasti hiljuti vaktsineeritud inimeselt. Huvitav on asja juures see, et kuni vaktsineerimiseni viiruse hammas antud tegelase peale ei hakanud kuigi enamus ta töökaaslasi olid haiged ja mõni lausa korduvalt. Haiguse kulg meil mõlemal paar päeva kerget palavikku, st minu ammune ja tema värske vaktsineeritus täpselt sama tulemusega.
Seega väidan , et vaktsineerimine selle tõve vastu küll mingi imerohi pole eriti kui arvestada mitmes viiruse tüvi ringi jalutab , aga vaktsiinid on ikka needsamad algusest saati.
niisiis hoidke end ja võimalusel vältige kahtlasi olukordi haigena püsige kodus.
Vaktsiin aitab ikka viirushaiguste vastu aga ainult siis kui see on sama tüvele vastu töötatud. Igaüks saab aru, et üleelmise aasta gripivariandi vaktsiini pole mõtet süstida ning iga aasta on uus vaktsiin just sellele tüvele. Ehk siis mõtetu on süstida vaktsiini mis oli mõelddud 3-4 tüve tagasi.
Kahe eelmise enesekindla postituse peale küsin, et kust teil on nii täpne teadmine vaktsiinide koostise muutumatuse kohta? Gripivaktsiini tootenimi on mitmel aastal olnud sama, aga koostis ja toime erinev... Miks peaks COVID-vaktsiinid olema teisiti toodetud? Sest Big Pharma?
Kommentaare lugedes ma saan aru, et meil siin uudistes pole vist räägitud veel, et kogu see vaktsiini jama on üks suur pettus olnud. Näiteks pfizeri enda paberitest selgub, et vaktsiin toimib ainult 12% juhtudest ja sedagi ainult lühiajaliselt. Vaktsiini kõrvalmõjud on aga väga hullud. Sellepärast neid pabereid 75-ks aastaks salastada tahetigi.
Tänud heade soovide eest, paraku teatud kuulmise kahjustus siiski on, loodan et mööduv. Ega see vaktsineeriminegi päris ilma probleemideta möödunud, siis sai kiirabigi kohale kutsutud kiirabigi ja ka veel peenemaid uuringuid tehtud, aga tohtrid laiutasid vaid käsi, põhjust ei leitud.
Samas aastaid ka üksjagu ja teisi pikaajalisi tõbesid ka. muidugi ütlen, et räägin vaid isiklikust kogemusest ja mingit vandenõuteooriat ei arenda.
Isiklikus tutvusringkonnas on ka neid kellel vaktsineerimine möödus jamadeta ja ka tõbi pole külge hakanud. Nüüd jääb vaid soovida jääge terveks.
Marko, ma pakun, et sinu link oli siia pandud minu jutu naeruvääristamiseks. Noh, ega ma sellest Jüri Lina teemast midagi eriti ei arva. Mina aga soovitan sul endale selgeks teha mõned võõrkeeled ja lugeda kasvõi mmmeerikamaa kohalikke uudiseid. Seal kirjutatakse väga usinalt koroonapettusest. Ja tegelikult on need pfizeri paberid isegi avalikult kuskil saadaval.
Ja need pfizeri paberite koopiad on nüüd kuskohas siis?
Tiit: ma kirjutan sulle emakeeles: Pfizer, vaktsiin, kasutegur, omikron tüvi, 12 protsenti tõhusus.
Vandenõu teoreetikutega on see probleem, et neil on liiga hea elu, vaja probleeme otsida ja edutult leida sealt, kus neid pole ja kuna edutu leid oli, siis ise muinasjutt sappa rääkida ning see massidesse paisata, mõni loll ikka jookseb järgi.
Deus on kiire sildistama teisi vandenõuteoreetikuteks sest ei oska ise google otsingut kasutada.
Kui sulle nüüd kõik kandikul ette kanda, siis sa ise ei õpigi kasutama, aga kuna ma olen hea inimene, siis ma õpetan sind natuke.
Kirjutad esiteks brauseri aadressiribasse google.com. kui leht on avanenud, siis kirjutad otsinguribasse "pfizer papers" ja vajutad search. Seejärel tuleb erinevaid valikuid, aga ole ettevaatlik ja ära usalda kõike mis internetis liigub. Paljudel lehtedel võib peidus olla mõni viirus. Mitte selline mis sind nakataks vaid selline mis su arvutit nakatab. Ja maski kandmisest selle viiruse puhul kasu pole.
Head lugemist.
NB! Neid pabereid hakati avalikustama kohtu otsuse alusel juba märtsis.
Ka sul on lihtne öelda, et "näe, vandenõuteoreetik".
Aga ok, lepime siis sellega, et google kasutamist sa ära ei õpi ja lisan siia lingi kust saad hakata alla laadima faile. https://phmpt.org/pfizers-documents/
Päris kõike ei maksa läbi lugeda, sest palju on seal sellist juttu mis meile midagi ei anna. Internetist otsides leiad infot, et millist dokumenti makasb lugeda ja kus mis infot peidus on.
Ja tõid näiteks mulle lehekülje organisatsioonist, kelle ärimudel on FDA spämmimine kohtuasjadega ja kõige muuga, et pappi kokku ajada ja oma taskuid täita? Käitu nüüd enda sõnade järgi ja vali algallikaid!
Mul on seda väga lihtne öelda, sest sa viskad siia teksti stiilis:
"Kas olete kunagi mõelnud, et ..."
"...Miks keegi seda pole uurinud?"
"Kas teadsite, et ..."
"Huvitav, kuidas keegi ..."
bla bla bla
Sa viskasid siia infokillu miskist umbisikulisest salastatud dokumentide lekkest nagu Pandora leke oli ja ei refereerinud ega viidanud millelegi.
Nüüd välja toodud link on ilgelt äge, tõmba nüüd mõni fail alla sealt ja loe läbi ka!
Siia sekka noppeid mujalt maailmast.
Viibin hetkel Uruguays. Lend Sao Paolost Montevideosse oli selline omamoodi. Olen ringi liikunud kogu sellel koviidi ajastul, kus siis lennul pead maski kandma ning lennusaatja teatab korduvalt distantsi hoidmisest (mis on muidugi omakorda jabur, kui lend on väljamüüdud). Nüüd LATAMi lennul Montevideosse nägin midagi uut: lennu alguses, kui pardale minek oli lõppenud ning reisijad istet võtnud, teatas kapten, et lähtuvalt seadusepügalast number see ja too, teostatakse salongis laiaulatuslik desinfitseerimine. Ning siis jalutas üks kena brasiilia näitsik kahest pudelist pihustades läbi salongi. Päris korralik nö toss tekkis tollest tegevusest. Ja siis jalutas veel korra läbi salongi. No selle sodi hajumine, mis sinna õhku lasti, võttis aega nii 5-6 sec. Mnjah.
No nüüd pannakse sulle säädusega ette, et mida sa pead omale sisse hingama...
Deus, sinu juttu lugedes jääb mulle mulje, et hoopis sina oled vandenõuteoreetik.
Sinu loogika- mingi ühendus tahab, et kõik dokumendid oleks avalikud ja siis on nad kohe väljapressijad.
Jah, ma mõistan, et mõne aju jaoks ongi liiga palju infot raske töödelda ja nad eelistavad elada teadmatuses ja "targemate" "hoolivate" käskude ja keeldude järgi. Aga kõik ei ole sellised saamatud ja eelistavad siiski teha ise otsuseid vastavalt enda huvidele.
Muide, seal lehel on pfizeri enda dokumendid ja mitte selle "kurja" uhenduse omad. Ja ma ei tule sulle ette lugema neid dokumente. Sul on aeg ise ka hakkama saada millegagi.
Ma küsisin konkreetselt, kas sa ise lugesid mone selle dokumendi läbi ka?
Sa vaata, palju selle lehe haldureid on FDA suunas kohtuasju alustanud. Ma saan aru, et see on üsna mõru kastan, mida närida, kui keegi teavitab, et su allukas on tegelt omakasupüüdlikud stapead ehk hundid lambanahas. Olen küll ja veel näinud siin meie riigi pinnalgi tegelasi, kes loobivad heategevusse pappi aga samas tean ka, kust ja mis meetoditega see raha soetatud on. Loe nüüd paberid läbi, see 12 % kehtib omikroni suunas nagu Tiit poolt antud uudis lühikokkuvõtte tegelt juba tegi.
Hoiatus: tegu on sügavalt erialase inglise keelega, mida isegi minusugune C2 (native speaker tase) peab läbi närima koos sõnaraamatu, terminite seletuste ja paari väljamaal õppinud arsti käest tõlke küsimisega!
Ei, ma ei ole kõike läbi lugenud. Nii kui need paberid avaldati, siis olen järjest jõudumööda läbi lugenud need lehed, millele on juhtinud mõned virgemad inimesed tähelepanu.Juba lihtsalt sellepärast, et saaksin öelda "ma ju rääkisin teile". Jah, on küll suht keeruline inglise keel, aga mitte midagi ületamatut. Ja see 12% ja lühiajalise toime jutt ei käi ainult omicroni tüve kohta.
Seal ei ole mingit vahet, kes need dokumendid avaldas. Need on ju pfizeri dokumendid. Sama hästi võid sa kuriteost teatajat karistada. Aga eks see vist ongi "the mmmmerican way". Karistada saavad need kes tõe avalikustavad.
Ja kuhu kadus see kohutav viirus selle 12k hingeldaja jaoks poole hommikuni käiva palagani ajaks? Muide, 90% vandenõusid osutuvad mingi aja jooksul ikkagi tõesteks.
Nii ja naa, ma saan siit vajalikku infot järjekordsest valeinfost, mida levitatakse sotsiaalmeedia plahvatuste kaudu, küürakat ravib nii kui nii haud ja lapimaalasele selgeks midagi teha on võimatu, sest ta leiab sulle teise lapimaalase tehtud veebilehe tõestuseks, surnud ring.
Deus võiks juba kasutustingimustesse sisse kirjutada, et kes teda kõige ilusamaks ja targemaks ei pea, see saab kohe bloki.
Aga selles suhtes on deusil õigus küll, et tänu sellele koroovale,maskidele ja lipuga vehkimisele on tunduvalt lihtsam sileajulisi mõtlevatest inimestest eristada. Terve mõistusega inimene ei hakka ikka endal hingamist piirama ja ei karda mingeid suvalisi tähti tähestikust.
Kahjuks pole kummastki poolest lahti saanud, ei riigi poolt korraldatud genotsiidiohvritest ehk siis vaktsineerijatest ega ka loomuliku tee valinud isemõtlejatest.
Asi pole ju rahas, vaid vaksitootjatel pole mingit vastutust. Nad võivad suvalist gemüüset süstida ja mitte midagi nendega teha ei saa. Eks omakohus on ainus võimalus, kui asjad halvasti lähevad. Ma lihtsalt hoitan neid, kes veel ei tea, et mingit vastutust vaksitootjatel ei ole.
Sealt fondist ei hakka raha nagunii reaalsetele kahjukannatajatele minema, lüpstakse tuttavate kaudu lihtsalt tühjaks. Raha jälle ringleb omade taskusse , muud midagi. Koroona oli klassikaline pump-n-dump, eks samasuguseid tuleb veel. Mulle oli peale seagrippi asi selge, et järjekordse paanikaga ma kaasa ei jookse.
Ah, mis te vaidlete. Kas te pole aru saanud, et see auto24 foorum pole enam ammu enam tõsiseltvõetav koht. Üks äärmus on siin "teadjad" remondimehed ja teine äärmus on "härrad", kelle arvates on see siin nende isiklik liivakast. Enne saad juba kuskilt iha foorumist asjalikku infot kui siit.
Aga.... Ka selliseid lehti on siin huvitav lugeda ja vahest on mõnus istuda lõkke ääres ja sinna vaikselt õli lisaks visata.
Ja nii ongi, et kui ei kirjuta "härradele" sobivaid kommentaare, siis see kohe kustutatakse. Miks te üldse lubate teistel kirjutada? Kirjutage ise üksteisele ja elage ekstaasis.
Nii... Lugesin, aga kohe tekkis küsimusi.
Kes otsustab mis on kasulik info ja mis mitte?
Milline on ebasobiv postitus mille moderaator võib kustutada? Kas see on ebasobiv moderaatori arvates või on kellelgi teisel ka sõnaõigus?
Näiteks oli siinses teemas mingi hetk sundvaktsineerimise pooldamine mis minu jaoks tundus ebasobiv.
TO: ussrula
Kuskohas on sundvaktsineerimise propaganda üleval? Palun viidet.
Need asja jagavad intelligendid, kes siin aegajalt lõkkesse õli panevad, ongi kõige tüütumad ja kvaliteeti hukkavad. Mul jäi vahepeal mulje, et sina oled sellest jamast loobunud...
Ma ei viitsi hetkel seda teemat läbi hakata lappama, aga siin oli ikka väga häälekaid sundvaktsineerimise pooldajaid ja kes seda ei pooldanud tembeldati potensiaalseteks mõrvariteks.
Ja Marko, ma olingi vahepeal loobunud siin õli tulle loopimisest, aga kui mõni moderaator oma jonni pealt blokke jagab, siis see ju ikka tekitab isu.
" Kes otsustab mis on kasulik info ja mis mitte? "
Moderaator otsustab.
"Milline on ebasobiv postitus mille moderaator võib kustutada? "
Moderaator otsustab.
"Kas see on ebasobiv moderaatori arvates või on kellelgi teisel ka sõnaõigus? "
Ei ole seda sõnaõigust.
Ma loodan, et nüüd said aru lõplikult ja rohkem jama ei gene.
Kui sulle ei meeldi, siis siin käimine pole ei inimõigus ega ka maailma või riigi või su naise poolt pandud kohustus.
Düüs muideks piirab sõnavabadust, normaalses riigis see vend oleks ammu kohtu all. Aga see selleks, ei viitsi rohkem siin vaielda. Mis puudutab inimelu hinda, siis see ongi hindamatu. Sellepärast ei soovita ka mängida oma eluga süstides kahtlasi gemüüsesid.
Ikka hiilid eemale v6sa küsitud küsimusest keerutades. "On hindamatu" - sel juhul pole mõtet mingit tüsistuse kassat jooksutadagi, sest ei saa ju hinnata kahjude hulka ja seetõttu ei saa ka midagi välja maksta ja kui ei saa midagi välja maksta, siis ... saad ise aru. Ehk siis pane oma sõnadele hinnalipik külge või tõmba täpiks ennast.
Mis puutub sõnavabadusse, siis loe Ussrulale antud link uuesti läbi, lisaks veel, sõnavabadus ei ole suvalisele plangule roppuste sodimine vaid et sa saad vabaduse välja öelda avalikus ruumis, mida sa tahad JA võtad ka vastutuse selle eest. Siin pole avalik ruum muide vaid eravaldus, kui veel aru ei saanud.
See tähendab, et kui keegi siin nüüd on lugenud SINU postitust ja siis otsustanud, et tema käitub nii nagu SINU sõnad ja SINU antud info ütleb ja saab seetõttu püsiva tervisekahjustuse, siis politseile avaldust tehes tuleb prokuratuur peale kohtu käest loa saamist minu ukse taha koputama, et mis kella ajal ja mis IP tagant kodanik kässar siin kommenteeris sellised sõnad ja siis tulevad nad juba teise paberiga minu teise ukse taha ja küsivad, kes see kodanik "kässar" sellisel kellaajal reaalses elus oli selle IP taga.
Mina kui moderaator olen tuvastanud, et tegemist on ajupuudega isikuga ja minu otsus on sinu tekste mitte läbi lasta või parimal juhul modereerida, sisuliselt tegelen ka sinu kaitsega mingis piiris. Pole vaja tänada, et kaitsen sind su oma mõtlematuse eest tingitud pasatormi eest.
Mina ei hiili millestki kõrvale, minu sõnum on lihtne, ärge süstige gemüüset ja ei ole sellesse kassasse asja. Nagu juba ütlesin, siis tavainimesel ei ole sealt kassast lootust mitte midagi saada, sind naerdakse välja, kui lähed kurdad, et siit väriseb midagi ja sealt valutab natuke. Omadele jopedele muidugi lüpstakse sealt korralikult , nagu ikka riigirahasid topitakse oma taskutesse. Kogu lugu. Koronn oli pump n dump ja selliseid asju tuleb veel ja veel.
Seagripi "pandeemia" näitas mulle juba ära, kuidas sellistesse asjadesse suhtuda ja kui tuli koronn, siis seekord ei olnud enam mingit erutustki enam. Kusjuures seagripi ajal lasin ennast kergelt hüsteeriaga kaasa vedada, eriti hinnavaatluse foorumit lugedes, kus igapäevaselt "doom n gloom"i ennustas üks vana. Who 6 kategooria alert-id jms märksõnad. Minu jaoks oli see õppetund ja teist korda samasse ämbrisse enam astuda ei kavatse.
Üle pika aja räägid midagi mõistliku isegi. Tänud selle eest.
Foorumite ennustustega on selline mitmeti asi, kui ühel tüübil militaar.net foorumis on tööga kiire ja eraeluga ka paar päeva ja ei postita, siis miskid trollid tõmbavad sae käima, et nüüd on kõik pekkis ja maailm hukas. Ei ole mõtet lasta ennast mõjutada nii palju miskite pooletoobiste mõtlemisest ja väljakarjatustest, mis võivad olla juhuslikud või suisa sihitud paanika külvamised, et meie siseriikliku rahu rikkuda. Ma ei nõustu sinuga selle "gemüüse" osas ja jään eriarvamusele aga sellest on savi, inimesed ongi erinevad.
Kässar, palju inimese elu maksab? Sina oled see, kes on läbi teema halanud, et Big Pharma ei maksa tekitatud kahjusid kunagi ja üleüldse on elu täiesti istelihases.
Küllap sealt fondist selged vaktsiinijärgsed surmad/kahjud ikka ajapikku välja makstakse - me ei ole päris Veremaa, kus vaid rikkad raha saavad. Paraku neist juhtumistet me ei kuule, kuivõrd rahvas ihkab verd ja pisaraid, mitte tavarütmis kulgevat elu. Keda ikak huvitab, et kellelegi maksti ühel põhjusel kümned tuhanded või teiste pärijatele sajad. Aga vat saamata jäänud miljonid huvitavad kõiki.
Mul on jummalast savi, et Sina endale gemüüsesid süstida ei lase. Seega ei lase Sa ka endale sisse sööta keemilisi ravimeid ja toidulisandeid ja sured kõrges vanuses tervena. Jube üksik on selline elu paraku, kuivõrd "gemüüset" on kogu meie elu täis ja selle vältimiseks tuleb igasugusest endakasvatamata toidusest loobuda.
ära hala kogu aeg selle inimese elu üle- ei maks ta s.ttagi ja on lihtsalt taastoodetav. viskad sina luti nurka ja ei muutu siin maailmas midagi, kõik jätkub endistviisi. said omale need süstid kätte ja ikka viskasid voodisse põdema. loomulikult on järgmine väide, et ilma süstita oleks võinud surra, aga see on mõttetu väide, sest tõestust sellele ei ole.
Nii see tõesti on. maailmarevolutsiooni seisukohast on täiesti tähtsusetu, kas Sind või mind on või mitte. Ning Sinu seisukohast on ilmselt oluliselt parem, kui mind ei oleks. Küllap leiad kellegi teise, kelle seisukohad on vastuvõetamatult vastukarva:)
Aga kui tulla tagasi inimese elu hinna juurde, siis erinevatel kindlustustel on hinnakiri täitsa olemas ja inimelu arvutuslik hind kõigub vahemikus 1-4 miljonit. Tõsi, selle täismahus hüvitamiseks vajalikku kindlustusmakset keegi hüvitada ei raatsi ja nii on minugi elukindlustuses surmlõppe väärtuseks omastele vaid 34 000 €.
Samuti kasutavad paratamatult inimelu väärtust kõik planeerijad ja ka see on samas vahemikus (tõsi, mõned arenenumad riigid lähevad ka kuni 6 M€ välja).
Ega mu pakutud 2 M€ päris tühjast kohast ka tulnud:)
Vaktsineerimise mõttetusest soigujatele tuletan meelde: kogu mäng käib populatsiooni vastupanuvõime suurendamise peale, et väheneks raskete juhtumite arv. Mitte kunagi ei hakka ükski vaktsiin sajaprotsendilise tõenäosusega kaitsma kõiki inimesi.
Aga kas sulle ei tundu imelik, et inimelule on hind külge kleebitud? Kas ei tundu pühaduserüvetusena, sest paljude jaoks on inimelu püha, hindamatu, eriti kui selle arvelt annab teenida- näiteks vaktsiine müües? Oleks tegu hindamatu väärtusega, peaks ehk ka ravimid tasuta olema- ikkagi püha ja hindamatu eesmärgi nimel. Või arvad ka sina, et su elu on vaid rahas mõõdetav ja tegelikult kõik, mida rahas mõõta saab, on väärtusetu? Raha on ju lihtsalt mingi kokkuleppeline väärtus ja igal ajal saab teha uue kokkuleppe. Näiteks väiksema.
See on meil põhiseaduses märgitud. Lisaks on seal märgitud, et üksikindiviidi heaolu ei kaalu üle grupi heaolu. Tahad üksikindiviidi heaolu, osta endale maha jäetud puurplatvorm, tee oma riik ja naudi.
Rahalipakas tuleb taha panna seepärast, et üksikindiviidid nõuavad kohtutes pappi millegi pärast, mis neil halvasti läks, olgu see sisi vanemate käest halbade geenide saamise või Pfiseri käest, et peale süsti saamist enam ei püsi alkohol sees vaid oksendad selle kohe välja (õnneks läks paari nädalaga üle). Kuritegevus, ma ütlen!
Sajad tuhanded või ka miljonid aastad on tõestanud kahte asja- tugevam jääb ellu ja looduse vastu ei saa. Andsid ka dinod ühel hetkel saba, sest loodus tahtis nii ja on inimkond ammu enne ravimite leiutamist suutnud elus püsida ning sigida, seega kisa iga inimelu mõõtmatust väärtusest on bulligaga- ikkagi jäävad ellu tugevamad ja annavad järglastele edasi terveid geene. Nõrkade elushoidmine farmaatsiatööstuse abil on vaid business. Kui palju sellest on monkey, on debattide teema.
Riigi seisukohalt saaks üksikindiviidi maksumuse excelis ilusti pulkadeks võtta.
Ühele poole paned kulud: koolitamine, tervishoid/sotsiaalhoolekanne, pension (kui juhtub kaua elama)
Teisele poole tulud: maksud (sh. tarbimiste pealt makstavad), pension (kui peaks mitte nii kaua elama)
Saldo siis on "elu hind" :-)
Ja siis saab pärast kõik indiviidid jagada gruppidesse (näiteks): "I Eesti" ... "IV Eesti".
. (registreerimata) - ära siis unusta endale rinnale tätoveerida "ei tohi elustad" ja "ei tohi teha vereülekannet" ja sure (õigeaegselt) nagu "mees muiste" :-) :-)
Registreerimata punktike, mulle ei tundu imelik mitte ühe inimese elule mingites analüüsides omistatav väärtus vaid mõnede inimeste suutmatus vaadelda asju mitme kandi pealt. Seda nimetatakse peenemalt analüüsimiseks.
Paned plussid ja miinused ritta ja tekib pilt, mida "asjast" arvata.
Usuküsimusi ei saa analüüsida, kuivõrd need on usu küsimused ja usk pole kuskilt otsast ratsionaalne.
Kui ikka uskuda, et elu on püha ja peab voolama omasoodu ning seda ei tohi mingil moel mõjutada, siis mul tekib küll küsimus: kuidas üldse elada? Ning kuidas säärase mõtteviisiga inimene suudab elada mõttega, et teda on siia ilma aidatud üsna vägivaldsel moel (ma ei usu, et täna oleks elus kuigi suur osa neid, kes on sündinud kodus vaid ema abil, ilma kellegi teise sekkumiseta).
Kui vaja rääkida vaesuses elavatest eesti inimestest, peredest, lastest, siis on valitsuse suu lukus, ei mingit inimelu ega üksikisiku väärtustamist, aga kui vaja kedagi nõelaga torgata, siis on kohe kõik asjad selged ja iga inimene on väärtuslik. Võiks ju võtta poognalt- vaeste peale ravimeid ei raiska, las surevad kui tervis nõrguke.
Jõudsime ringiga tagasi sinna, mida ma ütlesin juba leheküljel... pagan seda teab. Riigil on sind vaja, seepärast su eest hoolitsetaksegi või et alamate eest hoolitsetaksegi, keegi peab riiki toitma ka, ei saa lasta ühe tondi pärast kõigil maha surra.
1 süstisurm vs kui palju mittesüstisurmasid? Debiilik. Diagnoosi panek muidu ei muuda sind normaalseks aga äkki mõni siiski enam ei usu su toodetud jama siin.
Koroonaviiruse kohta levib järjest enam desinformatsiooni. On oluline, et kasutaksite ajakohastatud teabe saamiseks ainult usaldusväärseid allikaid.
Soovitame teil järgida oma tervishoiuasutuste nõuandeid ja vaadata asjaomaste ELi ja rahvusvaheliste organisatsioonide ECDC ja WHO veebisaite. Samuti on abi sellest, kui te ISE EI JAGA KAHTLASTEST ALLIKATEST (seda on siin kässar ja mati teinud nii et kipitab) pärit kontrollimata teavet.
Desinformatsiooni vastane võitlus nõuab ühiseid jõupingutusi, milles osalevad kõik Euroopa institutsioonid. EL teeb tihedat koostööd veebiplatvormidega, et julgustada neid esile tõstma usaldusväärseid allikaid, piirama sellise sisu levitamist, mille fakte ei ole kontrollitud või mis on eksitav, ning eemaldama ebaseaduslikku sisu või sisu, mis võib põhjustada füüsilist kahju.
---
Tüüpiline vandenõuteoreetik on üks või mitu nendest:
- ütleb, et teaduse esindajad on skeptikud
- on kodus psühholoogilise vägivalla all ehk alla surutud
- tunneb ennast rünnatavana igalt poolt, enamasti sihitakse riigi poole
- ülemäära kahtlustav ümbritseva suhtes
- hüperdiagnoosiv igasuguse tõenduse või isegi vihje suunas
- vastuoluline enda mõtetes ja enda esitatavas materjalis
- immuunne tõestusmaterjalile
- tõlgendab juhuslikkust kui kindlat malli
- esitavad ennast kui ohvrit
Vandenõule annab leeki juurde ka muidugi juba igasugused robotid, mis teenivad klickide pealt raha, neid tõde ei huvita, peaasi et edasi jagatakse ja reklaamiraha voolab uksest sisse. Vandenõule annavad omakorda juurd eneed inimesed, kes usuvad robotite (need automaatsed skriptid seal veebis, mida siin korduvalt mainitud) genereeritud jama, mida on vb mõne dollar päevas hindu poolt kohendatud natukene usutavamaks.
Vastuvõitlus aga sellisele jamale on päris raske - loe kolme viimast iseloomujoone omadust.
Hea registreerimata punktike, kuidas on vaesuses elavad pered seotud COVID vaktsineerimise ja selle järelmõjudega? Et kui meie valitsus oleks pannud silmad kinni ja öelnud kõva hääleva "Koroonat ei ole olemas!", siis oleks vaesuses elavaid peresid palju-palju vähem?
Ehk oskad kohe anda valitsusele juhised, kuidas vaesus likvideerida?
COVIDi ja vaktsineerimisega on Su juhis ju lihtne: kes ei saa ise hakkama, kärwaku maha. Vaktsiini pole vaja.
Hea mati, palun näita statistikat vaktsiinisurmad vs covid-lisasurmad. Andmed pidada olemas olema.
Tegelikult ma kadestan inimesi kellel puudub kriitiline mõtlemisvõime ja kes usuvad pimesi Dr Jollerit, Dr Gatesi, peavoolumeediat(mis on enamuses ühe omaniku käes), statistikat ja seda, et öösel kell 3 hüppas 100000 pensionäri voodist püsti ja hääletas oravate poolt. Teile valetatakse järjest, need valed tulevad järjest välja ja te ikka usute neid inimesi(firmasid, statistikat). Ma mõistan, et mugav on elada, kui kõik otsused teie eest ära tehakse ja öeldakse, mis on hea või halb, aga just sedasi kaotataksegi teie enda sõnaõigus ära. Kõik otsused teeb teie eest mingi ametnik(või admin) ja ütleb mis on sulle hea või halb. Ja siis kui sõda tuleb, siis pole vaenlasel isegi püssi vaja.
Elas kord riigireetur. Igatepidi lugupeetud ja tore inimene, austustvääriva halli peaga, riigile ustav. Nii uskusid paljud, kes teda tundsid. Kuid ühele inimesele selles suures ilusas pildis miski ei meeldinud- ta nägi värvides viga ja hakkas seda lähemalt uurima. Oleks ta oma kahtlustega kohe alguses välja tulnud, ei oleks teda keegi uskunud ja suure tõenäosusega oleks teda tituleeritud vandenõuteoreetikuks või mis veel hullem- lugupeetud inimese vihkajaks, sest ilmselt on tal selle lugupeetuga mingi isiklik kana minevikust kitkuda. Igatahes leidis ta aga oma ringkonnast kaasvandenõulasi ja selgitas neile, milles see viga selles suures ilusas pildis seisneb. Ja kaasvandenõulased jäid teda uskuma- tõesti, ilusa ja hea inimese asemel on meil tegu hirmsa reeturiga. Kuid ka nemad veel ei avalikustanud endis süvenenud usku, sest nad teadsid, et nende usk ei pruugi paljudele hea inimese uskujatele sugugi meeldida ja neid võidakse tituleerida vandenõuteoreetikuteks, kes tahavad riigile halba. Asjad aga arenesid omasoodu ning väidetavad tõendid kogunesid ja ühel ilusal päeval avalikustati, et hea inimene on hoopis riigireetur. Paljudele oli see šokk ja nad ei uskunud seda, vaid pidasid seda kõike vandenõuks, et hea inimene oma kohalt lahti kangutada ja maatasa materdada. Kuid nüüd juba sekkusid teised, veelgi tähtsamatel kohtadel olevad inimesed ning jäid uskuma seda riigireetmise juttu ning nagu alati, on loo lõpp hea ning reetur sai oma teenitud palga. Ilmselt mõni veel siiamaani ei usu, et tegu oli reeturiga, aga see on tema probleem- usuladusväärsed allikad tõestasid, et reetur on reetur.
Või teine teema- lapsele räägitakse muinasjuttu ja las usub kõike, mis muinasjutus kirjas- väidetavalt kuri hunt ja hea tüdruk toidukorviga, üksi elav vanavanem ja jahimees. Loomulikult usub laps, et hunt on kuri, sest selle jutu rääkija on tema jaoks usaldusväärne ja jutt ise igati tõepärane- metsas elavad hundid, neid kütivad jahimehed, vanavanemead elavad tihti kuskil kaugel põldude ja metsade vahel ning loomulikult on olemas jahimehed, kes kurjad hundid maha notivad ja nende kõhust täiesti terved vanainimesed välja lasevad. Täiega uskumist väärt keiss.
Või jõuluvana ja päkapikud- kui ikka pisikesest saadik on selgitatud, kes kord aastas kinke toob ja kes miskit sussi sisse poetab, siis on see tõde, sest nii ju tegelikult toimubki- kinke saad, sussi seest leiad. Ja kui keegi püüab sulle tõestada, et see kõik on tegelikult muinasjutt, nö vale, siis saad tigedaks ja hakkad ütlejat vihkama ning lamemaalaseks sõimama.
Tegelikult sõltub kõik ainult sellest, kelle suust me mingit juttu kuuleme- kui rääkija on meie jaoks usaldusväärne, on ka tema jutt usaldusväärne ja me jääme jutustajat uskuma. Usume näiteks 50a ja kui siis keegi tõestab, et see 50a tagune jutt oli vale, siis muutume kurvaks ja pahuraks ja tunneme ennast petetuna ning usume uue jutu rääkijat. Mõni aga ei usu ja jääbki oma vana usu juurde, sest ei ole ju võimalik, et inimene, keda ma usaldan, valet räägiks. Ühes riigis usutakse, et teises riigis toimuv on vale, teises riigis usutakse, et esimeses riigis pestakse inimeste ajusid. Seega kui oled maast madalast harjunud teatud asutuste või inimeste poolt väljastatud informatsiooniga, siis sa ei hakkagi selles kunagi kahtlema, sest tegu on usaldusväärsete allikatega. Et aga see infot avaldav inimene võib olla äraostetav ja teadlikult valet väljastada, on sinu jaoks välistatud- nii hea ja tore inimene, hallid juuksed lisavad usaldust veelgi. Seega jätke loll jutt, sest tema antud info on täiega tõde ja mina isiklikult usun tema juttu alati ja teie vastuväited on laim.
Ainult usaldusväärsusest siiski ei piisa, registreerimata punktike. Kui ikka päike järjekindlalt tõuseb idast, siis mitte ükski udupeen suhtekorraldaja ei müü maha, et homsest tõuseb päike läänest. Ehk üks asi on usaldus, teine asi reaalsed faktid. Ning faktid seljatavad alati sõnalised väited.
Ussrula123, veel mugavam on elada, kui kõigis hädades on süüdi neli aastaaega, rahvusvaheline raha ja Pill Keits. Nende vastu ei saa, ja seega võib edasi panna süüdimatult tuima.
On täiesti võimalik, et andmetega manipuleeritakse. On ootuspärane, et kõik avalike suhete inimesed näitavad oma meeskonna tööd paremas ja konkurendi oma halvemas valguses. Ka riigiasutustes. Kuid kõrvutades erinevaid allikaid ja kasutades kooliõpitut (eelkõige loogikat ja korrutustabelit, millel põhineb ka protsentarvutus), saab üsna tihti väärinfole jälile. Näiteks on täiesti vale, et meie valimistel oleks öösel väga lühikese aja jooksul lisandunud 100 000 pensionäri e-häält.
Siiski teha surmade statistikast järeldus, et lisasurmade taga on vaktsineerimine ja mitte tavapärasest kõrgem suvekuude temperatuur, millele järgnes päris ränk nakatumise kasv, on nüüd küll äärmiselt julge üldistus.
Sellisel juhul on jalakäijatele otsasõitude peamine põhjus ülekäigurada. Kaotame ülekäigurajad ära ja enamus jalakäijatele otsasõite jääb olemata:)
Kunagi usuti, et päike tiirleb ümber maa, sest seda väitsid usaldusväärsed allikad. Ja kes oli allikakriitiline, oli ketser ning läks tuleriidale. Muideks, kunagi usuti ka seda, et maa on lame ja püsib mingil kolmel kilpkonnal või elevandil või misiganes elukas kellelegi parajasti meeldis. Mida usutakse 500 aasta pärast, ei tea praegu keegi.
Kui sulle auväärt astronoomide poolt öeldakse, et viie miljardi valgusaasta kaugusel on must auk, mis sööb kaktuseid, siis sa ei usu, sest kustkohast need kaktused sinna saavad, need kasvavad ju ainult maal. Kui aga kaktuseid ei mainitaks, räägitakse ainult mustast august, siis sa usud. Samas me ei tea, kas teadlased valetavad või mitte- ehk ongi kaktuste jutt tõsi, aga meile seda ei öelda, sest saadakse aru, et me nagunii ei usuks.
Ma ei pea musta auku võimatuks - universumi asjadest me teame vaid murdosa. Seniteadaoleva vähese alusel satub musta auku kõik materiaalne olemasolev ja võimalik, et ka laineline energia. Ehk kui mingitel asjaoludel peaks mingi kaktus sattuma musta augu sündmuste horisondile, siis ilmselt jah, "must auk sööb kaktuse ära". Tõsi, me ei tea, mis selle kaktusega tegelikult juhtub, kuivõrd kogu musta augu ümber keerlev teadmine on esiteks sügavalt teoreetiline ja teiseks vaid mõnisada aastat vana. Tõmmates paralleeli teemaga, siis musta augu suhtes oleme praegu samas kohas, kus COVID-i suhtes olime aprilli alguses anno 2020.
Kilpkonna ja kolm vaala püsisid paar tuhat aastat. Heliotsentriline (elik kaasaegne) maailmapilt on vaid mõnisada aastat kasutusel olnud ja pole üldse võimatu, et ka see pole päris õige. Aga parim lähendus vaadeldud tegelikkusele, mis meil täna võtta on.
Kopeerin Grünthali feissari lehelt siia teksti ühe kohtulahendi kohta:
Lugege äärmiselt olulist selgitust eile avaldatud kohtuotsusest ning jagage.
Koroonatõendi nõue on rikkunud mitmeid põhiseaduslikke õigusi, valitsusel ei olnud volitusi selliseid räigeid inimõiguste rikkumisi toime panna ega ka peale suruda näiteks restoranidele passi kontrollimist.
Muuhulgas tuuakse kohtuotsuses välja ka see, kuidas valitsus on otseselt avalikkust eksitanud.
"Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskuse (edaspidi TEHIK) kogutud andmetest nähtub üheselt, et juba 10.09.2021 ületas haiglaravil viibivate vaktsineeritud isikute arv vaktsineerimata isikute arvu ning alates 2021 oktoobri keskpaigast on haiglaravil viibinud vaktsineeritute arv olnud läbivalt suurem kui vaktsineerimata isikute arv....Kahetsusväärselt selgus menetluse käigus kogutud andmetest mitte üksnes avalikkusega jagatava teabe kallutatus, vaid ka Vabariigi Valitsuse poolt avalikkusele ja kohtutele asjaomaste Teadusnõukoja ettepanekute kohta valeinfo andmine.”
Allpool pressiteate tekst.
Advokaadibüroo Pallo&Partnerid, Advokaadibüroo Koch&Partnerid ning MTÜ Eesti Tsiviilallianss ühise pressiteate.
1.06.2022.a
Siiani olulisim kohtuotsus koroonavaidlustes – kohus tuvastas koroonatõendi nõude õigusvastasuse
Halduskohus tuvastas oma eilses otsuses koroonatõendi nõude õigusvastasuse ning tühistas läbipõdenute osas karantiini nõude pärast kontakti, samuti jättis kohus kõik menetluskulud summas 71 000 eurot Vabariigi Valitsuse kanda. Kohus tunnistas mitmed NETS-i sätted põhiseadusega vastuolus olevaks, saates asja põhiseaduslikkuse järelevalveks Riigikohtule. Advokaatide hinnangul on tegemist väga olulise lahendiga, kuna just praegu on Riigikogu menetluses nende NETS-i sätete muutmine, mis olid õigusvastaseks tunnistatud koroonatõendi nõude aluseks ja mille alusel soovitakse analoogilisi nõudeid ka tulevikus kehtestada
Eilse (31.05.2022) halduskohtu otsuse näol on tegemist 10 kaebuse liitkaebuse lahendiga, milles osales ligemale 60 kaebajat. Tegemist on esimese sellelaadse positiivse otsusega halduskohtult.
11 olulisemat kohtu seisukohta mahukat kohtuotsust tsiteerides:
1) Kuna koroonatõendi olemasolu oli seatud tingimuseks põhiõiguste realiseerimisele, kujutas koroonatõendi nõue endast kaudset vaktsineerimise kohustust.
2) Vaidlusalused piirangud ja meetmed tulnuks otsustada ennekõike seadusega, ent isegi kui aktsepteerida delegeerimise õigust, pidanuks seadusandja selle õiguse täidesaatvale võimule delegeerides määratlema volitusnormis akti liigina VV määruse kui õigusloova akti, mitte korralduse kui haldusakti.
3) NETS § 27 lg 3, § 28 lg 2, lg 5 ja lg 8 kogumis võimaldavad piirata vaktsineerimata isikute tegevustes osalemist, ent kuna vastava regulatsiooni sisu ei ole volitusnormist aimatav, siis on asjaomased sätted vastuolus PS § 3 lg 1 esimesest lausest ja §-st 11 tuleneva parlamendireservatsiooniga, samuti õigusselguse põhimõttega.
4) Vabariigi Valitsusel ei olnud volitust kohustada isikuid oma terviseseisundit koroonatõendi esitamisega tõendama ega eraõiguslikke isikuid seda tõendit kontrollima, s.t teostama järelevalvet ja töötlema eriliigilisi isikuandmeid.
5) COVID-19 läbipõdenud isikute osas on karantiini nõuded osaliselt õigusvastased.
6) Koroonatõendi nõue riivab järgmisi põhiõigusi: PS § 34 liikumisvabadus, PS § 31 ettevõtlusvabadus, PS § 28 tervisepõhiõigus, PS § 26 perekonna- ja eraelu puutumatus, PS § 19 õigus vabale eneseteostusele, PS § 37 õigus haridusele, PS § 29 õigus valida elukutset, PS § 16 õigus elule, PS § 41 õigus jääda truuks oma arvamustele ja veendumustele, PS § 10 inimväärikuse põhimõte, PS § 32 omandipõhiõigus, PS § 20 isikupuutumatus, millest nii mõnigi on absoluutne põhiõigus, mille moonutamine või piiramine ei ole ühelgi eesmärgil lubatav.
7) Koroonatõendi nõude legitiimseks eesmärgiks saab olla nakkusohtlike isikute kaudu nakkushaiguste leviku ja inimeste massilise haigestumise ärahoidmine, et vältida tervishoiusüsteemi ülekoormust ning tagada riigi toimepidevus. Selle legitiimseks eesmärgiks ei saa olla rohkemate isikute vaktsineerimine.
“Keeldudel ja käskudel peab nende tegelikku prognoositavat mõju arvestades olema põhjuslik seos nakatumise vähenemisega. Käesoleval juhul vastustaja pole isegi mitte väitnud (rääkimata tõendamisest), et tema seatud piirangutel oleks seos nakatumiste vähenemisega. Vastustaja on üksnes aktsepteerinud vaktsineeritud isikute poolt haiguse levitamist, pidades seda põhjendusi esitamata väheoluliseks ja piisavaks, et lubada haiguse levikut ja tervishoiusüsteemi koormamist vaktsineeritud isikute kaudu. Aktsepteerides viiruse levitamist vaktsineeritud isikute kaudu, on vastustaja seega sõnamurdlik ja vastuoluline. Selliselt ei ole riik teinud mitte kõikvõimalikku viiruse leviku takistamiseks, vaid kõikvõimalikku vaktsineerimisele sundimiseks ning selgelt tegutsenud vastuolus nakkuse leviku riski vähendamise eesmärgiga.”
Koroonatõendi nõue ei ole sobiv meede ei nakatumise vältimiseks, leviku vältimiseks ega ka haiglakoormuse vältimiseks.
“Vastustaja on vaktsineerimisnõude sobivuse hinnangu andnud lünklikult ja vaid valitud järeldustele tuginedes, mis omakorda viitab, et piirangud on kehtestatud meelevaldselt.
Kohus on seisukohal, et kuigi teadusandmed kinnitasid vaktsiinide kaitset, oli ilmne, et see on lühiajaline ning nakkushaiguse levikut ei tõkesta. Sedavõrd oluliste põhiõiguste piiramise kontekstis ja sisuliselt kohustusliku vaktsineerimise kehtestamisega pidi vastustaja igal juhul vaktsiinide lühiajalise kaitse püsimise kontekstis kaaluma meetme sobivust ka pikemas perspektiivis. Teadmata on aga püsiva vaktsineerimise (tõhustusdooside) mõju tervisele, tõhustusdoosidest tuleneva kaitse püsivus erinevate tüvede valguses ning hindamata seejuures ka sellise süsteemiga seotud kulude ulatust, on meetme sobivus küsitav.”
“Siinkohal on oluline välja tuua ka vastustaja enda poolt kohtumenetluses rõhutatud ettevaatuspõhimõte, mille kohaselt on sellest põhimõttest tulenevalt lubamatu kehtestada meetmeid, mille osas puudub teaduspõhine kindlus et see kaitseb COVID-19 haiguse vastu. Teaduspõhise kindluse puudumisele ka vaktsiinide tõhususe osas viitavad nii teadusuuringute tulemused, haiguse uudsus kui teiste riikide kogemus, samuti ENPA raport. Seetõttu jääb arusaamatuks, miks üks teaduspõhiselt ebakindel meede on kaalukam ja selgelt eelistatud teiste teaduspõhiselt ebakindlate meetmete ees. Seda ebaselgust ei ole vastustaja kõrvaldanud ka kohtumenetluses.”
“Arvestades vaktsiinide kaitse lühiajalisust, aga ka teadmata terviseriske, peab jääma igal juhul kõikidele ühiskonnagruppidele vabadus otsustada vaktsineerimine ilma igasuguse poliitilise või õigusliku surveta, kusjuures vaktsiinivajadust peab hindama iga tervishoiuteenuse osutaja personaalselt, lähtudes kasu ja kahju suhtest ning arvestades riske, omamata ka ise õigusnormidest ja poliitilistest otsustest tulenevat survet vaktsineerimise teostamiseks.”
“Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskuse (edaspidi TEHIK) kogutud andmetest nähtub üheselt, et juba 10.09.2021 ületas haiglaravil viibivate vaktsineeritud isikute arv vaktsineerimata isikute arvu ning alates 2021 oktoobri keskpaigast on haiglaravil viibinud vaktsineeritute arv olnud läbivalt suurem kui vaktsineerimata isikute arv.”
“Samuti nähtub kaebajate esitatud TEHIK andmetest, et vanusegruppi 15-59 kuuluvate vaktsineerimata isikute haiglaravil viibimise osakaal on läbivalt alla 5%.”
“Kohus nõustub kaebajatega ka selles, et TEHIK andmete alusel saab järeldada, et haiglaravil viibivate isikute peamiseks tunnuseks on nende kõrgem iga, mitte niivõrd asjaolu, kas isik on vaktsineeritud või vaktsineerimata. Ka isikute suremus on seotud pigem nende kõrgema vanuse, mitte niivõrd sellega, kas isik on vaktsineeritud või mitte.”
“Kohus on seisukohal, et selliselt nagu meetmeid on koosmõjus rakendatud, ei ole need eesmärkide saavutamiseks vajalikud ning igal juhul on võimalik rakendada meetmeid, mis piiravad isikute põhiõigusi vähem ja aitavad samal ajal eesmärke efektiivsemalt saavutada.”
9) Kaudne vaktsineerimiskohustus pole kooskõlas inimväärikuse ja õigusriigi põhimõtetega.
Inimväärikuse põhimõttega pole kooskõlas inimese (keha) kasutamine vahendina ühiskondliku eesmärgi saavutamiseks.
“Inimväärikuse põhimõttega pole kooskõlas riigi poolt inimese seadmine sellisesse olukorda, kus tal tuleb valida eluliselt olulise hüve (nt töökoht) ja vaktsineerimise vahel.”
“Inimväärikuse põhimõttega pole kooskõlas riigi poolt inimese survestamine allutama end meditsiinilisele sekkumisele, mille tagajärjeks võib olla surm, eluohtlikud reaktsioonid, püsivad tervisehäired (sh invaliidsus) ja haiglaravi vajadus.”
“Inimväärikuse põhimõttega pole kooskõlas ka riigi poolt inimese kui sotsiaalse olendi ulatuslik väljaarvamine ühiskonnast.”
“Riigipoolne meditsiiniline patroneerimine (inimese survestamine vaktsineerimisele tema enda kaitseks) pole seega kooskõlas inimväärikuse ja õigusriigi põhimõtetega nagu ka mitte väidetavale solidaarsuskohustusele tuginev vaktsineerimissurve (inimese survestamine vaktsineerimisele teiste isikute kaitseks).”
“Pidades ühiskonnast eraldamist vaid mugavusteenuste kaotamiseks, on ilmne, et ka kohtumenetluses pole vastustaja mõistnud inimväärikuse tähendust ja väärtust liberaalses ühiskonnas.”
10) Ei ole objektiivset ega ka mõistlikku põhjust vaktsineeritud ja haiguse läbipõdenud isikute erinevaks kohtlemiseks. Põhjendused, mille alusel on määratud erinevad koroonatõendi kehtivusajad, ei ole veenvad.
“Pidades immuunkaitse olemasolu ainsaks lubatavaks tingimuseks tegevustes osalemisel, on põhjendamatult jäetud kehtestamata regulatsioon, mis võimaldaks tegevuses osaleda neil isikutel, kellel tegelikult laboratoorselt tõestatud uuringute alusel on aktsepteeritav immuunkaitse olemas (ehk referentsväärtust ületavate antikehade hulk veres). Eriti lubamatu on vastustaja käitumine olukorras, kus mõlema olukorra osas regulatsioonide muutmiseks oli TNK poolt tehtud asjakohased ettepanekud. Seejuures on vastustaja ise vastuses kaebusele rõhutanud, et Eestis on epidemioloogilise olukorra hindamiseks, valitsuse teadusuuringutega kursis hoidmiseks ning võimalike piirangute ja leevenduste hindamiseks loodud TNK, mille koosseisus olevad teadlased saavad kõige paremini hinnata meetmete sobivust ja vajalikkust.”
11) PS § 16 ei võimalda kohustuslikku immuniseerimist, kuivõrd vaktsineerimisega võib kaasneda ka oht elule.
Advokaadibüroo Pallo&Partnerid advokaadi Jaanika Reilik-Bakhoffi sõnul on tegemist küll esimese astme otsusega, kuid kindlasti on see oluline tuleviku regulatsiooni kujundamisel ning suurem tõuge õigusselguse saavutamiseks, kuna vastavad NETS-i sätted on saadetud Riigikohtu lauale. “Kohus on teinud äärmiselt suure ja tänuväärse töö, analüüsides 52. leheküljel mõlema poole argumente, erinevaid teadusallikaid, seletuskirju, raporteid, statistikat ning andes kõigele sellele ka põhjaliku omapoolse hinnangu. Tegemist on väga olulise lahendiga, kuna Riigikohus saab anda oma hinnangu NETS-i sätetele just nüüd, kui käib NETS-i sätete oluline muutmine just selles samas kontekstis,” sõnas Reilik-Bakhoff.
Advokaadibüroo Koch & Partnerid vandeadvokaat Kalev Aaviku hinnangul erineb antud otsus varasematest selleteemalistest Eesti kohtulahenditest põhimõtteliselt mitte üksnes oma järelduste, vaid ka süvenemisastme poolest. “Kohus ei ole vaidlust käsitlenud populaarsusvõistlusena, kus sümpaatsem osaleja peab võitma, vaid tegelikku elu ja päris inimesi puudutava küsimusena, millele vastuse andmisel on esmaseks lähtekohaks empiirilised andmed, mitte soovmõtlemine. Nende andmete kogumisel nägi kohus märkimisväärset vaeva, piirdumata vaid poolte esitatuga. Kahetsusväärselt selgus menetluse käigus kogutud andmetest mitte üksnes avalikkusega jagatava teabe kallutatus, vaid ka Vabariigi Valitsuse poolt avalikkusele ja kohtutele asjaomaste Teadusnõukoja ettepanekute kohta valeinfo andmine.”
Ka MTÜ Eesti Tsiviilallianss asutaja Priit Vimberg tõdeb, et tegemist on väga olulise ja märgilise otsusega, mis paljastas mitmeid murekohti ka koroonakommunikatsioonis. “Oluline roll oli antud otsuses ka Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskuse andmetel, kuna nende põhjal leidis tõendamist vaktsineerimata isikute ja vaktsineeritute, samuti erinevate ealiste gruppide tegelik roll haiglakoormuse tekitamises. Näiteks selgus TEHIK andmetest, et vanusegruppi 15-59 kuuluvate vaktsineerimata isikute haiglaravil viibimise osakaal on läbivalt alla 5% ning sellest saab järeldada, et haiglaravil viibivate isikute peamiseks tunnuseks on nende kõrgem iga, mitte niivõrd asjaolu, kas isik on vaktsineeritud või vaktsineerimata,” lisas Vimberg.
Antud kohtuasjas esindasid kaebajaid Advokaadibüroo Koch & Partnerid vandeadvokaat Kalev Aavik ja Advokaadibüroo Pallo & Partnerid advokaat Jaanika Reilik-Bakhoff. Kaebajate menetluskulusid on osaliselt rahastanud MTÜ Eesti Tsiviilallianss, mis on kodanikualgatuse korras Covid-19 kriisis ellu kutsutud ühendus eesmärgiga tagada VV korraldusega kehtestatud meetmete ja piirangute õiguspärasus.
Pressiteate tekst Advokaadibüroo Pallo&Partnerid lehel: pallo.ee
Selle lause kohta ootaks küll lamemaalastest vaxipooldajate kommentaari. Vaxi ainuke argument oligi ju, et see pidavat hoidma raskelt haigestumise ehk haiglaravi eest. Seda juttu räuskasid staarperearstid ja lutsarid.
“Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskuse (edaspidi TEHIK) kogutud andmetest nähtub üheselt, et juba 10.09.2021 ületas haiglaravil viibivate vaktsineeritud isikute arv vaktsineerimata isikute arvu ning alates 2021 oktoobri keskpaigast on haiglaravil viibinud vaktsineeritute arv olnud läbivalt suurem kui vaktsineerimata isikute arv.”
Teie järjekindlus on muidugi muljetavaldav. Aga päriselu faktid on sellised: “Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskuse (edaspidi TEHIK) kogutud andmetest nähtub üheselt, et juba 10.09.2021 ületas haiglaravil viibivate vaktsineeritud isikute arv vaktsineerimata isikute arvu ning alates 2021 oktoobri keskpaigast on haiglaravil viibinud vaktsineeritute arv olnud läbivalt suurem kui vaktsineerimata isikute arv.”
See tähendab, et vaktsineerituid raskelt põdejaid ehk haiglaravi vajaid on rohkem. Lugege kohtuotsus läbi. Seal on muutki juttu ja fakte, mis ei lähe vaxipooldajatest lameaalaste retoorikaga kokku.
Siin ei ole mõtet vaielda selle lehe adminidega. Siia võib kirjutada ainult seda mis neile meeldib. Isegi see pole määrav, et sul on õigus. Kuna nad läksid selle vaktsimeerimise vooluga kaasa, nagu junnid, siis hetkel on neil vaja kõigile näidata, et neid siiski ei lollitatud ja vaktsiinid on ikkagi ainuõige tee.
Nad on tegelikult õnnetud propaganda ohvrid. Aga ma ei süüdista adminne, nii nagu ma ei süüdista venelasi selles, et nad on lasknud Putinil oma ajud ära pesta. Need vaxipooldajad on samasugused ohvrid. Pane neile faktid ette, aga need jauravad oma jaru ikka edasi.
Ussrula, eksid, meil on siin ka vaktsiinivastaseid ja vatsiini mittepooldajaid aga nemad on mõistusega inimesed erinevalt teist siin, kes te mingi Hando aetud pasahunnikuga lihtsalt kaasa jooksete. Seepärast nemad ongi adminnid, kes teiesuguste sõnavõtte tsensuurima peavad, et asi täitsa käest ära ei läheks ja perekool_vol_2 siia ei tekiks või pihi.net tagasitulek. See et teie madalalaubalise ja argumenteerimata jutuga ei nõustuta on rohkem teil peeglisse vaatamise asi, mitte adminnide IQ ja/või EQ probleem.
Huvitav jutt ussikesel :(
Ma küll vaktsineerisin, aga aasta hiljem ja koos muude vajalike käikudega tohtri manu. Siis oli arstidel juba selge pilt, millega ja kuidas.
Kaasajooksev ajupestu? Väga kahtlen.
Maski kasutasin 2 aasta jooksul 3X, neist 2 tohtri juures ja kolmas oli õnnetu juhus...
Passi ei võtnud kuigi peale teist korda oleks saanud, nahh seda vaja on?
Saab ka nii. Kõik see ei tähenda, et ma meditsiini võimekusse ei usuks, vastupidi.
Seda kohtuotsust lugedes tekib selline väikese lapse tunne, kes on mitu nädalat oodanud, et saaks isaga lõbustusparki minna ja siis lõpuks ongi see päev käes ja minnaksegi.
Kogu see tekst oleks justkui 1:1 minu mõtted juriidilises keeles kirja pandud. Hakka või uskuma, et elu (sellel) maal on siiski võimalik.
Jääb ainult küsimus, et kas ja kuidas võetakse need raipenahad vastusele selle jama eest. Kas ärahellitatud printsessike (kelle pensionäridest vanemad pole küll rahalist tuge vajanud) saaks koos oma kambajõmmidega kasvõi šokivangistuse, et järgmised klounid natukenegi vastutustundlikumalt oma ametis tegutseksid.
Võta rahulikult, läheb riigikohtusse ja võib veel juhtuda, et järgmine kord saab puhtalt riigikohtu otsusega pandeemia ajal amokki joosta ja mendile fakki näidata.
Või siis hoopis vastupidi - riigikohus näitab, et kõik oli põhiseadusega tagatud, käeraudadesse kedagi ei pandud ja järgmine kord teeme jälle nii.
Vahet pole, kumb aga riigikohus on siiski kõrgeim kohus meil ja kui juba seal otsustatakse asi ära siis emb-kumb versioon, pekkis on ikka ja igate pidi.
