Mõttetu pläkutamine. Kõik probleemid algavad inimesest endast ja kui hoolid kaasinimestest, täidad liiklusseadust ja järgid üldlevinud käitumisnorme, ei juhtu ka õnnetusi. Seni, kuni mõnedel on poogen neid ümbritsevast maailmast, ei saa me liikluses korda majja ja püüame olukorda lahendada piiramistega, keelustamistega ja muu taolisega. Aga taaskord kannatavad selle tõttu korralikud liiklejad.
Eile oli väga hea "kohtumine" jalakäijaga, kes lihtsalt kõndis sebrale, ei mingit pilku ümberringi, et kas tuleb auto või ei, astus sellise enesekindla olekuga, et siin olen mina, siin on sebra ja muu mind ei huvita. Ei olnud ka klappe peas ega nutikat käes. Ma spetsiaalselt ootasin, et inimene vaataks ja näeks minu autot, looks nö silmsideme ja ootaks minu reageeringut, aga sellist tuima ükskõiksust nähes sõitsin ka mina ükskõikselt edasi. Põhimõtteliselt jõudsime koos sebrani ja ta oleks võinud vabalt müksu saada, aga et ma olin olukorraks valmis, siis loomulikult lahenes asi puutevabalt. Ja kui ma olin piltlikult öeldes sent enne teda ja sebrat seisma jäänud, siis vaatas mind ja tegi veel sellise kätelaiutamise žesti, umbes et no kuule autojuht, minul on ju eesõigus. Aga sellele võiks ka mõelda, et see sinu vägev eesõigus võib mõni teine kord sulle haiglavoodi orgunnida.
Mina ei veiderdanud, olin valmis selleks, et ta astubki niisama nürimeelselt sebrale nagu seni liikus. Spetsiaalselt jälgisin tema käitumist ja ei olnud mingit plaani otsa sõita. Kusjuures selliseid tuimalt sebrale astujaid on piisavalt palju. Pilk ümberringi enne tee ületamist on elementaarne. Kui sa ei saa jutu mõttest aru, ära kommenteeri ja loe enne liiklusseadust.
§ 25. Sõidutee ületamise nõuded
(7) Reguleerimata ülekäigurajal peab jalakäija enne sõidutee ületamist hindama läheneva sõiduki kaugust ja kiirust, andma juhile võimaluse kiirust sujuvalt vähendada või seisma jääda ja veenduma, et juht on teda märganud ning sõidutee ületamine on ohutu.
(8) Kui reguleerimata kohas sõiduteed ületav jalakäija on seisma jäänud sõidukile tee andmiseks, võib ta edasi minna alles siis, kui on veendunud ülemineku ohutuses.
Matid ja punktid peaksid kiiremas korras liiklusseadusega tutvuma ja enda käitumisse vastavad muutused sisse viima!
§ 2. Mõisted
Käesoleva seaduse tähenduses:
1) anda teed (mitte takistada) on nõue, et liikleja ei jätkaks ega alustaks liikumist ega teeks manöövreid, mis võiksid sundida teist liiklejat järsult muutma liikumissuunda või -kiirust;
100) ülekäigurada on jalakäijale sõidutee, jalgrattatee või trammitee ületamiseks ettenähtud asjakohase liikluskorraldusvahendiga tähistatud teeosa, kus juht on kohustatud jalakäijale teed andma. Ülekäigurada on reguleeritav, kui liiklejate liikumise järjekorra määravad foorituled või reguleerija märguanded. Muul juhul on ülekäigurada reguleerimata;
§ 17. Tee andmise üldised kohustused
2-1) ülekäigurada ületavale jalakäijale;
§ 35. Juhi kohustused jalakäija, jalgratturi, kergliikurijuhi, mopeedijuhi, pisimopeedijuhi ja robotliikuri ohutuse tagamisel
(4) Reguleerimata ülekäigurajale lähenedes peab juht sõitma sellise kiirusega, mis on piisavalt väike, et mitte ohustada jalakäijat, kes on astunud või astumas ülekäigurajale. Vajaduse korral peab juht seisma jääma, et võimaldada jalakäijal sõiduteed ületada.
See ongi vastastikune koostöö, mitte et jalakäija astub tuimalt ette, toimugu seal teel mis iganes. Peab vähendama, aga kui mõni ei vähenda, lähed oma õigusega ikka ette.
Selle Pariisi hääletamisega oli üks väik nüanss- väga vähesed hääletasid, aga loomulikult on 90% tulemus hea demagoogidele. Ehk siis enamusel oli sellest teemast poogen.
Only 103,084 people turned out to vote, which is about 7.5% of registered Paris voters
Proovin veelkord, lugege aeglaselt:
Meie ei tea mida jalakäia mõtles (tõenäoliselt tegi kõik õieti), aga punktikese "ajutegevuse sündmuste ahel" on siin eelmistes postitustes mustvalgelt kirjas ja selles ahelas on kõik valesti :-)
Ehk siis klassikuid tsiteerides:
"Mõttetu pläkutamine. Kõik probleemid algavad inimesest endast ja kui hoolid kaasinimestest, täidad liiklusseadust ja järgid üldlevinud käitumisnorme, ei juhtu ka õnnetusi."
Loe veelkord või lase kellelgi targemal ette lugeda- ma nägin jalakäijat, nägin tema käitumist ja sain aru, et see paneb tuimalt sebrale ning olin ette valmistunud seisma jäämiseks. See koht, kus ma pidama jäin, oli spetsiaalselt valitud nii, et mingit avariid ei juhtuks, aga ärataks jalakäia tema unest ja see toimiski. Seega olukord ja auto olid minu kontrolli all. Jäi veel midagi arusaamatuks?
Justnimelt- auto on korras ja tee oli kuiv. Ei olnud nii, et lasen tuimalt 50ga edasi ja viimasel hetkel või natukene hiljem kargan kahe jalaga pidurile. Üldiselt ma selliseid asju ei praktiseeri ja ette ei planeeri, st ei otsi situatsioone enda väljaelamiseks, aga eile lihtsalt juhtus niimoodi.
"Eile oli väga hea "kohtumine" jalakäijaga, kes lihtsalt kõndis sebrale, ei mingit pilku ümberringi, bla bla bla."
Võib-olla oli mingi minu tüüpi põhimõtetega inimene? Ma pean väga oluliseks mitte teha midagi, mis võiks tekitada autojuhil ettekujutuse, et jalakäijale ülekäigurajal tee andmine on vabatahtlik. Täpselt samamoodi, nagu mõni seletab, kuidas jalgratturitele ei peaks ülekäiguradadel teed andma - lihtsalt mulle tundub, et autojuhtide peas olevad väärarusaamad on palju sügavamad. Ma ei hakka sinuga enne mingit silmsidet looma, kui sa pole peatunud - ja siis ka nagu erilist mõtet pole. Mulle tundub, et silmsideme all peate te üldsegi silmas pikka aega üksisilmi auto vahtimist, unustades enda ümber kõik muu - siit siis ka see, kui keegi tunneb ennast mingitest tõuksidest ohustatuna? Ma saan väga hästi aru, et sina loodad, et jalakäija on järjekordne lammas, kes hakkab sinuga mingeid eriliselt pikki "läbirääkimisi" pidama. Samuti mind ei huvita, kui sulle teine samasugune tainas tagant otsa sõidab. Kui sa pidurdad ülekäiguraja ees järsult, siis see on puhtalt sinu enda valik. Jalakäija ei saa mitte midagi parata sellesse, kui sa ei soovi kasutada võimalust sujuvalt pidurdada.
Jalgrattaga sõites pole mul mingit probleemi jalakäijatele ülekäiguradadel teed anda. Mind üldse ei eruta, kui jalakäija polegi kartlik lambuke, vaid lähebki üle tee. Ainus nõme asi on, et minu selja taga olevad autojuhid ei kipu pahatihti aru saama ei sellest, et jalakäijad kavatsevad üle tee minna ega sellest, et keegi juba annab seal neile teed.
Ikka sama ülbe, ikka sama põhimõtteline koostööst keeldumise õigustamine. Mis siis ikka, paneme suukorvi pähe. Enne maha ei võta kui kööstöövajaduse oled omale selgeks mõelnud.
Niipalju võiks ikka lubadeta vändamehele võimaldada, et kui oma egoga vehkides haiglasse on sattunud, siis saab ajaviiteks meid teavitada et on ikka elus ja midagigi õppinud.
Ega paljud ei saagi aru saama, et enda ohutuse eest vastutad ennekõike ise, mitte teised. Nii jalakäijad, ratturid kui ka loomulikult autojuhid.
Kui tahad, astu kasvõi kinnisilmi sebrale, aga ära hakka pärast kedagi teist süüdistama, et nääd, ta ei jäänud ju seisma. Kui ei ole tahtmist ohtu ette näha, siis anna minna- kunagi kuskil leidub keegi, kellel ka sinu ohutusest poogen ja sõidab sust lihtsalt üle.
Loodetavasti on tänu renditõksidele saanud noorem põlvkond meil juba tunda, et linnas on täiesti võimalik hakkama saada ilma autota ja paljud neist teevad ka tulevikus loodussõbralikuma valiku. Olgu selleks siis ühiatransport, jalgratas, tõukeratas, või kasvõi korra-paar kuus kasutatav auto lühirent. Omast kogemusest võin küll öelda, et tõuksiga saab väga edukalt igapäevaselt tööle-koju-poodi sõitmiseks kasutada, kui on olemas sobilik taristu. Ilm küll ei seda ei takista, riietus peab sobilik olema, ning kulud on täiestu olematud.
Oot, aga miks siis kisa oli lahti, kui tiba lund sadas ja jalakäijad ei saanud nädal peale sadu normaalselt kõndidaga. Ja nüüd saab asjad aastaringi aetud, väike loogikaviga pole või. Olen isegi esimene aasta tööl aasta ringi rattaga tööl käinud, tagasi mõeldes paras hullus, ajavõit muidugi oli ja liiklus ikka suht hõre.. enam isegi seda otsa ette ei võtaks talvel.
Tänu tõuksidele saavad noored aru, et personaaltransport = vabadus ja auto läheb veel rohkem hinda. Mina olen rahul sellega. Lisaks saavad aru, et metallpuur ümber sinu nelja rattaga on tervisele palju ohutum alternatiiv, kui see pisirattaline ekstreemspordi käkerdis.
Üks tõuksiusku noor sai see talv juba lubade peale konverditud esimese suurema lumesajuga, kui ühistransa isegi ei liikunud enam linna vahel aga ta tahtis koju saada ning lõpuks olin nõus talle autojuht olema. Noored õnneks on ikkagi õpivõimelised :)
Teus, maal sõida või hobusega, linnas on meil autosid ja nende fekaale juba niigi piisavalt. Suudad sa seda mõista, üks auto ei ole probleem. Sadu tuhandeid ühes kohas tihedalt koos on väga suur probleem linnaelanike elule ja tervisele! Et miks ma maale ei koli? Aga miks sina kiirtee äärde ei koli?
Minul pole tõuksidega probleeme kuniks külje pealt sisse ei saja lambist. Noh, praktika näitab, et isegi siis ei olnud probleemi va ilgelt õhku täis tõuksimees, kes rahunes hulgiluumurdude võimalikkuse ettekujutluse peale maha ja ootas koos minuga ilusti ilma võimalike luumurdude tekketa kiirabi ja politsei ikkagi ära. Ei lase mina ühtegi tegelast minema sellisel hetkel, sest pärast on sõna sõna vastu ja saab päev hiljem veel kaevata minu peale, et mina tahtsin alla ajada. Seepärast ei tohi ka auto alla jooksnud lapsi minema lasta enne politsei saabumist - lähevad koju ja ütlevad, et jäid auto alla ja lapsevanem enam kuulda võta, et pätakas ise pani risti üle Sõle tänava väga vales kohas koos sõbraga otse auto alla.
Minul on probleem siinse usukuulutusega nagu tõuks päästaks maailma. Rulast aste väiksema ohtlikusega asi päästab maailma, no andke andeks, ei lähe läbi.
Tõuksimees naerab! Teusi arvates päästab 1500-2000 kg kaaluv kast, millega enamasti 70-100kg liha sõidutatakse maailma. Oh sind rohehullu! Autode koht on maapiirkonnas, mitte kitsastel linnatänavatel!
Teil maal on muidugi raske ette kujutada, et on Eestis on olemas linnu, kus on tööpäeval korraga tihedalt koos sadu tuhandeid autosid, ühistransport on samuti häiritud ja ikkagi peab kuidagi ühest kohast teise pääsema. Kui teetöödest ja ummikutest möödapääsu võimaldab mulle sentide eest tõuks, siis loomulikult kasutan ma seda, isegi kui mõni maakas mind selle eest rohehulluks sõimab! https://reporter.kanal2.ee/7746056/suur-osa-tallinna-kesklin
nast-liiklusele-suletud
"Meil maal"? "Maailmapäästja" ?
Panin prilli ninale ja lugesin veelkord.. Mitte kuskil pole juttu, et auto päästab maailma või et ma kuskil maal elaksin. Sa ikka ei loe üldse, mida kirjutatakse :)
Ma siis räägin veelkord. Olen elanud Osten Tor majas nii tornis kui ka viiekordses läbimaja korteris, olen elanud Tammsaare ääres, Õismäe ringide, Mustamäe sisekvartalis ja Kalamajas enne tänast päeva, sisuliselt igal pool Tallinnas, välja arvatud Lasnamägi. Igal pool vähemalt ühe aastaringi. Elanud ka Tartus ja Haapsalus ja käinud ka sealt tööle kõikvõimalike vahenditega. Valgamaal on mul üldse maja. Ainukesed jama ajajad ongi sinusugused tegelased, kes on miskis oma pisikeses mullis, kas siis miskid mitmenda generatsiooni lasnamäelased, lamemaalased või muidu peast nikastunud tegelased, kes ei suuda suurt pilti näha lihtsalt. Ei saagi pahaks panna, kui rändamine veres pole olnud ja pole maailmaga tutvunud aga võiks selle võrra hoopis suud koomal hoida ja kuulata, mida targemad räägivad.
mis see suur pilt siis on, mida Deus näeb? veel rohkem autosid igapäevaselt 2 x 6 km otsi sõitma, 1 inimene autos? 6 km on keskmine teekond tööle - koju Tallinnas, Tartus haarab see juba märkimisväärse osa ka linnast väljas elajate keskmist teekonda. Tallinn ja Tartu ning paar suuremat linna veel on juba 2/3 igapäevaselt liikuvaid autosid.
On üteldud, ära võta sõna asjadest mida sa ei tea. Tule ja võta tõuksi otsa mu tööle mineku kogu värk ja mine sellega talvel oma 7km, seda kõike täiesti linna piires.Su s tane tõuks sureks selle kola ja käruga esimesel kilomeetril. Bussiga pea 30 min ja 3km jalutada, no ei saa kuidagi. Kõik ei joo kontoris kohvi kesklinnas. Elab ja ajab mingit seosetut mula ainult oma mätta otsast, nagu nõdrameelsetele seleta. Või on tegu energiavampiiriga .
Mati, see ongi kõige lahedam, et sellel ajal, kui sina oma uhke maasturiga tervet maja endaga kaasa vead, teeb linnas sentide eest selle sama(veab ühe inimese) ja sama kiirelt ära üks pisike ja s.tane tõuks.
IRW - mingi "sitane tõuks" viskas matil kaane maha :-) :-)
PS Ega tõuksivend sind sinna "pärapõrgusse" tööle ei saatnud - ise läksid. No ja kui oleksid usinam õppur/ nutikam olnud (nooruses) saaksid samuti täna hiirt mööda matti libistades füüri kokku lükata mitte ei peaks "roklat kastis kaasas" vedama, et (hiirte)juustule võid alla saada :-)
See noor, kes load eile kätte sai, on ka hiire matil lohistaja. Tõuks on nüüdsest pagassis ainult tal. Tõuksiomanik muide on ta juba 5 aastat olnud, personaalne versioon siis, mitte rendikas. Kel tuleb mõistus koju, kelllel läheb see paigast ära.
RAllisõitja esitas jälle kitsarinnalise maailmapildi, mis ma ikka räägin suurest tükist, kui tahetakse ainult oma mikromaailma näha.
Ma olen korduvalt öelnud, et ainukene transa ja muude asjade pealt kokku hoidvad asjad on gigaelamised. Terve eesti rahvas mahub 100km pikka, 500m kõrge ja 200m laia majja elama, kellelgi pole transporti vaja, vanuritele saavad olema lennujaama rullteed, noored saavad jalutada, lapsed turvaliselt majahoovis mängida, autosid näeb ainult väliseina aknast, neid, mis toovad süüa kohale nende neetud individualistide juurest, kes lehma veel peavad.
Tõenäoliselt saab seal majas lahti ka elektritõuksidest ja tavatõuksid jäävad lastele mängimiseks. Riigilipu saab seal heisata ükskõik, kelle sõna peale jääb, sõjaline vallutus on ka paari liikursuurtüki tunni töö.
Mina olen oma tööga rahul, muidu seda asja oma 20a ei teeks. Aga näha on kuidas mõningaid see suur tuupimine on aidanud. See et miskit mehaaniliselt pähe tambitakse pole mingi näitaja, nagu siin selgelt kajastub. Oleks saanud vabalt sellega hakkama.
Deusil on kitsas autoga liikleja ja auto fänni maailmapilt, kes veedab ka vaba aja looduses autoga. Mina olen auto fänn kogu aeg olnud, aga ma ei kasuta autot enam tarbeesemena palju. Suvel teen hobiautoga mõne tiiru ja aegajalt käin enda kardiga ringrajal. Rattafänn ma ei ole vaid see on mul puhtalt liikumisvahend. Must, vana, suvaline ratas, tehniliselt hoian korras.
Seega kellel see kitsam vaatapilt siis on?
Kõige lihtsam oleks kiirust alandada. Max 15 kmh. Gps põhjal voiks ju kuskil rahvarohkes piirkonnas kiiruse 10 peale tõmmata. Miks nii lihtsaid lahendusi ei kasutata?
Mul noorim järeltulija (kohe saab 16) sai ämeerikamaa V8-t proovida (väljasppool liiklust muidugi), mis oli korralikult tõstetd ja lahedad mudakad alla krutitud.
Esimene märkus oli, et küll V8 teeb lahedat häält :)))
Teine märkus, et kui peaks mingi valemiga mõne tõuksija alla ajama, siis esmalt seda kohe saa arugi...
(see tuli siis sellest, kui kohalikus külapoe parklas autot parkimiskohalt tagurdades välja ajades üks sähku tagant läbi tuiskas... loomulikult oli autot juhtimas selleks õigust omav isik)
Tulevik on nagunii elektrisõidukite ja kergliikurite päralt. Minu tõuksil puudub GPS ja vaevalt selle kiirust ka 25 pealt 15 peale piirama hakatakse. Tõuksiga on ju nii lõbus, keskkonnasõbralik, mõnus ja väga odav sõita.
"
Aga ma ei kutsu üles kõnniteid jalgratturitele sulgema. Neil liiklemine on ohutum kui sõiduteel ja ma eelistan ohutust. Sest mida sa teed sandiks jäädes teadmisega, et sul oli õigus?
Kuid ratturid – olgu nad jalgrattasadulas või tõuksil – peaksid parandama oma käitumist. Olema jalakäijate suhtes hoolivamad, mitte nende vahel suvaliselt kihutama.
"
Minu arust väga oluline lõik siinkohal. Sõida aga arvesta, et jalakäial on eesõigus. See on see osa aga, mida tõuksimehed ei pea arvestama, sest nad pole ei jalakäijad ega ka jalgrattad. Kõnniteel jalgrattaga 5 kiltsa tunnis tiksuda pole mingi probleem, tahad kihutada, siis on sõidutee väga sobiv koht. Tõuksidega sama lugu minu arust.
ConnorFlint. Tegelikult ma isegi pooldan, et kõik külapoe juures kakerdavad W8 Ameerikamaa m.pikendused mõneks nädalaks linnas kõik korraga oma lõõrid puhtaks köhiksid. See aitaks oluliselt kaasa sellele, et kõiki autosid linnade keskustest senisest veelgi rohkem välja tõrjuma hakataks.
Deus. Olen seda artiklit lugenud ja ainus millega ma nõus olen, on see, et rattur rikub eeskirju. Kõik muu lükkan kasvõi oma enda ühes varasemas postituses ümber, https://www.facebook.com/groups/lilid/permalink/597657411576
3812/
kasutades täiesti avalikult kättesaadavat statistikat.
Mida seal võrrelda, vaata sealseid teid ja tänavaid, vähekegi kesklinnast ja hoog ülesse mitme realisel. Teiseks linnade geograafia ja metroo teevad ka oma töö.
Ma nägin nii tõukse, monorattureid kui ka jalgrattureid 17 minuti jooksul eiramas telliskivi märki 5 korda. Üks monorattur, kaks tõuksi, üks 4 rattaga jalgratas ja üks tavlaine jalgratas ja nad polnud isegi kõnniteel mitte vaid tuima mööda sõiduteed, ootasin ühe nurga peal taksot ja peale esimest eirajat tekkis sportlik huvi.
See, et sa millegi muuga nõus pole, on sul juba ajusse raiutud, mis teha.
See kõik juhtus 35 mintsa tagasi.
Igati ootuspärane tulemus, kuna väledaid liikureid juhivad suvatüübid, kellel puudub liikluskoolitus, teadmised nii füüsikast kui ka elementaarsest viisakusest ja tõenäoliselt annab vabakasvatus (valesti rakendatuna) veel hoogu juurde. Nimetamisväärseid sanktsioone ka ei järgne, probleem süveneb veelgi.
Lahend oleks autojuhtide ja jalakäijate ühine kiire ja vääramatu karistusega päädiv vastuastumine sellele anarhiat meenutavale ilmingule.
Jalgratas eiras telliskivi? Mis siis? Tallinnas on isegi olemas kohad kus telliskivi all on juba tahvel, et va jalgrattad nagu mujal maailmas. On täiesti normaalne, et jalgratas telliskivi eirab. Et kalamajas peaks need rattad sõitma ümber kvartali et jõuda kohale . Tume maapeale mees! Tänavaid ei tehta ju ühesuunaliseks sellepärast, et rattaga liikuja elu raskemaks teha.
See iseloomustab suhtumist! Ka juhiloaga inimene on omaks võtnud kahjuks.
Niikaua kui lisatahvlit ei ole, peadki ümber kvartali sõitma, mõistad?
Vaevalt küll.
Mina tõuksi või ratturi juhina ei sõida telliskivi märki eirates ühesuunalisel sõiduteel vastassuunas. Samuti ei sobi mulle, et keegi teine sõidab ühesuunalisel teel vastu sõidusuunda. Liiklusseadus kehtib kõigile võrdselt.
Samuti ei sobi mulle autojuhina sõites ühesuunalisel teel, et mulle teised sõidukid, (olgu nendeks tõukerattad, jalgrattad, autod mis iganes sõidukid) vastu sõidavad! Soovin ühesuunalisel teel sooritada vasakpööret ja tõuks või jalgrattur sõidab mulle otse kümpi? Mida piiksu!
Eestis on asulates lihtsalt telliskivi alla need jalgratta lisatahvlid panemata, kuna meil on paljud tänapäevased asjad liikuskorralduses ja infrastruktuuris tegemata. Pakun, et 5 aasta pärast on need väga levinud, kus sõidukite kiirusepiirang on 40 või alla selle ning kus on piisavalt ruumi, et kergliikur ja auto mahuvad üksteisest vabalt mööda. Praegu on neid tahvleid pandud sinna, kus kohalikud on ise kisa tõstnud, et miks ei või rattaga sõita vastassuunas. Näiteks Vassavi linnas on sisuliselt eranditult ratastel lubatud telliskivi alt läbi sõita, seda siis juhul kui eraldi rattateed või rattarada ei ole.
jalgratturi jaoks on muuseas autodele vastu sõitmine palju turvalisem. Sama loogika kui jalakäijal vasakul pool tee ääres käimine asulast väljas. seda kasutava maakohtades ka ratturid tihti.
hea küsimus - pakun, et ei olegi. Eriti kui see on levinud praktika ja selline üldine liikluskorralduse osa. Kui järgmine kord Leete tänavale satun, siis üritan Viadukti tänava juurest vaadata, kas seal on autodele mingi sellekohane märk.
Leete Auru tn poolses otsas on aga ilusti Telliskivi all see jalgratta väljaarvamine. ja see tahvel ilmus sinna viimase paari aasta sees. neid on tallinnas kindlasti veel.
Sõitsin Leete tn täna rattaga läbi ja seal on ühesuunalise tn märgi all lisatakse, et rattad sõidavad mõlemas suunas. Ehk ratas keskel ja erinevas suunas nooled paremal ja vasakul.
teinud mõlemast otsast pildid, saaks arutelu tekitada, hetkel näen asja nii: https://cutt.ly/Z7bqLDv ja käitun märk 521 „Ühesuunaline tee” tähistab teed või sõiduteed, mille kogu laiuses sõidavad SÕIDUKID ainult ühes suunas;
ja ükski advokaat ei saa kohtus väita et oleks pidanud äkki arvestama mõne rikkujaga
§ 2. Mõisted
14) jalgratas on vähemalt kaherattaline sõiduk, mis liigub sellega sõitva inimese lihasjõul pedaalide või käsiväntade-hoobade abil, ja eelnimetatud tingimustele vastav sõiduk, mis on varustatud kuni 0,25-kilovatise püsi-nimivõimsusega elektrimootoriga, mille väljundvõimsus väheneb sõiduki kiiruse kasvades ning mille toide lakkab, kui sõitja lõpetab väntamise või enne, kui sõiduki kiirus saavutab 25 kilomeetrit tunnis. Jalgrattaks ei loeta ratastooli, mis on ette nähtud liikumiseks piiratud liikumisvõimega isikule;
Kahjuks on need mõlemas otsas tehtud pildid juuli 2019, vahepeal mõni võis sinna isegi istutada lisamärgi number 836 " «Jalgratturite vastassuunaliiklus ühesuunalisel teel»
kasutatuna koos märgiga 521 „Ühesuunaline tee”, näitab, et ühesuunalisel teel või ühesuunalisel sõiduteel jalgratturid liiguvad sõiduteel või neile eraldatud rajal vastu üldist liiklusvoolu."
See muidugi on informatsioon juhtidele, et mõni jalgrattur võib loll olla ja mitte teada, et ühesuunalisel on, mitte, et neil nüüd räme eesõigus telliskivi alt sisse lennata :)
tuli meelde et meil tehti ka autode jaoks ühesuunaline ratastele 2suunaliseks, aga siin saab iga loll aru kuidas asjad käivad https://youtu.be/em9MyYCUDDE
No shit? Sai juba kinnitatud mitme osapoole poolt ja lisaks välja toodud, mida see lisamärk tähendab ja KUHU see pannakse ehk su eelnevad väited siin, et ratas on telliskivi alt läbi lubatud kuskil, on VALE. Sa lihtsalt valetad, sest oled oma madalalaubalise käitumise, seaduse ignoreerimise või siis mittetundmisega ja muu ignorantsusega end lihtsalt nii nurka mänginud, et targem oleks jälle uus nimi võtta ja puhtalt lehelt alustada ja jälle samasse kohta tagasi jõuda. Käi enne autokool uuesti läbi ja loe mõni tehnikakiri ka otsa, tuleb kasuks.
Leete teel on telliskivi all liiklusmärk 891b , kus on kujundina jalgratas
Ühesuunalise tee märgi all on jah liiklusmärk 836
Nüüd meenub, et Tartus on selliseid kohti pikalt olnud, seal on ka kesklinna osas neid 1 suunalisi tänavaid rohkem. Tõsi, seal oli siis ka tee äärde mõlemale poole kitsas rattarata joonistatud (Leete tn ei ole midagi maha märgitud). Ühesuunalise tänavaga ristuvate teede juures on anna teed märgi all sellisetel juhutudel liiklusmärk 557.
Deus hoia enda V8 ikka sõidus, varsti ei piisa enam 20% sissetulekust autopargi alla panemisest vaid tuleb 30% juba panna :)
See märk näitab, et rattateega ristud, ausalt, mine liikluskooli tagasi!!! Jalgratta tee on sõiduteest eraldi!
Piisava palga juures pole probleemi ka 70+ % sinna alla matta, ära sina selle pärast nüüd küll muretse. Erinevalt kõikidest ärimiisudest ja oütajatest, on mul kõik minu isiklik eraomand ja null laenu-liisingut, minu peale hakkab hammas kõige raskemini :)
Kui Sa Deus juba selline isehakanud jurist ja liiklusspets oled, siis ole ikka terminites täpne ja ära lahmi.
Viidatud Baeri tänaval ei viita märk 557 jalgrattateele, sest seal EI OLE jalgrattateed. Mitte kuskil ei ole see laia valge joonega sõiduteel eraldatud jalgrattaga sõitmiseks mõeldud ala jalgrattatee. Samamoodi nagu ühissõiduki rada EI OLE eraldi ühissõiduki tee, mis eraldatakse täpselt sama laia valge joonega.
ka selle märgi 557 tähenduses on kenasti kirjas, millele see viitab ja mis on selle tähendus.
Mis imeline asi see punane ala koos eraldatud laia valge joonega ala seal siis küll on... Kui tahad terminites norida, et tegu on jalgratta raja, mitte teega, OK. Faktuaalselt see ei muuda mitte midagi, et enne kui ristmikule sisened, võid jalgrattaga saada esitiiba sisse paugu mõlemast suunast ja seda enda süül, sest anna teed märk kehtib sulle enne seda ala.
Lumehelbeke, neid märgitud jalgratta sadasid ei pea olema. võib olla igasuguse märgistuseta ühesuunaline tee, kus jalgrattad ja muud kergliikurid liiguvad vastu üldist liiklusvoolu.
Politsei sellekohane kommentaar ühest foorumist: "Arvesta ka erandiga: tahvel 836 „Jalgratturite vastassuunaliiklus ühesuunalisel teel“, kasutatuna koos märgiga 521 „Ühesuunaline tee“, näitab, et ühesuunalisel teel või ühesuunalisel sõiduteel jalgratturid, kergliikurijuhid ja pisimopeedijuhid liiguvad sõiduteel või neile eraldatud rajal vastu üldist liiklusvoolu."
Samuti ei kehti see tekst, et "võib olla igasuguse märgistuseta ühesuunaline"
Peab olema kas õuealal liiklus enne seda või siiski märgitud või märkidega lubatud nagu ülalpool antud seletus. Autoga rattateel teatavasti sõitmine pole lubatud, seega ei saa tekkidagi olukorda, kus leiad nina alt olukorra, kus järsku pead migni vahemaa läbima mööda jalgratta teed. Kui tekib selline olukord, siis pole märke tähele pannud kuskil ja oled vales kohas.
Kogu see "arutelu" siin tegelikult iseloomustab ja süvendab lihtsalt tõuksimeeste ja nüüdseks ka ratturite seadusetundmatust. 10 aastaselt peaks kohustuslikus korras läbima rattaeksami, kasvõi riigi kulul, ütlen ma selle peale.
ma mõtlesin ilma teekatte märgistuseta. ehk jalgrattarada ei pea sõiduteele märgitud olema nagu seal Baeri tänaval on.
See politsei kommentaar räägib ka sellest, et jalgrattad jne võivad liikuda vastu ülidist liiklusvoolu sõiduteel (nagu Leete tänaval Tallinnas) või neile eraldatud rajal (nagu von Baeri tänaval Tartus) - tahvel 836 „Jalgratturite vastassuunaliiklus ühesuunalisel teel“, kasutatuna koos märgiga 521 „Ühesuunaline tee“.
loen ja imestan inimeste järjepidevust sousti toota, õigem oleks Eestis renditõuksid keelata nagu mõned suurlinnad on teinud, pole pooletoobiseid vaja liiklusse, sõitku ühistranspordiga
ei ole renditõuksi keeluga nõus. see, et sina selle kasutusväärtusest aru ei saa, ei tähenda, et seda peaks keelama. imbetsille on paraku teatud % elanikkonnast ja vahet pole, kus nad omi tegusid teevad, aga nad teevad. seda ei muuda. pole küll pidev kasutaja, aga näen selle asja potentsiaali.
Üks päris asjalik arvamus inimesest, kes sõidab Tallinnas nii auto kui ka rattaga
üks lõik arvamusest "Kindel on aga see, et mida vähem on ratturitele tingimusi loodud, seda vähem autojuhid ja jalgratturid üksteisega harjuvad. Tartus ju saab, miks siis Tallinnas ei saa?"
@A66
ega võiks üldse panna lapsed ja noored kuskile kinnisesse asutusse, kuni normaalseks kasvamiseni :). kogu see tõuksi teema ja muu jama, mida noored kokku keeravad, oleks ju olemata kui noored avalikust ruumist isoleerida.
Lapsed ja noored on igal ajal olnud keskealistel meestel ja penskaritel jalus.
Keegi linnaliikleja on vist seda foorumit lugenud. Täna oli enne mainitud rismiku telliskivi alla ilmunud vileuus märk, mis oli vana kronsa külge kinnitatud tsinkpleki ribadega rippuma "Välja arvatud jalgrattad ja jalgratta pilt all".
Iseasi, kui seaduspärane see on, sest oleks ilma tekstita, siis see jalgratta lisateatetahvel poleks seal mitte välistav vaid just kohustav aga oleme arusaajad inimesed ja loodame, et kõik sisse imporditud doktorikraadiga kullerid saavad eesti keelest aru ja et see lisainfotahvel ka ükskord liiklustestidesse jõuab.
To rallimees:
Ei pea panema luku taha. Lihtsalt need mootoriga ”tõukerattad” on kõigist muudest marginaalsetest probleemidest kordades üle ja asi süveneb. Need riistad on ohtlikud kõigele ja kõigile, koertest autodeni ja eriti nende pukkidega liiklejatele, kel veel mõistust pole. Lihtne ju, äkki saad aru lõpuks?
see märk on ju reeglites ammu olemas
"välja arvatud" ja siis ratta pilt. Ka siin samas Tartu Baeri tänava alguses on telliskivi all see tahvel. pilt tehtud 4 aastat tagasi. Leete tn Tallinnas on see ca paar aastat olnud, aga street view pilt on 2019 tehtud.
Minu kriitika oli rohkem sinnasuunda, et teda on väga lihtne keeleoskamatul sassi ajada 847a lisateatetahvliga. Ja ma ei rääkinud Leete teest vaid ühest südalinna nurgakesest, kus seda märki veel esmaspäevalgi polnud.
Ma ise muretseks rohkem vanalinna pärast, kus jalakäijate ala on muu hulgas tähistatud igavesti piraka märgiga "rattasõidu keeluala" ja all pisikeses kirjas "välja arvatud 0,8 meetrist kitsamad rattad". Neid märke vaadates mul tuleb ka vahel mõte, aga mis siis, kui nüüd mõni vihane venelane või väiksesse kirja mitte eriti süüviv eestlane kallale tormab... Mäletatavasti niimoodi kunagi ammustel aegadel tõrjuti vanalinnas velotaksosid.
"jalgratturi jaoks on muuseas autodele vastu sõitmine palju turvalisem."
Rallisõitja, see on nüüd küll totaalne väärarusaam. Asulasisesel teel valel pool teed sõitmine on äärmiselt ohtlik. Jalakäijate puhul maanteel on mõeldud, et ta tüüpilisel lagedate teeservadega maanteel näeb kaugelt-kaugelt vastu tulevat autot ja kui väga vaja, astub sammu kõrvale teelt välja. Linnas ei pruugi isegi jalakäijal olla midagi teha, kui keegi kuskilt aia- või majanurga tagant vastu pöörab - selliseid napikaid täitsa tuleb ette.
Mulle vahel koguni tundub, et need vasakpoolsed ratturid võivad mõelda umbes nii: kui isegi "ohutul" pool teed sõites sellised jamad juhtuvad, mis siis veel õigel, aga "ohtlikul" pool teed võib kõik juhtuda (midagi sul seal ei juhtu). Samuti mulle tundub, et ühesuunalisel tänaval vales suunas sõitmine võib olla selle autodele vastu sõitmise idee edasiarendus ning et mõni inimene võib koguni spetsiaalselt ringi minna, et saaks autodele "ohutult" vastu sõita.
Tahan kiita 477TAK bussijuhti, kes nägi küljepeeglist manöövri sooritamisel viimasel hetkel, et mööda kõnniteed läheneb max kiirusega täiskasvanud tõuksijuht, et temale eesõiguseks oleva rohelisega teed ületada ja bussile ratta alla sõita. Ei ükski kõndija ega jooksja poleks seda üllatusmomenti pakkunud.
Pööre Mustamäe teelt Linnu teele.
Hoiatuseks kõigile endast liiga heal arvamusel olevatele kaherattalenduritele!
Kokkupuude ülekäigurajal, kahepoolne rikkumine. Mõlemale trahv, esiklaasi maksis jalgrattur välja. Lisaks esiklaasile oli ka rattur piisavalt katki. Ei ole ka naaberriigis kergliikuritele piiramatuid õigusi antud.
Pole nõus väitega, et need mootoritega tõukerattad on ohtlikud kõigele ja kõigile. Ohtlikud on nende rataste juhid, juhul kui neil puuduvad elementaarsemadki teadmised liiklusest ja viisakusest.
