Mis faktidest sa jahud? Ütlesin ju, et suurema osa riigisektori jaoks olid piirangud naljanumber. Istuti kodukontoris ja tööd ei tehtud või twergiti tiktokis. Muud pole siin midagi.
Tootmises rabelesid inimesed higimull otsaees edasi. Pole veel näinud , et keevitajad vms oleks tiktokkeris twerkima kukkunud, erinevalt mõnes muust riigisektori palgal olevatest tegelastest.
Asi pööras ära siis, kui hakati juurutama vaktsiinipasse , muudeti mask kohustuslikuks ja peavoolust hakkas tulema räiget propat vanaematapjatest lamemaalastest. Käiku läksid kumminuiad, koerad jpms. Kaka vist isegi väitis, et nood poti ja panni kolistajad olla ohuks põhiseaduslikule korrale:)
Riigikogu liige rammis autoga üht meeleavaldajat, sellest on isegi video netis üleval. Kõik on kossher, meil ju õigusriik. Siit on ju näha, kuhu see terror lõpuks oleks edasi jõudnud, kui autoga rammida on kossher:)
Sõda lõpetas selle korontsi skämmi nagu noaga lõigatult. Muud pole siin midagi.
Loodrile, käisin eelmine talv üle päeva lätis, riias küll mitte. Mõned üksikud maskides bussi ootamas, bussijuhid enamus maskideta. kässari jututs iva sees, meedia tootiski seda jama. Ja rallisõitja peksab nagu alati egas teemas segast lihtsalt.
Kässar on ära unustanud ka selle, et kõik 2020 olid ka kõik poed mis ei müünud toidu või esmatarbekaupu, olid suletud. Aga kuna kässar ka nendes poodides ei käinud, siis need polnud ju mingid piirangud.
Aga üldiselt olen täheldanud, et pärast ekre valitsusse saamist toimus ekre jüngritel mingit sorti restart. Kõik mis eelnev oli, kustutati. Aju ülekirjutamisel kõik mis juhuslikult meenus jüngrile, oli oravate tehtud. Faktid ei huvitanud ega salvestunud, uut infot ei suudeta omandada ja see kehtib senini.
Aga huvitav nähtus oli sel ajal, teatud valdkonna poed olid valitud seltskonnale avatud ja maskivabad. Hea tunne oli rahus käia. Aga avalikustama ei hakka, pole vaja kitse panna.
Mati vaata see, mida sina oma silmaga suutsid näha või oma kõrvaga kuulsid või kuskilt suvalisest allikast lugesid, ei anna veel põhjust väita, et asjad NII OLID või ON ning teised on lollid :).
Ole hea Mati ja pane siia mõned viited, millistest allikatest Sina enda tarkust ammutad.
Poodide piirangud on ka nimekirjas välja toodud. Kui ta seda ei tea, siis tõestas järekordselt, et ei lugenud, mida ma kirjutasin selles väga väga pikas nimekirjas ja teenis ära endale rahunemisaja, et faktuaalselt õige materjaliga tutvuda.
Need asjad mida ma näen ongi nii, ei näe hallukaid, ei joondu ainult meediast. Kas oleks pidanud igast asjast pildimaterjale koguma, tõesti sõidupealt raske bussides kaadrit pildile saada, kuigi isegi mõned korrad üritasin.
2+2 nõue ja maskikandmise kohustus kehtestati 2020 lausa 2x. Kevadel oli täielik lockdown. Sügisel oli pisut avatum aga sellega kaasnes maskikandmise kohustus. Ka koolides oli maskikandmise kohustus.
See on kõik kirjas juba. Vandenõu on maskide peale surumine pisikese vibarlooma organismi sisse kandmiseks, mida mingid mehed luubi all tuvastasid.
Jätke see ajaloo meenutamine nüüd sinnapaika, ma kirjutasin täiesti üksipulgi lahti ju, mis asi ja millal toimus. Jätsin välja muidugi Reffide viletsuse aja piirangud nimme, et tähelepanu hajuvust ei tekiks, mitte et ma neid pooldaks vms, kui tahate, võin need eraldi välja tuua aga siis juba Covid19 teemasse.
Ja nagu siin nädal-paar tagasi jahusime, jooksin täna kokku tegelasel kel 3 riigi paberid. Küsisin otse, kas valimas käis ja id olemas, kõik olemas ja valimas käidud.
@mati1222
mida Sa sellega väita tahad siis?: "Ja nagu siin nädal-paar tagasi jahusime, jooksin täna kokku tegelasel kel 3 riigi paberid. Küsisin otse, kas valimas käis ja id olemas, kõik olemas ja valimas käidud."
Üks hea artikkel, kuidas EKRE lasi endale aastatepikkuse e-valimiste kottimisega jalga.
EKRE valijate usaldus e-valimiste vastu oli 2013 aastal kõrge - 80% ja 2021 aasta KOV valimistel oli sellest usaldusest alles 19%. 2023 usalduse näitajaid veel ei ole, aga arvata võib, et see on veel langenud.
ja siis uhhuu kaabud imestavad, et miks neile nii vähe e-hääli anti ja Reformile nii palju. Reformi valijate usaldus e-valimiste vastu on pidevalt 90% kandis olnud. on ju täiesti selge, et kui sa ise peletad valijad e-hääletusest eemale, siis sa saadki ainult paberhääli.
Sult vist juba küsiti, mis teed tehnika foorumis, tehnikast ei jaga miskit, maailma asjadest ka ainult delfi baasil, kas kogu elu ongi delfi artiklite toppimine.
Jaa, kas sa siis ei tea, et delfi on saast. kõik on delfi poolt välja mõeldud. Ei, nad ei vahenda teiste väljaannete uudiseid ega professorite öeldut. see on puhas väljamõeldis. Tegelikult seda professorit ka ei ole olemas, sest ta on väljamõeldud. Ah et TTÜ kaasprofessor - TTÜ on välja mõeldud.
Kas saab akadeemilisel tasemel uurida iseennast poliitikas? Saab küll ja suisa Tartu Ülikoolis.
Siin on meediast läbi käinud isegi see, kuis Skytte instituudi juht Kristina Tõnnison avaldas EKRE-t mahategeva artikli. Aga..
Kr. Tõnnison, Kr. Kallas on ju ise E200 juhtfiguurid.
Kas on võimalik, et samas instituudis töötav M. Solvak kirjutab EKRE-st positiivses võtmes? Ilmselt mitte.
Lisaks, Viljar Veebel, "Prigozini"-teema väljamõtleja, on ju ka pärit sellest asutusest.
Vandenõu? Lihtsalt ei usu.
Kellel viitsimist, leiab isegi, milliste uuringute autorid, sotsioloogid jm on pärit sellest instituudist.
Siis ei maksa viriseda, miks uuringute tulemused tihtilugu aiateibaid näitavad ja miks me igasuguste "sotsioloogide" "arvamusi" loeme, kui halvad ikka konservid on.
Kahtlemata on teadlastel ka enda isiklikud parteilised eelistused , aga akadeemilisel teadustööl või artuklil on oma kvaliteedikontrolli süsteem. Ka retsensendid jne. Kõik on selleks, et välistada subjektiivsus või kallutatud.
Erinevalt tavaininesest saab teadlane ka paremini aru, mis inimese enda seisukohti mõjutavad ja kuidas see tuleb teadustööst eemal hoida .
Uhuude puhul on Delfis kõik mitte meelepärased teemad saast. Aga see on kohe meelest läinud kui meelepärane teema tekib sinna. Seda levitatakse siis kui ülimat tõde.
mis siin kontekstist välja rebitud on? ja mis see pikem ajajoon peaks siis olema - et nagu nõuka aja saastamise võrreldes on väike langus 30 aasta jooksul? Elaniku kohta on Eestis saastamine ikka uskumatult kõrge.
Ma olen ka tähendadud seda, et uueduudised kopeerib väga usinalt 1:1 -le ERR, Delfi ja Postimehe ja ka Politico uudiseid, kui need nende agendaga kokku lähevad. Kui aga agendaga kokku ei lähe, siis võtavad uudisest välja mingi väikse jupi ja siis kirjutavad sinna ise täiesti kontekstivälise jura juurde ja materdavad allikat, nimeliselt poliitikut, valitsust ja lolli Eesti rahvast veel kõige otsa. Eile oli uueduudised portaalis "Oh orjapõlv, viibi veel..." - sisu oli selline, et eestlased on lollid ja orjameelsed, valivad neid, kes elektri hinda tõstavad jne. mingi aeg võeti see uudis maha :) stiililt on selline, et ka EKRE valija võis sellest välja lugeda kui loll ta ikka on, et isegi e-valimist ei mõistnud kasutada.
''...inventuuri lõpparuandest selgub, et Eesti 2021. aasta koguheide oli 15,5 miljonit tonni CO2 ekvivalenti. 2020. aastal oli see 12,8 miljonit tonni.''
Kõik me mäletame, mis 2020 toimus. Võrreldes selle aastaga pidigi tõusma ju sest elu hakkas taas normaalsematele rööbastele liikuma. Selleks, et adekvaatsemat pilti heitest ette saada, peaks minimaalselt 10 aasta väljavõtte andma. Parem 20. Näeks vähemalt transpordi- ja põllumajandussektoris toimuvaid muutusi. Euronormidele vastavate mootorite kasutuselevõtmise valguses näiteks.
https://envir.ee/kliima/kasvuhoonegaasid
see info on lihtsalt leitav. 2022 tuleb veel hüpe üles, kuna metsa on veel rohkem maha võetud ja põlevkivielektrijaamad on palju rohkem töös olnud kui 2021
Tartu Ülikooli akadeemiline asutus on mõeldud Eesti inimestele edastama erapooletut ja õiglast infot, proportsionaalselt "üle välja". Nt TÜ poliituuringute instituut peab tegema Eesti kohta erapooletuid analüüse.
Kuidas on selline erapooletus üldse võimalik, kui tippjuhtkond on ühe Eesi erakonna (E200) juhtliikmed? Ei ole ju. Kas me oleme näinud mõne selle instituudiga seotud politoloogi või teadlase sulest midagist kriitilist E200 suhtes? Ei ole.
Kas me näeme nt delfis suurt artiklit, et kuidas selline asi on Eesti akadeemilises asutuses võimalik? Ei näe.
Kui siin kireme pinnust Ekre silmas, siis palki nagu ei märkagi. :)
"Kahtlemata on teadlastel ka enda isiklikud parteilised eelistused , aga akadeemilisel teadustööl või artuklil on oma kvaliteedikontrolli süsteem."
Delfis või mujal seinal avaldatud ei kvalifitseeru mingil juhul teadusartikliks, selliseks mida saaks akadeemilise ametikoha loetelus näidata. Sisuliselt on tegemist poliitvõitlusega, pannes endale kaela sel hetkel akadeemilise inimese rüü, nagu siis see essuloopimine oleks rohkem õigustatud.
Eesti 200 pole veel poliitikamaastikul midagi teinudki, esimest korda said nüüd Riigikokku :)
Ja seda parteide toetajate hulgas e-valimiste usalduse uuringut on ju tehtud aastaid ja aastaid, selle pinnalt on tehtud teadusartikleid jne. Kui nüüd professor kirjutab selle pikaajalise uuringu põhjal päevalehte arvamusartikli, siis on see ikka konkreetsetel empiirilistel andmetel põhinev, mitte mingi suvaline kõhutundel põhinev arvamus.
Ja mis puutub parteidesse ja nende juhtidesse, eriti populistidesse, siis tuleb alati arvestada kes on nende põhiline valija ja mis on poliitiku motiiv. EKRE juht peab arvestama, et tema valijate hulgas on rohkem madalama haridusega, maal elavat, väiksema sissetulekuga meessoost inimesi. tuleb rääkida sellist juttu, mis nende valijaid kõnetab. Martin Helme avalikul retoorikal ja sellel, mida ta ise usub või arvab, ei ole kohati mitte midagi ühist. Päriselt ju Martin Helme ei arva, et e-valimisi võltsiti või et saastav põlevkivienergeetika on mingi mõistlik asi, või et metsad tuleks kõik maha raiuda. Kes Martin Helmet pikalt tunnevad, teavad teda hoopis teistsugusena kui ta poliitikuna on. See on puhas näitemäng. populistide (Keskerakond ja nüüd aastaid ka Isamaa juba) puhul on see näitemäng lihtsalt suurem kui liberaalsematel erakondadel ja nende poliitikutel.
lisaks veel, et ülikooli õppejõud ja ka ajakirjanikud on kõik kõrgharidusega inimesed ja kuna nad teavad väga hästi, mis näitemängu poliitikud teevad, siis nad loomulikult suhtuvad positiivsemalt nendesse poliitikutesse, kes tsirkust vähem teevad ja kes ise rohkem sellesse usuvad, mida nad räägivad.
Võta näiteks Jüri Ratas - no selle mehe jutust on jube keeruline midagi originaalset või uut kuulda. Martin Helme jutt on huvitavam ja pakub nalja, aga midagi tõsist sealt võta on keeruline, kuna ta räägib oma valijatele, aga ise mõtlen paljudest asjadest hoopis teistmoodi.
E200 on poliitmaastikul olnud juba 5 aastat.
Nende "uuringutele" toetatud teadusartiklitega on üks suur aga.
Sooritagu need uuringufirmad kuidas tahes oma uuringuid, siis eesmärk, mida väita, oli kõigil üks - MILLINE ON ERAKONDADE TOETUS, kõik uuringufirmad said oma vastuse. Ja seda nad väitsid.
Kui nüüd see teadur avaldab oma "delfi teadusartikli", siis milliste uuringufirmade erakondade toetusuuringuid ta arvestab ja milliseid mitte? Et umbes nagu Veerpalu juhtumis oli seik, kus uuringust visati teise nahavärviga inimeste tulemused välja :) (midagi taolist oli)
Kardan, et selliste erakondade toetusuuringute meistrid ei saa mitte aru sellest, miks Krista Fischer kogu selle Veerpalu vs WADA jandi ümber lükkas. Nad võtavad rahumeeli keskmiste uuringute arvestamisel sisse nii need, kus toestus Ekrele oli A% ja selle, kus 2A%. :) Muudkui plärasid ajakirjanduses, et Veerpalu süüdi, Veerpalu süüdi. Uskumine tema süütusesse on teine teema.
"lisaks veel, et ülikooli õppejõud ja ka ajakirjanikud on kõik kõrgharidusega inimesed ja kuna nad teavad väga hästi, mis näitemängu poliitikud teevad," - Jaan , sa vastad ise enda küsimusele. Kui poliitika õppejõud on ise poliitik, siis kas temagi teeb näitemängu? :)
Äge on seda e-vali(tse)mise kaitsmist vaadata.
Aga ärge laske silmist suurt eesmärki, kus KAPITAALSELT KÕIK VÕIDAKSID.
Kui e-valimissüsteem lasta ära auditeerida, siis:
*) siis seda teinud firma/teadlasgrupp oleks või sees (neid tsiteeritakse nii et vähe pole);
*) e-valmissüsteemi autorid oleksid või sees (samuti, meeletu tsiteeritavus);
*) Eesti riik oleks oma e-valitsemisega nähtav maailmas;
*) Kaja saaks edasi kasutada e-valimist;
*) Martin oleks ka rahul.
Kas keegi läheks Kaja juurde ja teeks talle selgeks, et KÕIK VÕIDAVAD. :)
Ja vaat kui palju võtab poliitika enda alla vandenõuteooria foorumis.
Kiire järeldus, et poliitika on nii selgelt segane ja sogane, et kõik see ähmasus selle poliitika ees ja sees toodabki/toidabki kogu seda vandenõuteooriate põldu...
Jaanile, kas Kaja suust on kunagi midagi adekvaatset tulnud? Vaata enne kui hakkad kedagi maha tegema, aga sa söö sitikaid, sõida tõuksiga ja ole õnnelik. Selline jutt siis: Küsimuste küsimine on kategooriliselt keelatud:
Koroona kohta - sa oled vandenõulane
Vaktsiinide kohta - oled antiväkser ja tapad vanaema ära
Sõja kohta - sa oled putinist
Kliima kohta - oled kliimavastane või misiganes
E-valimiste kohta - sa õõnestad usaldust
Jne, jne...
Muster paistab olevat alati sama - sõim, sildistamised, solvangud.
Inimesed - te olete lollid, te ei saa mitte tuhkagi aru, te olete rumalad, eitajad, vandenõu teoreetikud.
Sõnum on see, et rahvas on loll.
X:
Unustage poliitikud. Poliitikud on pandud sinna, et anda teile tunne, et teil on valikuvabadus. Teil pole seda. Teil pole valikut. Teil on omanikud. Sa kuulud neile. Neile kuulub kõik. Neile kuulub kogu oluline maa, nad omavad ja kontrollivad korporatsioone, kes on juba ammu olulised osad ostnud ja mille eest tasunud, senati, kongressi, riigimaju, linnavalitsusi, nad said kohtunikud tagataskusse ja nad omavad kõiki suured meediaettevõtted, nii et nad kontrollivad peaaegu kõiki uudiseid ja teavet, mida kuulete. Nad said teid pallide järgi tantsima. Nad kulutavad igal aastal miljardeid dollareid lobitöös, et saada, mida nad tahavad. Noh, me teame, mida nad tahavad. Nad tahavad rohkem endale ja vähem kõigile teistele. Aga ma ütlen sulle, mida nad ei taha. Nad ei taha kriitilise mõtlemise võimekaid kodanikke. Nad ei taha hästi informeeritud, hästi haritud inimesi, kes suudaksid kriitiliselt mõelda. Neid see ei huvita. See ei aita neid.
- George Carlin
aga mida see tark rahvas siis muudaks? suudaks omale targad riigijuhid valida? fakt on see, et kui kokku saavad kolm inimest, olgu nad lollid või targad, siis on kokku saanud ka kolm erinevat arvamust. võtame või siinsest teemast kolm kommentaatorit- kõik nad peavad ennast tarkadeks, aga samas on neil ka oma arvamus ajadest ja teised kaks on ühe silmis lootusetud lollid. niiet tark rahvas ei muudaks midagi, kaklemine ehk oma arvamuse pealesurumine jätkuks.
on maakeral mõni riik, kus tark rahvas on endale targad juhid valinud ning selles riigis on elu kui paradiisis?
tegelikult ei olegi tänapäeva maailmas inimesele vaja muud kui piisav kogus pappi, et oma elu vähe lõbusamaks teha ja mitte nüristada ennast igapäevaelu probleemidega ja see peakski olema poliitikute töömaa- siis on rahvas rahul ja vait.
taburett666, mida Sa pead silmas auditeerimise all?
Tehnilist osa on mitu korda mitmes suunas läbi näritud ja kõik seni nähtud materjalid viitavad INIMründe võimalustele. Süsteem ise on niivõrd-kuivõrd üks arvutisüsteem üldse olla saab, turvaline. Aga see, mis toimub väljaspool kaste, ei ole mitte kuidagi auditeeritav ega kontrollitav - inimene on nõrk, petlik ja ahne loom ning teda on lihtne motiveerida süsteemi petma.
Millest ma ei saa aru: hulk inimesi ei usalda mingi grupi inimeste loodud süsteemi. Aga nad mingil, mulle arusaamatul põhjusel, on valmis usaldama mingit teist gruppi inimesi, kes kinnitavad esimese grupi inimeste töö kvaliteeti või selle puudumist. Miks üks grupp on parem, kui teine grupp? Sest nad on "omad"? Mille alusel?
Palun mitte valesti aru saada: e-valimised on täiesti petetav süsteem. Aga petjaks on konkreetne inimene, mitte süsteem ise. Täpselt samamoodi, nagu paberhääletusel on, sobivate asjaolude ilmnemisel, võimalik väikese eeltöö abiga ühe jaoskonna tulemusi oluliselt modifitseerida.
Ma poel üldse kindel, te samaväärse auditeerimise korral paberhääletussüsteem praegusel viisil selle läbiks...
Ainus viis seda tõeliselt vältida on avalikud valimised, kus igaühe valik on avalikult näha. Siis on kindel, et minu hääl tõesti jäigi minu valitu selja taha. Mul poleks selle vastu midagi:)
Tsitaat eelnevast postist:
"...et anda teile tunne, et teil on valikuvabadus. Teil pole seda. Teil pole valikut. Teil on omanikud. Sa kuulud neile. Neile kuulub kõik. Neile kuulub kogu oluline maa, nad omavad ja kontrollivad korporatsioone, kes on juba ammu olulised osad ostnud ja mille eest tasunud, senati, kongressi, riigimaju, linnavalitsusi, nad said kohtunikud tagataskusse ja nad omavad kõiki suured meediaettevõtted, nii et nad kontrollivad peaaegu kõiki uudiseid ja teavet, mida kuulete."
-
Isiklikult on mul täitsa pohlad, kes on millise posti otsas v ameti peal ja kellele kuulub mis ning kui palju...
Minul on kõht täis, tuba soe - meel hea.
A selle peale tuleb mingi järgmine uhuu, kes siis väga põhjalikult teatab, kohe kohe võetake mult kõik käest ja pole mul siis midagi jms...
No, oma elukese esimeste uhuudega oli mul kontakt kuskil 90-ndate alul, kus siis teatati, et kohe on kõik pekkis, korporatsioonid juhivad mängu ning tegelikult lõppeb reaalsus milleeniumi vahetusel... Mnjah...
No ja siis on elu neid sõnumotoojaid ette loopinud küll rohkemal ja vähemal määral, küll leebemalt ja siis jälle agressiivsemalt...
Kunagi USAs pikemalt viibides (no võib öelda ka, et elades), noppisid mind tänavalt ülesse mingised "tornivahid", kes siis tõsimeeli üritasid mulle selgeks teha, et minu hing on eksiteel ja globaalses mõttes peaksin valmistuma kõige hullemaks...
Kuna mulle too jutt tundus, kut mõnus meelelahutus, läksin siis ka seda kuulutamisekoja pleenumit kaema... No, kuram... Täitsa korralik avarii peab peas olema, et kõike seda uhuud seedida - ma ei pidanud vastu.
A sõnum oli selgelt segane: kõik on SUURTE käpa all ja massid on juhmid... Või oli see vastupidi...
---
Üldiselt: kõikse maine aeg on noid kuulutajaid olnud, kes siis teavad krmuse täpselt, et see kõik on lavastus... So what?
Tsiteerides klasskat, siis... See on vandenõu vana!!! :)
@taburett_666
kui mingi partei poliitika on teaduspõhine, siis iseenesest ei välista poliitikuks olemine mitte kuidagi ka teadlaseks olemist. ja teadust ei tehta üksi. teadustööd retsenseeritakse jne. EKRE-s on näiteks Jaak Valge, minuteada siiani ajaloolane ja teadlane ning kuna tema uurib hoopis varasemat aega ja siis EKRE ridades pole tal tänapäeva kohta ebateaduslikku juttu rääkida mingi probleem. Keegi ei sea kahtluse alla tema raamatuid jms varasemast aja kohta.
Aga üldiselt on populistlike parteide ridades teadlastel raskem olla (ja neid ongi seal vähe), kuna populistlikel parteidel on vahe teaduslikkusel ja päevapoliitikal mida nad lubavad või ellu viivad ikka päris suur. kui teadus näitab ühte, aga valija ei taha seda kuulda, siis poliitik peab lubama valijale mitteteaduslikku.
Mõned näited: Reformierakond kutsus ellu vanemapalga, mille kohta teadlased ütlesid enne selle juurutamist, et sündimuse kasvuks (mida poliitikud pasundasid) on see väga kallis meede - ehk kulub väga palju raha iga lisanduva sünni kohta. praktika on seda ainult kinnitanud.
Keskerakonna tasuta bussitransport - teadlased ütlesid, et see ei vähenda autosid ja keegi ei hakka rohkem seetõttu bussiga sõitma. praktika on seda ka selgelt näidanud.
EKRE - alkoholiaktsiisi langetamine - teadlased ütlesid, et riik ei saa aktsiisi piirikaubanduse kadumisest rohkem ja rahvas hakkab rohkem jooma. nii ka läks - ehk riik sai kaks halba asja - vägem maksutulu ja suurema joomise.
Isamaa penisonireform - teadlased ütlesid, et see süvendab tulevikus veel rohkem vaesust. suur osa rahvast võttis raha välja ja kulutas selle lihtsalt ära. tagajärgi mittehakkamasaamise kohta näeme tulevikus.
3. lapse toetuse suurendamine , mis nüüd rakendus - jällegi teadlased on öelnud, et sündivust see ei tõsta (aastaid kehtinud 500 eurone 3. lapse toetus on seda juba näidanud), aga ikka surusid selle Ratase eestvõttel parteid läbi. Vormiliselt tegi selle ära küll Kaja Kallase valitsus, aga eelnõu lükati menetlusse Ratase ja kõikide opositsioonid olnud parteide toetusel, et Reformierakonnale koht kätte näidata.
Sotsiaaldemokraadid on vast tegudes kõige vähempopulistlik partei olnud ja seda juba pikalt.
Iga partei kohta on võimalik leida populistlikke lubadusi, mida on ka ellu viidud. Populistlikel parteidel on aga selliseid raha k
ma panin sihilikult mitme partei kohta mõne lolluse, aga Mati ikka näeb probleemi ainult selle kohta, et ilmeksimatu Helmede pereprojekti tegevuse kohta suvatses keegi midagi mainida :)
Suhtumine on selline, et kõikide kohta võib rääkida midagi halba, aga EKRE kohta halva rääkimine on pahatahtlik sildistamine. Kui kedagi peale EKRE kiita, siis on see erapooletu ja miks samal ajal EKREt peavoolis ei kiideta jne jne :d
Ma ei viitsi kogu su jahumistele vastata, see oli kõige lihtsam. Ja enamus peavoolu kiitmiseid on ikka ühe partei suunal. Ja inimesed ei tee lapsi mitte kunagi raha pärast, pigem ikka vastavalt oma toimetuleku ja elu kvaliteedi vajadusete järgi, seega ei saanudki sündivus suureneda seni kui meil on palgavaesus. Ja karjäärirahvas ei hakka kunagi pereelu looma selliselt, vaata palju meil on karjääri tegevaid vanatüdrukuid. Aga su peake seda kinni ei võta.
Mati, sündivuse kohta on teadlased öelnud alati välja ka selle, millised meetmed töötavad rohkem - üksi nendest meetmetest ei ole selline, et maksame raha lapsevanemale kätte. Seega palgavaesus otseselt ei ole probleem madala sündivuse taga, sest prargu on meil ju kõik meetmed - palju raha kohe kätte. Aga näiteks liigjoomine ühiskonnas on kindlasti üks probleem, mis mõjutab ka sündimust negatiivselt. Ega normaalne naine ju napsumehega mingi suurt peret luua ei taha :).
Eestis langes alkoholi tarbimine aasta aastalt kuni 2018 aastani - küll väikeste sammudega, aga asi siiski. 2019 lasti aktsiis alla ja tarbimine tegi kohe hüppe üles.
inimesele, nagu ka kõikidele teistele elusolenditele, on sisse programmeeritud soojätkamine. sugukihu on geenidega kaasa antud ja siin ei aita mingi toetus või selle puudumine. jänesed, hundi, metskitsed ja lõvid või elevandid- kõik teevad seda looduse nõudel. valge mehe maailmas on inimene siiski niipalju arenenud, et paljud oskavad seda reguleerida nii, et iga sutsaka peale laps ei sünni ehk siis tegelevad perkonna planeerimisega. eks siin on teatud ka materiaalse maailma mõju arvestatud, kuid ka ajal, mil toetusi ei olnud, sünnitati lapsi ja kasvatati üles tublideks kodanikeks. planeerimisele aitavad tänapäeval kaasa ka kõiksugu rasestumisvastased vahendid, et lõbu saaks toimuda ilma tagajärgedeta, kuid aastat neli-viiskümmend tagasi oli ka nendega tuuga, kuid ka siis osati juurdekasvu planeerida. on üldteada fakt, et nö väiksema haridustasemega inimestel on lapsi siiski rohkem, st nemad sutskavad ilmselt ilmselt küll sama tihti kui teised, aga ei hooli suuremat sellest, mis tulevikus saama hakkab. mõned seevastu ongi oma hingelt suure pere pooldajad ja kasvatavad suuremat hulka lapsi hea meelega. seega olen kindel, et enamikele ei mõju see toetus või selle puudumine, aga kindlasti on neid, kes orienteeruvad toetuste järgi ja mõni saabki rahulikult elatud vaid lastetoetustest.
joodiklus on omaette teema- see sõltub palju sellest, millisesse keskkonda sa satud, kus kasvad, elad, töötad, kellega suhtled. geenid on üks teema, ümbritsev tegelikkus teine. ilmselt oleks ka mõni varas või mõrtsukas siin ilmas olemata kui oleks mingil eluhetkel ristteele sattudes teise suuna valinud. meie elu on puhtalt meie valikute teema, keegi ei sunni meid liigselt jooma, pättusi tegema või pidevalt lapsi vorpima.
Tegemine on ju lõbus tegevus, kasvatamine on see karmim osa.
Kütusemaffia värgist, et seal käib kerge konkurents omavahel. Igal ketil on omad sepikud vahtimas tulpade hindasid, et konkurendi jõnksutamisele reageerida. Välja paistab nagu otsustaks kõik kambaga, et nüüd langetame, tegelikkuses on see, et üks tegelane otsustab, et nüüd keerame konkurendi ajusid natukene ja siis jooksevad kõik kaasa.
seda muidugi, et jälgitakse kiivalt konkurendi tegemisi, aga on see siis vabaturg, kus hinnad on kõigil ühesugused? olen täiesti veendunud, et langetada annaks veelgi ja kõige odavama hinna pakkuja saaks omale megalt kliente juurde, seega ka käivet ja kasumit, aga miks seda ei tehta, miks hoitakse sarnast hinda? kliendipakkumised on ju 7-9 senti liitrilt, seega langetamisruumi justkui on. soomes kuskil ristmikul kolm tanklat ja kõigil erinev hind.
umbes sama ju turul kartuli-kapsamüüjatega- sama toodang, samad hinnad. no okei, tootmiskulud põllumehel umbes sarnased.
aga sama telekomi turul- kõigil sama hinnaga samasugused paketid ja keegi ei taha, et temal rohkem kliente oleks. miks? minu loogika ütleb, et sama kauba odavama hinnaga pakkuja saab alati suuremat müügikasu kui kallima hinnaga müüja. seega turg ongi kokkuleppeliselt ära jaotatud, aga see ongi ju kartelli tunnus.
Üks kord ma siin välja arvutasin selle teekonna bensiinil, kui 2 euri liiter oli. Sealt läks koos aktsiisi ja käibega jne asjadega riigi taskusse eur ja teine eur jäi müüjale. Palkasid peab ka maksma jne ja ega seal miskit ülemõistuse kasumi lõikamist ei toimunudki. Kui keegi viitsib, siis võib praeguse kütuse hinnaga 1.70 selle arvutuse välja käia, et kui palju raha reaalselt jääb sellelt kütuseliitrilt müüja taskusse (pole kasum!).
Miks sa "." palka teiste töötajatega sama töö eest samapalju tahad saada?
Miks sa ei võiks (näiteks) 2x rohkem "kraavi visata" et suurema mahu järgi sama palk kätte saada :-)
Edit: Pistan sulle siia näite "kapsamüüjatest":
(Nõmme) turul 1 kapsamüüja müüb peakapsast hinnaga 2,5€/kg, õhtuks on müünud 150kg.
2. müüja müüb sama kapsast hinnaga 2€/kg, õhtuks on müünud 250kg.
Kumb müüja on õhtuks võidus?
Kapsast ostavad mõlemad müüjad Balti jaama turult, hinnaga 1,2€/kg :-) https://maaleht.delfi.ee/number/120001212/artikkel/120156804
/kas-turud-on-oma-aja-ara-elanud-voi-arkavad-kevadel-ellu
point ei ole praegu kuludes tuludes vaid selles, et kui mingi kliendikaardiga on võimalik müüa 7-9 senti odavamalt, siis miks ei müüda seda kõikidele odavamalt? kui sul on hetkel ostjateks näiteks 5000 kliendikaardi omanikku, aga kõikidele "lihtinimestele" sama odavalt müües saaksid hoopis 50 000 ostjat, siis mis takistab seda tegemast? saaksid ju hoobilt teistes tanklates käiad endale, nende raha endale, suure kasumi endale ja teised vaadaku ise, kuidas hakkama saavad. miks ei ole nii, miks on hinnad samad ja miks ainult mingi müstiline klient suurema sooduka saab? kui on võimalik odavamalt müüa ja seda tehakse vaid "kliendile", siis miks kõikidele odavamalt ei müüda?
Krdi tohman, alko tarbimine väheneski lätist toomise arvelt. Kui ise ei tea, ole vait, mul tuttavad käisid kõik kes vähekegi õlut nautisid, ja siis toodi kõike. Too oma artikleid ja uuringuid palju tahes, tegelik elu on hoopis muu.
mati juba teab, kus ja milline tegelik elu on :-D
PS Need mõnesendised kaardisoodustused on eraisikutele, põhiosa käibest moodustavad ärikliendid ja nende hinnaga selliselt ülesse-alla ei veiderdata. @"."
ärikliendid saavad veelgi odavamalt, ükski neist ei maksa postihinda. seega taaskord- on küll võimalik müüa odavamalt, aga ikkagi mitte kõikidele ja posti otsas hoitakse ikkagi konkurendiga sama hinda. miks?
Ma ei hakka siia ometi neid nimetatud asju ringi trükkima. Pealegi, sa hakkad kohe raginal vastu kui miski su mõttemaailma kivistisega ei klapi. Loe ise ja hari ennast!
mulle on võimalik nii mõndagi selgeks teha, sest olen siiani õppimisvõimeline, aga kui selgitamise asemel raiutakse, et oled loll, siis tekib küsimus, et kes on lollim. adminnide kaljukindlus on siin vankumatu. kui miski nende kivistunud maailmavaatega ei haaku, siis on loomulikult süüdi suvaline foorumlane.
kummuta väide kartellist või nõustu selle olemasoluga. pole ju keeruline.
Ei ole vaja midagi kummutada - muidugi on meil "kartell" ja mitte ainult tanklas! "Sai" on kõikides poodides sama hinnaga, korterite m2 hind "punases" majas "täpipealt sama" mis "valges" majas jne. jne.
Mõiste kartell on seaduses kuidagi defineeritud (otsida ei viitsi) ja selle olemasolu ei ole prokuratuur (oma kõikehaarava "..."varustusega) suutnud veel tuvastada - kui sul on tõendid, siis ole hea aita neid!
PS Minu tähelepanekud ütlevad, et kliendisoodustused eelnevad alati hinnalangetusele :-)
Aga üldiselt Mati kui räägitakse Eesti inimese kohta tarbitud alkoholi kogusest, siis see ei võrdu sellega, palju Eestis alkoholi müüakse vaid kokku pannakse parim teadmine selle kohta, kui palju reaalselt Eestis ära tarbitakse. Piirikaubandus võetakse arvesse, arvestatakse ka mujalt välsmaalt toodud koguseid, isegi Eesti inimeste välismaal tarbimine võetakse mingil kujul arvesse. Ka see, mis soomalsed on Eestist ostnud ja koju tassinud ja Eestis joonud võetakse Eesti tarbimisest maha jne jne.
punktike, oled kuulnud sõnu mahuäri, kasumi maksimeerimine, klinendibaasi profileerimine?
Kartelli olemasolu ei ole võimalik seni tõestada, kuniks pole leitud kartellilepingut ja seda läbi kolme kohtuastme lõpuni menetletud. Ega eestlane enne usu, kui kohtunikuhaamer on kolksunud.
Kartellikokkuleppe puudumist pole üldse võimalik tõestada. Kuigi majandusteooria kohaselt peaks vaba konkurents läbi firmaomanike loomuliku ahnuse sellise arengu välistama, siis kindel on siin ilmas ainult surm, ka maksud saab piisava motivatsiooni korral ära optimeerida. Sitahäda kaob ise, kui mitte toituda, kuid surmast ei pääse kuidagi.
Ehk Sa küsid asja, mida ei saa ei tõestada ega ümber lükata.
Postihinna ja mahulepingu erinevust seletavad nii inimlik ahnus (sest tavakliendilt ju saab koorida) kui alalhoidlikkus (suur klient tagab stabiilse sissetuleku).
Selge on see, et meie kütusemüüjad halvasti ei ela.
maaksile ütleks, et mine kõigepealt seisa saialeti juurde ja vaata hindu või uuri üüriturgu erinevates maakondades- sama asi nii pätsi kujul või ruutmeetrina võib maksta üsnagi erineva hinna.
kütuste puhul huvitab see ka, et kas üleilmsed tegijad neste ja sirkel ostavad sisse täpselt sama hinnaga kütust kui kohalikud jorsid või saavad nad oma mastaapsuse arvelt väheke alet ka? kuna nagunii enamus tuleb leedust, siis kas sirkel istub orleni müügijuhi vastas samasuguse lepliku näoga ja nõustub iga öeldud hinnaga täpselt samuti kui pisike maarjamaine ketike?
Miks ma peaks võrdlema asju erinevates maakondades? Kuidas nad selliselt võrreldavad on? Või kuidas see teadmine kedagi edasi aitab, et Tallinna 1-e toalise hinna eest saaks Kohtla-Järvel terve (korter)maja :-)
Saiaga on see lugu, et kui saia ainult sita tootmiseks kasutada, siis tõesti ei ole vahet kas Hagari või Perenaise või Säästusai.
PS Orleni toodang tuleb Poolast valdaval/enamuses. Aga Orleni asemel saab vabalt ka Nestelt osta.
Hinnad on läbirääkimiste tulemus (alati) :-)
Jaan ütleb nüüd kohe statistiliselt ära palju ma olen 7 aasta jooksul joonud ja millised on eestist soetatud ja millised piiri tagant toodud kogused. Ja palju olen endale ostnud, palju edasi müünud ja palju teistega jaganud.
aga sa ju püüdsid väita, et sai ja ruutmeeter on igal pool sama hinnaga?
kuid kas saia nimi muudab kuidagi saia sisu, mis koosneb peamiselt nisujahust ja veest? hind aga siiski erinev.
hind on tõesti läbirääkimiste tulemus ja ilmselt saab suurem kauplustekett selle saia tootja käest odavamalt kui ühe külapoe omanik. ehk on nii ka kütusega?
"Reformierakonna valimistuuridel osales inimesi vähe, Helmede usuriitustel oli aga täismajad igal pool. Hääli sai esimene aga 2 x rohkem :)"
Igati loogiline ju! Ma ise ei oleks ilmapeal läinud Reformi kuulama. Küll aga oleks läinud selle piletiga ürituse: https://www.piletilevi.ee/est/piletid/teater/stand-up-komood
ia/tigran-gevorkjan-koigest-inimene-stand-up-soolotuur-38716
3/ asemel seda "tasuta lennušõud" vaatama :-) Aga nende valijat must ikka poleks saanud.
PS Nüüd kus Helmed enam ei "tuurita" tasub selle "Kõigest inimene" vaatamist täitsa kaaluda - alguses on veic (põhjuseta)ropp, aga kokkuvõttes päris naljakas.
Punktike: kuid kas saia nimi muudab kuidagi saia sisu, mis koosneb peamiselt nisujahust ja veest? hind aga siiski erinev.
Paned sellise lause kirja ja samas virised, et ma pole nõus sulle turunduskoolitust tegema? Sa oled ju lootusetu!
Hind pannakse selline, mida klient on veel kuidagi nõus maksma, kavalamad müüjad lisavad veel ühe sendi ja kõik on õnnelikud.
punktike, kui üks tankla laseb hinna alla, lasevad ju teised ka. ei ole ju võimalik nüüd ja äkki omale hoobilt 5000 kliendi asemel tekitada 50000. kõik lasevad hinda alla.
kartelli pläma elimineerib ära majandusaasta aruannete vaatamine. luua kartell umbes 1% kasumi loomiseks? see 1% sisaldab juba kohvi ja kabanossi müüki. 340 millise käibe juures tekitada kartelliga 3,4 milli kasumit.
pakun välja, et näiteks tallinna üks keti tankla müüb kuus läbi rohkem kütust kui näiteks võru cirkus või olereks aastaga. seega üks katab teist.
ca 5 aastat tagasi oli keskmine marginaal kütuse müüjale 15-20 senti liitrilt. posti otsas koos käibemaksuga. sealt hakka lahutama kliendikaardi soodustus ja ärikliendi soodustus. tänapäeval julgeks pakkuda umbes 30-35 senti. koos käibemaksuga. hakka lahutama kliendi soodustust ärikliendi soodustust.
noh, võtame siis et saavad 35 senti. kõmm maha, jääb 29 järgi. kõvemad kärbsed annavad alet umbes 9 senti, kakume kõmmi maha ja jääb 7 järgi. ümmarguselt. 29-7=22. tankla saab 22 senti. kes on käinud tanklates ja viitsinud vaadata tankuritel viimaste tankimiste numbreid, siis tavaliselt jäävad need numbrid 10 ja 20 liitri vahele. väga üksikud võtavad paagi täis. keskmiselt 15 liitrit tankimine ning tankla on maast leidnud nagu niuhti 3,3 eurot. see on võibolla ainuke tankimine tunni aja jooksul, maa kohtades võib-olla pole sedagi. sellega tuleb maksta elekter, küte, töötajate palgad, seadmete amort jne jne.
ropp papp aetakse kokku, kartell huugab, pappi pritsib.
marginaalid on tuletatud erinevate tanklakettide ärikliendi pakkumiste (mõned on väga detailsed) ja müügimeeste nn. vabas vormis vestluste käigus pool kogemata avaldatud numbrite kaudu ning jutt käib diislist.
sul ei ole mingit kohustust kütust osta, aga kui natuke omale asja selgeks teha, siis ei paista sealt tanklast mitte kuskil seda kartelli ning ainukese vereimajana näed sa siin riiki. nagu deusi arvutuste kohaselt võttis riik iga liitri pealt euro+ omale ning tankla sai umbes 30 senti ilma kliendisoodukata, siis oleks nüüd sinu kord lahti seletada see tankla vereimejalisus ning kui palju sa saad sellest 30-st sendist alla tuues tekitada omale +45000 klienti?
Looder, nende juhendamine ja lisainfo küsimine on täiesti kasutu. Teevad pausi, tagastuvad siia miski uue lollusega. Simenon kirjutas ilusti - targaga on hea vaielda, tunnistab kohe viga, loll jaurab edasi.
Juba mitusetu aastat tagasi moodustas toonase Statoili käibest kütuste müük U. 30%, ükejäänu oli, kohv, kabanoss, ........
Aga kasumi marginaal, ütleme, et kehvasti neil ei lähe!
"...kui üks tankla laseb hinna alla, lasevad ju teised ka. ei ole ju võimalik nüüd ja äkki omale hoobilt 5000 kliendi asemel tekitada 50000. kõik lasevad hinda alla."
huvitav, kes sellest võidab- äkki tavatarbija? kui hinda on võimalik alla lasta kõigil, kas siis pole tegu sellega, et õhku oli hinnas piisavalt? loomulikult miinustesse keegi ei langeta, aga jäetakse mõistlik-vajalik kasum ning põhimõtteliselt võidavad kõik- ostja ja müüja, sest odavama hinnaga suureneb kindlasti ka käive- inimesed hakkavad taas ka nö lõbusõite tegema.
ja marko, sinult kuuleb vaid plõksimist kui keegi sinu mõttemaailmaga ei haaku. istu rahulikult tugitoolis ja vaata kuidas lollid omavahel vaidlevad, mitte ära kuku sildistama ja näägutama. kui sulle miskit ei meeldi, tee üks väike joogaharjutus ja rahusta närve. ja mõtle endale selgeks kes sa oled- tavafoorumlane või adminn.
lõppkokkuvõtteks ütles, et kasvõi eestis on sadu tuhandeid tarbijaid, keda lihtsalt kooritakse ja nad on sellega vastuvaidlematult nõus ning kamba peale annavad miljoneid kellegi taskusse. ehk siis tarbijate lambamentaliteeti siin riigis välja ei juuri, jäämegi maksma ja õigustame seda lausega: aga mis meie teha saame kui hinnad tõusevad.
"ja marko, sinult kuuleb vaid plõksimist kui keegi sinu mõttemaailmaga ei haaku. istu rahulikult tugitoolis ja vaata kuidas lollid omavahel vaidlevad, mitte ära kuku sildistama ja näägutama. kui sulle miskit ei meeldi, tee üks väike joogaharjutus ja rahusta närve. ja mõtle endale selgeks kes sa oled- tavafoorumlane või adminn."
See oli nüüd räige vihakõne, kohe tuleb adminnide kollegiumilt bänn paariks päevaks:)
Iga viha väljendav kõne ei ole vihakõne ehk vaenu õhutamine. Vihakõnest eristatakse vihast kõnet, mis on suunatud üksikisiku isikuomaduste või tegude vastu. Vihasel kõnel puuduvad seejuures diskrimineerivad argumendid ja negatiivsed viited grupikuuluvusele. Ründav, häiriv, isegi šokeeriv ja solvav arvamusavaldus isiku vastu võib teatud kontekstis olla õigustatud.
Antud kontekstis pole siin mingist vihakõnest juttugi. Sellel teemal on jälle rahvuskonservatiivid mingi tondi maalinud.
Kui uueduudised lehel ilmus 2 päeva tagasi nende toimetuse arvamus "Orjapõlv, oh viibi sa..." ja selles sõimati sisuliselt kogu Eesti rahvast lollideks, kes valib tagasi neid, kes on toonud kiire hindade kasvu jne, siis see oli konkreetselt vihakõne.
See uudis kadus 2 tunni pärast, kuna sisuliselt sai ka EKRE valija sellest aru nii, et ta on ikka täitsa loll :)
Eestis, niipalju, kui ringi liikunud olen, on tõesti peaaegu igas tanklas sama hind. Ainus erinevus näib olema Virtsus, kus see on teistest veidi madalam olnud. Seda nii kaua, kui mäletan. Tundub, et seal Jet hoiab taset all ja Alex on sunnitud kaasa lohisema.
Ca 5 aastat tagasi veel oli Soomes nii, et mida kaugemale suurematest asulatest liikuda, seda odavamaks kütuse hind tanklas muutus. Kuidas seal see võimalik on/oli? Meil on ju aegade algusest sama hinnapoliitika olnud üle riigi. Mis Soomes teistmoodi on? Regionaalpoliitika?
Eelmine suvi Austrias olles märkasin kütusehindades asjaolu, kus Viini eeslinnas maksis diisel 2,20 ja sama keti tanklas, mädegevahelises külas, maksis diisel 1,85.
tegelikult ka punktike? kommentaari ikka lugesid läbi? noh matemaatika mitteoskamisega oled sa siin foorumis ennegi hiilanud. alla lasta hinda? mille alusel? käibest kasum on 1%. see tähendab täna 1,59 diisli hinnalt alet 1,6 senti liitrilt. selle peale joostakse mingile tanklaketile tormi ja tekib +45000 klienti ja kui palju lõbusõite sa sellega tegema hakkad? miks ei ole siis jetoili ja krooningu tanklate taga järjekordi, nende hind on posti otsas tunduvalt madalamal kui teistel kettidel. tankla saab hinda langetada siiski ainult juurdehindluse (ei ole kasum) arvelt.
suur terts. tõenäoliselt regionaal poliitika, aga nagu ütlesin, eelmises kommentaaris, et suurlinna tankla kasum katab väikelinna tankla kahjumi. nii nagu on meil ka kauplusekettidega. saksas on samuti, aga üldiselt kiirteest eemal on odavam hind, suurlinna ja väikekoha vahel pole erilisi erisusi täheldanud. Äkki soomes jäävad ka need suurlinnade tanklad siiski põhimagistraalide äärde? Võrdle tanklat kuskil elurajoonis ja kuskil külas, kas seal ka on erisused suured? rootsis ma nagu ei ole väga erisusi täheldanud.
paar aastat tagasi tõmmati ajakirjanduses selline kiun üles, et kuidas julgeb sama keti tankla müüa lasnamäel odavamat kütust kui õismäel (või oli see vastupidi), ja selliste kiunujate pärast ongi kõigis tanklates üks hind. vali erinevate tanklate kliendikaardid ja saad oma soodustuse kätte.
Päris hea ja silmiavav video sellest, kuidas suur osa teaduslikke "peer reivewed" artikleid on puhas kelbas:)
Mõnel õnnestub isegi mitukümmend aastat kelbast avaldada, enne kui vahele jääb:)
Mis silmi see Sul Kässar see nüüd avas? Et teadlaste ja ka arstide hulgas on samuti petiseid nagu on ükskõik mis muul elualal või?
Aastakümnete jooksul on tulnud igasugu asju välja. Kuna doktorikraad on paljudel elualadel väga oluline ja selle saamine eeldab avaldatud teadusartikleid, siis on loogiline, et selles süsteemis on pettusi omajagu. on ju välja tulnud pikka aega tegutsenud teadusajakirju, kus on hiljem selgunud, et kogu retsenseerimine ja artiklite sisu on olnud väljamõeldis, plagiaat või muu konstrueering ja kogu asja mõte ongi müüa teadusatriklite tootmise ja avaldamise teenust :).
Tühistame teaduse ära või? lähme äkki tagasi valgustusajastu eelsesse mõtlemisse, kus nö ühiskonnakorralduse tüvitekst oli jumalasõna? (see on ka muuseas kellegi poolt lihtsalt välja mõeldud).
Alles oli et kas teadlaseid ei usuta, nüüd väidad muud, siis võib ka selle 3 a jollerdamise ka pettuse alla siiski liigitada. Lihtsalt finantsiline huvi vms.
...suurlinna tankla kasum katab väikelinna tankla kahjumi...
Ehkki arvamine ja uskumine ei maksa krossigi pakun, et heaoluühiskonnas ei tehta mingit äri nii, kus millelegi peaks millegi arvelt peale maksma. No vbl lühiajaliselt. Pigem ikka riigi maksupoliitika on see, mis laseb nii käituda.
Ja teadlasi usaldades on veelgi hullemaid olukordi. Ja need samad kes seda puugi värki suruvad, ei teavita et 0+ grupi verega pole isegi vajadust vaxida.
pane Mati ka selle väite kinnituseks allikas, et 0+ veregrupi korral puukensefaliiti haigestudes terviseriske ei ole.
Vabalt võib olla, nagu ka koroona korral, et 0+ veregrupi korral näitas statistika, et nad põdesid keskmiselt kergemalt ja raskeid juhte oli vähem, aga mitte seda, et raske põdemine on välistatud.
Tead, ma tõesti ei hakka Kuulo Kutsari pea 10a tagust saadet taga otsima. Õigemini ega ta väga ise ei tahtnud sellest rääkida, kuid suunati hästi.Ja järjekordselt kogu su silmaring ongi ainult mingitel artiklitel, oma elukogemusi polegi.
Kuulo Kutsar on tark mees, aga ma kahtlen Mati tarkuses Kuulo Kutsari jutu täielikus mõistmises :) - pakun, et teema võis olla selles, et teatud veregruppidega on riskid väiksemad ja kogu lugu. See on paljude haigustega nii. ka koroonaga oli suht kohe selge, et A veregrupiga oli raskeid juhte rohkem ja 0+ grupiga suhteliselt vähem.
Kässar kas ajas rohkem tagasi minna ei tahtnud?
Maailmas on terve hulk raskeid haigusi vaktsiinidega seljatatud, paljud rasked haigused on ravitavad, kõige selle tõestuseks on kordades langenud inimkusuremus, lapseeas suremus, pikenenud tervena elatud eluiga ja keskmine eluiga igal pool maailmas.
Jah, kõige selle positiivse kõrval on olnud ka palju raskeid tööõnnetusi. See on ka põhjus, mis ravimiuuringud on ühed kõige rangemalt reglementeeritud asjad üldse, enne kui neid massidesse lubatakse.
