Kärss tundub vahel tark inimene olevat ja samas kirjutab jälle sellise jutu nagu siia kirjutas. Ma loodan, et sa ikka tead, miks on plekk õhem ja pehmem kui vanadel.
Ma ise küll ei sõida päris "ostukäru" klassi kuuluva autoga vist, aga ma ei julgeks küll kõiki uusi "poolikuteks kartuliteks" või "munadeks" sõimata, väikseid ja väga kena disainiga autosi on küll ja küll, nii nagu mõne õnnestunud vana auto kõrvale on hunnikutes kõõrdsilmsete disainerite töid. Ma ootaks endiselt vana disaini austajatelt mõnda näidet, ei pea silmas mingeid rariteete, vaid kuni 100k maksvaid "iludusi".
To Bla11
Näiteid, aga palun:
Mercedes S-klass W126 ja loomulikult ka SEC. W126 ei olnud mitte silmapaistev ainult seetõttu, et tema disain oli esitlemisel väga uuenduslik ,vaid ka seetõttu, et W126 disain ei vananenud paari aastaga vaid jättis hea mulje kogu tootmisaja jooksul.
Jaguar XJ Series III, ka XJ40, kuid eelnev Series III oli juba nii hea töö ära teinud, et XJ40 oli raske särada. XJ Series III sama lugu nagu W126.
Porsche 944 (madal, lai ja jõuline disain).
Kasvõi Opel Calibra on tegelikult väga hea disainiga ja see, et suurem osa meil sõitvatest Calibradest on räpased, roostes, vildakad või muidu ``ära tuunitud`` on lihtsalt paratamatus ja ei jäta lihtsalt seda õiget muljet. Arvestada tuleb seda, et Calibra ilmus juba 1989 aastal ja vaadates ilusa ja terve Calibra disaini ja kerejooni on väga hästi aru ssada, et tegu on hea tööga.
Samas mõni uue ja kehva disaini näide ka, nagu praegune Civic, mis nägi esitlemisel küll väga uudne välja, kuid on juba praeguseks natuke vananenud, samas Mazda 3 näeb ajatum välja.
Moemaailmasgi on teadatuntud tarkusetera: ``Mida uuem ja ekstravagantsem disain, seda kiiremini vananeb``. Raske on luua midagi, mis oleks moodne, kuid samas ajatu.
Paljudel uutel autodel on juba kindlad turva- ja ohutus ja ka ruumikus ja praktilisus nõuded kirja pandud ja disaineritele antakse juba toorik ette ja seetõttu ei tule disain enam paljudel juhtudel nii ehe.
Võttes kasvõi suurte velgede kasutamise. Nii tavakasutajad ,kui ka disainerid, kelle loodud kontseptsioonid kasutavad näitustel võimalikult suuri velgesi teavad, et suured veljed teevad auto ilusamaks ja toovad disaini paremini esile. Vaadates uusi autosi on enamustel kasutatud suuri velgesi, et jätta välimuselt parem mulje ja pannes nüüd suurte velgede asemele mingid väiksemad plekkveljed kilpidega ja tulemus on tõttöelda rõve. Samas vanemad masinad said hakkama ka ilma niisuguste abivahenditeta.
Hmm, näiteks milline? See, et poolikule kartulile on veetud triibud (uste-akende-kapoti-tulede vahed) erinevatesse kohtadesse, on kohe disain? Kuju ju sellest ei muutu!
> kasutavad näitustel võimalikult suuri velgesid, sest suured veljed
> teevad auto ilusamaks
Kindel? Huvitav, varem peideti näituseautodel ikka rattaid tiivakoobastesse, et need auto DISAINI ei varjutaks. Kusagil on siin nüüd vastuolu :))
Sellesse velje teemasse ei maksa vast laskuda väga, sest seda teemat on millalgi kõvasti lahatud ja Kärsale ei mahtunud ka tookord pähe, et valuvelg on ilus...maitse asi, suurem osa inimestest ikkagi peab maitsekaks nn. valuvelge, suurusega ei maksa ka üle pingutada.
Mis uue civicu disainil viga? Tean, et ekstravagantne ja paljudele ei meeldi just sellepärast, aga disainerid on ikkagi põhjaliku tööd teinud. Uued Seat Ibiza, Leon jne., ka maitse asi, aga näiteks Mini jne jne. Tegelikult tundub, et sel teemal võibki vaidlema jääda, sest B_E_Ni toodud näited ei olnud minu jaoks vähemalt veenvad, 944 on minuarust koledaim Porsche läbi aegade. OK, calibra on õnnestunud, aga kui mõelda nüüd teema algupära peale siis see, et Eesti raibeteks sõidetud calibraid nii palju on näitab selle auto mõttetust, kuna ei kesta need autod eriti hästi.
DI lähenemine oli väga hea. Millal meie inimesed suudavad sarnaselt mõtlema hakata. Hea näide oli just üks äsjane tööreis kus suure kontserni juhatuse liige sõitis (oli vist viis-kuus aastat) vana corolaga, kuigi raha oli sellel mehel kindlasti ka jaguari jaoks. Paraku seal parkimisplatsi kohtasin vaid üht mercedest. Ülejäänud olid kõik väiksemad toyotad, volksud, opelid... .
Siin läheb muus osas juba maitse üle kaklemiseks (mõtetu tegevus nagu kehva ilma sõimamine ja küsimus kas soolane on hea).
natuke teemast mööda, aga: põhjus, miks uus civic paljudele ei meeldi, ei seisne ekstravagantsuses. see on lihtsalt kehva disainiga, ja ma ei räägi maitsest, vaid üldistest disainiprintsiipidest. näiteks bangle'i tegemisi bmw-ga võib maitseasjaks pidada, aga tegu on vähemalt tervikliku korporatiivdisainiga. ja - ime küll - isegi uuel s-klassil võib teatud bangle'i mõjusid aimata (või siis aimas bangle mingeid trende lihtsalt ette - vahet pole).
civic seevastu ei loo uut moodi (pigem juba aegunud, nagu B_E_N viitas), on eklektiline ja liiga "tiheda disainiga" - "ägedaid" asju on mõõdutundetult kokku kuhjatud, kuid stiililist väljapeetust napib, et mitte öelda, et see puudub. oleks siis tegu veel taotlusliku kitšiga, aga sellest ei taha civicu disainerid kindlasti midagi kuulda. väikesed poisid, mu oma kuueaastane poeg ka näiteks, armastavad selliseid autosid joonistada. enamasti on tegu ikka mööduva ihalusega.
liiga "tiheda disainiga" - "ägedaid" asju on mõõdutundetult kokku kuhjatud.
Väga tabav väljend mu arust uue civicu kohta. Kuigi civic mudelivärskendustega on alati üllatanud ultramoodsusega- 80-ndate luukpära suur ja madalale ulatuv tagaklaas, 96 aasta "kärbsesilmad" esituled...
Uus civic välimuselt mõjub nagu oleks tegu klass väiksema autoga-superminiga. Accordi suurusena valmistatuna läheks ka proportsioonid enam-vähem ehk paika aga praegu jääb mulje nagu - "ägedate" detailide lühike kühmjas kuhi.
Nagu James ütles, läheb maitse üle vaidlemiseks. bmw ja honda (eriti civicu) disaini ei ole ju mõtet võrrelda, mingist otsast tundub nagu oleks "to bla" disaini ja disainimesega tihedalt seotud, teisest otsast jälle paistab, et ei ole nagu midagi kuulnud. BMW on pigem esinduslik ja suunatud konservatiivsematele inimestele nagu ka MB S-klass, aga civic ju selge suunaga noortele, mingil imelikul põhjusel ostavad seda ka vanemad inimesed, aga see las jääda nende mureks.
Isegi kui civic ei meeldi, siis võibolla teie jaoks lihtsalt liiga silmatorkav disain, tagasihoidlikule inimesele ei sobi, kõigile ei peagi meeldima. Aga see civic oli kõigest üks eelpool mainitud näidetest.
James väitis ka, et nägi kuskil rikkureid vanade rontidega sõitmas, MIS SIIS, igasugu mõtlemisega inimesi on, see ei tähenda veel, et see mõtlemisviis on õige, me ei ela sinu kirjeldatud parklas :D
Samas on civic minuarust huvitavama välimusega kui Golf V, Cee´d või Auris. Civicu loomisel on ilmselt ka arvestatud , et kõigile ei pruugi meeldida aga see risk on võetud.
viimast korda teemaväliselt. ma ei räägi maitsest. ma pole kaugeltki kindel, et mulle bmw disain meeldib. tõin selle võrdluse lihtsalt seetõttu, et bmw disainikeele muutumine on viimaste aegade autonduses markantseim ja totaalseim. (väga kahtlane ka, kas bmw ise oma sihtrühmana ikka ainult konservatiivset ostjaskonda silmas peab. nende z-id näiteks vaevalt konservatiivi unelm on.)
sugugi ei saa ma aru, miks ei või eri automarkide disaini võrrelda. küsimus ei ole tagasihoidlikkuses või silmatorkavuses. "rohkem disaini" ei tähenda "paremat disaini", nii nagu odavam ei tähenda tingimata koledamat. nii detailirohke kui ka lakooniline disain võib olla terviklik ja teatud stiilikaanoneid lõpuni järgiv, civicu puhul seda aga pole - on eklektilisus ja ebaproportsionaalsus.
ma ei alaväärista civicut tervikuna. kindlasti on sel autol palju häid omadusi, kõik ei peagi tippdisaini panustama.
Bla11, kes sa kõige agressiivsemalt oma maitse-eelistusi peale surud, võta teadmiseks, et sinu stiilitunne pole sugugi kõige parem. Calibra on ehtne rullimaitse, kuid ometi oli see ainuke, mille sa B_E_N-i nimistust ilusaks tunnistasid. Samas kui näiteks W126-e disaini nimetavad heaks VÄGA suur osa tippdisaineritest (fakt!). Nii et ära liiga laialt priiska...
Mis puutub Civicusse, siis... mehed, öelge kohe päris ausalt, kas kellelgi reaalselt kas või korraks kulm kerkis, pilk klaasistus vms kui esmakordselt uue Honda pilte nägite? Mul ei tekkinud näiteks absoluutselt mitte mingeid emotsioone - järjekordne öko. Näiteks uuega võrdses seisukorras olev W126 on, julgen väita, KORDI pilkupüüdvam.
Kuid tegelikult on kurjast, et autofoorumis on disainile nõnda pikalt ja põhjalikult peatuma jäädud, mis puudutab teemat uus ja spartalik vs vana ja luksuslik. Igale autohuvilisele on ju olulised ka sõiduomadused ja need muudavad asja palju. Mulle näiteks meeldis ja ei meeldinud kah vanade Saabide disain seni, kuni ühe 900 Classic 2.0 turboga sõita sain. Peale seda muutus minu suhtumine Saabidesse palju ning nüüd sümpatiseerivad need autod mulle vägagi. St seda, et kui tekib ettekujutus auto terviklikust olemusest, siis ei koti disain enam sel määral kui enne. See ongi üks põhjus, miks mul suisa külmavärinad üle selja jooksevad, kui mõtlen uutele ostukärudele.
Need, kes kiruvad vanemaid autosid, mille korda tegemiseks suuri summasid on kulutatud, pole neid iial omanud. Jutt ei käi 3-8 tuhande eest "kapremonditud" autodest, vaid neist isenditest, mida on hoopis enama eest korrastatud ning need ei lagune kuskilt otsast.
Tõsi ta on, et igal autotehasel on oma arusaam millised on head sõiduomadused. Sõitsin hiljuti nii uue C ja E mersuga mis kogu oma olemusega püüdsid juhti rahustada. Kuigi tehniliste andmete järgi olid rullnoka unistused. Samas sarnane BMW pigem provotseerib teda proovile panema. Ikka kiiremini ikka kiiremini. Isegi VW Touran on sportlikum ja provotseerib gaasi vajutama rohkem kui mersu.
Selletõttu saa masinast õiget aimu mitte tehniliste andmete listist vaid reaalselt sõites. Siis selgub kas auto on mulle omane või ei.
Ilu aga on vaatajate silmades. Kui mäletate neid Soomest tulnud kolme ukselisi Datsuneid. Seal tundus üldse, et disainerid olid kogu ettevalmistustsükli streikinud aga ometi osteti neid päris palju.
Bla 11
Viis, kuus aastat vana väiksem masin ei ole ront. Jahtu maha kuule. Minu silmale ja kõrvale olid masinad puhtad ja korras. Masinate vanus oli umbes kümne aastani.
Rondiks võib nimetada mittekorras masinat mis on oma välimuselt näru. Vanus ei mängi siin üht väikseimat rolli. Rohkem on määravaks peremehetunne.
Auto sõidetakse praktiliselt paari aastaga vägagi remondikõlbulikuks.200k ja rohkem selle ajaga poleju probleem.Aga aastakäik 2005-see onju pea tutikas kurat!Siiani on olnud võimalus kasutatud kärusi omada ja rohkem ei taha.Kui pea igal päeval tarvis sõita siis igal juhul tuleks uus käru soetada,olgu ta väike või suur.
to RONT:
Hooldad sa oma autot ÜLDSE, et sellist asja väidad? Mul on peres näiteks 2001. aasta Peugeot, mille kohta autodest mitte huvituvad inimesed küsivad, et "mis see on tutikas või?". Läbisõit on üle 120000 km-i, nii et päris sissesõitmata see ka pole. Kusjuures autot võetakse eelkõige ikkagi tarbeesemena ning lihtsalt niisama selle alla raha ei panda.
Ront tegi väga hea märkuse: kui iga päev vaja sõita, siis remondiriski ei saa lubada.
Ka mugavus maksab.
Mõni kütab maja halupuudega ja sõidab pruugitud autoga, mõni jälle maaküttega ja kasutab uut autot.
Realistile meeldivad võibolla blondid. Minule hoopis brünetid.
OK, 5-6 aastat vana auto ei pea just ront olema, aga tõenäoliselt, ühele korraliku firma juhile seda ta siiski on, esmamulje on oluline ja viisaka firma juht võiks sõita ka viisaka autoga. Vana auto ei jäta head muljet, kui tegemist ei ole just millegi rariteetse ja kalliga.
Mis puutub sellesse, et ma siit mingist nimekirjast calibra ära nimetasin, siis kes soovib võib seda rullnokluseks pidada, kuid antud nimekirjas lihtsalt calibra näeb kõige viisakam välja (MB on vana, kandiline ja minu silmale kole, samas ei vaidle vastu, et kunagi oli tegemist tipuga. Lihtsalt tipud muutuvad).
Mis veel calibrasse puutub siis kupee kerega autod on lihtsalt ilusad, kui nad seda ei oleks, siis ei pushitaks praegu ka nö. neljaukselisi kupee lookiga autosi. Seda kupeendust arendab ka varem teemas mainitud C. Bangle.
Ma ei taha, et keegi arvaks, et peab tingimata pidevalt tutika autoga sõitma, aga kui hakata mõtlema millalgi jälle auto vahetusele, siis vähemalt mina teen oma valiku uute autode hulgast.
No tegelikult meeldivad ka minule brünetid, kuid see selleks...
Psühhoanalüütik kirjutas: "Mõni kütab maja halupuudega ja sõidab pruugitud autoga, mõni jälle maaküttega ja kasutab uut autot."
Oletame, et maaküte pluss uus auto on mugavam lahendus ja kõik peaksid selle koosluse poole pürgima. Kui paljudel eestlastel oleks praegusel hetkel siis mõtet uut autot rentima hakkama ja otsima firmat, kes maakütte sisse paneks? Vastus on, et umbes 10%. Miks? Aga sellepärast, et on unustatud ära üks väga tähtis asjaolu - see, et enamusel POLE eramaja. Kõigepealt tuleb see osta. Piisavalt palju vaba raha ülisuurel osal selle jaoks aga pole, seepärast on vaja võtta pangalaenu. Et oma võlakoormat järglastele mitte edasi kanda, tuleb iga kuu üsna palju tagasi maksta ja siis ka tuleb õnnelik olla, kui laen "pelgalt" 20 aastaga tagasi saab makstud.
Nüüd tekib küsimus, et kumb on olulisem, kas kodu või auto (kaht laenu ei taha paljud põhimõtteliselt võtta, eriti, kui kodulaen kopsakas on). Siin ei tohiks ilmselt arutlemine väga kaua aega võtta, kui just puhast verd autopedega tegu pole. Seega jõuavad paljud eestlased ka tahtmise juures kõigest eramaja, puukütte ja pruugutud autoni - sinna, kust "madalamale" justkui minna ei saagi.
Ometi liigub tänavatel juba väga palju uusi autosid ning kaugeltki mitte kõik neist pole firmakad või "suure bossi" sõiduvahendid ja ENAMUS neist pargitakse õhtuks paneelika ette. Tase või mis?
Olen ka varem küsinud, et kas Bla-l on kasutatud autodega kurbi kogemusi? Paistab niimoodi, sest nii selles kui ka varasemates teemades oled Sa mõningate autode miinusena teiste kõrval ("vana, kandiline ja minu silmale kole" jne) välja toonud selle, et auto on VANA. Vanadus kui selline pole ju aga tegelikult miinus/probleem vms. Nn "vana" EI VÕRDU laguneva, nagiseva, läriseva või millegi muu sellisega. Kes on omanud vana aga korras autot, saab sellest aru. Enamus on aga omanud korrast ära sõidukeid ja sealt need eelarvamused tekivad.
Kas näiteks Sinul, Bla, ei tule seoses Calibraga kiiresti meelde see, et tegemist on tegelikult esiveolise ümaramaks lihvitud Vectraga? St et võrreldes välimusega on sooritusvõime hullem kui "wannabe". Minul näiteks tuleb ja see on põhjus, miks see auto mulle ABSOLUUTSELT ei sümpatiseeri. Mersu puhul on asi aga hoopis teisiti - tegu on tervikult väga arvestatava sõidukiga. Mootorid on sitked ja vastupidavad, juhitavus hea, salong konkurentsitult vaikne jne, kuid ainult KORRAS auto puhul.
Uus "ostukäru", mille hüüdnimi väga täpselt selle omadusi kirjeldab, on aga täpselt nagu Calibra - viisaka (vägagi vaieldav loomulikult) välise kesta all peitub tõeliselt puudulik sisu. Väikeautode puhul on "sisuks" siis hüplev/nagisev/kumisev kast, kus ükski autohuviline pikalt viibida ei taha. Neile, kes tahavad ainult punktist A punkti B jõuda ega huvitu vähimalgi määral autodest, on see muidugi vaat et parim variant. Neil on ükspuha, kuivõrd hästi auto "sõidab" (inglise keeles siis "how it rides", millele korraliku vastet polegi) ja pealegi hoolitseb teenindus "kõige" eest.
Realistiga igati nõus, mis puudutab Calibrat, ära mainisin selle auto ainult sellepärast, et välimus on suhteliselt hästi õnnestunud, st. ei näe siiani nii vana välja ka nad tegelikult on.
See koht, kus oli juttu sellest, et uued autod on pargitud paneelika ette, siis mulle vähemalt tundub, et silma torkavad just sellised autod nende majade ees, mis ei ole mitte "ostukärud", vaid luksusautod, ükskõik, kas siis uued või vanad. Kui paneelmaja ette on ostetud väike uus auto siis on kõik ju paigas, eluase maksab sõidukist ca 10-20korda rohkem. Lisaks, kõik ei taha elada eramajas, noor inimene ei pruugi tahta võibolla tegeleda muru niitmise ja muu taolisega, pigem elatakse korralikus korteris.
Väikeauto "sisu" teemal ei viitsi enam pikalt puudutada, aga sellega olen nõus, et ka auto ostmine on ellusuhtumise küsimus, ehk et mõni tunneb end väiksemas autos alaväärsena ja peab ostma õõtsuva vana luksauto, mitte hüpleva uue.
PS! Isiklikult ei ole kunagi omanud üle 4 aasta vanust autot, niiet isiklikud halvad kogemused puuduvad, küll aga olen pidanud tutvusringkonnas kuulama jutte, kus kirutakse, et autol jälle logiseb midagi, mis siis, et tegemist on kas A8-ga, 5-seeria bmw-ga, passati jne. Luksusemaik kaob kui pead istuma hommikul kääkusva uksega, tossavasse või auklikuks kulunud istmega "luksusesse" (alati on olemas ka erandeid)
Olen minagi pidanud kuulama hulgaliselt jutte, et küll see auto ikka laguneb jne ja otseloomulikult on süüdi auto vanus. Sageli on aga süüdi ikkagi omanikud, kes millegipärast arvavad, et vanem auto elab üle ka suvalises remonditöökojas tehtavad tööd ja ka erinevad tegemata jätmised. Ilmselt ei raatsita raha "raisata" ja siis käiakse küll ühe, küll teise hädaga. Hooldamata auto on s*tt auto, see pole uudis. Hooldamata luksauto on veel hullem.
Aina rohkem jõuavad minu kõrvu aga ka lood sellest, kuidas vaevu 15000 km läbinud tutikas auto on pidanud läbima pukside vahetuse jne. Eriti paistavad silma uued Saksa "kvaliteet"autod (pukside jura esines uuel Jetal). See näitab, et tänapäeval pole ka uue auto ostjal erilist põhjust oma sõiduvahendis väga kindel olla. Kuid milleks siis maksta poole suuremaid summasid?
Kuna sul, Bla, pole ikkagi ISIKLIKE kogemusi vanemate autodega, siis ei tasu võtta liiga selget seisukohta nende lagunemise suhtes. Olen sõitnud nii uute kui vanadega ja kõige vastupidavamaks osutunud isendid on just vanemad autod. Mis puutub auto suurusesse, siis suuremad masinad on lihtsalt minu maitse järgi. Mingisugust alaväärsuskompleksi pole enda puhul tähendanud.
Calibra on päris huvitav näide, kuna selle auto näol on tegemist kahe väga erineva autoga, üks mis Saksas tehtud ja teine mis Soomes. Neist viimaste kvaliteet on kohe tase kõrgemal (allhanked eri kohtadest, tootja sisuliselt vaid komplekteerib autosid) ja ka hinnad tunduvalt kõrgemad (tegelikult pole neid Soomes tehtud Calibraid eriti müügis, kuna sellel autol on erinevalt Saksa Calibrast juba kollektsioneerimisväärtus). Aga kui vaatad tänaval järgi mõnele, paistavad nad ikka ühesugustena...
PS: nii oma kogemused uute autodega kui tutvusringkonnas nähtu ei käi väga paljude markide puhul kokku vastupidavusega. Kindlasti mitte rohkem kui enamikel vanadel, millede puhul kasvõi kestvus Eesti augulistel teedel on ikka väga mitmeid kordi parem (loogiline, sest vanemad autod tehtigi kehvemate teede jaoks). Keskmise eestlase jaoks tähendab vana auto vist hoopis Saksas äraruunatud, hooldusraamatuta, mitu korda väiksemaks tehtud odomeetri näiduga ja eelnevalt avariilisi/uppunud rappeid, mille koht peaks tõesti juba ammu metallihundi hammaste vahel olema. Neid müügiplatsidel seisvaid varemeid tuleks nimetada tõesti rontideks või otseselt vanarauaks (mis sest et poleeritud ja pealtpoolt läikiv), mitte kasutatud autodeks ja nende võrdlemine uutega on üsnagi mõttetu mäng vaid ühte väravasse. Võrrelda tuleks võrreldavaid asju, mitte uusi autosid vanarauaga. Tõsi, vana ja hoitud auto ei ole ka mitte odav ja keegi ei müü kunagi selliseid asju nn keskmise turuhinnaga.
Minu meelest ennemgi tehtud ju igasugu uhkeid noortele mõeldud autosid mis põhinevad täiesti tavalisel pereautol-ntks Ford Mustang mis mõttes see siis Calibrast parem on?
Loomulikult "röndken läbivaade" mitte väga eriline (huvitav neid polegi enam tehnikaajakirjades näha olnud)
Kui on turgu niisugustele sportlikele autodele siis miks mitte neid teha? Tänu tavaauto vedrustusele saab neid vga ilusti ju igapäevaseks sõitmiseks kasutada, pmtslt kusiganes. Keegi ei keela ju mingeid aftemarket überjäiku amorte/pukse paigaldada.
