Huvitav oleks teada miks osad autojuhid(nn.auto****d) sõidavad normaalsetes ilmastiku tingimustes udutuledega,mõni kretiin põletab isegi tagumisi udutulesid.
Alustaja võttis mul teema käest. Tahtsin isegi seda uurida, et MIKS??? Väga paljud põletavad oma udukaid, aga vist aru ei saa, et need lõikavad palju teravamalt silma, kui tavalised lähituled. Põhimõte vist selles, et kui ma juba paar tuhhi tulede eest välja käisin, siis põletan neid ka täiega! Erilised vennad on veel need, kes panevad ainult pargid põlema (originaalseadistuse korral ei saa muidu minuteada udusid sissegi lülitada) ja siis panevad udukad põlema. Siis on ikka "šeff värk küll - udukad põlevad minu autol"
Igatahes olen viimasel ajal hakanud meestele, kes udukatega sõidavad ka ise oma auto udukaid silma näitama (tean, et mul on päris teravad ja pimestavad udukad) ja ehk siis hakkab mees mõtlema, et ka vastusõitvale autole paistavad tema udukad rämedalt silma. Aga lootus on muidugi lollide lohutus...
udukad tohivad põleda ainult halva nähtavuse korral. Samas peavad olema reguleeritud nii et ei valgusta teed kaugemale kui lähituled. ST. udutuled ei tohi õige reguleeringu korral pimestada (mida ei saa enamuse kohta öelda) .Lisaks kaob kõrgele regullitud udukate mõte ära, sest udus või sajus ei valgusta nad teepinda ja tee kohal olevat, vaid valgustavad udu.
Tagumiste udulaternate tõsisem mõte ei ole mulle siiani pärale jõudnud. Tundub et nende eesmärk on pimestada taga möödasõitu ootavat juhti.
ise sõidangi päeval parkide + udukatega. põhjus - teatavasti reflektor tuhmub tule põledes ja meil peab teatavasti sõitma tuledega ööpäevaringselt, säästan sellega "päris" tulesid. Pimedas sõidan pooltuled + udukad. Hoian sellega enda ja teiste elu - lihtsalt näen paremini.
Ja veel - õigesti reguleeritud udutuli ei pimesta kedagi, lisaks ei valgusta valesti reguleeritud udutuli midagi. Teatavasti näitab (õigesti reguleeritud) udutuli madalale ja laiali (teepeenrad) ja kindlasti mitte kaugemale lähituledest.
to udu. huvitav oleks teada, kelle elusid sa päästad. minu teada ei tohi asulas üldsegi udukaid kasutada ja väljaspool asulaid ainult halva nähtavuse korral. muuseas halb nähtavus ja pime aeg on kaks täiesti erinevat mõistet. loe liikluseeskiri läbi, saad äkki targemaks. viimases muidugi kahtlen, lugemine ei ole ühtki lolli targemaks teinud.
On nende esimeste udukatega kuidas on, reguleeritud peast nad nagu eriti ei sega, aga ********tid kes sõidavad, tagumine udukas säramas iga ilmaga jätavad tõesti mulje- ettevaatust, olen loll ja ettearvamatu.
Siit ka mõtlemisainest politseile, teie töö ongi juhmid ja ohtlikud liiklusest eemaldada või vähemalt neid karistada, sest tagumine udukas võib teatud ilmadega nullida taga sõitjale igasuguse nähtavuse, mille puudumine võib maksma minna nii mõnegi elu.
Tagumise uduka koha pealt nii palju, et abi on tast ainult väga rämedas tuisus, kui auto alt lisaks juba tuiskaval lumele, tõuseb veel paksu lumetolmu, siis jah, kui gabariidid kaovad kotti, on neid tõesti vaja, muidu ainult kahju.
to al
tagumised udutuled on selleks, et udu,lumesaju vms. halva nähtavuse korral eessõitjale( aeglasemalt liikujale ) tagant sisse ei sõidaks.
neid udutulesid tohib tõesti kasutada ainult halbade ilmastikuolude korral.
üldine põhimõte võiks ikkagi olla selline, et põletage mistahes tulesid palju tahate, peaasi, et nad oleks õigesti reguleeritud ja silmi ei pimestaks.
to udu pimedas näitab udutuli natukene ette küljele,peale metslooma või joodiku ei karga sealt kedagi välja ning nii väikse maa peal ei jõua enam midagi teha
Minu teada pole uuematel autodel enam spoileri alumise ääre küljes enam nn udutuled vaid hoopis tavalised lisattuled. Sõiduki passis küll yhtegi sellist märget ei leiea,et need udutuled oleksid.
Samas asuvad need lisatuled nii madalal, et ei tohiks yhelegi vastutulevale s6idukijuhule silma pasita. Need kes sellisest asjast probleemi teevad, peaks meelde tuletama et nad on vist lihtalt kadedad, et nende autol selliseid ohutuid vidinaid kyljes pole
Udutulesid on erinevaid. Näiteks minu autol on luubi ja lõigatud kiirega udukad ja need ei valgusta sellest lõikejoonest ülespoole grammigi ja ei sega ka ühestki asendist ühtegi liiklejat. Pimestavad hoopis tavalise joonelise klaasiga udukad kus valgus lihtsalt hajutatakse. Selliste udutuledega sõitjad on minu meelest kõige ehedamad kurjategijad ja rääkimata sellest, et nad kasutavad neid pimeda ajal ja märja ilmaga kus neist ei ole juhile absoluutselt mingit kasu küll aga pimestavad tugevalt nii eessõitjat kui vastutulijat.
Sellest ilmselt ei ole mõtet rääkida, et neid LE järgi ei tohi niimoodi kasutada kuna enamus meie tänavatel liiklejatest ei tea liikluseeskirjast mitte midagi, sest isegi sellest nad ei saanud aru mis neil lubade kättesaamiseks vaja oli.
Igatahes soovitan sul paula oma udutuledega mitte väga plõksida kui vastutuleval autol põleb üks paar tulesid ja need sind ei sega vaid lihtsalt sulle ei meeldi. Küll aga anna tuld nendele kellel neid seal korraga ohtralt põleb ja neile kellel nad valesti reguleeritud on.
tead ufo, ei ole kade. oman ka sellist autot, millel tehase poolt udukad stanges, aga ma ei kasuta neid vajaduseta. kõikidele uduka armastajatele soovitus: kontrollige esitulede korrasolekut, nende klaasid kipuvad aja jooksul tuhmuma ning vajavad välja vahetamist nagu iga teinegi kulund osa. suur abi on ka korralikest pirnidest(osram cool blue). maksavad küll palju, aga oma töö teevad ausalt ja hästi, ning mis peamine, kedagi pimestamata.
to ... , udulatern ei peagi ainult teepinda valgustama. õige reguleeringuga on valgusvihk peaaegu paralleelne maapinnaga ja peaks valgustama kõike mis teepinnast kõrgemal, piirded jalakäijad jms takistused. ja mida madalamal udukad on seda paremini nad valgustavad ja seda suurem on tõenäosus et nad ka pimestavad.
Aga taga udukad, on isegi väga halva nähtavuse korral parajad ....(piip). Kui eesliikujal see latern (vanematel isegi 2) lõõmab siis pidurituled kipuvad varju jääma, eriti kui ei märka kuna eesliikuja pidurdab. jama on neist ka siis kui põlevad seisval autol, tagasõitmist juba mainisin. Neist tulukestest seal taga on vale kasutaja korral , oluliselt rohkem tüli kui tulu.
ja veel UDU le:
udulaternad tohivad põleda ainult HALVA nähtavuse korral (mitte pimeda ajal), ja kui sa arvad, et sa pimedas paremini näed siis ok, selles on sul õigus, teised näevad kaugelt kindlasti sind ka, aga peale sinu möödumist on nad pimestatud. See pole ju enam sinu mure, sest nad on ju sinust möödas juba ??? ja oled sa kindel et udukate reflektor ei tuhmu kui nad põlevad ???
Passis ei olegi mingit tähistust, tulede tähistus on tuleklaaasil,
tagumine udutuli tähistatakse- F (võib olla ka B). Eesmiste udukatega
on aga see häda, et udutule (tähis B) asemel kasutatkse lisakaug-
tulesid (tähis HR) ja see teeb juba silmadele liiga. Sileda laternaklaasi
korral on tule tähis korpusel.
Mõne auto puhul on udukate kasutamine möödapääsmatu (BMW E34), sest tehases külge pandud originaal-lähituled on mõeldud ainult tänavavalgustusega sõitmiseks kiirusel kuni 50 KM/h. KATASTROOF!
Sellepärast kasutan alati PIMEDAL ajal udutulesid, nende valgusvihk on reguleeritud lähitulede kõrgusele.
to al:
otse loomulikult tuhmuvad ka udukate reflektorid, kuid siiski on tegemist lisatuledega ja seega pole need nii olulised. Mis pimestamisse puutub - ega ikka ei pimesta küll, vähemalt minu autol mitte. kontrollitud. tegemist ei ole ise installitud vidinatega vaid tehase paigaldusega.
to R.K, .... ja teistele:
kui KORRALIKE udukatega autoga ise sõitnud pole siis ei maksa niisama kobiseda. Sõidan sellise kombinatsiooniga juba 3-4 aastat ja ÜKSKI miilitsaonu pole veel kobisenud. Lisaks olen vähemalt kahel korral pääsenud loomale otsasõidust tänu sellele, et teepeenrad valged. Võtke või jätke, minu jaoks kõva argumnet.
mis puutub eeskirjadesse, siis tõesti, seadus on seadus. Kuid kui paljud kommenteerijad ei ole kunagi kriipsukesegagi kiirust ületanud?????
mis ma öelda tahan on see, et seaduse MÕTE ei ole tulesid üles lugeda vaid reguleerida seda, et sõitjad üksteisele liiga ei teeks ehk ei pimestaks. ja see asi on vähemalt minu puhul kontrolli all.
PS. aga võibolla polegi mu autol UDUtuled, vaid hoopiski "kaasliklejate-sõbralikud-lisatuled"???? :)
minu autol on "kaasliklejate-sõbralikud-lisatuled" :) ainult kohe kui keegi vaatevälja ilmub, peab välja lülitama, kaugtuled võib siis juba palju hiljem ära lasta.
Sina vist oled üks nendest ********tidest kes pidevalt tagumist udukat põletab, arvates,et muidu taganttulijad sind ei näe.
No mis sa oskad kosta. Ega vist muud kui sul on mingi teatud tüüpi foobia või maania ning et sul on tagumine aeg hulluarsti juurde pöörduda, kes aitab sind sinu probleemist üle, pealegi vaimselt nõrga tervisega pole sul asja liiklusesse enne kui su foobiad ja maaniad välja ravitud saavad.
Mina kasutan oma praegusel autol stange all asuvaid lisatulesid kyll,põhjus lihtne:tuled on reguleeritud võimalikult alla,loodetavasti ei pimesta kedagi,kasutan neid valgel ajal ja põhiliselt maanteel.Kuna autol on kerest välja tõusvad tuled,siis on maanteel kütuse kokkuhoid õhutakistuse tõttu märkimisväärne.Linnas enam kütusekulu vahet pole ning siis kasutan lähitulesid.Pimedas ei kasuta lisatulesid kuna nad ei näita suurt midagi,ning nad vist segavad vastutulevaid juhte kuna valgus on suht hele.
btw. keegi ylevalt poolt kurtis bemmi lähitulede yle...ei saaks väitega nõusse jääda,e32 on samatyypi tuled ning valgust on kyllaga.
mul on tagumisi udukaid tarvis ainult sinusuguste ajukääbikute päraset:no kui mees sõidab *****s ikka täistuledega ja ei mõista et võib eesliiklejat pimestada siis ma lihtsalt panen need põlema.oioi
kui magusalt need tagasõitjat pimestavad.mul nagu kogemusi:kuidas vaatad kurva näoga kui tagant mingi vanamutt oma fordipanniga mu auto ***** keerab,ja pärast raijub et ei ole syydi ja mina pean lõhkise autoga paar kuud ringi sõitma kuna kindlustus paneb näkku et
kuda saaks odavamalt auto korda teha.ausalt öeldes mul lähevad närvid läbi kuna kardan et mõni sinusugune **** mulle tagant otsa sõidab ja siis ei tunnista oma viga.
lisaks nii et audil on tehase poolt taga yks udukas,aga seda on ju vähe avastasin et paremal pool on mingi julla ees, see kiirelt ära ja panin sinna uue pesa,ja kohe parem. nyyd taga topelt tuled ja mõnus Rolle sugustele silma keevitada kui liigelda ei mõista.
ROLLE ma millegipärast kaldun arvama et su autol on see tjuuning tiib taga millel stoptulele lisaks veel lisa suunad ka sees.
Sa Reikin oled ikka tõuguaju missugune, foobia on sul kah juba arenenud sinnamaale, et aitab sind ikkagist sundravi, kõigi vajalike kemikaalidega, pealegi kuis suudad sa tõestada, et just mina sul tagumikus sõidan täied säramas, aga õnneks on mul olemas ka üks päris suur kastikas mille esimene põrkeraud sinu audirimaka tiivakesse ulatub, nii et kui juhtun suurega sõitma ja topelt udukatega **** sõitmas nägema siis, võib tulla kaalumisele variant, et olen nendest udukatest nii pimestatud, et sõidan sulle tagant sisse, õigus jääb minu poolele, sest udukad on ette nähtud ikkagist **** ilma jaoks, mitte selle jaoks, et mõni jobski saaks sellega oma foobiaid ja maaniaid maandada.
Käi ikkagist hulluarsti juures ära, kasulik nii sulle kui teistele kes sinusuguse tohmaniga koos peavad tee peale ära mahtuma.
Lp.R.K Tundub, et kui rääkides LE -st siis ma arvan, et sa pole sinna ammu vaadanu, sest udukaid ees tohib kasutada iga ilmaga nii linnas kui ka välja, aga ise asi kes mida udukaks peab.
to tarts:
Tundub, et sa isegi ei ole sinna mõnda aega vaadanud või siis pead silmas eelmist versiooni. Viimane anti välja käesoleval aastal ja kõikvõimalikes kanalites on soovitatud see ka osta kuna mõningad muudatused on sees. Ligikaudne sõnastus sellel punktil, mis määrab udutulede kasutamise on järgmine:
"eesmisi udutulesid tohib kasutada koos lähituledega või lähitulede asemel ainul halva või väga halva nähtavusega"
Juhin siin tähelepanu asjaolule et pimedus ei ole halb nähtavus.
Pimeda aeg - see on aeg ehast koiduni, mil loodusliku valguse vähesuse tõttu on nähtavus alla kolmesaja meetri.
Halb nähtavus - udu, tolm, lumesadu, sudu vms. (aga mitte pimeda aeg)
seadus tegelt ei luba udukaid kasutada kui nähtavus on parem kui 300m. Ja tagumisi udukaid tohib kasutada ju ainult halva nähtavusega(näh >300m, udu, lumi blaa blaa blaa..) mõni vendlihtsalt ei tea, et tal autos udutuled kah taga on ja siis põrutabki ringi :P Esimeste udukatega, kuna ästi "šheff" on. Nuh, mis seal ikka kosta. Suur osa juhte ju ei ole kursis tänapäeva seadustega, tee sa neile selgeks, milliste tuledega millal sõita siis...
tagant otsasõidu korral jääksid sina syydi kindlasti, mina saaksin aint udukate eest trahvi.Villu Vane ytles ilusti ju selle asja kohta yhes liiklussaates.olgu kasvõi sysiks lakitud tagatuled jääb syydi ikka tagant otsasõitja,eessõitnu saaks ainult nende lakitud tulede eest. ma ei saa aru , kas sa sõidad teiste autode tulede järgi.siis pole ime ju,et miks neid tagant otsasõite nii palju on. autokoolis minuteada sellest räägitakse et hoia pikivahet või mis.
Kahjuks leidub küllaga selliseid, kes ei mõista tulesid kasutada. Päeval sõitke minu poolest millega tahes, aga öösel katsuge ikka oma tegevust kontrollida. Üldiselt selliste lahedate tegelaste puhul, kes pimedaga oma kaug- või udutuledega sabas sörgivad, kasutan kas peale möödasõitu enda kaugtulesid või lasen neil lähemalt uurida kui hästi nende tuled ikkagi näitavad (reguleerides küljepeeglit). Kaasliiklejad olge mõistlikud ja lülitage oma sõidukil pimedal ajal igasugused lisatuled (sinised, rohelised, vilkuvad ja mittevilkuvad), mida vaja pole, lihtsalt välja - see säästab elusid ja ka teised kaasliiklejad on rõõmsamad.
To MK: Teatud kogemusele tuginedes, arvan et Sinu jutt on kurtidele kõrvadele, sest õige pea ilmub siia kindlasti mõni tegelane väitega, et "kadedad olete vä? tean ise mis teen. minge kõik ... jne". Soovitus möödasõitjale täistuled peale panna toimib teinekord päris hästi.
Olen sama probleemi kohta küsinud hr. Vane käest. Politsei vastus oli selline:udutulede kasutamine pimedal ajal on liikluseskirjades korralikult paigas. Valge aja kohta on vasturääkivusi.Sellepärast talitab politsei järgnevalt:valgel ajal sõites võivad põleda koos gabariidituledaga esimesed udutuled.Seda politsei rikkumiseks ei loe. Samal ajal ei tohi ka põleda lähituled.Seda loetakse rikkumiseks;muuseas ka pimedal ajal,tavalise nähtavuse korral.
to reikin: ei sõida teiste tulede järgi aga kui olen sinu udukatest pimestatud ja ei näe mitte nii eredaid piduri tulesid, võin sulle tagant panna küll, peale Villu on meil ka kohtud ja advokaadid.
rolle sul jutus iva sees aga siiski.tagumisele mehele tõmmatakse kohtuski kott pähe nagu koliseb. ja tundub mulle ikkagist seda kui ise midagi rikud siis lähed kohtusse et äkki ikka ei jää syydi.mul taoline kogemus olemas kui mulle sisse sõideti,see aeg olid mul veel tagatuled sysimustad,aga mis teha ,vanamutile tõmmati ikka vesi peale.
Mõni loll sõidab lähituled+udutuled, hea et veel prozektoreid pole, muidu põleks need ka veel.
Krt, ega me Rootsis ei ole.Udutuled+lähituled on mõeldud kui sõidad kuskil öösel metsavahel maale vms.
mõni paneks veel kümme tuld lisaks ka kui saaks, kahju et politsei oma tööd ei tee ja sellistele trahve ei vääna. lugege vahelduseks liikluseeskirju ja vaadake kui hea on kui kellegi udukad otse silmaauku säravad. aga võibolla on mõnel kogu aeg halb nähtavus?
Udumehed taovad oma udutulede valguses pihku, täistuledega ei näe pihku taguda, riist kaob ära, siis on vaja juurde lisada udutuled et hea oleks pihku taguda. Aga tulemeeste suureks kurvastuseks on nii, et kui neil onamisest just see kõige parem meel tulemas on, siis tuleb pimedusest Rolle oma kastikaga ja sõidab riistast üle.
Oi kurat, kus siis on udutulede valguses hea näha oma laiakssõidetud riista, ja kuigi nägemine on nüüd s*tta moodi hea, ei tee see rõõmsaks mitte, kuid ega udumees sellest ennast kottida suurt ei lase, voldib oma sit*se riista kiirelt udutulede valguses kokku (hea, et UDUtuled põlevad, nüüd on palju parem otsida!) ja kukub **** püksi toppima.
Siis kihutab udu-ona-rõve-mees oma udutulede vilkudes, sest suur kuumus on mõjunud nii tema ajule kui ka udutulede reflektorile, kuid et tegemist on udutuledega, ei kao need ära, vaid hakkavad vilkuma - oleks lähituled, siis muutuksid tuhmiks, kihutab udutulede vilkudes uusi udutulesid hankima, sest riist, tühja sellest, aga udutuled on riistast palju tähtsamad.
to rolle:
See sul päris hea loogika, et tagumised udutuled põhjustava tagant otsasõidu, kuna nad pimestavad sind! Kuidas see siis käib? Umbes nii või:
Kõigepealt oled nii umbes 500m kaugusel, siis näed tulesid ees
säramas;
Jõuad ca 50m kaugusele ja tuled hakkavad pimestama ja ikka lähed
lähemale;
Kuigi sa juba ammu nägid ühte autot ees sõitmas, sõidad sa talle
ikkagi tagant otsa, sest ei suutnud hoida pikivahet, sest eesolev
auto oli liiga varakult sulle näha.
Kus see loogika on? Kui on tuled liiga heledad, hoiad ju sellest kaugemale, et mitte pimestatud saada!
Ja pealegi, mis kuradi silmad teil, kallid kommenteerijad, on, et kõik teid pidevalt pimestavad? Ma põlnd eriti tähele pannudki, et udutuled võiks segada. Eile siis jälgisin autosid ja nägin, et mõned kasutavad neid jah koos lähikatega, aga et need pimestaks, seda ma küll kuidagi aru ei saanud.
P.S. ise udukaid ei kasuta, aga aru ma ei saa, keda nad segaksid!
aga ikka pimestavad küll. Mõned mehed ostavad poest esimesed ettejuhtuvad (lisakaug)tuled, riputavad külge, nimetavad hellitavalt udulaternaks ja annavad minna. Kui siis ment talle kordusülevaatuse (asja eest) väänab, algavad vabandused a`la töötuled; ei pimesta; mina võin jne. (see viimane on näide elust). Tuletaks meelde et udulaternad on ikkagi vastavalt tähistatud. ( vt hr I.M.betsilli kommi).
hommikul tuli Tln Trt vahel vastu oma 10 autot (nii suured, kui väiksed), mille nn udukad olid kapitaalselt paigast ära.
ausõna mulle ka mõistamtuks jääb kuda need udukad teid segavad!?!?!? mina kasutan udukaid! jah, mõnikord mingi idioot vilgutab tulesid mulle sellepärast...inimesed te olete kõik parajad ajukääbikud et nii lolli juttu siin ajate! võibolla mingid 86. aasta "kolmese-mehed" on endale mingid lõpplahedad "lisatuled" kylge kruvinud ja sihtinud nad täpselt teile silma, kuid palju on siin foorumis neid "kolmese-mehi"? ma arvan et mitte rohkem kui yks...igaljuhul ei häiri mind isiklikult udutuledega vastuliiklejad! Tagumiste udukate kasutajad võiks kõik s i t a a u g u p e r s e käia:)
mike
Mõtle ka tiba mida sa räägid. Ohutu pikkivahe võib olla erinevates olukordades suht erinev. Ka ei ole jälgitavad pidurituled kui tagumised udutuled põlevad. Kui aga pidurituled ei funksi/pole näha siis on otsasõidu oht päris suur.
Õige! Minuteada ei tohi minule vastuliikuval autol, kui ta on mulle lähemal kui 300 m, põleda ees nelja tuld. Aga iga viienda auto roolis on mõni juhm inimene. Veel ei tohi näiteks valgustatud asulas ka sõita nelja tulega ehk lähitulede ja udutuledega korraga. Ja tagumist udutuld ei tohi ka asulas kasutada. Ise sain asulas nelja tulega sõitmise eest 4 aastat tagasi 380.- krooni trahvi! Nüüd aga näeb politseid nii harva, et iga viies on liiklusvoolus neljatuleline (eriti bussid, rekkad ja uuemad autod). Mõnele tahaks kohe vastu tatti anda! Täistulede tõmbaisest ei ole kasu, sest need juhmardid ei saa oru, mis sa neist tahad.
Küsimus rohkem selles et kuhu need meie roolikeerajate tuled üldse näitavad? Ise ka harjumuse ohvrina olen sõitnud asulas gabariidi ja udukatega. Pole küll tippspets aga tähelepanek selles et pirnid kipuvad läbi põlema lülitamise ajal või vahetult pärast seda. Eks ma olin siis harjunud klõbistama nende alumiste tuledega. See eeskiri millega kunagi load said tehtud ju lubas sedasi sõita. Sõiduõpsid ja vanemad roolikeerajad isegi soovitasid seda. Jama oli aga selles et need stangedele kruvitud tulukesed näitasid nii kuis neid keerata. Originaalis olevad tuled sai aga korra paika pandud ja näitavad nii kuis peab. Korralikult reguleeritud udutuli aga ei pimesta kedagi kes juhuslikult teel käpuli pole. Minuarust on jama rohkem ikka selles et kui neid udukaid kiputakse alahindama ja kui neid vigaseid lambikesi seal ees veel neli tükki särab siis asi ju veel vastikum.
Mis tehasest peale pandud (udukad)ei tohiks kedagi pimestada.
Iseasi mida igaüks omal soovil stange külge krutib.Ja näitavad need just sinna kuhu juhtub.
vaielge palju tahate seadus ei luba udukatega sõita kui halba nähtavust ple! kui nii edasi läeb siis varsti mõne **** ei viitsi äkki pimedas kaugutlesid kah maha võtta enam. ja need udukad ikka pimestavad rohkem küll kui tava/pool tuled isegi tehase poolt paigaldatud-- nu sõitke vastu sama marki autodele millel ühel on udukad ja teisel ple, mis tunne on peale möödumist!?
seega armsad kaaskodanikud lülitage oma faking udukad välja ja kasutage neid aint halva nähtavusega eksjo
no tsiisõs kraist!!! mis kuradi silmavärdjad siin koos on? mis kuradimoodi teid need udutuled pimestavad? kurat, udukad on ju palju tuhmimad kui lähituled, no jah, vahel on heledus mõlemal yhesugune. ei no tõsiselt, kas teil siis on mingid imetundlikud silmad või? katsuga yle saada, närige mõne asjalikuma probleemi kallal.
PS. nii nagu on lood lähituledega, siis ka vastutulevate autode udutuledesse ei ole kasulik passida, sest nii võib tõesti mõnel silmahaigel väike silmakene häiritud saada.
ei sõida ma ühti vähe maanteel - oma aastasest ca 30000 km läbosõidust on seda enam-vähem pool!
igaks juhuks ei hakand enne midagi kommenteerima, kui tegin väikese statistilise vaatluse. kui sõitsin. 24.12 tallinnas pärnu poole (pimeda ajal), siis üritasin kokku lugeda, kui paljud kasutavad lähi- ja udutulesid koos. tulemuseks sain 34 (ei alustanud päris linna piirist, vaid pisut hiljem ja mõni võis vahele ka jääda ning seetõttu oli neid tegelasi vist rohkem). 27.12 tagasiteel pärnust tallinnasse lugesin udukate kasutajaid kokku 52. kui ma neid spetsiaalselt otsinud poleks, ei oleks need mulle silma hakanudki, millest võib järeldada, et selline kooslus ei häirinud mind. kui ta ei häirinud mind (tavaline inimene tavalise silmanägemisega), miks ta peaks teistele lausa võimatuid probleeme tekitama??? pimestamise efekt tekkis juhul, kui ma vaatasin otse vastusõitja tuledesse ja seda sõltumata sellest, kas udukad põlesid või mitte.
seega, ei saa mina ikkagi aru nende hädaldajate probleemidest, kes kohe kuidagi midagi ei näe kui keegi udukaid kasutab. kas siis, kulla kaeblejad, kui ilmastikuoludest tingituna võiks kasutada terminit halb nähtavus ning kasutada tohiks udukaid, need teid enam ei pimesta või?
P.S. kuigi oma autol udukaid ikka veel pole, tekkis kohe selliste hädaldajate pärast soov omale sellised vidinad paigaldada!
aga kas korrapäraselt kasutades (st halva nähtavuse korral) ei teki sinu meelest ohtu, et tagumised udukad võiksid piduritulesid vähemmärgatavaks teha?
ja üldjuhul on ju taga ainult üks udukas, mis on eraldi gabariidi- ja pidurituledest, mistõttu leian, et tagumise udulaterna kasutamisel ei ole see piduritulede varjujäämise oht reaalne. kui sa pidurituld muudest eristada ei suuda, ära sõida autoga. HOIA PIKIVAHET JA POLE PROBLEEMI!
kuna mul on üks auto, mille tagumises stanges on praod, mis vajavad väikest parandamist, siis äkki sa saaksid mind aidata. aidata nimelt niiviisi, ma näitan sulle oma autot, siis läheme tee peale. Ma hakkan sõitma ja panen tagumise uduka põlema, mispeale sina, kallis liikluse reguleerija, tuled ja sõidad mulle tagant sisse. kuna mul on olemas kohustulik liikluskindlustus ning suure tõenäosusega suudame sind süüdi vormistada, maksab minu auto remondikulud kindlustusfirma. lõppkokkuvõttes võidame mõlemad, sest mina saan kindlustusfirma arvel auto korda ja sina saad elada välja oma emotsioone ning teha tõhusat ennetustööd tulede valesti kasutajate vastu!
kui sul on huvi, või leidub teisi asjast huvitatuid, palun edastage oma kontaktid ja ma võtan teiega, kallid sõbrad, kiiresti ühendust!
lisapidurituled on ka äkki hiriv tegur või mis,uutel autodel tehase poolt juba selline asi kyljes.no mõni mees võib ju pime olla et ei märka eessõitvat autot muidu. endale tundub et siine raffas on lihtsalt kade, et endal pole ja siis kiunutakse nagu siga aia vahel.
mind näiteks häirivad tänavavalgutuslambid - hirmsasti kohe pimestavad. sama lugu on autude küljes olevate numbrituledega - pidevalt sõidan teistele seetõttu tagant otsa, et need prozektorid pimestavad mu ära! ja veel häirib mind mootorimürin - kui mõne eespool liikuva auto häält on kuulda, siis jälle sõidan tagant otsa, sest hääl kurdistas ja ma ei märganud eesliikujat. ka tähed taevas pimestavad mind, mistõttu kukun pidavalt aukudesse.
mike
Pidasin neid tagumisi udukaid silmas mis põlevad ka päeval hea nähtavuse korral. Siis saa aru mis seal taga hiilgab. Korraliku uduga on aga üldse hea kui autot näed. Siis on need tulukesed täiesti omal kohal.
ei saa aru.yks kirub esimesi udukaid ,teine tagumisi. tegelikult ajavad sellised närvi kes ei mõista oma tulesid ära regullida või ei mõista täistulesid poolte peale tõmmata.
Ükski tuli ei saa pimestada vastutulijat kui see on korralikult paigaldatud ja õieti reguleeritud. Olgu see siis lähi- või udutuli. Reguleeritakse neid ju tänapäeval suisa tasuta mingite kampaaniate korras tanklates. Udutuli näitab auto ette maha, lähituli aga 30m. Pimestavad nad mõlemad ühtemoodi, kui on paigast ära. Iseasi on see, mida keegi udutuleks nimetab. Lisakaugtulesid on saadaval ka samasuguses korpuses kui udutuled ainult funktsioon on erinev. Keerad valed tuled ette, ja tulemus ongi käes. Ilmselt Paulalgi on Hella1000 udutuledeks. Mind näiteks ei häiri üldse, milliseid tulesid keegi kasutab, peaasi et need korras oleksid.
Seda juttu on siin lahe jälgida. Vahepeal mõelge ikka milleks on need udutuled vajalikud, mitte ärge vaielge selle üle, et kas segavad või mitte?
Siililegi selge, et segavad - kõige parem oleks ju kui autosid üldse vastu ei tuleks. Aga udutulede otstarve peitub nende nimes ja nende nimi ei ole igailmatuled. Ja see jutt, et udutuledega näed kaugemale - kamoon, mis udukad teil siis on. Enamasti on tegemist ikkagi egoistidega, kes ei mõtle teiste liiklejate peale. Aga mis parata, sellised me eestlasted juba oleme:)
Kuna tagumised udutuled on tänu reflektoriga suunatud valgusele väga heledad, siis on isegi mittetöötavate gabariittuledega sõites parem neid mitte kasutada, sest on väga suur tõenäosus, et nende kõrval süttivaid piduritulesid ei märgata. Loomulikult saab ju hoida pikemat vahet eessõitva auto suhtes kuid see ei ole eriti mõistlik, kui on võimalik teisiti talitada.
Aga oluline oleks siinkohal hoopis see, et tagumise gabariiditule pirni vahetamine koos tanklast uue ostmisega ei tohiks üle viie minuti mitte mingil juhul kesta.
"Aga mis parata, sellised me eestlasted juba oleme:)"
paraku pean ka mina ütlema,et udutuled nüüd küll ei pimesta kui on originaalid. Mis moodi keegi neid kasutab sõltub ilmselt omaniku rahakotist. Rohkem häirib aga see, et väga suurel osal autodest näitavad lähituled liiga kõrgele. Üks asi on see, et nad pimestavad aga kuidas saab selliste tuledega ise sõita pimedas maanteel ???
Leian, et enne kui hakatakse kobisema esimeste udutulede väärkasutamise pärast peaksid need samad kobisejad oma lähituled korda tegema. Teadmiseks, et kui auto on ette otsa avrii teinud ei pruugigi neid tulesid ilma kere venituseta paika saada.
kurat kes keelab udukatega kogu - aeg sõita, see ju iga ühe oma probleem ja minuarust on udukad veel nõrgemad kui tavalised lähituled nii et ärge vinguge mõttetute asjade pärast.
to mike.
vaata mike, mina sõidan seda teed iga tööpäev ja õnnetuseks sellisel ajal, kui on pime. haruteelt kuni kernuni kulgeb see tee suht künklikul maastikul. kujuta nüüd ette situatsiooni, kui kaks autot kohtuvad tõusu lõpul. isegi kõige paremini reguleeritud lähituled pimestavad sellises olukorras, mis veel rääkida udutuledest. on vist ikka vaks vahet, kui sind pimestavad kaks või neli tuld. aga mis siin ikka seletada, kui iga mees enda jaoks ise reeglid kehtestab ja väga täpselt teab, mis kaasliiklejale hea, mis halb. õnnelikku pärale jõudmist kõigile uuel aastal!
to R.K.
ma sõitsin mõlemal kirjeldatud juhul pimeda ajal ja needsamad künkad olid siis kah olemas. seega ei arva, et sina sõidaksid erinevates oludes kui mina, aga mind need tuled küll ei häirinud!
Selles see point olema peakski, et udutulesid kasutatakse udus ja muidu halva nähtavuse korral.
Udutulede kasutajaid on kahte liiki: odavate uute autode liisijad ja vanade, juba juustuks sõidetud kunagiste esindusautodega sõitjad. Mõlemil näikse olevat mingi probleem, mida udutuledega varjatakse. Mingil ajal sõitsid jah ainult šefid udutulede põledes ringi - sest teistel lihtsalt ei olnd taolisi tulesid. Täna istub iga müügimees oma liis-Ford-Focusesse ning klõpsib esimese asjana just udutuled põlema. Mis siin šeffi on?
Sõidan iga päev päevasel ajal parkide + udukatega ning pimedal ajal lähitulede + udukatega.Seda nii maanteel,kui linnas.Absoluutselt ei huvita,mida te vingurid sellest arvate,vigisege niipalju,kui tahate.Suvel sõitsin linnavahel isegi öisel ajal udukate + parkidega.Ükskord tuli ment vastu ning pööras mulle kohe vilkuritega sappa.Arvasin,et selge,nüüd saan valede tuledega sõitmise eest trahvi,aga ei,tuldi järgi lihtsalt niisama kontrollima ja alkotesti tegema.Tulede kohta ei öeldud mitte midagi.See oli öösel kell 2!!!Nii et teie omaarust targad tegelased käige kõik sinna kohta oma LE-ga.Ise tean,kuidas oma autoga sõidan,mis tuledega jne.
PS!Plaan on panna tagastange alla kaks suurt laternat just selle jaoks,et need maanteel sõites mõnuga põlema panna,kui mõni poolunine *******t roolikeeraja mulle täistuledega end sappa poogib.Küll on mõnus siukesi väärakaid pimestada!
Aru ma ei saa mix rahvas hädaldab nende udutulede pärast. Minu arvates on originaal udukate kasutamine ükskõik millal ok, sest reeglina on nad spetside poolt paigaldatud ja seega ilmselt õieti reguleeritud ega sega kedagi... need kes aga igale autole sobivaid tulesid (nt. Hella) ise külge krutivad peaksid neid kasutama ainult halva nähtavuse korral... viisakamad ühendavad need niimoodi, et need töötavad koos täistuledega, ehk kui vahetad lähituledele kustuvad needki ära... Originaal udukate kasutamise poolt, iga ilmaga, olen sellepärast, et põhilaterna pirn kestab kaueb, reflektor ei tuhmu ja uduka pirn on kah odavam, eriti kui veel mingid väga head pirnid on põhilaternates pimedas sõitmise jaoks.
Sama palju kui valesti reguleeritud udukad häirivad liikluses, paistavad silma ka valesti reguleeritud lähituled, või siis väga tihti pole ka viicitud kasutada seda nupukest mis tulede kõrgust reguleerib... korrast ära lähituledega autosid liigub minu arvates tunduvalt rohkem, kui silma häirivate udukatega liiklevaid masinaid.
mina tahaks teada, miks udukatega selge ilmaga parem nähtavus on, kui nad öige reguleeringu korral valgustavad lähemale kui lähituled?
to mike. udus nagu sa tead, ei pimesta isegi kaugtuled. kui, siis ainult sind ennast. sa vist puudusid sel päeval koolist, kui loodusõpetuse tunnis udust juttu oli. tee omale udu olemus selgeks ja sa saad oma küsimusele vastuse.
ps. liiklus eeskirja ei ole pandud ühtki keeldu selleks, et liiklejatel halvem oleks vaid ikka selleks, et parem oleks.
kaugelt nad jah ei pimesta, aga kui auto sulle vastu tuleb ja vahemaaks on jäänud mõnikümmend meetrit, siis ei ole küll enam vahet. või kui siis ka ainult tänu udule ei pimesta, ei ole üldse võimalik sõita, sest sellisel juhul on udu juba väga paks.
heh...mul loodusõpetuse õpetaja Õpetaja Laur ytles selge sõnaga:"Kuulake nyyd, poisid-tydrukud ja teie kah, tulevane automaniak Rolle! Pole vahet, kas kasutate udutulesid ea nähtavusega, pimeda ajal või halva nähtavusega, ühtegi normaalset inimest see nagunii ei häiri, ei,ei, Rolle, teie ei kuulu nende viimaste hulka.":D vot nii ytleski.
to mike: jah, sul täitsa õigus, loodusõpetuse tunnis udutuledest tõesti ei räägita, kuid udust kindlasti. udutuledest ja nende õigest kasutamisest räägitakse kindlasti autokoolis, vähemalt peaks. muidugi, kui sa load mingil muul moel said, siis on sinu käest seda palju tahta. kohati jääb küll mulje, et kas sul üldse load on või söidad sa suurema osa reisijana. aga sellegi poolest katsu vastata minu küsimusele: mis kasu on udutuledest selge ilmaga?
to paha lugu: kui kasutada ei oska, siis müü kindlasti maha. mis sa ilmaasjata sellest genekast ja akust koormad.
Mul oli ilgelt kasu nendest udutuledest, tead kylm oli, ja ma jätsin auto pesematta, ja kätt ise ei viitisinud kylge panna... ja esi tuled oli niiiiiiiiii porised/mustad, et mitte mõhkugi ei näinud pimedas säita:) Ja vot siis, udutuled, olid ainukesed mis päästsid:) Vot siin sulle põhjendus miks udutuled on selge ilmaga head:)))
Aga lõpuks sain auto puhtaks kah, iiiiluuuus auto oli kohe, ei tundund äragi, klaas hakkas läbi paistma ja lähituled läksid kah nagu nõiaväel põlema:)
Seda miks udutuled muidu porise auto juures heledalt põlesid, seletada ei oska ... :)
Loen siin kurje kommentaare ja ei saa inimeste vihast aru. Tuled on autodel erinevad. Mida uuemateks ja kallimateks autod lähevad seda parem ka tulede optiline skeem. Suurim hüpe selles skeemis oli 10 aastat tagasi kui ma istusin mossest opelisse. Edasi on areng olnud palju väiksem. Mis siis ikka pimestab lähi ja udutulede puhul? kõige rohkem vale regull. Eeldades et ülevaatus pole ostetud ja auto korras jääb veel vaid määrdunud ja kriimuline tuleklaas. Ka selle vastu leiab hoolas autoomanik rohtu. Ise avastasin kunagi effekti suvistel õhtutel. Kui sõita tuledega siis kõik õhus olevad mutukad koondusid valgusvihu suunas. Udutulede puhul ei löönud tuul neid aga üles ja klaasile. Asi nimelt selles et udutuled paiknevad autol suht madalal ja kes aerodünaamikast tiba tabab saab mu väitest aru. Vanemate tegelastega oma avastust jagades öeldi mulle "kas sa siis varem seda ei teadnud".
Juttu oli kombinatsioonist udukad ees ja gabariit.
rõhk ei olnud mitte sõnal põlesid, vaid sõnal heledalt ... ka lähituled põlesid, kui lähemalt vaatama sai mindud:)
Ja mind kyll pole varem udutuled häirinud teistel, häirivad need kollid kes unustavad kaugtuled maha võtta ja vilgutamise peale ei saa aru mis toimub :)
to autumees.
vat nii lolli juttu pole küll ammu enam kuulnud. tänapäevase liiklus tiheduse ja kiiruste juures on kuskil maanteel putukate kogumid, kes kõik koonduvad auto tulede valgusvihu suunas ????? no andke andeks, aga see on parim vabandus udukate selge ilmaga kasutamise kohta. kus kuradi kohas sul praegult need putukad on? väljas -30. putukate aeg ju meil ööpäev läbi valge, poleks nagu üldsegi tulesid vaja. ja need vanemad tegelased saada kah pikalt. ma arvan, et nad soovitavad sulle ka muidki lollusi, nagu rooliotste taastamist ja õlifiltri pesu.
