Sa võid perse ka minna, meil ükspuha. Teised aga hoiavad traditsioone elus, et sinu pädarik saaks näha kasvõi autoaknast elusat lehma või hobust.
Eriti debiilne tekst tuli sul. Kõik ei taha elasa nagu sina vaid Eestit traditsiooniliselt üleval hoida. Keegi meist ei suru oma elustiili peale, me tahame ainult, et meie oma rahule jäetaks!

Peab hakkama roherajakaid kustutama, midagi pole teha! Ongi sunnikuid siidpaberis hoitud siiamaale, aga asi läeb üle piiri.
Linna kolida? Ei iial enam, minu poolest võib see Tallinn valmis saada ja ära uppuda, saan ilma selleta hakkama küll.

Kui inimene ei vaja eluks muud kui tõuku ja linna siis on ta suure tõenäosusega riigile miinusprojekt. Soovitaks kõigil mõelda, kus ta selles ahelas asub. Üks ots on pabereid määriv menetlev ametnik ja teine ots ekspordiks mööblit tootev töötaja. Esimene kulutab, teine teenib riigile raha. Kui tahame olukorda parandada tuleb esimesi vähendada ja teisi toetada, soodustada, jne. Maksustamise ja laenamisega rikkaks ei saa, saab veel vaesemaks kui kulusid ei vähenda avalikus sektoris.

kuidas hoida igal aastal kokku on ikka eriti juhm tegelane!
sellist koorimismudelit,nagu eestis kavatsetakse rakendada pole üheski riigis kasutusel.isegi sellises urruaugus ,nagu venemaal mitte!

Peab ikka patoloogiline autovihkaja olema kui sellest loobumise nimel vahetada elu- ja töökohti ning koole. Justkui auto oleks kõikides maailma hädades süüdi. Tehnika on loodud selleks, et inimese elu kergemaks muuta ja teda tuleb mõistlikult kasutada, aga kui sisemine viha ei luba enamat kui buss ja kastiratas, siis ei saa vist ka meditsiin aidata. Loodame, et laps(ed) on rahul ja suureks saades järjekordne greta maailma loodud.0

Marko ka maamees nagu Kärss, aga iga teema all õpetavad kuidas linnas inimesed elama peavad :)

pöörduge oma vallavalitsuse poole oma muredega ja kas keegi surub Teile maal kastiratast auto asemele või 30 km/h kiirust peale?

No elagu inimene kus talle meeldib ja kus sobiv töökoht on, aga teha oma elus muutused vaid selle nimel, et autost täielikult loobuda, sest see sõiduvahend on planeedi hukk, on pehmelt öeldes kiiksuga. Sellise ellusuhtumisega tuleks just hoopis metsa kolida ja elatuda sellest, mis loodus annab ja lapsi peeruvalgel lugema õpetada. Aga tarbida jätkuvalt kõike ühiskonna loodut, alates tehases toodetud liinibussist ja lõpetades talvel lund sahkava diiseltraktori või tänavavalgustusega, on variserlik.

See automaks on siiani ikka väga segane teema

No nüüd on projektis uus areng, et selleks, et automaks ei oleks vastuolus EL reeglitega, tuleks registreerimistasu maksma hakata mitte ainult auto riiki toomisel, vaid ka riigisisese omanikuvahetuse korral. Kuidas see aitab Audi 80 vahetamist säästlikuma auto vastu (M. Võrklaeva soovitus) - ei tea. K. Kallas eilsetes uudistes soovitas see ostja ja müüja vahel pooleks teha (et siis pole ju hullu midagi), L. Läänemets jälle rääkis ühistranspordi reformist, et kõik pääseksid ühistranspordiga liikuma (utoopia valdkond + see, et inimestel on vaja peale oma "lihakeha" ju muudki liigutada, kasvõi aiamaale üht-teist või ehitusmaterjale vms). A muidu see registreerimistasu..., nt rahvaauto CR-V, aastast 2020 ja ERR-i lehel olev kalkulaator annab ... 5281€. Jõudu!

Eks paljud eelnevalt hõiskasid, et registreerimistasu neid ei mõjuta. Märksõnaks saab olema autovangistus. Inimesed, kes endale soetanud masina mille registreerimistasu osutub kõrgeks, on nüüd valiku ees. Kas müüa sõiduk registreerimistasu jagu odavamalt järgmisele inimesele või jätta masin välja vahetamata. Ostja seda summat naljalt enda kanda võtta ei soovi. Teeb teise sobilikuma otsuse, kus registreerimistasu(esmakordse omanikuvahetuse tasu) on väiksema osakaaluga. Siis jääbki müüja otsustada. Kas neelata mõru pill alla ja müüa odavamalt või jätta endale.

On ka üks osa mis kedagi väga ei huvita. Nimelt väikeettevõtjad.
Nendel saab olema samuti keeruline. Vanuse koefitsient neile ei rakendu(N1 puhul). Aastamaks ja müügi puhul lisanduv tasu võib olla väga kõrge. See tähendab et 10a vana truult teeninud kaubik saadetakse palju lihtsamini hingusele. Hoolimata sellest, kas sellel ka reaalset vajadust oleks. Suuremad vahetavad oma masinaparki regulaarselt uuema vastu. Väiksed, kellel selline võimekus puudub, peavad lihtsalt need kulud kinni taguma.

Nagu vist Kärsa siin mainida, et hakatakse müüma auto kasutamist. Müüd auto ostu-müügi lepingu alusel maha, ostja vormistad vastutavaks kasutajaks. Kui edasi tahetakse müüa, siis võetakse registris oleva omanikuga ühendust ja vormistatakse vastutav kasutaja ümber. Kogu patud peaks minema vastutava kasutaja peale. Noh, eks tuleb kompenseerida ka registrijärgse omaniku vaev. See kordades odavam kui maksta registreerimise maks.

Tõenäoliselt on ERR lehel vana kalkulaator, sest uusi andmeid/määrasid pole veel teada antud.

Kui nüüd uudisesse süveneda, siis see, et ebavõrdne kohtlemine on pulli kaka pläma. Kui riik tahab, et teistest riikidest vanu autosid sisse ei tooda, siis on tal õigus seda teha ning eelistus juba kohapeal olevad autod lõpuni kasutada. See, et nüüd rämeda esmase registreerimise tasuga sõiduk on sunnitud utiliseerima, mitte edasi ning lõpuni kasutama, ei ole mitte ühestki otsast roheline. Ei hetke saastele ega kaudsele.

Dumbuserid tõlgendavad uudiseid oma taseme põhjal- maks on plaanis auto esmakordsel omanikuvahetusel, st kui oled eesti poest uue auto ostnud, siis müües lisandub maks. Kui see ostja omakorda müüb, ehk siis teine omanikuvahetus ning siis tasu ei ole.
https://www.err.ee/1609329666/uus-plaan-laiendaks-registreer
imistasu-ka-eestist-ostetud-kasutatud-autodele
"See on esimene omanikuvahetus ehk siis, kui teil on täna auto teie nimele registreeritud ja soovite selle näiteks ära müüa pärast 2025. aasta 1. jaanuari, siis tuleb see tasu maksta," ütles Eesti 200 riigikogu fraktsiooni esimees Toomas Uibo."

Selgusetu siiski, kas see rakendub ka sisseveetud kasutatud auto puhul, millelt juba nagunii regmaksu maksid.

Ja kes on vastutav kasutaja? Liisinguautol tõest on selline isik olemas ja kõik kohustused on tema kanda, aga eraisikust omaniku puhul ei saa sa kedagi lisaks vormistada mingiks vastutavaks kasutajaks- omanik on omanik ja kõik on tema vastutada, kaasa arvatud trahvid. Sõitku kasvõi kükametsa kolla selle autoga.

Just vaatasin Transpordiameti e-teenindusest järgi. Saan vabalt eraisikuna määrata oma sõidukile vastutava kasutaja.

Aga mis annab kindluse, et selline võimalus säilib ka maksu jõustumisel?

Kedagi ei saa niisama lambist määrata vastutavaks kasutajaks. Teed lepingu ja loodad, et sattusid korraliku inimese otsa, aga ikkagi jääd auto omanikuks.

Vastutav kasutaja on isik, kes kasutab sõidukit kasutuslepingu (nt rendileping, liisinguleping) alusel ja kes peab
sarnaselt sõiduki omanikuga tagama sõiduki õige kasutamise, tehnilise korrasoleku ja nõuetekohase hoidmise.
Vastutav kasutaja peab andma digitaalselt allkirjastatud nõusoleku enda andmete kandmiseks registrisse. Vastutav
kasutaja võib olla nii juriidiline kui ka füüsiline isik.
Vastutava kasutaja märkimiseks tuleb sisestada füüsilise isiku isikukood või juriidilise isiku registrikood, lepingu
kuupäev, vajadusel lepingu number ning vastutava kasutaja e-posti aadress. Seejärel tuleb oodata vastutava
kasutaja nõusoleku andmist.

Vastutav kasutaja (registreerimistunnistuse omanik) on eesti kodakondsusega või Eestis elamisloa või elamisõiguse saanud füüsiline isik või Eestis registreeritud juriidiline isik, kes kasutab sõidukit või veesõidukit kasutuslepingu või omandireservatsiooniga müügilepingu alusel ning kes on kantud vastutava kasutajana liiklusregistrisse.

ilmselt kasutatud odavamad autod müüakse kõik exporti.keegi ei hakka mingeid haigeid reg. tasusi maksma

Ma ei ole öelnud, et panen suvalise inimese vastutavaks kasutajaks.

Ikka selle kes selle auto ostan ja sõita tahab.

Näiteks, mina soovin osta sinu auto, aga ei soovi seda haiget registreerimise maksu maksta. Sina müüd auto ostu-müügi lepinguga mulle, sina jääd omanikuks, mina vastutavaks kasutajaks. Kõik patud tulevad mulle. Hetkel ma muidugi kursis ei ole, kas auto aastamaks käib vastutava kasutaja järgi või omaniku järgi. Kui vastutava kasutaja järgi, siis kõik kindlustused, trahvid, maksud käivad vastutava kasutaja järgi. Autot ainult ei saa müüa. Kui nüüd mina soovin seda autot edasi müüa ja uus ostja samuti ei soovi regamise maksu maksta, pöördub ta müts käes sinu poole. Sina registreerid ta uueks vastutavaks kasutajaks. Kompenseeritakse Muidugi su 15 minuti pusimist. Muidugi ostjatele jääb risk, et sa sured ära, lähed pankrotti, tekivad muud jamad, aga ostu-müügi lepingutega peaks saama vähemalt utiliseerida. Tõenäoliselt hakkab see nii toimuma.

Kui vormistad kellegi vastutavaks kasutajaks siis see inimene peab oma nõusoleku andma. Niisama jah ei saa.

Mõttetu skeemitamine millest alati võib mingi jama tulla, sest viimasena koputatakse ikka sinu uksele ja küsitakse, et kas oled selle risu omanik. Ja millalgi saavad ka lapselapsed teada, et kuskil päranduse seas on ka mingi auto. Küll rahvas selle maksu alla neelab, sest eestlane lepib lõpuks kõigega ja kui autot vaja, siis maksad. Ehk lihtsalt väheneb müügiaktiivsus ja autot peetakse kauem ning järgmise ost kaalutletum.

Need viimased jutud on maksuehitajatel nüüdseks ilusti läbi loetud ja salvestatud ka muidugi, seega on kindel, et selline skeemitamine surutakse eos maha.
Vanasõnagi räägib midagi vaikimise kullasärast, keegi mäletab veel? Vist mitte eriti.

Skeemitamise vaatest rääkides. Ilmselt peavad paljud ettevõtted masinapargi üle vaatama. Hetkeinfot arvestades on tulemas korralik vanemate masinate eraisiku alla vormistamine. Keegi ei hakka alla 5000eur autol maksma 2000-3000eur omanikuvahetuse tasu. Korralik tulu riigile nii riigilõivu, kui käibemaksu näol.

Samuti üks tore näide automaksu absurdsusest.
2 täpselt sama masinat. Üks sedaan. Teine universaal
Universaali maks osutub ca 15% suuremaks kui sedaanil. Nii registreerimine kui aastamaks.

Ei maksa nina nii püsti ka ajada, et meie siin kuidagi riigi maksupoliitikat või seadusi mõjutaksime. Selleks on kabinettide kaupa ametnikke ja juriste. Ja kui nad ka kohe ei märka, siis mingil hetkel jõuab ka neile kohale, et rahvas on leidnud augu ja hakati skeemitama ning see auk lüüakse kiiresti kinni.
Aga absurdiga seoses kasvõi seda, et mingi suvaline kaubik või pirukas on registris veoauto ja näiteks praamil maksab veoka hinda. Vbl ülevaatusel ka.

Teemaks on küll automaks, aga point pole algusest peale ju tegelikult mitte maksus endas, vaid maksustamise viisis. Kõik oleks loogiline, kui see soodustaks autode taaskasutamist võõraste riikide autotööstuse nuumamise asemel. Kui olekski näiteks 60e aastamaks, kuid kuupõhine (st 5e/kuus haaval) kuni näiteks 2000e reaalse turuhinnaga kõigile autodele (nii sõiduautodele kui kaubikutele) ja seda mitte auto omamisel, vaid auto kasutamisel. Nii nagu teistes riikides, kus ei karistata mitte omamist, vaid saastamist (kasutamist) ja sedagi “astmeliselt” seal, kus autode kasutamine tekitab probleeme (ummikud tekivad linnas või kiirteedel). Sealt kallineks maks vastavalt auto tegelikule väärtusele, et kes saab omale lubada rohkemat, see ka maksab rohkem. Selline maksustamisviis oleks koormav, kuid ei teeks kedagi vaeseks ja täidaks ka kliimaeesmärke, soosides kasutama olenevalt aastaajast ja otstarbest just selleks kõige paremini sobivaid autosid. Praeguses olukorras maksustatakse näiteks mu naabri peatatud registrikandega kastimoskvitsi (kasutab seda vaid oma põllul/heinamaal) üle 600e aastamaksuga. Kuidas saab üldse sellise eelnõu esitanud inimeste puhul eeldada, et nad ei ole arengupeetusega? Kas selle poolt andsidki inimesed valimistel oma hääle?

///Selleks tuli vahetada nii koole, elukohta, kui ka töökohta ja nüüdseks on selline elukorraldus saavutatud ja see oli kõike seda väärt.///

Minul oli seda näiteks kurb lugeda, sest see on juurteta inimese jutt. Kui sugupuu ulatub sadade aastate taha, kes kõik on samas talus elanud, seda talu kasvatanud oma järeltulijate jaoks, et neil veel parem seal oleks, siis on tõepoolest väärt pigem maksta mistahes automaksu või teisi ebaõiglaselt pealesunnitud koormisi kasvõi oma toidulaua arvelt. Need on paraku inimesed, kes on elanud siin omal maal üle kõik sõjad ja kelle juurest leiavad peavarju need, kellel endal midagi ei ole ja sõja eest põgenema ei pääse (sest kõik ei saagi pääseda). Sõja ajal ja järel oli ka minu talu sisuliselt pagulaslaager, kus kõik tegid tööd selleks, et kõigil oleks leib laual, sõjas vanemateta jäänud lapsed peaksid vastu kuni oma elu alustamiseni jne. See on just see eluviis, tänu millele on meil olemas rahvusriik ja mida praegune valitsus likvideerida üritab, sest nende uute koormiste tingimustes viiakse just need inimesed ohtlikult allapoole vaesuse piirist. Maal on selles osas lihtsam, et kartul tuleb põllult, piim lehmast/kitsest ja liha laudast või merest, ei sure keegi ära ka üksluisema toiduga, aga üha kasvavaid arveid tuleb ikka maksta, lapsed tuleb kooli viia-tuua jne. Ma ei räägi üldse endast, sest mul valikud, mida pole paljudel ega saagi olla kõigil. Sinu kiidetud elukorraldus on ilma maaeluta võimetu end ülal pidama, sama käib ka valglinnastunud küprokikülade kohta.

Neid samu puudujääke näen paraku suurepäraselt ka nende Ukrainast põgenenud perede pealt, keda oleme siin sõja algusest peale aidanud. Ka seal põgeneti linnadest algul samamoodi taludesse ja sõja laienedes nende taludeni alles lahkuti riigist. Ootavad aega, kui alad vabastatakse ja lapsed nii suured, et minna esimesel võimalusel tagasi ehitama ülesse oma põlistalu. Need on juured, mis aitasid kaua neid inimesi seal kohapeal, kellel sealgi juuri enam polnud. Sellise elukorraldusega kelkimine on lihtsalt hale, selles pole midagi kadestamisväärset või eeskujuks toomist väärivat.

///Kui riik tahab, et teistest riikidest vanu autosid sisse ei tooda, siis on tal õigus seda teha.///

Miks peaks riik tahtma seda, et siin teenitud väärtused-raha riigist välja viiakse uusi autosid ostes odavate vanade asemel? See riigi romulaks muutumise jutt on ju pullikaka, sest “romukategoorias” tähendab mujalt toodav vana auto sisuliselt seda, et enda n+1 korda keevitatud ja läbi sõidetud Audi 80 asemele tuuakse sile, roosteta ja pikema ressursiga Audi 80 ja vana romu läheb juppideks või romulasse. Vaata kuidapidi tahad, inimene ostab ja omab autosid nii enne kui pärast oma võimaluste ulatuses ja pärast välismaalt “romu” toomist sõidab ta siin turvalisema ja paremas korras autoga ka siis, kui auto tootmisaasta on sama. Oleks mõistlik, et see kajastuks ka plaanitavas automaksus.

See “riik tahab” lõhnab väga tugevalt korruptsiooni järele, sest sellest kaotavad kõik, riik veel kõige rohkem, aga võidavad ainult uute autode maaletoojad.

Edasi lihtsalt mõttemäng: kui kohtud ei ole korrumpeerunud, siis tuvastatakse see, et seadused osteti kellegi poolt, varem või hiljem. Aga selleks ajaks on automaksuga kogutud juba miljoneid, mida on õigus hakata riigilt tagasi nõudma. Kust leitakse see raha? Korruptsiooni toime pannud (või ähvarduste tõttu suurärikate huve kaitsvad) poliitikud ju seda tagasi ei maksa. Tehakse uus maks, et riik need võlad oma kodanike ees ära saaks klaarida? :))

Teen veidi sisuturundust. Veidi mugavamalt kasutatav autoomamisekaristusmaksukalkulaator kui varasemad.
https://www.roheauto.ee/et/automaksu-kalkulaator

Toksisin uudishimust kalkulaatorisse mõnede naabrite autode (või nende analoogide) numbreid, mida kasutatakse siin maal AINULT omal maal sõitmiseks. St peatatud registrikandega, pole üv/kindlustust, veetakse oma põllul-metsas-heinamaal asju kokku max 10km aastas. Neid hakatakse nüüd karistama nende autode OMAMISE EEST. Pildil on paar illustreerivat näidet.

Esiteks, omal maal (mitte teeliikluses) kasutatav auto on tootmisvahend nagu haamer või labidas, normaalne oleks osta tootmisvahendid OÜ-le, mitte eraisikuna. Eeldan, et peagi müüakse massiliselt selliseid autosid uuesti "iseendale", sest riik sunnib skeemitama ja kandma tootmiskulusid raamatupidamisest läbi natuke teistsugusel viisil, lisades juurde tohutult bürokraatiat.

Teiseks, mis saab siis, kui sellise põllumosse või -transporteri elukaar lõpeb? Viid paari sotiga emeksisse. Aga järgmise ostmiseks ca 500e hinnaklassis, et saaks tööd edasi teha, tuleb maksta (olenemata sellest, kas osta Eestist või tuua nt Lätist või Soomest) üle 3000 eurost registreerimistasu?? Kui võtta tööriist ilma skeemitamata oma OÜ arvele, siis sellise konkreetse auto registreerimistasu oleks 16.000 EUR!!!

Kolmandaks, kas see ei peaks olema riigiasutustes mitte avalik info, kes (nimeliselt!) sellist jama välja on mõelnud?
Kas seaduste väljatöötamine ongi nüüd Rallisõitja Jaanide, Kässarite ja Magistrite tase?
Kuidas on üldse võimalik, et seal ei leidu MITTE ÜHTEGI inimest, kes peataks säärase lolluse enne selle avalikuks tulemist?
Kuidas on võimalik, et selliseid inimesi ikka veel lahti pole lastud... sotsoravate toiduahelad?

Võrdluseks enda omad.
5a vana. 80kw LPG, co nedc 159, aastamaks 277, firmal 297.
8a vana, 59kw bensiin, co nedc 109, maks 79, firmal 94.
22a vana, 44kw bens, co nedc 148, maks 50, firmal 250.
Seega mis sunniks mind ostma uuemat ja säästlikumat ehk siis justkui vähem reostavamat? Nagu näha, on 8a vana kolmepütase pidamine kõige soodsam firma puhul, eraisikuna tuleb eelistada 22a vanurit.
Aga mille pärast on 22a auto puhul firma maks nii kõrge?
Ühesõnaga mingit loogikat ses maksus ei ole, lihtsalt võetakse mingi suvaline arvutuskäik ja raha voolab.

TO fdghfgh: ära siis unusta registreerimistasu;) Kõik need, kelle liising lõpeb alates tulevast aastast, saavad seda maksta olenemata sellest, kas nad liisivad seejärel uue auto või soovivad olemasoleva liisingujäägiga endale välja osta. Peaks vist kohe kõik oma autod laste nimele kirjutama...

Samas on kaudselt makstutatud isegi järelhaagise vedamine, sest nende 1L mootoritega autodega ei saa ju suurt midagi vedada. Ka mitte siis, kui mõnes sellises autos 7 istekohta on. Ka mitte siis, kui seda on vaja aastas ainult 10x teha. Nii kui ostad omale auto, millele kärusse tohib küttepuudekoorma laduda, maksad juba maksu terve aasta eest.

Toon absurdinäitena siia pildi ühest enda igati tegusa 1,5L mootoriga auto lubatud käruveovõimekusest. Viieliikmelisele perele paras eurotrippide tegemiseks, aga tonnist piduritega haagist vean iga kord lootuses, et ehk ei kontrollita, sest peale auto arvele võtmist Eestis on see, mis oli enne lubatud, nüüd järsku illegaalne. Kusjuures peaaegu kõik autod, mis ma mujalt riikidest endale olen toonud, võetakse Eestis arvele vähendatud haagiseveovõimekusega. Näiteks 9-kohalisel Patrolil vähendati 3,5t pealt 2,65t peale, 4WD Hiacel 3,3t pealt 2t peale jne. Kaudselt nügib riik ise mind selle kaudu ostma suuremaid autosid kui vaja oleks või kui teistes ELi riikides samade vajadustega inimesed saavad osta. Nüüd aga maksustatakse selle nügimise tulemusi kõrgemalt, sest nii on rohelisem:)

Siis tegi naine õigesti et enda oma liisingust välja ostis- reg tasu 3547. krt küll nöörivad rsk...

Ha... "Lahe"...
Mul üks masin 1988 Niva, mis hetkel renoveerimise ajaks arvelt maas
Tolle aastamaks tuleks 50.- ja reg.maks 2800.
A kui Niva omanik oleks juriidiline, oleks aastamaks 664.80 ja reg.maks 12021.00
Vat kuda üks masin võib nö ettevõtte käsutuses loodust reostada....

Huvitaval kombel on minu 2011a transporteri registreerimistasu tõusnud varasema variandiga võrreldes 2198-lt 2547-le. Ometi lubati et maks väheneb kuna maksustatavate sõidukite hulk suureneb. Aastamaks oli varem 179 ,nüüd 215eur.

OT:
Soomes oleks eelpool mainitet Niva arvele võtmine mitte rohkem kui 400€ (arvutuslik ligikaudne), sh kõik ülevaatamised, maksud jms...

Kuidagi ei saa aru nendest maksu erinevustest. 2013 corolla täismass 1800kg,aastam,130e reg maks 1800e
2010 a6 täismass 2200 kg 90e reg maks 1400e.
Peabki paar vana autot ostma mille aastamaks 50e ja vanarauaks sõitma.

Kui nüüd selliste maksude tõttu hakkab uute autode müük kiratsema, sest reg maks ostmishetkel nagunii ja pärast liisingust ümbervormistamisel, on ikka juba tuntav laks ja siis jääb ju riigile hunnik käibekat laekumata- uute autode puhul on see number ikka suht rammus, eriti veel nüüd 22% peal. Võime ju arvata, et palgad tõusevad tasapisi, aga hetkeliselt selline maksuväänamine võtab vist paljudel isu autot "uuema ja säästlikuma" vastu vahetada. Eriti noorematel, kelledest osad näiteks eluasemelaenuga koormatud- siin niigi juba euribori tuntav mõju. Eks paistab mis sest jamast saama hakkab.

mis siin ikka saama hakkab? Maks ongi selle mõttega, et kes ikka väga tahab, küll see raha leiab, et ära maksta! Ja kui raha ei ole, siis oled ilma. Oled vait ja valid ikka samad inimesed riiki juhtima...

Mul on üsna kobe 2000 aasta B5 Passat, ostan lihtsalt ühe sellise võimalikult korraliku veel, võtan arvelt maha ja konserveerin ära, kuivas kiviaidas ruumi küll, selle 50 euri aastas maksta leian, söön vähem ja kütan ahju kah harvem. Lihtsalt kui praegune Passat enne mind ära kooleb = loe ära mädaneb siis järgmise registreerimistasu pole küll kusagilt võtta ja keevituse annet pole vanajumal andnud, ülejäänud tööd käpas ja elu jooksul tööriistu ja rakiseid kogutud igaks elujuhtumiks. Ja ilma autota kah ei saa mingi valemiga. Antagu juba siis revolver 1 padruniga, parem õudne lõpp kui lõputa õudus. surma ei karda, küllalt temaga silmitsi seistud ja oldud ka kliinilises surmas.

Selge on see .et kui auto maksab 1000-2000eurot ei hakka keegi selle pealt 1500eurot reg maksma. Sõidetakse kuni vanaraua kokkuostuni. Samuti ka mitte 4000e auto pealt 2000e reg maksu. Jne.

Selleks, et auto müümisel suurest reg maksust pääseda on vaja ju ainult enne 2025a üks omanikuvahetus teha naise, lapse, mehe või hea sugulase nimele ja ongi naksti see esimene omanikuvahetus tehtud mis välistab tulevikus suure reg tasu ja kui siis tulevikus tekibki soov autot müüa siis saab selle õiglase hinnaga müüa ja madala reg tasuga. Keegi terve mõisustusega inimene ei hakka ala 1000 eurost autot ju ostma kui reg tasu on ala 1500 euro!

Need omanikuvahetused mis enne maksu tehakse ei lähe arvesse. Pärast maksu kehtestamist on esimene omanikuvahetus tasuline (pole vahet kas auto on imporditud saksast või 20 aastat eestis olnud vana rändkarikas) EU poisid keelasid ainult unikaalselt impordi maksu teha, seepärast saavad kohalikud ka selle maksu kaela (esimesel ümbervormistamisel) - et kõigil oleks võrdselt halb

Tasuline esimene kohalik müügitehing oli kõige esimeses maksuprojektis ilusti olemas. Siis tõusis räme lärm just nendel põhjustel, mis täna jälle üle on räägitud, vahepeal oli rahu (osaliselt) ja nüüd on kohalikud tehingud jälle tasuliseks muutumas.

EDIT: siit hakkab teema pihta, kui keegi viitsib vanu linke sobrada, leiab üles küll algse versiooni:

https://www.auto24.ee/foorum/foorum.php?mod=1&tid=162187
&start=2#1460950

Muudetud 07.05.24 23:43

to penskar63.
see passat mis praegu liigub sellega käid ülevaatusel.uue ostad sama värvi ja sellega sõidad igapäevaselt.numbrid saad vanalt masinalt.seda uut eestis arvele ei võta.tõstad korra aastat autodel numbreid ringi,et ülevaatusel käia

Valede numbrite idee on hea, sest valede numbrite eest saad ainult kuni 800€ trahvi (reaalsete näidete najal isegi vaid 400€) mis on soodsam kui terve auto keevitamine+värvimine ja peaks olema ka soodsam kui tulevane registreerimismaks (ehk niiöelda “best value” siis) ja pole üldse garanteeritud, et vahele jääd, seega võid maksta ka 0€

Raske juhus. Praeguse valitsuse vähemalt kolm ministrit on raske vaimse puudega. Ehk siis kes ehitab võrgust laeva, kes põhust maja...
On üsna uued kaks kaubikut, väike Caddy läheb maksma 255 aastamaks ja 2700 registritasu. Suur pikk 2x võimsam Expert vastavalt 50 ja 845. Naise pool aastat vana väike Golf vastavalt 128 ja 1835. Millise loogika järgi need numbrid?

Ütle üks hea põhjus, miks peaks politsei sind kinni pidama ja vin koodi uurima hakkama? Kui numbrituvastus neil arvutit punaseks ei löö, st üv ja kindlustus olemas, siis sõidadki nende nö valede numbritega rahulikult edasi.
Mingi aeg tagasi oli lehes lugu, kus omanik (või oli vist keegi teine) märkas samade numbritega samasugust autot ja lõpuks tuligi välja, et soomest ärastatud, eesti registris oleva samasuguse auto numbrid külge kruvitud ja sõitiski nii. Poleks õige auto omanik reageerinud, poleks ka jama tulnud.

Seda numbrite mängu korduvalt kasutatud, (ühesugused autod) Kuid jätaks siiski varuvariandiks. Müüsin kunagi ammu ühte halli w124 ligi pool aastat millel oli pikk ülevaatus. Teisel oli ülevaatus läbi ja sõitsin müüdava numbrite ja üv ja kindlustusega kuni maha müüsin, siis tegin alles ülevaatuse, kahe autoga nagunii korraga ei sõida.

Fantoomide värk on tore jah aga vähemalt alguses võib maantee peal VIN kontrollimine väga teemaks olla. Seda saab teha näiteks "Kõik puhuvad" raames.

Ma sain nii aru, et Eestis arvel oleval sõidukil peab olema varasemalt ehk enne 2025a vähemalt üks omanikuvahetus tehtud siis ei tule müümisel krõbedat ümberregistreerimise tasu ka alates 2025 aastast. Aga kui omanikuvahetus peab olema alates 2025 aastat kõrge tasuga tehtud siis pole jah mõtet praegu omanikuvahetusi teha ega ka tulevikus mitte sest keegi ei hakka ostma näiteks 1600eurot maksvat sõidukit mille registreerimistasu on sama kõrge kui sõiduk ise. Siis muutub 1600 eurot maksev sõiduk 3200 eurot maksvaks sõidukiks, ehk autode ostmine muutub olulisemalt kallimaks lõbuks.

Olen korduvalt puhunud ja vaid üks kord tundis vormis mees huvi, kas udu/päevatuled omavad euroopa märgistust. Et tegu tehasetoodanguga, siis loomulikult omasid. Ei kujuta ette, miks tal selline huvi tekkis.
Rohkem pole ükski puhumisreid auto vastu huvi tundnud. Iseasi, kui neil just mingi auto mingil põhjusel nimekirjas ei ole ja teravdatud huvi tõttu uurivad sarnaseid.

Ma rõhutan, et alguse asi. Kui maks peale väänatakse, siis pannakse politseile kohustus seda kontrollida.

Sa tead küll, kuidas puhumisreid käib- kiire konveier- lutt suu ette, korras, minema, järgmine, korras, minema jne. Leida nüüd lisapolitseinikke selleks, et nad üksipulgi vinne hakkavad otsima, ei ole reaalne. Esiteks ei kanna enamus dokumente kaasas, siis tuleb politseiautosse minna, arvutist otsida, siis paberile kirjutada (kui just tahvel käes ei ole), sest keegi ei suuda seda esimese lugemisega pähe õppida, siis auto juurde tagasi, siis ükshaaval tähti ja numbreid võrrelda jne. Ei tahaks uskuda, et sellise jamaga tegelema hakatakse.

Mis omakorda tõmbab veel enam ressurssi ära praegugi rämedalt nähtamatult liiklusjärelvalvelt. Partull on nii harv nähtus, et LS järgid ainult inertsist, selle rikkumiselt tabamine liigitub karmavõla maksmiseks.

Saaks meid läbiva transiidi raskeveokimaksugi maksma, oleks seegi juba asi.

Pealegi on teeliikluse kontroll ainult esimese aasta teema. Järgmistel aastatel võtab MTA üle ja juristid saavad taas kord meie kõigi kulul hääd teenistust nautida.

Praegune maksuteema on taas kord hea näide aastakümneid harrastatud vaesemate kulu riigi pidamisest. Maksud ja koormised pannakse "kõigile", aga jõukamal rahval on lihtne alternatiivseid teenuseid tarbides nende maksmisest pääseda. Ainult raha pingsalt jätkutav vaesem (ehk lõviosa) elanikkonnast ei saa säärast skeemipunumist harrastada ja neilt on siis mõnus senthaaval ilsua jutuga raha välja pigistada.

Lihtsalt jätan siia taustaks.
https://majandus.postimees.ee/7948275/eesti-pankade-kogukasu
m-kerkis-mullu-ligi-miljardi-euroni
https://majandus.postimees.ee/8010706/pankade-kasum-kahekord
istus

Ka see on meilt korjatud raha...

Kui automaks hakkab soodustama vanade haisvate dpf off raibete pikemat võiduka lõpuni kasutamist, siis on see igas mõttes läbi kukkunud e.s. Üritus. Õnneks liiguvad asjad jõudsalt suunas, kus ülevaatusel hakatakse reaalset PM mõõtma ja siis hakkab nalja saama. Mul on rahakott juba avatud asendis :). Läheb lahti kampaania dpf tagasi ja auto korda.

Mul oli t5 96kw DPF välja koksitud nii füüsiliselt kui tarkvaraliselt, ülevaatusel tahm 0.16, mida seal mõõdad või haiseb?!
Praegu on 2 autot mis tõenoliselt jäävadki mulle surmani, neil pole ei DPF i ega kattigi tehasest kunagi olnud, üle 1.6 pole kummalgi kunagi tahm olnud.
Ma arvan et minu üle 20 aasta autokesed on paremas korras kui mõne mehe 2 aastat vanad, auto vajab hoolt ja armastust, siis vastab sulle ka samaga.
A mida me autost räägime kui mõni ei pese sokke ega trussereidki seni kuni ära kuluvad. Poed täis mehepoegi kes küll normaalselt riides kuid kuse ja higi hais käib üle poe :(((

Mul on 2006 a Jeep GC 3.0 . Selle ümberkirjutamine, hetke eelnõu kohaset, hakkaks maksma 4000 eur. Selline summa muudab sellise pilli plaksust kinnisvaraks.

Asi lõhnab juba jälle selle järgi, "maksud Lätti".

Kui need reg tasud nii kõrgeks pannakse, ilmselt tekib ettevõtteid kes vormistavad autod ( mootorrattad atvd jms )
nt Läti ettevõtte nimele ja pärast "rendivad" siinsetele.
Veel parem Kongosse või Vietnami

Keegi saab jälle teenida.

otse loomulikult.kui lüüakse kirves selga,siis hakkavad inimesed alternatiive otsima.hobikad lähevad kindlasti soome,või läti registrisse.pluss igasugune muu sahkerdamine.sahkerdada ei saa ainult liisingumasinatega

Üks koht kus võib lollisti valede numbritega vahele jääda on siis kui mõni loll sulle sisse sõidab/ette keerab/tagurdab sisse. Kui kohapeal kaubale ei saada, tulevad võmmid välja ja suure tõenäosusega kontrollivad VIN. Väga tihti seda ei juhtu, aga ca 10 aasta jooksul on pealinnas mulle 2 korda ikka sisse sõidetud (ükskord rihiti parklas masin ära, teinekord tagurdati tõkkepuu mitteavanemisel sisse)

Kohati tundub, et ma olen siin üks vähestest, kes vajab autodelt rohkemat, kui ainult oma p3rse ringisõidutamist. Lihtsalt "ringisõitmisele" kuni 4-5 inimesega on ka praegustes maksuversioonides jäetud üksjagu taskukohaseid alternatiive (Cayenne asemel Tiguan ja Panamera asemel Panda). Kõik läheb lootusetult rappa alles siis, kui on vaja midagi enamat. Olgu selleks siis lasterikas pere (sh kui elatakse koos nt hooldust/transporti vajavate (vana)vanematega), tuleb vedada midagi, kasvõi küttepuid igaks talveks, elatakse linnast väljas olematu teedehooldusega kohas vms. Selliste inimeste jaoks ei olegi olemas legaalseid taskukohaseid alternatiive ka siis, kui sellise autoga on vaja teha ainult 10 sõitu aastas (st tervikuna olematu keskkonnakoormus, kuid maksu nõutakse terve aasta eest).

Toon praegu labase näite, tavaline 10a vana pereauto, universaalkerega Toyota Auris, mille heitmed on igati eeskujulikud ja mis rahuldab ummikutes istuda soovijate vajadusi piisavalt. Üks sõber lasi hiljuti sellele veokonksu paigaldada ja alles pärast avastas, et sellisele autole tohib panna sappa sisuliselt tühja piduritega (või ka piduriteta) haagise, kuna haagise mass ei tohi ületada 345kg!! Lisaks on tegemist nii madala autoga, et sellel oleks esimese talvega maal esistange ribadeks (nagu endal just juhtus because of jäised roopad asfaltteel). Siin üks analoogiline:
https://www.auto24.ee/soidukid/4013339

St see probleem on kirjutatud sisse CO2 nõudmistesse - kui auto oleks kõrgem, raskem, võimekam jne, siis nende CO2 heide on alati oluliselt suurem. See kehtib vist kõigi moodsama ajastu mudelite kohta, mida müüakse sama tehnikaga, kuid erineva kõrgusega, suurema kandevõimega, rohkemate istekohtadega vms. Mis pole ka iseenesest vale, sest raskema/kõrgema auto (st koormatuna) süsinikuheide ongi suurem. Veel suurem vahe tuleb sisse näiteks kiirusest (sh tuuletakistus, mis suureneb kiirusega eksponentsiaalselt!). St kasutajast sõltub see nagunii rohkem kui tootja andmetest, aga maksutamise aluseks võetakse ainult tootja andmed.

Kaudselt soosib see kõik just neid autosid, mida kasutatakse inimeste vedamiseks ja paneb lisakoormise neile, kellel ON VAJA vedada midagi, mis sülle enam ei mahu. Loomulikult on kõige soodsam just väikeauto, ehk siis linnaauto, mida saavad kasutada ainult need, kellel on ühistranspordina alternatiiv juba olemas...

///kui lüüakse kirves selga,siis hakkavad inimesed alternatiive otsima.hobikad lähevad kindlasti soome,või läti registrisse.///

See on kõige hullem üldse, et isegi, kui rakendub kõige positiivsem stsenaarium, mille järgi mõistetakse Lehtme süüdi ning võetakse erakonnalt tema häälte abil saadud mandaadid ning kuulutatakse valetamise abil võimu haaranud idavedusid toetav erakond tervikuna kuritegelikuks organisatisooniks, nii et automaks jääb täielikult ära, on juba praeguseks rännanud riigist jäädavalt välja arvestatav hulk autoajalugu. St kahju on juba sündinud. Selline kahju, mida ei saa enam parandada sellega, et seda kahju põhjustajate isiklikust varast välja nõuda. Ainus lootus, et paljud on veel äraootaval seisukohal, et juba tekkinud kahjule ehk ei lisandu nii palju uut kahju, kui kultuurihävitajad seni on soovinud.

See olematu haagise mass tuleb CVT kastist - normaalsel Aurisel on haagise lubatud massid "mõistlikud" (nii väikese auto kohta) @Kärss
Piduriga haagis: 1000 kg, pidurita haagis: 450 kg

Üks näide veel. Mistahes tootja Stellantise kaubik(sõltumata mootori võimsusest ja istmete arvust) on enam kui 5 korda odavam osta kui Suzuki Jimny(346/4856). VW Multivan on 3 korda odavam osta Suzukist. Numbrid leidsin netist ja mudelid hetkel aktuaalsed.
Muidugi Cayenne tulemused on klassiväärilised: 800/ 10000.

///See olematu haagise mass tuleb CVT kastist - normaalsel Aurisel on haagise lubatud massid "mõistlikud"///

Palun siis mulle üks normaalse automaagilise kastiga Auris:))
Loomulikult tõin siia pigem äärmusliku näite, mis illustreerib hästi probleemi, mitte ei ürita seda üldistada kõigi uute autode kohta. Ka sama margi uuema CVT-ga on haagisenumbrid juba normaalsemasse suunda nihkunud. Pole samas ka "rihmajuhanite" vastane, meil Priusel on ca 300tkm kellal ja leiab kaugematelt turgudelt ka poole suurema läbisõiduga analooge, millel kast kestab muretult.

Kärukaalude probleemist tõin näited juurde ka enda maasturitest, kus Eestis arvele võttes neid numbreid vähemalt kolmandiku jagu millegipärast vähendatakse. St seejärel ei saa meie tingimusi enam ka teiste riikidega võrrelda, kui sama raske haagise vedamiseks, milleks soomlane või rootslane ostab lihtsalt suurema sõiduauto, peab eestlane ostma hoopis Suburbani, Escalade või üldse Hummeri. Pärast aga näidatakse näpuga, et soomlased ja rootslased saavad hakkama tavaliste autodega, aga Eestis on mingi autokultus ning ostetakse palju suuremaid autosid kui mujal. See on kunstlikult tekitatud olukord! Nende "maksud ei tõuse" salgaerakondade lobistid kasutavad seda häma maksude põhjendamiseks.

Selle tulemusena võetakse lihtsalt inimeste käest rohkem raha ära, sundides meid sõitma suuremate autodega kui teistes riikides, mitte ei nügita meid ostma väiksemaid autosid. Debatt käib aga endiselt summade ümber, mitte põhjuste üle, mis meid sellise olukorrani on viinud.

Palju neid kärusid siis eesti teedel ka igapäevaselt vurab? Tavaliselt tegu mingite ehitajatega kus sidrunipirukas või väikekaubik eesotsas. Eraisikud ei liigu massiliselt täiskoormas kärudega ringi, vahel tuleb mõni vanarauakoormaga vastu või käiakse toobali juures hobusesõnnikut toomas.
Neilt piltidelt tuvastame tavalised eestlaste argipäevaautod ja vaevalt, et nad vaid käruvedamise eesmärgil osteti.
https://sakala.postimees.ee/7999935/kuum-kaup-sonniku-tasuta
-jagamine-tekitas-jarelhaagistega-autorivist-kevadise-laulup
eo?gallery=341767&image=16001828

///Palju neid kärusid siis eesti teedel ka igapäevaselt vurab?///

Oeh, trollimise lainel jälle? Kes räägib üldse igapäevasest kärutamisest? Mõni veab käru ainult 5x aastas, teine ainult 10x aastas. Ei ole ainult sõnnik, vaid kalamehed veavad paate-kaatreid, veesportlased oma jette, krossisõitjad tsiklit, suvilaomanikud puhkuse ajaks kogu pere jalgrattaid maale ning oksi jäätmejaama jne. Professionaalne ehitusfirma, kes vajab selliseid auto omadusi igapäevaselt, ostab omale nagunii vastava auto ning lisab automaksu ettevõtluskuludesse. Lihtsalt meid on nügitud juba väga pikalt selles suunas, et TÄPSELT SAMA AUTOGA tohib peale Eestis registreerimist vedada ca kolmandiku võrra kergemat haagist kui naaberriikides ja mida uuemate autodega tegemist, seda väiksemaks see number muutub - ei saa enam legaalselt võtta rendihaagist, vaid tuleb rentida kas kaubik või terve auto, millega käru lubatud ulatuses koormata tohib.

See on lihtsalt üks järjekordsetest viisidest, kuidas riik ise suunab ühelt poolt ostma suuremaid autosid kui naaberriikides ja seejärel maksustab rohepesulaulu saatel neid omadusi, mis on peale surutud vajadus (nagu ka ühistranspordi ja teehoolduse puudumisel on maal inimesed muudetud sõltuvaks autodest).

Kui maksustatakse omamist kasutamise asemel, siis loomulikult kasutamine sellest ei vähene ja omatakse vähem seda, millest on võimalik loobuda. Kordan ennast: kui pean vähendama oma autode hulka, olen sunnitud alustama nendest "lirustest", mida kasutan enim ja viimasena loobun Jeebist, sest lapsed peavad ka talvel kooli-koju saama. Praeguses olukorras pole küll mingit huvi kasutada Jeepi igapäevasõitude jaoks.

Ega see automaks ometi nii suur ka ole, et kaalub üles säästlikust autost loobumist. Jeebiga on kilomeetri omahind üldjuhul ikka tavaliselt oluliselt kõrgem kui tavalisel keskklassi sõiduautol. Jeebil on kütusekulu suurem, varuosad peale selle üldjuhul ka kallimad. Isegi automaksu makstes tasub ilmselt paralleelselt ka üht säästuautot omada lisaks Jeebile (traktorile).

Vaated sinu mätta otsast on arusaadavad, samas enamus inimestest ei ela teedeta maastikul ja saavad ning on saanud hakkama ühe-kahe tavaautoga pere peale. Loomulikult ma mõistan, et vajadused on inimestel erinevad, kuid see on kõikide seaduste ühine häda- kõigile need nagunii ei sobi, aga erisuste tegemine teatud huvigruppidele samuti keeruline- siis hakkab jälle skeemitamine peale. Ei kiida ma meie seadusloomet ühestki otsast, enamasti võimatult keeruliseks ja juriidilise sogaga kaetud, samas ei arvesta alati reaalse eluga, aga eks me peame sellega kuidagi elama.

OnuValdek, lugesid ka või niisama targutad vahele?

Onu Valdek teeb nüüd exceli lahti ja arvutab välja KÕIK teise auto pidamisega seotud kulud. St mitte selle, et Jeep võtab ainult sama palju diislit kui teine sama suur pereauto bensiini, vaid kui palju peab neil kahel olema kulude VAHE, et tasuks seda teist autot ka hooldada, remontida, maksta kindlustusi, automaksu, tegeleda täiesti mittevajalike lollustega ülevaatuse jaoks, auto hoidmine (garaazh), rehvid jne.

Sellest exceli tabelist koorub välja paraku autohobi, mis käib enamikule inimestest üle jõu ja mille vastu pole enamikul huvigi. Ma olen siiani plussis mitme autoga just tänu sellele, et oskan ennetada, oskan valida kasutatud varuosi, oskan neid vahetada jne. Enamus inimesi jõuab kuludega heal juhul nulli või kuhugi sinna lähedusse. Vähemalt pooled autofoorumis küsimusi esitavad ja kolmandik neile küsimustele vastuseid kribavaid inimesed tõenäoliselt mitte:)) Aga selle all kannatab loodus ja linnas ka sissehingatav õhk, kui vajaduspõhise Jeebi kõrvale jääb just raha pärast selline keskkonnasäästlikum auto ostmata, millest ON VÄHEMALT VÕIMALIK loobuda.

https://www.delfi.ee/artikkel/120291731/video-vorklaev-kinni
tab-et-automaks-saab-uue-kuue-seaduseks-peaks-see-vormuma-ju
unis

Tsiteerin lõiku, mis peaks näitama, kuivõrd kiirustades seda tehakse ja millist tagasisidet teie olete otsustanud ministrile anda;)

///Eesmärgiks on eelnõu seadusena parlamendis vastu võtta hiljemalt jaanipäevaks/.../Võrklaev lisas, et leidub neidki, kes ütlevad, et aetakse väga õiget asja – vähem romusid, linnakeskkonnas õhk puhtam ning jalakäijatel rohkem ruumi. Valitsuse plaani kohaselt jõustub automaks tulevast aastast.///

Panite tähele - selline Eestis aastakümneid sõitnud Audi 80, nagu talle kingiti, ei ole romu, aga kui inimene tahab omale välismaalt tuua selle asemele odava ja veel kasutamata ressursiga ning keevitamist lähikümnendil mittevajava kerega samasuguse auto, siis see on romu. Me kõik teame organisatsiooni, kelle huvisid minister selle lobitööga kaitseb. Kusjuures meie kõigi, maksumaksjate, raha eest!

Kordan veelkord ennast: seni vastuvõetud seadused on sundinud inimesi ostma omale suuremaid/võimsamaid autosid, kui peab tegema täpselt samade vajadustega inimene lähiriikides ja praegu planeeritava maksu järgi karistataksegi inimesi selle eest, et nad omavad just selliseid autosid, mida riik on neilt eeldanud. See, kui palju/sageli sõidavad nendega, ei ole oluline riigi jaoks.

Ärme sega siia praegu autohobi, see on hoopis teine teema. Mingi kärsa hobiautokollektsioon või linnas ummikutes istumiseks kasutatavad Cayenned-ModelX-d-Panamerad ei ole vajadus vaid hobi. Vajadus on see, et kõhud oleks täis, riided seljas, peavari puhkamiseks peakohal ja et järeltulev põlv saaks parema hariduse ning laiema silmaringi kui need, kes praegu poliitikas teerulliga laamendavad.

Ma ei saa ikka aru, kuidas see peaks romude hulka vähendama- mida vanem auto, seda odavam aastamaks ja kui ka läänest vanade passatite toomine oluliselt kallimaks muutub, ei tooda ka sealt enam värskemat kraami. Seega eestis olevad autod jätkavad putitamise najal sõitmist ja vananevad veelgi. Võidavad töökojad ja jupimüüjad.
Mis muidugi ei tähenda, et nad tüvi ei läbi ja igati vonksus pole. Ka heitgaaside poolest. Minu arust oli ju soomes probleem, et vero nii kõrge ja seetõttu autopark vananeb.

Pigem eesti autopark vananeb nende uute maksude näol. Mitte ei uuene nagu nn.eesmärk.

Kuidas automaks ei vähenda romude hulka? Kui romud täna seisavad kusagil puu all ja neile automaks peale lajatatakse küll nad siis puu alt ära koristatakse ja vanametalli viiakse, seega romude hulk hakkab automaksu tõttu vähenema igaljuhul.
Need audtojuhid kellele meeldibki romudega sõita, need sõidavad nii või teisiti romudega edasi sest nendega on lihtsalt odav sõita. Ehkki paljudel romudega sõitjatel pole rahas ka üldse küsimustki ja võiksid kasvõi homme päev salongist uue auto osta aga nad ei tahagi uut autot sest uued autod on mitmeski mõttes kehvemad ja teiseks uued autod on raha raiskamine kuna vana romuga on hea ja odav sõita.

# Panite tähele - selline Eestis aastakümneid sõitnud Audi 80, nagu talle kingiti, ei ole romu, aga kui inimene tahab omale välismaalt tuua selle asemele odava ja veel kasutamata ressursiga ning keevitamist lähikümnendil mittevajava kerega samasuguse auto, siis see on romu.

See sõltub romu definitsioonist. Juhtun keskmiselt kord nädalas sellest Võrklaevale kingitud Audist mööda sõitma (vedeleb Lasnamäel tee ääres) ja see lähikümnendil vajab kindlasti keevitamist. Ilmselt ka muu tehnika vajab remonti, aga seda ei tea, pole sisse vaadanud ega käima pannud - pole minu auto ju. Aga armetu näeb välja küll.

# See on kõige hullem üldse, et isegi, kui rakendub kõige positiivsem stsenaarium, mille järgi mõistetakse Lehtme süüdi ning võetakse erakonnalt tema häälte abil saadud mandaadid...

See ei ole positiivne ega negatiivne stsenaarium, see ei ole üldse stsenaarium. Täiesti sõltumata sellest, kas Lehtme mõistetakse süüdi või õigeks või ei mõisteta üldse midagi, siis protestide aeg on möödas ja valimistulemused on kinnitatud. Ja neid kinnitatud mandaate ära võtta ei saa enne järgmisi valimisi, kuni meil veel põhiseadus natukenegi kehtib.

# Palju neid kärusid siis eesti teedel ka igapäevaselt vurab?

Käru (kerghaagis) on liiklusvahend nagu iga teinegi. Tal on registreerimismärk ja tehnoülevaatus. Kas nende arvu teada saamine maailma paremaks teeb - ma ei tea, pole aru saanud, et teeks, aga kui teeb, siis on nende arv võimalik välja selgitada Transpordiameti andmetel.

# Lihtsalt meid on nügitud juba väga pikalt selles suunas, et TÄPSELT SAMA AUTOGA tohib peale Eestis registreerimist vedada ca kolmandiku võrra kergemat haagist kui naaberriikides ja mida uuemate autodega tegemist, seda väiksemaks see number muutub.

Kõik eelnev jutt on ka tore, aga nüüd on oluline koht. Selle peale arusaadavalt läksid mul silmad põlema ja ma haistan midagi. Kärss, kas Sul oleks võimalik mõni konkreetne näide tuua (soovitavalt muidugi paar tükki), kus täpselt sama auto Eestis lubatud käruveovõimekus erineb naaberriikide omast? Ma oleksin selle üle väga tänulik (ja väga võimalik, et mitte ainult mina). Kui nii on lihtsam, edasta see info mulle privas. Aga see on oluline ja väga põnev informatsioon! Tänan juba ette!

Kuidas automaks ei vähenda romude hulka? Kui romud täna seisavad kusagil puu all ja neile automaks peale lajatatakse küll nad siis puu alt ära koristatakse ja vanametalli viiakse, seega romude hulk hakkab automaksu tõttu vähenema igaljuhul. Kust siis riik need plaanitud millid saab? Muide, kui korraliku jeebilisega ajudega sõita, võib ta ennem ära mädaneda kui laguneda. Ennem laguneb mis iganes ökopill sul kätte. Otsi veel lolle põhjendusi.

///Kärss, kas Sul oleks võimalik mõni konkreetne näide tuua (soovitavalt muidugi paar tükki), kus täpselt sama auto Eestis lubatud käruveovõimekus erineb naaberriikide omast?///

Ei ole, ma mõtlen ju välja selliseid asju...

St iga kord, kui ma ARKis esmaregistreerimisel sel teemal jälle vaidlema hakkan, on minu käest juba välisriigi tehniline pass ära võetud ja midagi tõestada ei saa. Ega väga ei huvita kah, sest nemad on jõupositsioonil ja neiu teisel pool letti on kõige vähem süüdi selles, et ta ei saa sisestada omavoliliselt eelmisest tehnilisest passist loetavaid numbreid. See on juba mitukümmend aastat vana ja igasuguste autoklubide rahvaga nii läbinämmutatud teema, et mind pigem hämmastab, et see mõne autohuvilise jaoks veel uudisena tuleb.

Esimesena pähetulevad näited, millega endal kogemused:

1. Pajerod, sama 62kw mootoriga masinad, Soomes piduriga haagis 3500kg, Eestis 2200kg.
https://classic.nettiauto.com/mitsubishi/pajero/14243134
https://www.auto24.ee/soidukid/4015828

2. Jeep Grand Cherokee 4L 136kw mootoriga 1993-1994, Soomes 3360kg, Eestis 2400kg
https://classic.nettiauto.com/jeep/grand-cherokee/14274454
https://www.auto24.ee/soidukid/3981685

3. Chevy Expressid, 5,3L, Soomes 3500kg (piduritega 7098kg on tõenäoliselt trükiviga), Eestis 2000-2900kg, samas on vanemal 5,7L versioonil vähendatud üldse ainult 1200kg peale... ja kontrollisin üle ka enda kunagise tagaveolise, seal on lubatud üleüldse ainult 820kg piduritega haagisele:))
https://classic.nettiauto.com/chevrolet/express-1500/1423277
3
https://www.auto24.ee/soidukid/4022227
https://www.auto24.ee/soidukid/3930390
https://www.auto24.ee/soidukid/4012865
https://www.auto24.ee/soidukid/4009631

Tõin praegu välja eredalt meelde jäänud VÄGA SUURED erinevused. Selliseid mõnesajakiloseid erinevusi leiab juba väga paljudel, nt minu näitest järgmise generatsiooni Grand Cherokeed, Suzuki Vitarate kahelirused jpt sellised autod, mis ostetakse raskemate olude jaoks ning haagiste vedamiseks.

Kui viitsiks niimoodi kuulutusi sisestama hakata ja neid teiste riikide analoogidega võrrelda, saaks tõenäoliselt kolmekohalise arvu näiteid.

Muudetud 10.05.24 03:05

Umbes täpselt kõik ameeriklased ja ma EI ARVESTA hetkel seda reg vs täismass sahkerdamisi.
Peast rohkem näiteid ei tule aga anna mulle natukene aega...

ma ei saa aru mida või keda need puu all seisvad autod segavad.ma võin iga nädal tuua saksast treileritäie autosid ja need põllu peale ära parkida.mitte üks konn ei köhi selle peale

Põldudel parkivad romud on maa raiskamine. Puude all seisvad romud on ka koledad vaadata ja võtavad ka maad enda alla kus isegi rohi ei kasva. Ja kui siis romul karteri põhi ka ühel päeval läbi roostetab siis saastab isegi keskkonda oma kahjuliku mootoriõliga. Või kui kliimasüsteemi alumiiniumist torud oksüdeeruvad ära siis jällegi kahjulik aine satub keskkonda.
Säästlik keskklassi sõiduauto võib kauemgi vastu pidada Jeep. Vastupidavus oleneb eelkõige kasutajast. Jeepid on rasked ja seega kuluosade tootmiseks kulub ka rohkem materjale ja mis on ka tavaliselt kallimad. Ainuüksi kütusekulu erinevus on ca poole suurem Jeepidel kui säästlikel sõiduautodel. Jeepidel peaks automaks olema vähemalt 3x suurem kui säästlikel sõiduautodel. Kui on raha, et Jeepi kütet osta siis järelikult on raha ka 3x suuremat automaksu maksta, nii lihtne see ongi.

Tehnikast ei tea midagi aga ajab järjekindlalt oma lolli juttu edasi.

Onu Valdek, kas pahad on ainult Jeepid või peaks ka Toyotade, Mazdade ja Nissanite pärast muretsema?

Kogu austusega: see ruumi raiskamise jutt on oluline ainult väga loetud kohtades tiheasustusalal. Kus mittekasutav auto seisab mingi poolehektarise kivise/soise lapi ühes nurgas puu all mõnel ääremaa tühja küla äärmise maja tagahoovis, siis mingit kasu röövellliku maksu rakendamine maa kasutuseta seismisele ei tee. Nagu enne, nii ka peale kellegi vara hävitamist kasvab seal looduslik valik omal äranägemisel.

Kõige valusam kogu automaksuteema juures ei ole mitte summa iseeneses (kuigi ka see ON valus) ega rakendamise metoodika, vaid eelkõige ikka meid valitsema sattunute häbematus sõita rahvast räigelt üle. Valitud viis on aga kõige selgem nõrgemate üle irvitamine: jõukamad suudavad maksta kinni nii maksu kui tahtmise korral selle vältimise (sõltuvalt motivatsioonist riiki toetada või mitte), vaesematel ei ole valikut. Nii, nagu kogu Eesti teise iseseisvuse ajal on riiki ülal pidanud ikka vaesem osa rahvast, jõukamaid poputatakse igati luues neile "vaba turu" tingimustel võimalusi maksudest mööda hiilida seaduslikult.

Väga halb on tunnistada, aga selline käitumine näitab kahte võrdselt halba valitsuse eesmärki:
A. luua tingimused, mille tõttu targem osa rahvast lahkub vabatahtlikult ja need 46000 ruutkilomeetrit saab panna "kasumit teenima" või
B. meid valitsema sattunud on labaselt nii lollid, et ei ole võimelised nägema oma tegemiste kaugemaid järelmeid.

Muudetud 10.05.24 10:25

Ilmselt oled kuulnud, mis on prügi, rämps? See on asi, mille inimene on ära visanud, sest ei kasuta seda enam. Tänavatel vedelev prügi on kõiksugu kommi- või jäätisepaberid, konid jms kellegi jaoks ära tarvitatud kraam. Autodega on sama teema- ei vaja enam ja jäetakse kuskile vedelema. Olgu siis paneelikaesine parkla, paneelikalähendane heinamaa või niisama tühi plats. Paneelika ees niigi parkimisruumi vähe, seega hõivab ta kasutult ühe koha, kuhu muidu võiks elanikud parkida. Iagsugu muu dkoha "puude all" otseselt just kedagi ehk ei segagi, aga lihtsalt rikuvad üldpilti, sest mingi iludusega tavaliselt tegu ei ole- roostes, lömmis, grafffitit täis soditud, klaasid-tuled sisse pekstud või ära virutatud jne. Kui see sind otseselt ei sega, siis sinu asi, aga kui näiteks selline parkida kuskile sinu maja ette ja igapäevaselt pead seda vahtima või oma autoga manööverdades hakkab segama, siis ehk lõpuks hakkab häirima. Seega normaalse inimese jaoks on prügi koht prügikastis, pohhuistil aga kamakaks- on see tema oma, las vedeleb, kui ei ole tema oma ja ise otseselt otsa ei koperda, siis las vedeleb edasi, ei huvita.
Praegu tundub, et neid pohhuiste on eestis kuuekohaline number- miski 200 000 autot pidada olema liiklusest väljas, seega kuskil vedelevad.

Registreerimistasu enne ja pärast ehk siis algne eelnõu ja muudatus enimlevinud markide näitel.

Sõiduauto 100g CO2/km Toyota Corolla 800 650
Sõiduauto 120g CO2/km Škoda Octavia 1005 765
Sõiduauto 140g CO2/km VW Passat 1805 965
Sõiduauto 160g CO2/km Toyota RAV4 (2,2 tonni) 3605 1765
Sõiduauto 200g CO2/km MB GLC (2,5 tonni) 7205 3565
Sõiduauto 250g CO2/km Audi Q7 (3,0 tonni) 13 205 7065

https://arileht.delfi.ee/artikkel/120291877/graafik-olulised
-muudatused-automaksu-rakendamine-muudab-populaarsete-markid
ele-kehtima-hakkavaid-tasusid

Samas kui vaadata, et aetakse taga mingit paarisada milli, mis iseenesest üsnagi väike summa, st paarsada milkut ei ole siin riigis kunagi olnud selline raha, mille väljaandmise üle tohutuid diskussioone ja kalkulatsioone oleks peetud, aga automaksu puhul on neg. mõju inimestele suurem kui arvatav kasu selle 200 milli laiakslöömisest riigile- nagunii pudistatakse seda siia-sinna ja kasvõi mõne riigiasutuse logo uuendamiseks või järjekordse vellkammtuuestoonia kampaani jaoks.

Need parkivad autod ongi paneelikas pinnuks silmas, sest võtab parkimiskoha ära, mitte midagi muud, mida te liutate sinna taha tonti. Maha on jäetud masin kas omaniku surma tõttu või siis omaniku elukäitumismustri tõttu. Võin lubada, et te ei saa mingit raha ei enne ega pärast maksu kehtetamist ja seesama ront passib seal sama targalt edasi.
Mul isa kasutab enda autot kahe paagitäie jagu aastas, käib arsti juures ja poes. Pilli nühib lapiga iga päev, vedru ja õõtsapuksi vahetab ise. Rallisõitjad ja jalgratturid siin kohe kukkusid kirema, et kas ma olen vaene ja ei jaksa papsi eest seda aastamaksu maksta aga mul tekib küsimus, et miks TEMA peaks seda ÜLDSE maksma? Kui selle masina süda peaks nüüd katki minema 1.9TDI tüüpvea tõttu, miks peaks uue masina soetamine olema 2x ostuhind? Vahetaks mootori onju, kuid lugege seda "tüüpvea" osa uuesti, kui sellisele mõttele tulite.
Ühesõnaga kõik taandub sellele, mis v6sa kirja pani ja mida siin on ka juba korduvalt ja korduvalt öeldud, tegu on RÖÖVIMISEGA, mitte lihtsalt järjekordse maksuga.

Aga keegi ei märka kortermajade juures vedelevaid ukrainlaste kärusid, mida liigutatakse mõni kord aastas aga kohta hoiavad mõttetult ja maksu ka ei saa.

Ei ole vaja praegu kisada ukrainlaste üle- mõni neist läheb kunagi koju tagasi, mõni muutub kunagi eesti registri autoks. Eesti numbritega romusid on siiski kordi rohkem.

inimesed on ikka imelikud.kui auto seisab,siis järelikult on romu.vahet pole milline on auto väärtus.

Just nimelt mõni ainult, ja veel seoses sellega, aastaid siin ja kas ülevaatused ka ikka olemas.

Siin näha mõned mitteromud. Las seisavad ja koguvad väärtust. Äkki isegi amg-l tekib huvi mõni osta ja oma hoovile seisma vedada.
https://pealinn.ee/2015/10/13/fotod-pohja-tallinn-saab-peagi
-romusoidukitest-vabaks/
https://www.postimees.ee/6814998/tallinn-tahab-tanavapildist
-romud-ara-koristada
https://auto.pub/pohja-tallinna-tanavatelt-viidi-minema-pool
sada-romusoidukit/

Selleks on loodud riigis kohalik omavalitsus, mille ülesanne on tegeleda kohalike probleemidega, sh ka seisvad romud, mille omanikud on surnud, riigist lahkunud vms. Selleks maksate te kõik juba praegu palka KOVi järelevalveametnikule ja kirjutatud avalduse peale on neil kohustus vastata sellele 30p jooksul, põhjendatud avalduse korral alustada menetlus jne.

Mis on romu? Minu omal maal põllu servas seisvad niidukid-randaalid-kultivaator-looreha jne häirivad kindlasti rohkem võõra inimese silma, kui GARAAZHIS seisvad autod-traktorid... teeme sellel ettekäändel nüüd haakeseadmetemaksu?

Vaatan, et see Jeep on nagu kärbsepaber, mis tõmbab ligi pealiskaudseid, lolle või lihtsalt kadedaid inimesi.
- Jeep ei maksa rohkem kui keskmine tänaval vastutulev sõiduauto.
- Jeep on projekteeritud maastikule, st mittemaastikul on tegemist keskmisest sõiduautost oluliselt vastupidavama ja vähemlaguneva autoga.
- Jeep ei ole "meeletult raske", vaatan praegu, et mu Grand Cherokee tühimass (diislil sama mis V8-l) on ainult 94kg suurem kui nt uuel Nissan Leafil ja see on mõõdetud täis suure kütusepaagiga. Samas levinud parketihübriid Volvo XC60 kaalub näiteks juba ca 400kg rohkem mu Jeebist ja vana vaeseinimese bensiinimootoriga 4x4 Cherokee on kergem isegi uuest 4WD Skoda Octaviast, rääkimata paljudest särtsuautodest (sh isegi Nissan Leafi kõige vanemast-kergemast mudelist).
- Jeep ei ole janune auto (mitte, et sellest poleks olemas ka januseid versioone:), mul diislil püsivad kulud (paagitäie/km kohta arvestatuna) alati seal 9 ümber (maanteeotsadega loomulikult vähem), st nagu sama suurtel bensiiniautodel, millega on võimalik sõita samasugustel teedel.
- Jeep on sihtotstarbeliselt (nt tonn+ haagisega jne) kasutades ökonoomsem klassikalisest ökobensukast.
- Jeepe ei osteta reeglina üldse konkureerima kilometraazhilt "ostukärudega", kuigi neid eelnevaid fakte vaadates poleks ka see eriline patt. Ma tankisin näiteks oktoobris ja järgmine tankimine oli paar päeva enne mai algust (aktsiisitõusu), olin kasutanud talvesõitudega ära ca kolmveerand paagitäit ja seda ikkagi "lumi käis üle kapoti" rasketes oludes, kus teisi autosid ei saanud kasutada, ainult viimased paarsada km tuli jäiste "soolaroobaste" tõttu sõita "seljakoti" asemel ilma lumeta teedel. Suveks võiks auto ka ajutiselt arvelt maha võtta, sest max kuus korra tuleb vast mõni sõit mööda oma põlde-heinamaid mõne haagise vms vedamisel.
- Jeep ei ole edev auto ega ole ka nime tõttu kohe lohakalt trööbatud auto. Minu oma on üsna uuena kätte saadud, rooste ja oksakriimudeta ja siiani originaal, st kui aastad täis tiksuvad ja vahepeal midagi ekstreemset ei juhtu, saab sõita otse taotlema musta numbrit. See auto ei ole kindlasti sihtgrupp, millest riigi huvides lahti saamine õigustab seda tohutut ressurssi, mis on juba kulutatud täiesti eluvõõraste ametnike palkadele (kõrgepalgaliste juristide palgafond asutuse jaoks on ligi 2x suurem inimese netopalgast!!) täieliku praakseaduse ja valetamisel põhinevate eesmärkide täitmiseks.

Riigi tegelikud probleemid on hoopis mujal. Näiteks see, et tarbijate ülemaksustamise tõttu pole inimestel enam raha tarbimiseks ja koos sellega kaotavad üha uued ja uued inimesed töökohti. Et vaesuse tõttu ostetakse poest tervisliku toidu asemel kõige odavamat toitu. Et inimestel pole raha oma hambaid korda teha ja juurepõletikke välja ravida jne.

Ukraina sõja"põgenikud" on veel omaette teema, aga see ei haagi meile kaela langetatud automaksunimelise eluvõõra ametNIKUilaga kuidagi.

Kel võimalik, kuulake järgi tänane Vikerraadio Uudispluss , kus Evely Liivamägi nimeline asekantslerilaadne toode nii ilmekalt demonstreerib täielikku arusaamatust nende plaanitava majandusliku vägivalla järelmite osas vaesemale osale rahvast. Eriliseks täpiks i peale on täiesti sisutu mökitamine peale saatejuhi küsimust maksu mittemaksjate käsitlemise osas. Ehk taas kord ei tehta ühiskonna normidele vilistavate varatute ja kodutute elukuntznikkudega mitte midagi, aga ausalt oma kodus elav kodanik saab täie rauaga menetluse. Ilma vaseliinita...

Kurb muidugi, et oleme oma riigi andnud nii lühinägelike ja eluvõõraste amööbsete eluvormide juhtida:( Automaks on siin vaid üks laiema kandepinnaga meede, kitsamates valdkondades on säärast lolluse levitamist harrastatud juba aastakümneid.

Mis jälle kõrva jäi: autoaärikatele on loodud suurepärane toetusmeede piisavalt uute autode registreerimismaksu tagastamise näol auto Eestist välja müümisel. Kus nüüd on "kõigi võrdne kohtlemine"?

Kas järgmisena hakatakse kõigilt kastreerimata meestelt preventiivselt elatisrahasid nõudma? Äkki ikka on kellelgi jäänud laps ripakile, ja ema ei julge enda eest seista... Nagu praegused KOVid (ja korteripühistud) oma hambutuses avalikku maad
kuritarvitavate nahaalidega hakkama ei saa ja automaksuga lajatatakse kõigile.

Mulle maal elajana sobiks hoopis rohkem üleriiklik kohustuslik tasuline parkimine:) Avalikul pinnal läheks tasu riigile ja eramaal omanikule:)

Muudetud 10.05.24 13:40

To Kärss. Mis sa selle Exceliga ikka mässad. Need kulud mis on seotud teise auto ülalpidamisega( hooldus, remont, kindlustust, ülevaatus garaaz jne) on ja olid ka ilma automaksuta olemas. Kogu autokulu juures on tegelikult see automaks üsna olematu kulu.
Päris nii see ka ei ole, et automaks on nagu röövimine. See on ikka mingite riigi kulude katteks ja kokkuvõtvalt meie kõigi heaks ja poliitikud peavadki paraku tegema ka seadusi mis rahvale ei meeldi, teist valikut lihtsalt ei olegi. Ega poliitikud on andnud oma ametivande ja töötavadki riigi heaks. Maksud on riigi toimimise jaoks vajalikud aga mitte kellegi karistamiseks ega röövimiseks.

Sina peaksid küll sinu peale koolides kulutatud maksuraha täistükis tagasi maksma, sest kasu on null ilmselgelt mõtlemise poole pealt.

See on ikka mingite riigi kulude katteks ja kokkuvõtvalt meie kõigi heaks ja poliitikud peavadki paraku tegema ka seadusi mis rahvale ei meeldi, teist valikut lihtsalt ei olegi.

selge, laseme majanduse põhja, aga pole hullu, küll rahva käest pappi saab. Niimoodi või, valdekuonu?

Ega ei ole mõtet võrrelda võrreldamatuid, et Jeep võtab 9 liitrit sajale diislit aga näe keskklassi bensukas võtab bensu vaat, et sama palju. Võrdlema peab sama liiki kütuseid tarbivaid sõidukeid. Kui keskklassi sõiduauto kulutab 5 liitrit diislit sajale siis on vahe Jeepiga ikka päris suur. Muidugi igaühe enda valik millega ta sõidab.
Aga kui näiteks sõita mõned sõidud säästlikuma autoga siis tekib tegelikult juba paari sõiduga automaksu jagu raha kokkuhoidu ja loodushoid veel peale sellegi :)
Mind küll häirib, et maailmas on hästi palju sellise ükskõikse suhtumisega inimesi keda ei häiri ei seisvad autoromud ega maha visatud suitsukonid ega muu prügi ja viskavad ka ise prügi ja suitsukonisid maha, see näitab halba kodust kasvatust ehk kasvatamatust. Ise elame siin planeedil mida on üks ja siis sellinee suhtumine, et mis minust eemal see mind ei koti. See tegelikult ei tee muud kui kurvaks sest isegi taevaisa tahaks, et tema lapsed oleksid õnnelikud ja elaksid puhtamas maailmas.

See on ikka mingite riigi kulude katteks ja kokkuvõtvalt meie kõigi heaks. Oleks ta siis nii.

Maksu tuleb tasuda uute ja kasutatud sõidukite registreerimisel ning registris olevate sõidukite esmasel omanikuvahetusel.
Kui sõiduk on liisingus, siis liisingu lõppemisel ning pärandi vastuvõtmisel registreerimsitasu ei ole. Küll tuleb see aaga tasuda järgmisel omanikuvahetusel.

Niisis härrrased, kes siis tegelikult selle seaduse tellis, et liisingus olevad autod reg maksust pääsevad?

Segane on veel see, kas enne maksu kehtima hakkamist tehtud omanikuvahetused ka
loevad?

Niisis härrrased, kes siis tegelikult selle seaduse tellis, et liisingus olevad autod reg maksust pääsevad? Sa ei saaisegi nii lihtsatest juttudest aru.

///Niisis härrrased, kes siis tegelikult selle seaduse tellis, et liisingus olevad autod reg maksust pääsevad?///

Selle tellijate kõrvad paistsid juba ammu kaugele ära. See lihtsalt kinnitab seda. Aga inimesed rõõmustavad, sest maksta tuleb vähem ja on veel tänulidki, et see soodustus näiliselt NEILE tehti.

///Mis sa selle Exceliga ikka mässad.///

Ei peagi mässama, aga kuna Sul peast arvutamine välja ei tule, siis sellepärast soovitasin. Excel on hea ka enesekontrolliks, sest kui kõik read-tulbad on silmade ees, väheneb oluliselt oht, et midagi olulist arvestamata jääb, mis arvutuse tulemust võib mõjutada. Mõne inimese jaoks on see oluline;)

///Võrdlema peab sama liiki kütuseid tarbivaid sõidukeid.///

Purjus oled? Kütus on vahend mitte auto pidamise eesmärk! Kui diisel täidab eesmärk paremini, valitakse diisel. Kui bensukas täidab paremini, valitakse bensiin. Kui elekter täidab paremini, valitakse elekter. Diisel lihtsalt ei sobi paari km pikkuste sutsakate sõitmiseks, eriti veel talvel. Ei sobi ka mitte igasugune bensukas. Ise kasutan neid kõiki just nii, nagu on optimaalne, aga kui piiratakse võimalust optimaalselt kasutada, siis olen sunnitud kasutama mitteoptimaalselt ja kaotab keskkond/riik (mitte mina).

Just kontrollisin üle, et hakkame oma 4a vanuse 8-kohalise Mersu eest maksma aastas 727eur (registreerimistasu on üle 9K, aga selle pärast ei pea ehk lähema 10a jooksul veel muretsema). Kuna seda töö pärast müüa pole mõeldav ja auto ise on mõistliku kuluga, kasutame tulevikus rohkem seda suurt neliveolist nendel sõitudel, mille tegemiseks varasemal ajal mõeldud autod nüüd ära müüme. On osaliselt juba müüdudki. Eks selliste valikute ees on paljud autot vajavad ettevõtjad, et kas maksta või lõpetada ettevõtte tegevus ning registreerida end töötuna. Vana ja korras Jeep on samas just maal elava, miinimumpalka saava ja tootvat tööd tegeva inimese auto, mida on päriselt vaja selleks, et pääseda tööle ja lapsed kooli. Selliste inimeste kuritarvitamine riigi poolt erakordselt häbematu.

Paraku täpselt nii lihtne ongi, et riik teeb oma valikud ja mina teen seejärel omad valikud, et maksta vähem. Nii täidetakse kliimaeesmärke ja viiakse läbi rohepööret.

See ka maksuteema
https://majandus.postimees.ee/8018211/valitsus-tahab-jargmis
el-aastal-tosta-maamaksu-50-protsenti-edasi-voib-maamaksu-to
sta-100-protsenti-aastas

Ükspäev juhtusin vikerraadiost poole kõrvaga kuulama stuudiosse helistajaid ja üks mees ütles õigesti, et kui talu anti tema vanaisale vabadussõja eest, siis mille pagana pärast peab tema nüüd maamaksuga riiki nuumama.

Nagu lubatud:
KIA Sorento
Seat Leon
VW Golf
Erinevused jätan lugupeetul endal üles otsida.
Vihjeks võin öelda, et tegu pole EU 4-7% konksukoormus vs USA jäik number teemaga.

To Kärss. Kuna sul peast arvutamine ei näi endiselt välja tulevat. Siis soovitan sul ikka kasvõi Exceliga arvutust edasi proovida kui automaksu peast ei suuda muudest kuludest eraldada;)
Andsin juba sulle tasuta hea nipi kuidas raha säästa ja säästliku autoga keskkonnasõbralikumalt sõita mis tuleb odavam kui igal ajal suure diisliga löristada. Aga sa ikka jaurad edasi kui rauda, et 9 liitrit diislit sajale on kulutada odavam kui 5 liitrit diislit sajale kulutada. No eks jätka samas vaimus ja kui vahepeal juhtud kaineks saama proovi ka maagilise exceliga veel kord automaksu eraldada muudest kuludest ja ehk saad isegi sina aru, et säästlik sõiduauto tuleb kokkuvõttes odavam kui igal ajal Jeepiga löristada sest automaks on "nohu" muude autokulude kõrval. Aga kui oled selline tüüpiline kibestunud inimene kelle hädades on alati riik või keegi teine süüdi, siis on lihtsalt raske juhus või tahad niisama trollida.

Mul on Jeepi remondikulu hoolimata rasketest sõiduoludest ca 200 kuni 400 eur aastas juppide peale. Sulle juba seletati, miks. Jaurad edasi. Mine puhka nüüd sellest raskest foorumielust, sa ilmselgelt ei soovi argumentidega tutvuda.

See on juba aegade alguest nii olnud. Nagu soetad Jeepi ja ATV oled automaatselt rikkur ja rahvavaenlane. Mis sest, et neid on töö iseloomu pärast vaja.

Aga seletage ikka maamehele, kuidas seda seadust ikka tõlgendada reg maksu osas?
Ostad välismaalt auto otse liisingfirma nimele ja polegi reg maksu ?
Riigi siseselt või oma nimele välismaalt ostes ja oma nimelt müües on ?

Ma siin eile arvasin ,et keegi hakkab autosid Lätti registreerima aga polegi vaja.
Piisab sellest kui mõni kohalik ettevõte hoiab autod oma nimel liisingus, lihtsalt kasutajad vahetuvad.
Pank saab protsenti ja kindlustus kaskot , loll orjata. Igaüks midagi