Peeter Lorents kukutas enda aines enamjaolt esimese eskamiga üle 90% läbi. Mina sain esimese eksami A'le tehtud.
Mingi tudeng tuleb kurtma, et tal halb elu - tühjagi, ise on pekkis omadega ja lihtsalt ei oska, ei saa ja/või ei taha.
Kässar siin - Lihtsalt ei taha ega tunnista, sest muidu läheks liiga keeruliseks.
Lihtsam on alati kergem ja lihtsam...

# Minu kommentaar oli vastuseks Deusile, kes väitis , et vandenõuteooriad teevad kõik asjad imelihtsaks.

Mõtle nüüd natuke, mille poolest erinevad teineteisest teooria ja vandenõuteooria. St ära kriba vastust, vaid katsu kordki mõnda teemasse süveneda, miks on asjad nii ja mitte teisiti.

Üks baseerub eelnevatele faktidele, teine on välja mõeldud selleks, et raskesti arusaadavat ignoreerida ja leida lihtsaim seletus.

Lihtsaima seletuse teooria pole kusjuures kõige valem alati. Vahel tõesti on lihtsaim seletus kõige õigem seletus aga see enamasti puudutab inimsuhete teooriat, mitte reaalseid teadusi nagu matemaatika, füüsika, keemia.

Tuumakas - see on imelihtne!

https://www.tlu.ee/~tony/tuumik.html

https://www.delfi.ee/artikkel/66363760/eksamil-porunud-tuden
g-lorents-pole-esimene-raske-iseloomuga-oppejoud-aga-ta-on-i
kka-omaette-frukt

Tsitaadid:

„Esimeses loengus ütles Lorents kohe: „Võite eksamit teha enda peaga, võite teha minu raamatuga, võite teha kellegi teise peaga. Mind ei huvita, mul on täiesti savi, kas te saate selle aine läbi või ei saa. Sest kui te tööle lähete, siis peate seda oskama“,“ ütles infotehnoloogia tudeng.

„Ja siis tudengid teevadki kas oma peaga või raamatuga – täpselt nii, nagu ta räägib. Ja kui ta tuleb nüüd ütlema, et me spikerdame, siis spikerdamine on praktiliselt võimatu, kuna tal on kogu aeg uued tööd ja nende ajal ei lubata rääkida. See tõe väänamine ajab lihtsalt närvi,“ rääkis noormees emotsionaalselt."

"Ka toob noormees välja õppejõu kalduvust ühe väljamaalasest kaastudengi suhtes rassistlikke kommentaare lendu lasta. Paraku ei kannata need kahjuks trükivalgust."

"Lorentsi kursusel läbikukkunud noormehe sõnul kaotasid tema kursusekaaslased motivatsiooni siis, kui hakati läbi nägema seda, et õppejõud kontrolltöid eriti pingsalt ei kontrolli.

„Kui kolm identset tööd saavad väga erinevaid hindeid, siis on väga raske uskuda, et seal mingi kontrollimine on. Ja kui sa tahad enda kontrolltööd näha, siis öeldakse, et „lepi minu assistendiga aeg kinni,“ rääkis noormees.

Delfile intervjuu andnud noormehe sõnul ei ole ei tema ega ta kursusekaaslased suutnud õppejõult eksamiga seoses mingisugust tagasisidet välja meelitada. „Lorents tegi enda üllitise siin ära ja siis sõitis Bahamale,“ ütles noormees."

"IT Kolledži loogika ja algoritmiteooria õppejõud Peeter Lorents kukutas enda aine eksamil läbi 135 õppurit ning kutsus eile Delfile antud intervjuus akadeemilist üldsust üles alustama sõda mahakirjutamise vastu."



Hea kino. Loogika õppejõud ütleb kursuse alguses, et kirjutage maha, kasutage materjale või tehke mis tahata ja siis kukutab kõik läbi ja süüdistab mahakirjutamises:)

Kursuse nimi oli äkki Roosi Selaviste loogeline loogika?:)

Tema eksamis oli tema raamatute kasutamine lubatud muide, täiesti vabalt, mida polnud lubatud, oli kõrvalistuja aju kasutamine. Põhiline osa oli selles, et kui sa reaalselt aru ei saa, siis ei aita sind isegi raamat mitte ja seda oli näha.
EDIT: Ma ei lugenud ühtegi tema raamatut muide läbi ja ilmselgelt ei kasutanud eksamil ka neid, sest kasutu teadmine. Puhtalt paar loengut kuulata, kuidas inimene mõtleb ja nii ta läks...
Siit tekib küsimus... kas tark on see, kes tema loengust puhtalt läbi sai niisama ilma tema raamatuid lugemata või targad on need halajad ja humanitaarteadustest pärit artiklite kirjutajad?

Muudetud 16.04.24 21:35

"Mõtle nüüd natuke, mille poolest erinevad teineteisest teooria ja vandenõuteooria. St ära kriba vastust, vaid katsu kordki mõnda teemasse süveneda, miks on asjad nii ja mitte teisiti."

Tere, Kärss. Oled ikka päris Kärss või kellegi alterego? Kuidagi imelikult "cold turkey" lendad teemasse sisse. Tavaliselt teed ikka pikema postituse. Kus üldse vahepeal kadunud olid?

Deus, keegi ei kahtle, et sa tark mees oled. Probleem on selles, et ka tarkade meeste ajusid on võimalik pesta. Viskad natuke väljamõeldud matemaatikat ja statistikat ja juba targal mehel hakkab kompuuter jahvatama erinevaid seoseid ja tõenäosusi.

Nu aga see kehtib ju mõlematpidi.

Muudetud 17.04.24 00:40

https://www.asahi.com/ajw/articles/14980968

Tsitaadid:

"Question: Were there air raids on Aug. 15, 1945, when Japan surrendered?

Kudo: The United States carried out air raids from Aug. 14 to early Aug. 15. More than 1,000 aircraft, including 825 B-29 bombers, attacked targets nationwide. It is believed to be the largest number of aircraft deployed for (a string of) air raids during the Pacific War."

Meile pähe istutatud propaganda on selline, et kui tuumakad visati, siis oli sõda läbi, jutul lõpp jne.
Reaalsus oli see, et 14 augustil oli üle 800 B29 oli õhus ja hävitasid kõvasti hullemalt, kui mõlemad tuumakad kokkupandult Jaapani linnu ja tapsid inimesi. See oli üldse vist üks rekord tugevusega õhurünnakuid seal.

Mitte keegi pole sellist propagandat pähe istutatud ja ajalugu natukenegi tundvad inimesed teavad väga hästi, et kapitulatsioon toimus päevi hiljem.
Aga siin üks artikkel, mis on ilmne ajupesu lollidele. Ei olnudju pommi, ei olnud purustusi ja surnuid.
https://maailm.postimees.ee/3285007/pildid-ja-video-70-aasta
t-tagasi-muutus-hiroshima-peaaegu-olematuks

Tavainimese ettekujutus tänu propagandale on selline, et tuumapommid lõpetasid sõja. See, et sina nii informeeritud oled, on juba teine teema. Väga hea, et sa niipalju ajalugu oled lugenud. Muideks, võitjad kirjutavad ajaloo, seda sa vist ka tead.

Ma siis ei olegi tavainimene? Minu arust räägiti seda juba nõukaaja ajalootunnis. Sina siin kujutad ette, et kõik on lollid ja pead oma pühaks kohuseks neid valgustada.

Tundub, et ta on ise asjast valesti aru saanud ja nüüd vahutab siin, et iseendake tõestada läbi "lihtsaima seletusviisi" vastupidist asja. Nulliga ei saa ju jagada... Või tegelikult ikkagi saab? ;)

Muudetud 17.04.24 12:45

Kas siia teemasse "sisse lendamise" asemel oleks pidanud hoopis kutset ootama?

Kärss ei ole ja kärsal pole kunagi olnud mingeid alteregosid, ikka seesama inimene, keda väga paljud nii siit kui mujalt ka foorumiväliselt päriselus tunnevad.

Google annab palju vastuseid, aga googeldamine muutub mõttetuks, kui sealt leitavat infot õigesse konteksti ei oska panna.

Olen palju kordi toonud juba sama näite mujal, et arstid õpivad esimesed 3 aastat peamiselt keemiat, anatoomiat ja füsioloogiat (õpivad hommikust õhtuni, mitte ei tegele googeldamisega) selleks, et saada üldse aru (osata panna konteksti seda), mida nad õpivad järgmise ~kümne aasta jooksul. St iga loll oskab googeldada neid samu fakte, mida järgmised 10a õpitakse, aga ilma esimese 3 aasta teadmisi omandamata ei olegi neist võimalik aru saada. See oli väga hästi näha ka covidi alguses, kus kõik oskasid googeldada fakte immunoloogiast ja vaktsineerimisest, aga ei osanud eristada fakte libafaktidest ja tegid ka tõeste faktide pealt, mida teavad ka arstid, täiesti vastupidised järeldused, sest puudulike teadmiste tõttu oli "ainult oma peaga mõeldes" lihtsam jõuda valede järeldusteni. Samal ajal on immunoloogia õpik kõigest 350lk lugemist, ka kõige aeglasem lugeja suudab selle nädalaga läbi lugeda... ja saab seejuures (ilma nende "esimese 3 aastata") raamatust aru ehk ainult viiendiku osas, aga juba see on umbes tuhat korda rohkem kui need, kes sedagi pole lugenud. See lõik on mõeldud näitena faktide googeldamise mõttetusest, sest sama aeg oleks olnud mõistlikum kasutada algteadmiste omandamiseks, et edaspidi neid googeldatud fakte natuke paremini mõista. Arstid õpivad ülikoolis samal põhjusel ka füüsikat, just nimelt alates "füüsika keeleoskusest" ja sealt edasi süvitsi selles osas, mida on meditsiinis hädavajalik teada, et seadistada ioniseeriva kiirgusega seotud diagnostikaseadmeid olenevalt eesmärgist, mida parasjagu diagnoosida on vaja. Sellepärast ma isegi ei oska haakuda praegu selliste googeldatud faktidega, mis on kohati eluvõõrad ja kohati valesti mõistetud, sest neist arusaamine vajab mingisuguseidki algteadmisi füüsikast, aga milleks üldse õppida midagi süvitsi, kui google annab kohe kiirelt LIHTSAD vastused kõigele ega vastuta nende tõepärasuse ega ka selle eest, et lugeja neid õigesti mõistab?

Viskasin enne õhku lihtsa küsimuse. Deus vastas juba pool ära. Katsu iseseisvalt jõuda ka teise pooleni. See on vastus paljudele küsimustele nii siin kui ka vandenõude teemas;)

"Ma siis ei olegi tavainimene? Minu arust räägiti seda juba nõukaaja ajalootunnis. Sina siin kujutad ette, et kõik on lollid ja pead oma pühaks kohuseks neid valgustada."

Sa oled rohkem informeeritud tavainimene.

Kiire google peavoolu propast:

https://www.iwm.org.uk/history/the-atomic-bombs-that-ended-t
he-second-world-war

Tsitaat:

"The Atomic Bombs That Ended the Second World War"

Tavainimese peas on propa, et tuumapommid olid need, mis lõpetasid sõja. Muud midagi, vaielge vastu kui tahate.

Samuti pole mu eesmärk siin kedagi valgustada. Ma tean seda juba ette, et inimese veendumusi on võimatu muuta. Selle kohta on olemas psühholoogilised uuringud. Ükskõik kui palju tõestusmaterjali vms peale visata, inimene on sisemist sügavat veendumust ei muuda.

Kui inimene usub, et kaks metalli omavahel kokku lüües tekib kõva kärakas ja see on tema sügav sisemine veendumus, siis ei ole võimalik seda muuta.

Kui inimene usub, et metalli on võimalik lõhkelaengutega 2kordse tiheduseni suruda ja tekitada sellega eskponentsiaalne ahelreaktsioon, siis on see tema sügav sisemine veendumus ja seda muuta on praktiliselt võimatu.

Kui inimene usub, et CO2 soojendab kliimat, siis on see tema sügav sisemine veendumus ja muuta seda ei saa. Räägi palju tahad, et kunagi oli maakera magmapall temperatuuriga 6000+ kraadi.

Kui inimene usu , et vaktsineerimine aitab, olles läbi lugenud 350 lk raamatu, siis on see tema sügav sisemine veendumus ja midagi teha ei ole. Netis on palju vastupidist materjali ka, mina loen kõiki materjale.

Kokkuvõtvalt:

Ma tänan internetti ja inimesi , kes internetis infot avaldavad, kogemusi vahetavad jne jne. Ma olen tänu internetile õppinud palju palju rohkem juurde, kui koolis peavoolu õpikuid lugedes.

Kärss rääkis füüsikast. Einsteini erirelatiivsusteooria kohta olen juba kirjutanud palju, postitanud linke jms. Kaksikute paradoks laseb selle teooria allavett. Postitan lingi veelkord:

https://www.youtube.com/watch?v=LKx_j_3Zm68&ab_channel=I
tsBS

Kasuta duck ducki vahelduseks. Sa oled aastaid juba google nõiaringis olnud.

Googelda nt. "critical mass"
Äkki aitab?

Siin on hea näide, kuidas igasugu "teaduslikke avastusi" tehakse.

https://www.youtube.com/watch?v=yc9PB_4F-OU&ab_channel=S
kyScholar

Mees videost:

https://rationalwiki.org/wiki/Pierre-Marie_Robitaille

Tsitaat:

"Pierre-Marie Luc Robitaille a.k.a. Sky Scholar (born 1961) is an accomplished radiologist and a Nobel disease-type crank."

Peavoolu silmis on mees nüüdseks "uhhuu" . Siinse foorumi keeles ka poetagune jne.

Aga kui te MRI masinasse ronite, siis tuletage omale meelde, et selle üks loojatest on "UHHUU". Tea kas tasubki sinna sisse ronida, teades, et mingi poetagune selle ehitas.

Muideks mees usub, et päike ei ole gaasiline vaid " liquid Metallic Hydrogen". Ma ei hakka tõlkima, muidu mind tambitakse maa alla , kui puusse panen.

# Netis on palju vastupidist materjali ka, mina loen kõiki materjale.

Võimalik, aga lugemise eelduseks on siiski "tähtede" tundmine, ilma selle oskuseta ei saa lugeda (st loetust aru saada). Ja kuna kirjutistest kumab läbi mitte lai silmaring, vaid spetsiaalselt "tähtedetundmisoskuseta" vandenõuteoreetikute jaoks ümbersõnastatud lihtsustatud seisukohad, siis tasuks ehk valida lugemise või videote vaatamise asemel mõni teine õppimise meetod? Näiteks loengutes kuulamine ja praktikumides osalemine - seal on alati võimalus ka küsida täpsustavaid küsimusi. Tõenäoliselt ka esitada oma alternatiivseid seisukohti, aga seda väga ei näe, sest inimesed, kes õpivad mingit eriala algusest peale süstemaatiliselt ja omandavad erialase lugemisoskuse, ei saagi võtta tõsiselt neid alternatiivseid teooriad, mis põhinevad kas poolikutel andmetel või neutraalse lähenemise asemel ainult ühes suunas kaldu olevaid (tõeseid!!) fakte arvesse võttes;)

Ei pane pahaks üldse mainstreamis kahtlemist, sest eks mõnedki vandenõueteooriad on osutunud tõeks ja osutuvad ka tulevikus. Nagu Sulle juba palju kordi on kirjutatud, fakte-infot-videosid jne tuleb otsida selleks, et omandada uusi teadmisi, mitte selleks, et leida kinnitusi oma kahtlustele. Viimasel juhul jääd üha sügavamale reklaamimüüjate algoritmide lõksu, kust enese välja kaevamine muutub iga päevaga üha raskemaks. Oma seisukoha väljakujundamisega pole ju kusagile kiiret, seda pole alati üldse vaja tehagi. Seda ennatlikult tehes petad ainult iseennast, mitte kedagi teist.

Selle pardiga tekkis kahtlus, USAs on ikka paljudes asjades ette nähtud ka jälitused. seda on kirjutatud ammu tehnikakirjanduses.

Matemaatikutele midagi närida:

https://vixra.org/pdf/2001.0499v1.pdf

Mina ise matti ei jaga, nii et see lendab üle pea, aga põhijäreldusest saan aru:

Einsteini pseudotensor põhineb matemaatikal, mida pole olemas. Seda kirjutas omal ajal juba Levi-Civita, kes on tensormatemaatika looja. Neil oli pikk kirjavahetus ka omal ajal.

Tsitaat artiklist:

"From eq.(1) it is easily seen that the invariant eq.(3) is a first-order intrinsic differential invariant; that is, it is an invariant composed solely of the components of the metric tensor and their first derivatives. But the pure mathematicians proved [2, 3], in 1900, that first-order intrinsic differential invariants do not exist. Thus, Mr. Einstein’s pseudotensor is a meaningless concoction of mathematical symbols and therefore cannot be used to represent anything and cannot be used to docalculations.
Nevertheless, Mr. Einstein and his followers use it to represent the energy momentum of his gravitational field and hence his gravitational waves, and, miraculously, do calculations with it; a feat beyond the capacity of pure mathematics and rational thought."

Einsteini pseudotensorit on üritatud nö päästa:

https://vixra.org/pdf/2001.0531v1.pdf

Paraku, tuleb välja, et pole palju parem:

Tsitaat:

"In an attempt to make A. Einstein’s General Theory of Relativity comply with the usual conservation of energy and momentum for a closed system which a vast array of experiments has ascertained, Mr. L. Landau and Mr. E. Lifshitz constructed, ad hoc, their pseudotensor, as a proposed improvement upon the pseudotensor of Mr. Einstein. Their pseudotensor is symmetric (Mr. Einstein’s is not) and, they say, it permits a conservation law including angular momentum. That it is not a tensor is outside the very mathematical structure of Mr. Einstein’s theory. Beyond that, it violates the rules of pure mathematics. It is therefore a meaningless concoction of mathematical symbols"

"From eqs.(1) it is easily seen that the invariant eq.(4) is a first-order intrinsic differential invariant; that is, it is an invariant composed solely of the components of the metric tensor and their first derivatives. But the pure mathematicians proved [2, 3], in 1900, that first-order intrinsic differential invariants do not exist. Thus, the Landau-Lifshitz pseudotensor is a meaningless concoction of mathematical symbols and therefore cannot be used to represent anything and cannot be used to do calculations; just the same as Mr. Einstein’s meaningless concocted pseudotensor [4, 5]. Nevertheless, Mr. Einstein’s followers sometimes use it, instead of Mr. Einstein’s, to represent the energy-momentum of his gravitational field and hence his gravitational waves, and, miraculously, do calculations with it; a feat beyond the capacity of pure mathematics and rational thought."

https://principia-scientific.com/the-new-sun-phase-shift-of-
the-century/

Tsitaat:

"Astronomy and astrophysics have entered an exciting new frontier

Dr. Pierre-Marie Robitaille is the inventor of ultra-high field MRI. He conceived, designed and supervised the construction of the first 8 Tesla MRI scanner at Ohio State University and with if captured the world record in MRI images of the human body.

At the time the theoreticians claimed, in their peer-reviewed published journal papers, that it could never be done.

So much for the imaginings of the theoreticians!"

"Dr. Robitaille has shown that all the observational evidence reveals that the Sun is not gaseous plasma but is composed of condensed matter.

The solar thermal spectrum, for instance, has a Planckian distribution over frequencies. Only condensed matter can produce such spectra because the latter requires a vibrational lattice to produce it.

Gases do not possess a vibrational lattice so it is impossible for gases to produce a thermal spectrum; which is precisely why gases have never been observed to emit thermal spectra in the laboratory.

That the Sun and stars are condensed matter nullifies the gaseous theory of the Sun and stars to which the astronomers and astrophysics are so enamoured. The consequences are cataclysmic for the astronomers, astrophysicists and cosmologists.

Dr. Robitaille has advanced that the Sun is composed of liquid metallic hydrogen. This model is consistent with all the observational evidence whereas the gaseous model is not."

Mõned tsitaadid Heisenbergilt:

“I don’t believe a word of the whole thing,” declared Werner Heisenberg, the scientific head of the German nuclear program, after hearing the news that the United States had dropped an atomic bomb on Hiroshima."

"During dinner that evening, Heisenberg made his disbelief abundantly clear by saying:37 “All I can suggest is that some dilettante in America who knows very little about it has bluffed them in saying: ‘If you drop this it has the equivalent of 20,000 tons of high explosive’ and in reality doesn't work at all,” and “I still don’t believe
a word about the bomb but I may be wrong."

Milleks tuua välja taolisi tsitaate? Mida need peaksid tõestama? Ainult tolleaegset maailmapilti tolleagsete teadmiste taustal, muud midagi.
Kui sellal oleks keegi öelnud, et elektriautoga saab ilma laadimata 500km sõita, oleks seda samuti eitatud. Kui oleks öeldud, et diiselmootoriga auto tarbib 3,7l sajale, oleks samuti leidunud keegi, kes seda eitab.

Mul on teooria, lüües kaks kivi omavahel kokku, tekib selline tuumaplahvatus, et atmosfäär süttib ja põleb ära ning maakera lendab üldse tükkideks. Te võite vastu vaielda, aga te lihtsalt ei tea veel seda matemaatikat ja füüsikat, mis selle taga on.

Minu energia valem on E=mc astmes 1000.

Saatke mulle nüüd hästi palju pappi, ma hakkan pommi ehitama:)

Jõudu!
Vahepeal võid aga muude teadustega tegeleda ja lihtsama uurimustööga raha saada:
https://www.usaspending.gov/award/ASST_NON_2233343_4900/

Tsitaat:

"After the war was over, Admiral Nimitz visited our laboratory. We described what we did and that the explosion was equal to 20,000 tons of dynamite. He said “You might believe it, but I don’t” and he walked out."

Kes oli see poetagune bockijoodiks Nimitz:

https://en.wikipedia.org/wiki/Chester_W._Nimitz

"Chester William Nimitz (/ˈnɪmɪts/; February 24, 1885 – February 20, 1966) was a fleet admiral in the United States Navy. He played a major role in the naval history of World War II as Commander in Chief, US Pacific Fleet, and Commander in Chief, Pacific Ocean Areas, commanding Allied air, land, and sea forces during World War II.[2] "

Admiralil on sügav arusaamine füüsikast ja lõhkeainetest?
Võrdlus on toodud aus. Füüsiku silmis on kõik sõdurid bockilibistajad tema erialal.

Tsitaat:

"But, for another example, the high explosive shell surrounding the core had been‘unit tested’ with blanks just days prior to Trinity – and it failed. The explosive‘lenses’ were found not to have fired simultaneously, and they would not havecompressed the core properly.
Instead of the nuclear core, instruments were placed inside the sphere tomeasure the force of the implosion. I hadn’t yet heard the outcome of the test, oreven if it had taken place. When I arrived at the Trinity test site I learned that it had failed! I wondered why we were still going ahead with a test of the whole gadget… I learned a bit later, the Trinity test was going ahead because Bethehad looked at the blank test data and shown that it was the instrumentation itself that had failed. Although the lenses might still have been defective, or improperly designed, the failed test was no proof that they were the problem."

(Rider of the Pale Horse: A Memoir of Los Alamos and Beyond’ McAllister H.Hull)

Tundub, et komponentide kuivtrenn lendas omadega rappa, aga ikkagi tehti märgtrenn sellegipoolest otsa ja see töötas nagu kellavärk. Ehk siis paistab, et aatomimaailmas ujumaõppimine on kökkermökker.

Seoses testimistega natukene ühest huvitavast vahepõikest. Operatsioon Jumbost.

Tsitaat:

"The story of Jumbo is another interesting Trinity sub-narrative. At a certain point of the Project, some people worried that the Gadget might fizzle; and as a result the plutonium of the failed bomb might end up irrecoverably scattered around the test site. Recoverability of the plutonium was a concern because at a certainpoint of the Project it was thought that plutonium would in critically short supply for the foreseeable future; and the Gadget’s plutonium was worth “several hundred million dollars”."

"Jumbo was a containment vessel for an unsuccessful explosion, For many othe Los Alamos scientists, Jumbo was the physical manifestation of the lowest point in the Laboratory’s hopes for the success of an implosion bomb. The bomb would be placed into the heart of Jumbo, and if the bomb’s detonation was unsuccessful, the outer walls of Jumbo would not be breached, making it ossible to recover the bomb’s plutonium""

"Then there was a sudden change of plan.
After extensive research and testing of other potential containment ideas, the concept of Jumbo was decided on in the late summer of 1944. However, by the spring of 1945, after Jumbo had already been built and transported (with great difficulty) to the Trinity Site by the Eichleay Corporation of Pittsburgh, it was decided not to explode the Trinity device inside of Jumbo after all. There were several reasons for this new decision: first, plutonium had become more readily(relatively) available; second, the Project scientists decided that the Trinitydevice would probably work as planned; and last, the scientists realized that if Jumbo were used it would adversely affect the test results, and add 214 tons of highly radioactive material to the atmosphere."

(National Atomic Museum)

See tekst tambib kogu su eelnevad tuletused ja lambitegelaste luuletused ja admiralide füüsikateadmised maa alla ja seletab, kuidas ikkagi päriselt asi toimib.
Matemaatika peab paika, katsetame!

jätk eelmisele postile:

Tsitaat:

"That’s the story. But maybe “by the spring of 1945” exactly the opposite situation prevailed. How confident were the scientists that “the Trinity device would probably work as planned”?

Here’s what a Manhattan Project physicisthad to say about that, explaining his bet of zero yield for the Gadget in the pre-Trinity pool:

I bet zero. I think that was the most intelligent bet of any because zero included not only zero but it also included the first 25 generations of neutrons, and this is an exponentially growing thing, so it’s probably the first 35 generations of neutrons. And if it stopped anywhere along there, it would be zero on the scale that they had. So I had, statistically, the best chance of winning.

(Nobel Laureate Norman Ramsey)

By the spring of 1945, the scientists realized that they’d have to stage a fake demonstration. In committing to that scenario, the idea of providing for a possible fizzle is absurd. The fizzle is not scripted into the fake-out. It would nullify the whole point of the Kabuki nuke exercise. Not only that, but having tointimately configure a fake bomb in, around, or beside a strong container likeJumbo complicates life. The fake (a large non-nuclear explosion) might not be powerful enough to totally destroy the container, as a good nuke should. But ifJumbo were to be set up at a “just so” distance (say, 800 yards) from the faked blast, the absence of damage might seem natural enough. Certainly nobodywould quibble about a lack of total destruction (nobody did). The very strangeo fficial story about the placement was:
…the plan was to erect the vessel 800 yards from Ground Zero, so that it could stand ready to contain the next full-scale or partial-scale test.

(‘Critical Assembly’ Hoddeson et al.)

"A truly bizarre rationale. It’s true that Jumbo wasn’t easy to move, but situating
it 800 yards away from a 20 kiloton nuclear blast is not keeping this expensive object “ready” and pristine for later use. If Jumbo was a lot of trouble to move,surely constructing a special mounting tower and hoisting it up in harm’s way(even closer to the bomb’s detonation altitude than if they’d just left it on the ground) was as much trouble. They could have protected it better (to keep it“ready”) with much less trouble by just bulldozing some dirt over it. Anyway,Jumbo’s mounting tower was blown apart by the test blast, and Jumbo came to rest on the desert floor. And there (having survived the Gadget’s ‘nuclear blast’as well as General Groves’ 1946 attempt to have it demolished by highexplosives), its mutilated carcass rests to the present day."

Ehk siis päris huvitav kõrvalepõige. Aeti kõvaks oma Jumboga, aga siis ikkagi hüpati alt ära. Nii see suur tuumakondoom seisab vist seniajani seal.

Jumbo kohta wikist:

" Originally it was 25 feet long, 10 feet in diameter and weighed 214 tons. Scientists were planning to put the bomb in this huge steel jug because it could contain the TNT explosion if the chain reaction failed to materialize. This would prevent the plutonium from being lost. If the explosion occurred as planned, Jumbo would be vaporized."

Suure tõenäosasusega nad lihtsalt ei julgenud oma pommi sinna sisse peita, kuna kartsid , et sel pole jõudu, et Jumbo aurustada:)

Kässar, sind on ammu hoiatatud tuimalt võõrkeeles teksti kopeerimise eest! See teema on vastutulek ja võib igal suvalisel hetkel kaduma minna! Seega - link ja sinupoolne maakeelne resümee! Muud variandid ei ole ektsepteeritavad!

Lihtne küsimus:
"Kuidas venkud Tsar Bomba ehitasid?"
Juhul, kui Sa ei viitsi googeldada, siis oli umbes 50-58 megatonni TNT ekvivalenti.

Võtan siis hästi lühidalt kokku:

Tsitaat 100 tonni TNT kraatri kohta:

"The 100-Ton test resulted in a 5-foot (1.52 m) deep and 30-foot (9.14 m) wide blast crater. Here is a shot of the Wiki page for this statement (in case it’schanged later in response to this book)"

Tsitaat 20000 tonni ekvivalentse tuumaka kraatri kohta:

"At 05:29:21 MWT (± 2 seconds), the device exploded with an energy equivalent to around 20 kilotons of TNT (84 TJ). The desert sand, largely made ofsilica,melted and became a mildly radioactive light green glass, which was namedtrinitite. It left a crater in the desert 5 feet (1.5 m) deep and 30 feet (9.1 m) wide.
(Wikipedia)"

Tsitaat kraatrite võrdluse kohta:

"A question arises about the crater. You’ll notice it is cited as the same size as the crater from the 100-Ton test – 5 feet deep and 30 feet wide. I’m including theWiki page here, in case of later change."

"We wonder why the craters were about the same size. There was a difference in the height of deployment – 20 feet up for the 100-Ton test vs. 100 feet for the Gadget. But the Gadget was 20,000 tons of TNT equivalent – compared to 100 tons. It might be expected to have made more of a dent in the sand"


Ehk siis kokkuvõtvalt, 100 tonnine tnt ja 20kilotonnine tuumakas jätsid sama suure jälje maha kõrbeliiva.

Lihtne küsimus:
"Kuidas venkud Tsar Bomba ehitasid?"
Juhul, kui Sa ei viitsi googeldada, siis oli umbes 50-58 megatonni TNT ekvivalenti.


Lihtne vastus, kas sa usud tõesti venelaste propaplära? Vaata seda videot, see on ju puhas propagandavideo.

Lööklaine 3x ümber maakera-propa?
Registreeritud seismojaamade näidu-propa?
Pealtnägijad-propa?
jne, jne..

Raske juhus....

https://www.delfi.ee/artikkel/120286636/iraan-andis-moista-e
t-tuumaobjektide-pommitamise-korral-asub-riik-ametlikult-tuu
marelva-arendama

Huvitav, miks ta seda tegema peaks, kui seda(pommi) olemas pole?

"Huvitav, miks ta seda tegema peaks, kui seda(pommi) olemas pole?"

Huvitav, miks nad seda ammu juba vaikselt valmis teinud ei ole. Kuidas nad nii saamatud on, venkud klopsisid enda oma kokku kuvaldaga juba aastal 1949.

Lõpeta selline pläma ajamine, ainult sinu silmis on see nii.
Ei klopsitud kuvaldaga, amide pealt varastatud teadusega klopsiti.
Lisaks ei ole venelased läbi ajaloo olnud just kõige kehvemapoolsed matemaatikud, ma mõtlen eliidi osas siis.
Lisaks oli neil enda käest kogu varu võtta maagi kujul, ainult puhasta, rikasta ja küta kokku. Iraanil ei ole seda võimalust. Kõige pealt peavad riiki kütuse sisse smuugeldama ja siis veel seda puhastama ka, mille kohta ma juba olen öelnud, kõik riigid on panustanud, et neil see toppama jääks alates mehatroonika šabotaažist lõpetades inimvigade tekkega. Tsentrifuugide automaatikale mõeldud viirus pani mööda maailma ringi nii mis mühin ja nakatas siin alajaamade kiipe jutti, kel vähegi oli selline asi interneeduse teel kätte saadav. Isiklikult ühte sellist võrku päästmas käinud ja isoleerimas, kus see ringi kooserdas.
Ise mõtled kogu seda jama välja või on keegi sulle nimekirja ette andnud, mida sa läbi käima pead ja korrutama?

Muudetud 18.04.24 21:57

Ahah, ühesõnaga, iraanlased mitte midagi teha ei saa. Viirus laseb tsentrifuugid ja alajaamad laiali ning vajadusel ka minnakse kohale ja mehhaaniliselt lüüakse kõik maa alla ära, kes või mis natukenegi tuumapommi alget meenutab. Selge pilt, nii lihtne see ongi.

https://isis-online.org/isis-reports/detail/updated-highligh
ts-of-survey-of-irans-advanced-centrifuges-March2023

"Overall, Iran has 12,994 centrifuges installed at all three of its enrichment plants; 5763 advanced centrifuges of various types and 7231 IR-1 centrifuges."

Mind lihtsalt huvitab, et kas need 13000 tsentrifuugi mingit toodangut ka annavad või keegi lihtsalt teenib megapappi iraanlastele vanarauda müües?

Kordan enda räägitud lugu.
Kui jääd ühe minuti hiljaks, kuidas on siis võimalik jõuda tund aega hiljem tööle?
Rong jääb minuti hiljaks, sina jääd trollist maha ja astud järgmise peale 15 min hiljem, millega jõuad natukene teise peatusse ja sealt omakorda 10 min ootamist bussi peale ja lõpuks jõuad tööle.
Minut varasema trolliga oleks 15 min ja tööl.
Sa räägid nagu saaks vahepeal pooleli olevat protsessi jätkata nagu arvutimängu, otse salvestuspunktist.
Reaalelu pole arvutimäng, pole respawni, pole save punkte, tuleb otsast alustada või veel kaugemalt tagasi minna, sest pooleli olev protsessi katkestus tõmbas riburadapidi veel teisi kaasa, mida ka vaja otsast alustada või suisa uus toormaterjal kokku varastada jälle.
Saad aru või tuleb jälle järgmine "tsitaat" mis peaks nagu midagi ütlema aga tegelt ei pajata sttagi?

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_program_of_Iran

wiki pajatab kohe alguses järgmist:

"Iran has several research sites, two uranium mines, a research reactor, and uranium processing facilities that include three known uranium enrichment plants.[1]"

Tundub, et midagi neil on.

"Commencing in the 1950s with support from the United States (under the Atoms for Peace program), Iran's nuclear program was initially geared toward peaceful scientific exploration. "

Tundub, et midagi on seal nikerdatud ja nakerdatud juba 70+ aastat. Ikka veel valmis ei saa, vaatamata kümnetele tuhandetele tsentrifuugidele ja värkidele, mis seal vurritavad. Midagi peab ikka väga nässus olema. See stuxneti värk, ma googeldasin, oli miskit 10 aastat tagasi. Ma usun, et sellest viirusest nad vast on tänaseks lahti saanud.

Üldiselt mulle tundub, et oleks neil mõistlik mingi mittehäkitava 1950ndate aastate tehnoloogiaga see asi ära teha.
Kui endal taipu pole, siis pakkuda raha neile, kellel on. Pilusilmad, indud jne jne. Raha eest peaks saama küll neid, kes appi tuleksid.

https://www.armscontrol.org/factsheets/Timeline-of-Nuclear-D
iplomacy-With-Iran

"1987: Iran acquires technical schematics for building a P-1 centrifuge from the Abdul Qadeer Khan network."

Tundub , et juba 30+ aastat jamatakse mingite tsentrifuugidega, mis ei tööta. Toodangut ei tule.

Fat man-is oli 6.2 kg plutooniumi. Jumal küll, 70+ aastat ja ikka veel ei ole saanud seda kogust täis või? Kaua võib, ma küsin.

See "copy paste" on ühest vanast foorumiteemast näitlikustamaks numbrimaagiat, seega lingid ei pruugi toimida. Kas see saab olla kokkusattumus, nagu küsib K. Tarkmees?
Küsimus on, et kas propapritsijad ei viitsinud numbreid vahetada või siis on numbril 11000 mingi eriline tähendus:)

"Nigeria: 11,000 HIV/Aids Patients a Week - Disturbing" http://allafrica.com/stories/201007270306.html

-"11,000 people affected by HIV/AIDS in Romania" http://romaniandaily.ro/cat12848/art8484443061/

-"11,000 civil servants living with HIV/AIDS in Kogi"(India) http://dailytrust.dailytrust.com/index. ... s&Itemid=2

- "Congo: "11,000 deaths reported in 1997 alone" http://www.gvnet.com/streetchildren/Congo-ROC.htm

-"Carribean: 11,000 infected persons died in 2007" http://www.virginislandsnewsonline.com/ ... killing-we

- "Mexico: According to the US-AID, in 2007, 11,000 people died of AIDS" http://thenewsonline.mx/index.php/mexico/M01-7398.htm

- "Botswana: According to United Nations data( 2007) 11,000 people were killed by HIV-AIDS" http://hiv-statistics.findthebest.com/q ... Botswana-a

- "Burundi: 11,000 people died from AIDS in Burundi in 2007" http://www.slideshare.net/randydepew/bu ... an-spreads

- "USA: About 11,000 people died of AIDS in 2007" http://articles.nydailynews.com/2009-08 ... ics-branch

- "WSDOH estimates that 11,000 to 12,000 live with HIV in Washington State" http://www.accesscontinuingeducation.co ... c1/p01.htm

- "Sub-Saharan Africa: 11,000 are dying every day due to HIV/AIDS related illnesses" http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17948947

- "Myanmar: more than 11,000 people in treatment for HIV in the country" http://www.doctorswithoutborders.org/pr ... ss-release

- "11,000 Australians infected with HIV: report" http://www.royalsociety.org.nz/1997/08/ ... iv-report/

-"...11,000 deaths attributed to AIDS in L.A. County..." http://elkodaily.com/news/opinion/artic ... 03286.html

-"...Today, daily 11,000 people are being infected with HIV & AIDS in the world" http://webcache.googleusercontent.com/s ... google.com

-"Gov. David A. Paterson, D-N.Y., vetoes bill to provide rent relief for more than 11,000 New Yorkers with HIV and AIDS" http://www.kaiserhealthnews.org/Daily-R ... Needy.aspx

Natkuke midagi neile, kes ei tea , kes on Kary Mullis.

https://www.washingtonpost.com/archive/lifestyle/1998/11/03/
nobel-chemist-kary-mullis-making-waves-as-a-mind-surfer/31e7
e720-44e4-49ff-8458-a9822cdcb47e/

Tsitaat sellest, kuidas talle tuli idee PCR-st. Selge on see, et mees on geenius:

"The idea came to Mullis in a flash one night in 1983 as he was driving to his cabin in the Mendocino, Calif., woods -- the same cabin where he encountered the glowing, talking raccoon. Eureka! He pulled off the road to jot down some calculations. Instantly, he knew it would work. Just as instantly, he knew he'd win the Nobel Prize."

Ehk siis kruiisis rahulikult autoga oma metsamajakesse, kui tal äkki tuli mõte pähe, peatas auto , tegi mõned arvutused ja sai kohe aru, et see töötab ja ei selle eest saab Nobeli.
Võime vast kokkuvõtvalt öelda, et tegemist ei ole tavapärase poetaguse bockijoodikuga.

Võtame järgmiseks tsitaadi, mida arvast ta nn " teaduslikust kirjandusest":

"A lot of what is called scientific literature is false," he says. "The driving force is their careers. Scientists are not beyond the kind of greed and ego that lawyers have."

Ehk siis ta arvas, et suur osa " teaduslikust kirjandusest" on kelbas. Kirjutatakse karjääri pärast.

Võtame järgmiseks tsitaadiks, mida arvab mullis nn globaalsest soojenemisest. Arvestame, et aasta oli siis 1998, kui see intervjuu tehti. Meie propapritsid vist trummi siis väga kõvasti ei tagunud, vähemalt ma ei mäleta, et oleks:

"One result of scientific corruption is the evidence for global warming, he says. It's blatant balderdash, a fiction concocted by pseudo-scientists out to win government grants and by people who have a psychological need for an enemy. "The Russians have disappeared as our enemy, and we have to replace them with ourselves," he says, scoffing. "We're the enemy, we're spoiling the planet."

Ehk siis selles tsitaadis toob Mullis välja globaalse soojenemise teema kui näite korruptsioonist teadusmaailmas. Tema sõnul on tegemist täis kelbasega, fiktsiooniga, millega pseudoteadlased lihtsalt pumpavad maksumaksja raha taskusse.

Siin on veel üks tsitaat , nii aidsi kui globaalse soojenemise kohta:

"AIDS scientists, like global warming researchers, are just in it for the money, he claims. The Centers for Disease Control and the National Institutes of Health are pushing AIDS research because it's a lucrative source of federal funding: "CDC was ready for a new plague. NIH was eager to get out of the cancer war and into the war on AIDS."

Ehk siis samamoodi, et lihtsalt rahapumpamise peal on välja kõik need " teadlased", kes oma agendat seal ajavad.

Kuna Mullis oli nii kõva mees, et sai Nobeli, siis tal oli suht poogen, mida tast arvati. Ta ei kartnud tühistamist, eks tal pappi ka oli niipalju, et võis rahulikult välja öelda, nii nagu asjad on. Globaalne soojenemine ja aidsi teema on kelbas.

Ja need kes hakkavad siin rääkima, et aidsi ravimid on nüüd nii head, et kõik krõbistavad tablasid ja lasevad sajani välja, siis soovitaks tutvuda sellise terminiga nagu "exit strategy".

Ehk siis aidsi skämmi "exit strategy" ongi propa, et nüüd on nii head ravimid, et aidsi justkui enam polegi ja kõik krõbistavad mingeid imetablasid, mis lasevad neil sajani tiksuda. Tegelikkuses on see puhas propa , muud midagi.

Ja lisan kohe ära ka selle, et see on minu arvamus, mis põhineb netiuurigutel ja tarkade meeste arvamustel nagu K. Mullis. Vaielge vastu, kui tahate, ma aksepteerin seda , et teil on teistsugune arvamus, aga minu arvamust see ei muuda. Mullis on natuke liiga kõva kärbes selleks, et mingid vennad, kes ise mitte midagi peale mulli ja papi tasku ajamise teinud oleks( nt dr Frauci), teda maa alla ära lööks.

AIDS'le pole ravi. HIV pole ravi.
HIV suudetakse ravimitega kontrolli all hoida.
Ära vääna sõnu ja valjenda end korrektsete väljenditega, muidu tekivad valearusaamad.

Intervjuu lõik K. Mullisega:

https://www.youtube.com/watch?v=uLCVBg8gj9E&ab_channel=C
-SPAN

Eriti mulle meeldib 0.57 alates. Puhas kuld. Ja palun ärge must valesti aru saage, ma olen ise ka see lammas, nagu Mullis ütleb. Aga vähemalt ma tean seda ja ei jookse teiste lammastega kohe kaasa.
Ja ma küsin, tänu millele. Loomulikult tänu internetile ja inimestele, kes infot jagavad.

Järelikult oled sa kehv lammas ja mõeldud huntide poolt murdmiseks.

https://epl.delfi.ee/artikkel/120287681/sojaraport-rainer-sa
ks-vastuseks-venemaa-valgevenesse-toodud-tuumarelvale-on-poo
la-valmis-oma-riiki-tooma-usa-tuumarelvad

Hea näitemäng käib. Küsimus on selles, palju maksumaksjale see liigutus ja edasine hooldus maksma läheb. Ma arvan, et me räägime sadadest miljonites, isegi miljarditest, kui hooldused, mahakandmised jms aastate peale laiali määrida.
Pauku need asjad niikuinii ei tee.
Mõistlikum oleks muidugi hankida mõned tuumapeadega allveelaevad ja siis hirmutada, et paneme paugu ära niimoodi, et ei teagi, kust pauk tuli.

Kuna aatomipommi ei ole olemas, siis ei maksa see maksumaksjale mitte midagi. Ja ei mingit hooldust ega muud. Täiesti tasuta liigutamine.

https://eestinen.fi/2024/04/nato-teatas-et-ei-planeeri-paigu
tada-tuumarelva-ida-euroopasse/

Tsitaat:

"NATO peasekretär Jens Stoltenberg ütles, et NATO-l ei ole plaanis Poolasse tuumarelva paigutada.

„NATO-l ei ole plaanis oma tuumajõude ümber korraldada ega neid paigutada mis tahes NATO riiki,” ütles peasekretär ühisel pressikonverentsil Briti peaministri Rishi Sunakiga.

Poola president Andrzej Duda ütles varem, et on NATO liitlaste otsusel valmis riiki tuumarelva paigutama.

Kommentaarides märgitakse, et kui NATO neid ei anna, siis töötab Poola välja oma tuumarelva. Põhjuseks on asjaolu, et ainsaks heidutuseks Venemaa sissetungi vastu peetakse tuumarelva."


Et siis poolakad hakkavad oma tuumakat kokku klopsima. Vaatame, kaua neil siis aega võtab. Iraanlased toksivad juba 70+ aastat seent, aga midagi valmis ei ole.

Tuumapea tuuakse Prantslaste käest ja pannakse mõne ami raketi otsa lihtsalt, mis siin keerulist on?
Iraan ei saa sellist asja teha.

Propa ja vale puust ja punaseks!
https://www.youtube.com/watch?v=QHL2nTFPdpg

https://www.youtube.com/watch?v=KIuNAbxa7OA&t=4153s&
ab_channel=nobodyreally

Soovitan vaadata. Ma pole kõike veel ise läbi vaadanud, aga mulle meeldis see, kuidas ta rääkis, et ujus tuumajaama jahutusvees ja samuti jõi regulaarselt seda vett. Tal oli kopp ees neist igasugu kontrollidest ja siis tahtis neile puust ja punaselt selgeks teha, et seal pole midagi kahjulikku.

Siis veel meeldis see, kui näitas, kui radioaktiivne oli mingi tabletipurgi sisu.

Ühesõnaga, hea hariv video mehelt, kes midagi teab asjast, mitte teoreetikult, kes pole elus uraani peos hoidnud.

Mees elas 82 eluaastani, pole paha.

Ka botulism ja teetanus ei tapa sind väikses koguses. Esimese puhul sisse süües saad kõhulahtisuse aind.
Ilmselgelt on see su toodud näide hea indikaator, kuidas puhastusjaamad teevad head tööd.

Deus videot ei vaadanud, mida oligi arvata. Teen siis asja lihtsamaks, vaata ca 50min30sek juures algab jutt sellest, kuidas ujus otse selles vees, mis reaktorist võeti, mitte et kuskilt puhastist läbi käis. Samuti ta otse jõi seda vett, et näidata, et mingit sellist ohtu, nagu räägitakse, sellest veest ei ole.

Lõpupoole ta seal videos lakkus uraani otse käe pealt, ei viitsi täpset kohta üles otsida.

Hea video, näitab ära, et suur osa sellest "fear porn"-ist, mis kaasneb tuumakiiritusega, on täis skämm. Muud pole siin midagi.

Tahaks seda raamatut lugeda, aga väga raske vist seda hankida:

"THE PLUTONIUM HOAX NUCLEAR SCARE PROVEN by Galen Winsor: This book will change your life"

Ja siinkohal saan ise jälle omale tuhka pähe raputada. Mitte eriti ammu olin samamoodi nii ajupestud, et kartsin tuumajäätmeid jms , sest jutt nende kohta oli selline, et miljonid ja isegi miljardid aastad on ikka veel radioaktiivsed ja mürgitavad kõik ära.

Nüüd tuleb välja, et kõik see jutt oli "boolschittt"

Loe seda botulismi osa nüüd uuesti...

Siin on üks tsitaat Chernobõli kohta:


"That's according to a study published this week in the journal Current Biology, which found that mammal numbers in the exclusion zone are as high, if not higher, than in even the most protected parks in Belarus."

"What's surprising here was the life was able to increase even in an area that is among the most radioactively contaminated in the world."

"In other words, whatever the fallout from the disaster may have been, it turned out that the absence of humans was more than enough to compensate.

"It shows I think that how much damage we do," said fellow co-author Jim Smith, an environmental science professor at the University of Portsmouth. "It's kind of obvious but our everyday activities associated with being in a place are what damages the environment."

"Not that radiation isn't bad," he added, "but what people do when they're there is so much worse."

"This indicates to researchers that chronic exposure to radiation from the explosion has had no impact on overall mammal populations. Whatever fallout may have come from the initial explosion was completely offset by the benefits of life without humans.

"The presence of wolves is particularly telling. As apex predators, they are a sign of the health of the entire ecosystem - if they're flourishing, that means that every other level of species, from elk and deer on down to insects and plants, must also be healthy."


Tuleb välja, et floora ja fauna vohab metsikult seal piirkonnas. Huntide arvukus on muljetavaldav. Tõdetakse, et inimeste puudumine on põhjustanud loomade arvukuse metsiku kasvu ning samas krooniline kokkupuude radioaktiivsusega pole seda justkui eriti piiranud.

Sama jutt kehtib ka selle atolli kohta, kus tehti räigelt palju tuumakatsetusi. Seal vohab floora ja fauna nagu ei iial varem.

Täis boolschitt on kõik need jutud ja värgid, mida räägitakse tuumajäätmete jms kohta.

Eriti naljakas on see kelbas, et paneme jäätmed kuhugi plekktünni tuhandeteks aastateks laagerduma. See plekktünn on sõel paarikümne aastaga. Siis nähakse veel vaeva kuhugi graniidi sisse puurimisega jne jne. Täis koom. Aga noh, kui keegi maksab, et kilomeetrite viisi graniiti puurida, miks mitte:)

Nonii, kuidas me teame, et ta ujus radioaktiivses vees või lakutav kraam oli uraan? Videost vaatasid, tema ütles?

Galen Winsori kohta teavet:

"Galen Winsor was a renowned physicist in the United States. He designed and worked on many nuclear power plants. Winsor believed that the fear of radiation has been exaggerated. So that a few powerful people can control power resources, like coal, oil.

To prove his point, Winsor ate Uranium live on camera. He swam in the reactor cooling pools to convince the public and also drank the nuclear reactor water to prove his point. Winsor died in 2008, at 82, due to an unknown cause."


See kriitilise massi jutt, mida ta seal videos ajas, oli muidugi jama. Et neil oli tavapärane protseduur, et ühes käes oli üks osa metalli ja teises käes teine osa metalli ja kokku oleks andnud kriitilise massi ning kohe oleks pauk käinud, kui need omavahel kokku oleks pannud.
Arvestades , et ta lakkus uraani ja jõi otse reaktorist vett, siis temasugune vend ei oleks kindlasti suutnud kiusatusele vastu panna, et kaks metalli omavahel kokku koksata. Ilmselt tegi seda ja nägi, et mitte essugi ei juhtunud. Siis sai ise ka aru, et kogu see tuumapommi värk on boolschitt.

Usu mind, isegi temasugune jumalus ei oleks suutnud neid 2 tükki omavahel kriitiliseks massiks kokku suruda!
Arvasid, et oled nagu üleskeeratud, taldrikuid kokku taguv ahv ja pauk käib?

"Usu mind, isegi temasugune jumalus ei oleks suutnud neid 2 tükki omavahel kriitiliseks massiks kokku suruda!
Arvasid, et oled nagu üleskeeratud, taldrikuid kokku taguv ahv ja pauk käib?"

Selline see teooria on jah, et kui kaks metallitükki omavahel kokku tuua, siis käib jõmakas ära. Legendi järgi seal Los Alamoses päästis kruvikeeraja , mis jäi kahe metallitüki vahele, kui mingi vend nendega mängis seal. Tüüp ise saanud surmava doosi kiiritus ja viskas lusika nurka.

Suisa miti indsidenti on olnud!
https://en.wikipedia.org/wiki/Demon_core
Miks nad siis surid, kiiritust ei ole ju olemas!?

Miks plahvatust ei toimunud või arvad, et käsi on nii kiire, et suudab pidurit tõmmata eksponentsiaalsele ahelreaktsioonile?

Kiiritus on muidugi olemas, aga selle mõju on ülevõimendatud. Jutt tuumajäätmete kohta pole adekvaatne, minu postitatud videos räägib mees, kes zhongleeris tuumamaterjalidega paljakäsi aastakümneid ja elas 82 eluaastani. Jõi otse reaktorist tulnud vett, lakkus uraani ja tegi muid selliseid trikke. Vaata video ära, siis näed katseid uraaniga.

Teine asi, mis tasub meeles pidada, on see, et ajalooliselt on maa tuum hulka aktiivsem olnud. Maapind on koguni kunagi sulamagma olekus olnud. Inimesed on arenenud ajal, mil kiirgus maa seest on palju palju suurem olnud.

Winsor lihtsalt oma videos üritab selgitada inimestele, et need igasugu normid ja eeskirjad, millega tuumaenergiale pidurit tõmmati, on booolssschhiiittttt.

Beta-M
Ei ole siin mingit pullikakat.
Kui on pullikaka, siis soeta endale üks, mine varasta kuskilt vene majaka alt ja võta kest ümbert ära, saad 250W soojust aastaringselt majapidamisse. Tasuta.

Jah, kokku tuleb need kamakad LÜÜA, sellepärst kasutataksegi LÕHKEAINET, mitte Jeebuse kätt.
Lisaks veel deflektorid, mis seda jama/kiirgust mikrosekunditeks kindlal territooriumil hoiavad.
Wikis on ilusti kirjas, miks need õnnetused juhtusid ja mis tagajärjeks oli.

https://ekspress.delfi.ee/artikkel/120290873/sojapaevik-803-
paev-venemaa-asab-vana-inforundevottega-algavad-tuumaoppused

Rahvale tehakse showd, reaalselt relva pole ja seda teavad ülemises otsas kõik. Rahad aga liiguvad, sakslased ehitavad Ukrainas vantide poolt ülevõetud linnu üles jne jne.
Seda tuumaka propat aga varsti ei võta tavainimene ka enam tõsiselt.

https://www.delfi.ee/artikkel/120290646/venemaa-teatas-takti
kalise-tuumarelva-kasutamise-oppusest-vastuseks-laane-provok
atsioonilistele-avaldustele-ja-ahvardustele

Tsitaat:

„Ja just seetõttu alustas kindralstaap täna ettevalmistusi õppusteks, kaasa arvatud toiminguteks mittestrateegilise tuumarelva ettevalmistamise ja kasutamise küsimuste praktiliseks harjutamiseks,“ teatas Medvedev. „Sel juhul ei saa keegi end varjata ei Kapitooliumi künkal, ei Élysée palees ega Downing Street 10-s. Saabub ülemaailmne katastroof. Seda suutsid muide mõista Kennedy ja Hruštšov üle 60 aasta tagasi.“

Teevad rahvale showd, veavad Satan nimelist seest tühja plekikosu natuke ühest kohast teise ja muud midagi.
Ukraina saab selle sõja võita vaid siis, kui hakkaks Venemaa infrat kaugmaarakettidega pommitama. Tuleks pommitada elektrijaamu, raudteid , sildu jne jne.
Aga noh, me teame, et see sõda on tegelikult äri. Kasulik mõlemale poolele. Kahuriliha ei huvita eliiti.

Ja täitsa võimalik, et sõda kui selline on tegelikult isegi vajalik. Katsed hiirtega on näidanud, et kui võimaldada hiirtele elu, kus kõike on külluses, siis lõppeb see populatsiooni väljasuremisega. Alguses on kõva "fuckfest", populatsioon kasvab plahvatuslikult, kuid mingi aja pärast alfaisased hiired muutuvad autistlikuks ning kaotavad huvi vastassoo vastu. Seejärel toimub populatsiooni kollaps. Ja seda protsessi enam tagasi ei suudeta pöörata.

Deusi soovitust lugesid? Reaalne energia vedeleb maas, too koju ja tarvita kui see ohutu on!

Miks peaks lugema soovitusi ja tegelema praktikaga, kui saab sama hästi ka niisama teoretiseerida teemadel, millest ise midagi ei jaga? :)

Olen elanud terve elu teadmisega, et IGA INIMENE on minust targem. Just nimelt targem milleski, mida ta on õppinud minust rohkem. Sellepärast meeldibki lugeda ja kuulata, sest ka näiliselt rumalalt inimeselt on mingil teemal võimalik tohutult õppida.

See teema siin on ehe näide sellest, et erandid kinnitavad reeglit. Ei paista mitte ühegi teemaarenduse juurest välja ei kogemust ega lugemust. Mitte mingisugust süsteemset haritud inimese lähenemist teemadele. Ainult mingid lingid, mida on Internet täis ja mida oskab iga loll oma väidete kinnitamiseks sealt vähese vaevaga kokku rehitseda või AI-l juurdegi lasta toota. Ma arvasin, et Kässar lõbustab sellega ainult ennast, aga selle teema postituste hulka vaadates tuleb tunnistada, et lõbustab ka teisi.

https://www.nytimes.com/1990/01/23/science/after-400-years-a
-challenge-to-kepler-he-fabricated-his-data-scholar-says.htm
l

Tsitaat:

"In the case of Kepler, a pivotal presentation of data to support the elliptical theory was ''a fraud, a complete fabrication,'' Dr. Donahue wrote in his paper. ''It has nothing in common with the computations from which it was supposedly generated.''

Hea näide sellest, kuidas andmetega manipuleeritakse , et oma teooriaid tõestada.
Keppler räigelt võltsis ja valetas, et oma teooriat kinnitada.

Tsitaat:

"Kepler cited these calculations as independent proof of the correctness of his claim for elliptical orbits. His findings were displayed in a large chart.

But when Dr. Donahue started working through the method to make sure he understood the basis for Kepler's chart, he found his numbers disagreeing with those of the great astronomer. After repeatedly getting the wrong answers for the numbers displayed on Kepler's chart, Dr. Donahue started trying other methods. Finally, he realized that the numbers in the chart had been generated not by independent calculations based on triangulated planetary positions, but by calculations using the area law itself.

''He was claiming that those positions came from the earlier theory,'' Dr. Donahue said. ''But actually all of them were generated from the ellipse.'' "


Nii et jah, Kärss peaks olema väga ettevaatlik, kui oma 300 leheküljelisi tarku raamatuid loeb. Kui juba sellised kõvad kärbsed nagu Keppler, omal ajal natukese untsu tegid, siis miks peaks eeldama, et tänapäeval ainult puhast kulda raamatutest tuleb.

Noh, siit peaks sa ju välja lugema, et teadus ongi selline asi,e t üks mõtleb välja ja ülejäänud kinnitavad? Kepleri näide on väga hea just selle poole pealt, et näidata, kuidas tegelikutl teadus peakski käima. Mitte uskuma miskit Kässari lambinumbreid ja siis sellele baseeruvalt järeldusi tegema vaid ikka minema juure juurde ja sealt alates ülesse tulema. Vigadest õpitakse...

Mitte raamatud, vaid süstemaatiline ja süvitsi õppimine on vajalik selleks, et tekiks kogemus, mis võimaldab eraldada terasid sõkaldest. Googeldada oskab iga loll, see on kiire ja lihtsustatud lahendus neile, kes üritavad tõestada, et neil on õigus, mitte lugemise kaudu targemaks saada.

Teiseks, süstemaatiline õppimine annab võimaluse teha ise valikuid, millises suunas oma teadmiste piire laiendad. Googeldades teeb selle valiku reklaamimüüjate kirjutatud algoritm seal, kus loetu sisu on täiesti kolmandajärguline.

Õpikud ei põhine mitte vandenõul, vaid eelretsenseeritud teaduskirjandusel. Eelretsenseerimine tähendab seda, et kui üks teadlane teeb vea, siis selle märkamisele ei järgne kriitiline vastus mitte ühelt poolanonüümselt feiminäljas googeldada oskavalt netikommentaatorilt, vaid tuhandetelt teadlastelt üle maailma, kes on selle teema süvitsi uurimisele pühendanud oma elu ja on ühtlasi ka harjunud "tõe kuulutamise" asemel uute avastuste puhul oma varasemaid tõekspidamisi ümber hindama. See ongi teadus.

Kärss, sa ei tea, misasi on teadus. Loe Popperit. Eelretsenseerimised jms värgid särgid ei ole teadus.

Väike isiklik kogemus. 20 aastat tagasi ostsin omale esimese auto. Loomulikult sai ka siin foorumis sobratud ja loomulikult selline korüfee nagu Kärss avaldas ka oma mõju. Kes veel ei mäleta, siis Kärss tegeles tol ajal sigar audi tuunimisega ning kiitis taevani selle 2.0 disla mootorit jms. Eks ma siis ostsin omale ka 2.0td sigari. Sõita sain sellega ca 1,5 aastat. Esiteks see mootor oli omal ajal paras "unicorn" ja ega töökindlus tal ka kiita polnud. Ehk siis lasin oma aju pesta Kärsal. Ja ma ei süüdista siin kedagi, lihtsalt oleks mingi suvalise teise auto ostnud, siis oleks tõenäoliselt saanud sõita tükk maad kauem, aga Kärsa kiidulaul avaldas oma mõju:)

Kasutasid otsingut ja paari kirje põhjal otsustasid? Tulemus ju igati ootuspärane!
Aga kui oleks autoehitust õppinud ja juurde küsinud igapäevaselt autodega tegelevatelt inimestelt, milline oleks siis tulemus olnud? Ehk see auto lihtsalt ei sobinud sulle, kuna soovid olid Kärsa omadest diametraalselt erinevad?
Just seda sulle üritatakse selgitada ju, et kui oma pea ei sisalda midagi peale mõne infokillukese, mis üsnagi kaootilised pealegi, siis ei saagi head tulemust!
Sa tegelikult kinnitasid praegu seda, mida me kõik räägime, aga miskipärast teed näo, et leidsid jube hea vastuargumendi, milleks? Su pea on sama tühi ju kui 20 aastat tagasi!

EDIT: kui siia lisada Kärsa märkus mootoritüübi segiajamise kohta, siis saame sinust üsna nigela pildi kokku. Õpi, kogu teadmisi ja ära pea neid lollideks, kes su jumalaid ei kummarda! Sellel on põhjus....

Muudetud 07.05.24 14:46

No tundub, et Sa olid juba siis samapalju pealiskaudne. Need 2.0d ja 2,0td on erinevad mootorid, erinev surveaste jm detailid, võimsuse/väände erinevusest tulenev erinev kaane kuumataluvus jne. Tõenäoliselt mäletad ka videot mu loomkatsest, kuidas selle turbota diisli panin paremini liikuma kui turbokas tehaseseades. Hea oli katsetada, sest kaotada polnud midagi (sellise mootori vahetus on ju kiirem töö, kui Sul kulunud aega siia teemasse kommentaaride kirjutamisele;). Vabalthingavaid müüdi ju metalli hinnaga, teine oli haruldus juba uuena (kui õigesti mäletan, siis hoidis väga pikalt enda käes km/paagitäiega rekordit). Minu jaoks oli see lihtsalt väga optimaalne neliveoline iseehitatud "traktor" kaatri-haagissuvila vedamiseks, aga Sina ostsid omale hoopis tõeliselt haruldase "unicorni" ja räägid siin minu kiidulaulust mootori puhul, mida ma teadlikult vältisin:))

Vahe ongi selles, et mina tollel ajal olin roheline autode vallas. Usaldasin seda juttu, mida korüfeed rääkisid. Miljon km ilma probleemideta jms.
Ma ei usu, et 5rida turbodislal ja tavadislal mingi suur erinevus on. Kui, siis turbodisla detailid on tugevamad. Muus osas peaks identne olema.
Tänasel päeval mul on olemas vahendid, et mootor ära vahetada jne, kui tol ajal need puudusid. Need autod ei olnud nii odavad ka midagi, sigar maksis mul 30 tuhat eeku 20 aastat tagasi. Maksin premiumi, aga sain täis rondi. Nagu ikka, esimene läheb aia taha:)
Oleks ma võtnud selle uuema tdi mootori, otsepritsega, siis tõenäoliselt oleks paremini läinud. Need mootorid olid juba head. Sel ajal oli aga üldlevinud arvamus, et need uued elektroonikat täis mootorid on keerulised ja kallid remontida ning vanakooli traktor on parim:) Võtsingi siis selle traktori:)

Veelkord, ma ei süüdista mitte kedagi, lihtsalt tõin välja fakti, kuidas inimesed tihti võivad saada mõjutatud foorumites sobrades. Ja vahet pole, on see foorum või mingi raamat.

Lisan veel seda, et tänasel päeval huvitab mind kõige rohkem auto kere. Seetõttu vanu masinaid ostaks vaid selliseid, mis on Saksamaalt , Itaaliast vms riigist toodud. Seetõttu teeb mulle eriti meelehärmi, kui kuskilt mujalt riigist heas korras kerega autole keevitataks külge mingi absurdselt kõrge registreerimistasu. Ma sõidan oma Saksast tulnud 2003 aasta berlingoga juba 5-ndat aastat ja kere on jumala kõva, teist samapalju sõidab veel. Kui kere pehmeks muutub, siis toon uue roostevaba berlingo ja sõidan sellega edasi. Just vana berlingo, sest uuematel on juba mikromootorid. Loomulikult räägin diislitest, mitte bensukatest.

Siin on veel üks tsitaat Kepleri kohta:

"Done in 1609, Kepler’s fakery is one of the earliest known examples of the use of false data by a giant of modern science. Donahue, a science historian, turned up the falsi€ed data while translating Kepler’smaster work, Astronomia Nova, or Œe New Astronomy, into English. "

Ehk siis veelkord, hea näide sellest, kuidas ei tasu kõike puhta kullana võtta. Kõvad kärbsed juba sajandeid ja sajandeid tagasi võltsisid ja valetasid , et oma agendat ajada.

Roheline või mitte, asi on selles, et sa ei süvenenud!!!

Kahjuks pealiskaudsus ruulib. Kõik see sama kordus ju ka nende 2,5TDI mootoritega, et igalt poolt sai lugeda, kui head need 2,5L R5 mootorid on, mille peale inimesed vedasid massiliselt Eestisse hoopis neid "hitleri kättemaksuks" kutsutud 2,5L V6-tesid, sest aastaarv oli ju uuem ja auto ise odavam... ega ostetud mitte turu kõige korralikumaid, vaid ikka turu kõige odavamaid ja imestati, et ei saanudki omale turu kõige paremaid:)) Samal ajal tulid ka need 2,5L R5-d Eestisse enamjaolt logisevate hooratastega, mille vahetus maksis vähemalt viie kaheliruse R5 diiselmootori hinna. Üle miljoni sõitnud (st peagi kapremonti vajava) kaheliruse diisli leidmine Saksast oli samal ajal lihtsam kui hiljem sama vana ja sama palju sõitnud C4 diisli leidmine, millel poleks sama läbisõidu juures juba terve mootor vahetatud. Päris mitmes kohas võib minna midagi valesti, kui ei süvene;)

Olgu nende vanade disladega nagu on, aga huvitavam asi on see, et kui Keppler võltsis ja vassis andmeid, et oma teooriaid tõestada , siis kas paneme pea liiva alla ja teeme näo, et mitte midagi pole olnud või peaksime hakkama ikkagi kahtlema, kas peavoolu õpetused on ikka reaalsus või vassing ja võltsing.

Võltsitakse praegugi teaduses tulemusi - sellepärast tulebki iga uuringu puhul nii teavitada kui ka tuvastada võimalik "conflict of interest". Teiselt poolt on tänapäeval sõel niigi tihe, sest tuvastada kellegi pettus, see on üks lihtsamaid teid koguda tundmatuna tuntust. Pettur teab, et ta jääb varsti vahele (sest samu katseid korratakse nagunii ka teiste poolt, kasvõi osaliselt muudel eesmärkidel) - see peab olema päris ahvatlev panus, mille eest tänapäeval teadlane oma elutöö on valmis kempsust alla laskma lähemate kuude jooksul peale avaldamist. Kepleri eluajal oli see tõenäoliselt lihtsam ja ka hirm väiksem, et esimese pettuse avastamisel su teadlasekarjäär jäädavalt ära tühistatakse. Minu jaoks on omal erialal eelretsenseerimine väga huvitav osa tööst, aga pole nende aastakümnete jooksul tuvastanud veel mitte ainsamatki pettust (retsenseerijaid on piisavalt, st see pole olnud minu praak:). Retsensiooni kirjutades saab samal ajal iga uuring mõne lehekülje ulatuses ka kriitikat (või juhiseid viia läbi täiendavaid uuringuid mingis osas), aga see pole pettus ja pole ausalt öeldes tekkinud isegi pettuse kahtlust kunagi. Pole mõtetki, sest see tuleks tänapäeval nii kiirelt välja ja karjääri võib lõpetada ka kinnitamata kahtlus, kus pettust ei tuvastatudki.

Küll aga kohtab just noorteadlaste puhul seda sama, miks Sa nende diislite teema üldse üles võtsid ja ega seda kohtab ka pea poolte "soovin osta autot" teemades - inimene alustab nö puhtalt lehelt ja nii, nagu hakkas Sinu jaoks meeldima Audi 100 ja paljude teiste jaoks mõni muu "lemmikauto", nii hakkab teadustööd tehes meeldima mingi uuringutulemus, mille puhul katseid korrates loodetakse näha ikka sama ning esimesena pähe karanud hüpoteesi kinnitavat tulemust. Seda mittekinnitavaid fakte lihtsalt kas ignoreeritakse või ei loeta läbigi. Ka Sina vaimustusid Audi 100-st, 2L diisel oli kopikas odavam ja kõik muu jutu lugesid juba nn üle rea ja süvenemata.

Sama jätkub nüüd siin teemas igasuguste vandenõuteooriatega, et targemaks saamise asemel otsid ainult kinnitusi enda hüpoteesile ja google, teades millistel lehtedel Sa pikemalt reklaame olid valmis silmanurgast taluma, pakubki Sulle üha enam neid lehti neutraalse (või üldse vastukäiva) info osas, sest neid, mis Su hüpoteesi ei kinnita, ei viitsi Sa nii põhjalikult lugeda ega loetu põhjustesse süveneda. Nagu ei süvenenud Sa ka sellesse, et need minu üle miljoni sõitnud Audid ei olnud ühe omaniku käest teise kätte liikunud hooldamata rändkarikad või muidu rasket elu elanud roimad.

Iga noor ja roheline autohuviline võiks lugeda autode kohta samuti neutraalselt ja kriitikameelega (mitte otsida kinnitusi, et tema lemmikauto on hea auto) ning kriitikat lugedes mitte lihtsalt võtta kriitikat arvesse, vaid teha omale alati selgeks kriitika põhjus. Ei väidagi, et mina neid samu vigu nooruses teinud poleks;) Kui mingi konkreetne detail ongi projekteeritud defektsena, räägime sel juhul juba tüüpveast - neid kohtab IGAL MUDELIL ja neid vigu kõrvaldatakse tootmise käigus samuti kõigil. Juba sellepärast ei saa rääkida ka samast mootorist, puudutamata samas konkreetseid aastakäikusid (erandid). Samas tüüpvead avalduvad mõnikord ainult mingi konkreetse kasutajaprofiili puhul. Kui viitsisid probleemide tekkides süveneda, siis jõudsid tõenäoliselt ka selle Audi 2,0TD mootori puhul probleemide juurpõhjusteni (mida konkreetselt tegid õli ja jahutusvedeliku välpadega üle laskmine, kuidas leevendati termostaadiprobleeme, kuidas tuli sõita haagissuvilat vm rasket koormat vedades jne). Mina pidin ju tegema seda sama: välistasin turboka ja tegelesin muude asjadega, et autod kestaks, välistasin teatud mootorite puhul igaks juhuks konksuga autosid, otsisin tavapäraste asemel suurema efektiivsusega veepumpasid, otsisin parema hooldamise lootuses autosid pigem autoklubide kaudu mobile-blocketi jms lehtede asemel jne. Muidu tulebki sealt välja jälle selline lihtsustatud lähenemine, et "see auto on halb". Tegelikkuses on enamikele probleemidele ka lahendus olemas. Mõnikord selline, et väga kuumakartliku mootori puhul tuleb suvel suurima leitsakuga võtta garaagest teine auto või elada piirkonnas, kus on jahedam kliima;) Või siis kasutada veokonksu ainult jalgratta, mitte haagissuvila, vedamiseks.

Täpselt sama probleem on ka teaduses, sest kõike siin ilmas ära õppida ei jõua ning süvitsi minek nõuab kuid või ka aastaid täiskohaga tööd (TÖÖD, mitte googeldamist). Võõral alal jäädki amatööriks ja ainult googeldades tarkust omandades ei teki ka mitte ühelgi alal võimekust süvitsi minna. Samas mida rohkemates teineteise lähedal olevates valdkondades midagi süvitsi õppida, seda lihtsamini see õnnestub iga järgmisega, sest alusteadmisi pole vaja enam uuesti üle õppida. Iseendale pole ka erilist pointi valetada oma teadmiste ja oskuste kohta. Ka mitte teistele, sest keegi on alati targem. "Googletarkusel" põhinev bluff nähakse läbi varem või hiljem;)

PS: autodest rääkides olen rõhutanud sageli, et ka minul on kogemus kaasa mölisemiseks siiski üsna piiratud autode-tehnikakoosluste-aastakäikude osas. Ka paljudest neist ei tea suurt midagi, mida igapäevaselt kasutan, kui need autona huvi ei paku. Iga masstoodanguprodukt ei vääri seda aega, et nende probleemidesse süveneda. Lihtsam on siis maksta oma personaalsele mehhaanikule ja paluda proffessionaalil, kes tegeleb samade jamadega aastakümneid hommikust õhtuni, tutvustada enne ostuotsuse tegemist nende igavate autode jamasid, mille eest ta tulevikus soovib või ei soovi minu käest raha vastu võtta;)

Kärss, tutvu sellise mõistega nagu "conformation bias". Võid ju süvitsi minna ja õppida seda ja toda, aga kui kõik põhineb üksteise seljale patsutamisele, mitte reaalsusele, siis olemegi olukorras, kus Keppleri teooriaid õpitakse koolitunnis ja keegi ei kahtlegi enam nendes ning kahtlejaid nimetatakse lamemaalasteks.
Reaalsus on aga selline, et empiirilised vaatlusandmed ei kinnita heliotsentrilist mudelit.

Veel üks hea näide on "kasvuhoonegaaside ja kliimasoojenemise teadus". Meeletus koguses andmeid on kokku kogutud ja mahukaid raamatuid, broshüüre jms kirjutatud sellest, kuidas kasvuhoonegaaside tõttu kohe kohe kuumeneb maakera üle ja jäämäed sulavad jne jne, aga tegelik reaalsus on selline , et maakera on koos oma kasvuhoonegaasidega kolinal jahtunud sulamagma olekust tahke pinnaga olekusse ja jätkab jahtumist, kuna maakera tuum jahtub.

Kas sa hakkasid google asemel duckducki kasutama? Kui ei, siis tee endale see mõiste kõige pealt selgeks!

Harimise mõttes:
https://en.wikipedia.org/wiki/Parallax

Tsitaat:

"Parallax is a displacement or difference in the apparent position of an object viewed along two different lines of sight and is measured by the angle or half-angle of inclination between those two lines.[1][2] Due to foreshortening, nearby objects show a larger parallax than farther objects, so parallax can be used to determine distances."

Selleks , et tähtede "parralax"-i tänapäevaste vahenditega mõõta, kasutati väidetavalt satelliidil olevat teleskoopi:

Tsitaat:

"Observationally, the objective was to provide the positions, parallaxes, and annual proper motions for some 100,000 stars with an unprecedented accuracy of 0.002 arcseconds, a target in practice eventually surpassed by a factor of two.

Hipparcos and Tycho Catalogues are the primary products of ESA’s (the European Space Agency’s) astrometric mission, Hipparcos. The satellite, which operated for four years, returned high quality scientific data from November 1989 to March 1993."

Heakene küll, aga milles on üldse probleem.

https://en.wikipedia.org/wiki/Vittorio_Goretti

Tsitaat Vittorio Gorettilt:

"As a matter of fact, about half the average values of the parallax angles in the Tycho Catalogue turn out to be negative! The parallax angle, which is one of the angles of a triangle, is positive by definition."

Küsitavusi tekitas ka Gorettile väidetav mõõtmistäpsus:

Tsitaat:
"The Hipparcos Catalogue stars, about 118,000 stars, are a choice from the over 2,000,000 stars of the Tycho Catalogue. As regards the data concerning the same stars, the main difference between the two catalogues lies in the measurement errors, which in the Hipparcos Catalogue are smaller by about fifty times. I
cannot understand how it was possible to have such small errors (i. e. uncertainties of the order of one milliarcsecond) when the typical error of a telescope with a diameter of 20-25 cm is comprised between 20 and 80 milliarcseconds (see the Tycho Catalogue). When averaging many parallax angles of a star, the measurement error of the average (root-mean-square error) cannot be smaller than the average of the errors (absolute values) of the single angles."

Heakene küll, aga suurem probleem on selles, et mõõdetud tähtede "parralax" ei saa olla negatiivne heliotsentrilise mudeli puhul. Selles on põhiprobleem.

Teate kuidas peavool üritab vastukäivaid mõõtmistulemusi vaiba alla pühkida.

Tsitaat on siin:

If you have a list of parallaxes of very distant objects, so that their parallaxes are on average much smaller than your limit of detection, then the errors of parallax are distributed normally, with a bell-shaped curve plotting the likely distribution of values around a mean of nearly zero. Hence we expect there to be approximately half of those published parallaxes with values less than zero and half with values more. Negative values are unphysical, but form the part of the statistical distribution of values that happen to lie below zero when the mean is close to zero."

Ehk siis abi otsitakse statistikast, nimelt Belli kõverast. Väidetavalt need pool mõõtmistulemustest, mis jäävad negatiivse poole peale, on siis ebafüüsilised tulemused.

Küsimus tekib siis muidugi, et kui nii lõdvalt võib pooled mõõtmistulemused vaiba alla pühkida, siis mis annab õiguse teist poolt üldse kasutada. Kõik need mõõtmistulemused tuleks selle loogika järgi ju prügikasti visata:)

Üks tsitaat ka ühelt geotsentristilt sellesama kalevialla pühkimise kohta:

"I believe that conventional astronomical community are in open fraud because they completely ignore negative parallax readings, explaining them away as measurement errors, at the same time as they happily use positive parallax readings to ‘prove’ their theories in opposition to geocentrism. That is intellectual skulduggery of the worst kind in my view and is basically a lie. If negative parallax readings are ‘errors’
then what cause do we have to assume that positive parallax readings are not themselves also ‘errors’.
The Hipparcos satellite recorded that 50% of the parallax readings were negative which is not possible. In one of the biggest cover ups in scienti€c history the readings were ‘adjusted’ (or I would call it cooked) to make them all positive."


Kokkuvõtvalt siis me näeme, kuidas mängitakse mõõtmistulemustega, et oma agendat läbi suruda. Ebasobiv lükatakse lihtsalt kalevi alla ja tehakse nägu , et seda pole olnud. Aga kõik sobiv läheb kohe käiku, mille pealt saab jutlustada oma agendat.

https://majandus.postimees.ee/8018211/valitsus-tahab-jargmis
el-aastal-tosta-maamaksu-50-protsenti-edasi-voib-maamaksu-to
sta-100-protsenti-aastas

Tsitaat:

"Valitsus kiitis heaks eelnõu, millega tõstetakse järgmisest aastast märgatavalt inimeste maamaksu. Vanad lubadused lükati kalevi alla."

Päris lahe on meenutada, kuidas korüfeed apelleerisid siin sellele "10% kaitsemehhanismile"

Juba teises teemas olemas.

Oli vaja EKRE-l seda dzinni pudelist välja lasta , kui algatasid maade ümberhindamise. Nüüd jäävad nad kõiges selles jamas lõpuks ka süüdi veel. Nagu näha, siis reformierakonna populaarsus juba rühib ekrest mööda.

Et kui muus asjus on ainult häid mälestusi EKREIKE-st, nagu aktsiisi alandamine ja piirikaubanduse lõpetamine, siis selle asjaga nad panid küll räigelt mööda.

Kohaliku omavalitsuse vendadele antakse võimalused näo järgi maamaksu määrama hakata. Kurat, juba Kevade filmist meenub, kuidas Kiir läks omavalitsusse oma õigust nõudma ja sealt saadeti ta pikal, kuna polevat miski mees , vaid rätsep.

Mis võib valesti minna, kui annad mingitele kohalikele jupijumalatele õiguse määrata maksusid:)

Sulle midagi, saad aatomi teemal ka veel jahvatada: https://9gag.com/gag/aD2w8qZ

Tycho Brahe oli oma aja kuulsamaid ja täpsemaid astronoome. Kepleri palkas ta omale assistendiks matemaatikas.

Tycho Brahe ei nõustunud heliotsentrilise mudeliga, kuna vaatlusandmed ei kinnitanud seda. Peale Brahe surma Kepler võttis andmed endale ja ehitas üles heliotsentrilise mudeli. Aga nagu varasemalt juba kirjutasin, siis ta üldse mitte ei kasutanud vaatlustulemusi, vaid tõmbas andmeid omaenda matemaatilisest mudelist. Selle siis avastas hiljuti üks ajaloolane, kes hakkas arvutustes näpuga tabelites järge ajama.

Heakene küll, mida siis on viimasel ajal avastatud:

Tsitaat:

“In fact, the majority of stars happens to be part of a binary or multiple system, and consequently binary star research covers most areas of stellar astronomy.”

Tuleb välja, et enamus tähti on tegelikult kaksiktähtede süsteem.

Tsitaat:

"As discovered only in recent decades, the vast majority (up to 85% and counting) of the stars in our skies — all of which we perceive with our naked eyes only as a single object — are in fact binary systems (i.e.; two or more celestial objects). In fact, this percentage is growing by the day thanks to advanced spectrometers and so-called Adaptive Optics (based on the Shack-Hartmann principle). The latter have, in later years, spectacularly improved the ability for observational astronomers to detect binary / double stars."

Veel tsitaate:
“There are many common misconceptions about binary star systems, one of the most common myths is that binary star systems are the cosmic oddity and that single star systems are the most prevalent, when, in fact, the opposite is true. 50 years ago binary stars were considered a rarity. Now, most of the stars in our galaxy are known to be paired with a companion or multiple partners.”
“Binary stars are two stars orbiting a common center of mass. More than four-fifths (80%) of the single points of light we observe in the night sky are actually two or more stars orbiting together. The most common of the multiple star systems are binary stars, systems of only two stars together. These pairs come in an array of configurations that help scientists to classify stars, and could have impacts on the development of life. Some people even think that the sun is part of a binary system.”


Tycho Brahe omal ajal ei teadnud kaksiktähtedest midagi:

Tsitaat:

"It is important to know that Tycho Brahe never knew about binary systems. The very first binary system was discovered in 1650 by Giovanni Riccioli almost 50 years after Tycho’s death, and only following the invention of the telescope. Therefore, one cannot blame Tycho for failing to notice & identify (within his very own, Tychonic model) the obvious binary nature of his proposed model, which famously featured his highly controversial (and much ridiculed) intersecting orbits of Mars and the Sun."

"It was precisely this “bizarre feature” of Brahe’s proposed cosmic model (the intersecting orbits of Mars and the Sun) that triggered the vociferous scoffing and derision of his peers: “Sooner or later, the Sun and Mars must smash into each other!”. As we now know, however, binary systems are the most common stellar configuration in our cosmos. No binary star systems have ever been observed to self-destruct due to a collision between the larger and smaller bodies. I would strongly recommend reading Howard Margolis’ impeccable demonstration that the mentally perceived collision of the Sun and Mars (in Tycho Brahe’s model) has always been an illusion – albeit one that befuddled the entire scientific community for the best part of 400 years. It makes for an exemplary case study of how even the sharpest human minds can be fooled for centuries on end by relatively simple, illusory “tricks” of geometry."


Ja siin on link mudelile, mis on loodud tuginedes Tycho Brahe töödele ja tegemistele:

https://ts.tychos.space/

Mars Ja päike moodustavad selles mudelis kaksiktähe süsteemi.

Ja enne kui hakatakse maa alla taguma, siis Siirus A ja Siirius B on omavahel suuruselt samas proportsioonis nagu päike ja Mars.

Ei arva vandenõuteooriast midagi, sest see kaksik-/mitmiktähti puudutav oli teada juba enne meie kõigi sündimist. Aga sellised labased tavalise koolitarkusega äratuntavad vead torkavad kohe silma, et mitte Marss, vaid Päike ja Jupiter tiirlevad ümber raskuskeskme, mis asub väljaspool Päikest (ja sellest tulenevad ka väga regulaarsed häired/muutused kõigi teiste lähemate planeetide liikumisomadustes ja kaudselt ka mõjus elusorganismidele). Kõigi muude planeetide mõju Päikesele on üsna tühine. Masside poolest võibki nimetada neid kaksiksüsteemiks, kuigi ka seda räägiti keskkoolis, miks Jupiter prototähena päris täheks kunagi muutuda ei saa (see oli kunagi väga ammu üks mu lemmikfilme:).

Ma olen põhikoolist saati mõelnud, et mis siis, kui saadaks mõned vesinikupommid Jupiterile, kas saab teise päikese juurde? Erinevalt maakera lämmastikust on Jupiteri vesinikul päris hea alus päikeseks saamiseks.

Kärss ehk lahendab põhikooli matemaatika ja füüsika pealt ära ka järgmise heliotsentrilise pähkli:

"The Angular Momentum Problem

A possible weak link in the condensation theory is sometimes known as the angular momentum problem. Although our Sun contains about 1000 times more mass than all the planets combined, it possesses a mere 0.3 percent of the total angular momentum of the solar system. Jupiter, for example, has a lot more angular momentum than does our Sun—in fact, about 60 percent of the solar system’s angular momentum. All told, the four jovian planets account for well over 99
percent of the total angular momentum of the solar system. By comparison, the lighter (and closer) terrestrial planets have negligible angular momentum. The problem here is that all mathematical models predict that the Sun should have been spinning very rapidly during the earliest epochs of the solar system and should command most of the solar system’s angular momentum, basically because it contains most of the mass. However, as we have just seen, the reverse is true. Indeed, if all the planets’ orbital angular momentum were transferred to the Sun,
it would spin on its axis about 100 times as fast as it does at present."