Kui sa tema juttu kuulaksid, siis rääkis ju, et kui kontrollid ja regulaatorid sisse lendasid ja oma piirangud kehtestasid, siis töölised, kes neid nö rikkusid, enam järgmisel päeval tööle ei tulnud.
Enne kontrolle ja piiranguid käis kõik paljakäsi, kogu tuumaarsenal pandi palja käsi kokku. Siis aga lendasid peale kontrollid ja piirajad, kes kehtestasid absurdsed nõudmised , mida pole võimalik täita . Nende nõudmiste kohta tõi ta ka näited oma videos.
Tuumakiirguse oht on räigelt ülehaibitud, muud midagi. Vee joomine on ka ohtlik, kui 7 liitrit korraga ära jood, oled kutu. See ei tähenda, et vesi oleks räigelt ohtlik asi ja peaks hakkama piiranguid ja regulatsioone vee manustamisele kehtestama.

https://www.youtube.com/watch?v=8VvGw1tkT1Q&t=1063s&
ab_channel=RodAdams

Ca 25.40 juures räägib, kuidas tal oli pool kriitilist massi plutooniumi ühes käes ja pool kriitilist massi teises käes. Käitlemine käsi paljakäsi , "barehanded".

"Kasutatud tuumakütus? Andke see mulle, ma viin selle koju aiamaale! Mis üle jääb, selle söön ära!"

Ca 39.00 juures räägibki , kuidas tegi pakkumise ühele tuumaelektrijaamale , et ma viin kõik teie kasutatud tuumakütuse teie hoidlast minema , kõik kulud kannan ise ja te saate platsi puhtaks.
Talle vastati, et mine p.., Galen Winsor, me hindame seda rohkem kui plaatinat või kulda. Me mängime plutooniumi futuuridega ise.

Galen Winsor rääkis selles videos ka seda, kuidas ta mingitele Financial Times sellidele demonstreeris, et segas kasutatud kütuse hoidla vett palja käega ja pärast sai ta mingitelt ülemastme kõvadelt kärbestelt vastu päid jalgu, et vaata et sa rohkem sellist pulli ei tee, muidu saadakse hais ninna, et kogu seda kremplit on võimalik ju lihtlabaselt ära varastada.

Mis see wiki siia nüüd puutub? Keemikuna teadis ta väga hästi, et U238 on sellise näite toomiseks jumala hea asi tarbida, mitte U235. Seepärast, kässar, peabki koolis käima. Tuumavarraste jahutuseks mõeldud vee kohta ma juba seletasin sulle, ilmselgelt polnud seletusest kasu, sest kohale ei jõudnud midagi vaid juba kihutati uut FAKE teemat otsima googlest.
Ja kus seal videos miskist ajamasinast rääkis see kellaga vend?
Pean sulle paralleeli ära seletama, sest ise sa pole võimeline seda välja mõtlema ilmselgelt:
Mingi seadme juures hakkab kell tagurpidi käima, sinu seletus - ajamasin rsk! Tema seletus oli natukene teine nähtus.
Arsti ja koolis füüsikatunnis käinud lapse seletus - Tegelane rohkem vitamiine söönud ja avastas elektromagneti enda jaoks.
Aga näed, sina ei suutnud nii lihtsat seletust välja tuua vaid hakkasid ajamasinaks tembeldama. Jääb kehtima ütlus, sina kellaga, meie aga klappidega pealt vaatamas...
Kui nüüd proovid vabandama hakata, siis toon sulle näiteks järgmise sellise video ja küsin sinupoolset seletust. Parem lepi selle kaotusega hetkel, et tõestasid järjekordselt oma füüsikalise maailmavaate rumalust ja tegelt peaks rohkem põhikooli õpikuid lugema algatuseks ja siis vb keskkooli omasid otsa nende teadmiste kinnitamiseks.

https://www.youtube.com/watch?v=8VvGw1tkT1Q&t=1063s&
ab_channel=RodAdams

Ca 45.00 juures on hea nope sellest, mis ajab Galen Winsori harja punaseks. Kui president ja press täis kelbast ajavad, muud midagi.

Anna andeks, aga ma ei vaadanud seda videot kaugemale sellest, kui mees väitis , et ta küüned kasvavad selle masina tõttu kiiremini. Võrdlesin seda lihtsalt ajamasina, autod , mis sõidavad puhta vee jms vendadega, kelle videosid võib netist lõputult leida.
Mul endal ka üks tuttav mängib magnetitega ja väidab, et varsti varsti ta magnetmootor hakkab tööle ja toodat tasuta elektrit, ainult veel on vaja tellida mingi ports magneteid Hiinast juurde jne jne. Ma ei viitsi sellistesse teemadesse isegi süveneda.
Samamoodi toimus vanasti igiliikurite projektide esitlemine patendiametitele vms. Neid vaadati läbi siit otsast ja sealt otsast, üks kavalam kui teine. Lõpuks leiti seletus, miks ei tööta. Seejärel võeti lõpuks vastu otsus, et me lihtsalt ei vaata enam läbi neid projekte, kuna see on vastuolus füüsikaseadusega. Kogu lugu, jutul lõpp.

Ma süvenen nendesse asjadesse, kus mees reaalselt ise on olnud asja sees ja jagab oma kogemust. Nagu Galen Winsor, kes on ujunud reaktori jahutusvees, tuumajäätmete jahutusvees, on joonud seda vett , on lakkunud uraani ja paljakäsi kokku pannud kogu Ameerika tuumaarsenali ajal, mil riiklikud regulatsioonid, normid ja piirangud olid olematud. Seejuures elas 82 aastaseks.

Nagu Galen Winsor ka märkis, siis loomulikult, kui sa topid oma pea aktiivse tuumareaktsiooni lähedale, siis sured maha. Aga tavaline tuumametall, mis sul on ühes taskus, ei ole aktiivne reaktsioon. Sa võid seda paljakäsi käidelda, nagu nad seda ka tegid.

Tavaline tuumametall iseenesest ei hakka kuumenema ja üles sulama. Selleks on tarvis moderaatorit. Moderaatoriks on vesi ja samal ajal on ta ka jahutaja. See moderaator ( vesi ) aeglustab neutronite kiirust ja selle tulemusena neutronil on suurem tõenäosus( 500x suurem tõenäosus), et tekiks reaktsioon. Kui reaktorist vesi välja lasta, siis reaktsioon lõppeb, kogu muusika.
Kordan veelkord, moderaatori ülesandeks on neutronite väga väga väga suure kiiruse alla toomine, et suurendada 500 korda tõenäosust, et neutron tabaks tuuma. Ilma moderaatorita reaktsioon jääb seisma, kogu lugu, jutul lõpp.
Elektrijaamades kasutatakse moderaatoreid, et seda protsessi kontrollide. Sajad ja sajad tonnid tuumakütust rahulikult podiseb, keedab vett ja labane auruturbiin toodab elektrit. Muud pole seal midagi.
Kui midagi seal pekki läheb, siis tuumakütus lihtsalt sulab ära , nö "meltdown". Seal tekib vesinik, gaas, mis lõpuks paugu ära paneb ja reaktori kaane maha viskab. Mingit tuumaplahvatust seal ei ole. 99% lammastest tõmbavad võrdusmärgi tuumapommi ja tuumaelektrijaama vahele. Ei ole seal võrdusmärki, plahvatab elektrijaamas tavaline paukgaas, muud midagi.

Inglisekeelne tsitaat veel, misasi on moderaator:

"What is Moderator? Moderator is required in a Nuclear reactor to slow down the neutrons produced during the fission reaction so that the chain reaction can be sustained. Heavy Water is an excellent moderator due to its high moderating ratio and low absorption cross section for neutrons"

Patendiametit ei huvita, kas asi töötab või mitte. Jälle oled asjadest valesti aru saanud.

Muudetud 11.10.24 11:15

https://ipwatchdog.com/2011/10/11/the-patent-law-of-perpetua
l-motion/id=19828/

"The laws of physics and nature tell us that it is impossible for a machine to produce more energy than it consumes, which creates a very real impediment to obtaining a patent. Such a machine is characterized as a perpetual motion machine and when claimed as such it is ordinarily and routinely rejected by the United States Patent and Trademark Office. "

Ma ei tea, kuidas meite maal asjad käivad, aga mujal sa oma igiliikurile patenti igatahes ei saa. Probleem oligi ajalooliselt selles, et patendiametid uputati üle uhuudega, kes oma igiliikureid tulid sinna patentima.

Ah et võib vabalt kaasas kanda ja värki... Nu äkki tutvustad seda teooriat aastal 2001 Lia's küttepuid kogunud seltskonnale, kes ühte ümarat ja sooja metalset eset kasutasid öösel lõkke asemel kütteseadmena?
Või äkki räägiks Navalnõiga sel teemal, mis äge pulber talle tee sisse valati koos suhkruga?

Sina nii kui nii ei loe aga teistele üldhariduse mõttes, kui viitsite süveneda:

https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/Pub1660web-81
061875.pdf

LK 3 - 9 on piisavad, ülejäänud lk 10 kuni 149 on juba selle jama likvideerimise keerukuse seletus.

Jah, lükati tagasi, sest tekitas üleliia tööd, enne seda ei huvitanud patendiametit see asi. Mittetöötavaid patente on kõrini, eriti sellest ajastust. Jälle vale järeldus sul.

Jälle on sul kõik segi nagu pudru ja kapsad.
"Tavaline tuumametall iseenesest ei hakka kuumenema ja üles sulama. Selleks on tarvis moderaatorit. Moderaatoriks on vesi ja samal ajal on ta ka jahutaja. See moderaator ( vesi ) aeglustab neutronite kiirust ja selle tulemusena neutronil on suurem tõenäosus( 500x suurem tõenäosus), et tekiks reaktsioon. Kui reaktorist vesi välja lasta, siis reaktsioon lõppeb, kogu muusika."

Esiteks tee omale eesti keeles selgeks, mida tähendab moderaator ja teiseks püüa lõpuks ometi aru saada tuumareaktsiooni põhimõttest ja mis otstabel kasutatakse reaktorites aeglusteid, olgu selleks plii või grafiit või raske vesi jne- just selleks, et vältida ahelreaktsiooni ehk lihtsamalt öeldes plahvatust ja hoida lõhustumine just nii täpselt kontrolli all, et see toodaks vaid soojust.
Ikka totaalne möga mis sa siin kokku soperdad.

Õpi inglise keel selgeks , panen sulle uuesti tsitaadi:

"What is Moderator? Moderator is required in a Nuclear reactor to slow down the neutrons produced during the fission reaction so that the chain reaction can be sustained. Heavy Water is an excellent moderator due to its high moderating ratio and low absorption cross section for neutrons"

Tõlgin kah, sest sa ei viitsi inglise keelt lugeda , ma tean seda. Moderaator on tarvilik tuumareaktoris, et aeglustada neutroneid, et ahelreaktsioon ennast hoiaks elus. Veelkord , veelkord, veelkord - neutronite kiirust on tarvis väga väga väga väga palju aeglustada, et suurendada tõenäosust neutronil tuuma tabamiseks. Seda nimetatakse ka temperatuuride ühtlustamiseks, 7% valgusekiirusega lendav neutron on täiesti teise nö temperatuuri juures, kui tuumakütus ise. Selleks on tarvis neutroni kiirus tuua 20000km/s alla 2km/s ehk siis 10000 korda vähendatakse neutroni kiirust, selle liigutusega tõuseb tõenäosus 500 korda, et neutron tabab tuuma ja tekitab reaktsiooni.

Wiki tsitaat:

"In nuclear engineering, a neutron moderator is a medium that reduces the speed of fast neutrons, ideally without capturing any, leaving them as thermal neutrons with only minimal (thermal) kinetic energy. These thermal neutrons are immensely more susceptible than fast neutrons to propagate a nuclear chain reaction of uranium-235 or other fissile isotope by colliding with their atomic nucleus.

"Water (sometimes called "light water" in this context) is the most commonly used moderator (roughly 75% of the world's reactors). Solid graphite (20% of reactors) and heavy water (5% of reactors) are the main alternatives.[1] Beryllium has also been used in some experimental types, and hydrocarbons have been suggested as another possibility."


Kui sa lased vee reaktorist välja, siis jääb põhimõtteliselt reaktor seisma, sest vesi enam ei modereeri reaktsiooni ja ei aeglusta neutroneid. Kui see nii ei oleks, siis tuumakütust ei saaks ju üleüldse olemaski olla, sest kohe sulaks ju ülesse. Aga ei sula ülesse, veetakse kütuseid siit sinna ja sealt sänna ning topitakse sinna ja tänna ja pole mingit probleemi.
Seega, tuumakütust on vaja tõmmata käima, et tekiks kontrollitud reaktsioon ja selleks on vesi, mis aeglustab neutroneid. Tuumakütus hakkab podisema, annab sooja, seesama vesi kannab soojust ka minema, töötades samal ajal jahutajana. Kõik peab olema tasakaalus, on tõepoolest ka veel kontrollvardad, nendega saab reaktsiooni aeglustada, sest kui vesi ei jõua piisavalt soojust ära viia, siis sulab tuumametall lihtsalt ülesse, tekib paukgaas ja kogu krempel viskab mütsi maha.

Valesti tõlgitud.

Moderator is required in a Nuclear reactor to slow down the neutrons produced during the fission reaction so that the chain reaction can be sustained.

Piiraja on vajalik tuumareaktoris selleks, et aeglustada tuumade lõhustumisel vabanenud neutronite kiirust, et hoida ahelreaktsiooni kontrolli all.

Ahelreaktsiooni kontrolli all - Kui ei hoia, siis läheb käest ära ja saab kärtsu ja mürtsu nagu Hiroshima seda tunda sai.

Ja seepärast sa ei saagi aru, ei oska emakeelt, ei oska vaba maa keelt...

Jah, ajasin segi kontrollvarrastega.

Deusilt vale arusaam.

https://www.nrc.gov/reading-rm/basic-ref/glossary/moderator.
html

Tsitaat:

"A material, such as ordinary water, heavy water, or graphite, that is used in a reactor to slow down high-velocity neutrons, thus increasing the likelihood of fission."


Aga pole viga, pakun et enamusel 99% inimestel on vale arusaam tuumajaama tööpõhimõtetest. Ka mul oli, aga tänu internetiavarustes sobramisele olen saanud palju targemaks ja saan isegi nii tarka meest nagu Deus mõnes asjas õpetada. Ja see on täiesti ilma irooniata öeldud, Deus on tõesti tark mees, sest IT mehed peavadki targad olema. Minusugune ei saaks iialgi IT meheks, sest pole niipalju tarkust. Aga nagu näha, siis ka tarkadel meestel, nagu Deus, on arenguruumi veelgi targemaks saada.

Palun seleta nüüd, kus see vale arusaam oli?

Ma vaatasin ükskord sellist dokumentaalfilmi nagu "Avengers", kus vaieldamatult maailma tippteadlaste hulka kuuluv dr. Bruce Banner (tal oli dokumentaali filmimise ajal vist juba kokku 8 PhD-d!) väitis kah, et gammakiirgus ei tee talle midagi, aga pärast jäi ikkagi ühest käest vigaseks. Kes ei usu, võib wikipediast üle kontrollida.

PS: mulle meeldib samuti füüsikaõpikutest pealkirju lugeda.

https://tsernoboliuhing.ee/
Äkki kässar astub sealt läbi ja peab meestele ühe hariva loengu?

Tsitaat quorast:

"The most common design of commercial reactors is a PWR (Pressured Water Reactor), sometimes designated PLWR, for “light” water.

So, that’s a moderator; a substance designed to efficiently slow down the fast neutrons from fission to thermal energies, making them much more likely to interact with U-235 and cause fission.

Water, used as a moderator and a coolant, has an advantage that tends to add an inherent safety feature. As stated above, fast neutrons aren’t worth a darn for causing fission: no moderator, practically no fission. So, if something happens to the coolant (which is a bad thing), at least the reactions will cease and the reactor will no longer be actively generating power (there’s still decay heat to deal with).

As some others have mentioned, graphite can also be used as a moderator, and was used in the Chernobyl reactor. Graphite is a great moderator. That plant used a gas coolant. As long as everything works as it should, all is well, but it was an accident waiting to happen. Upon the loss of coolant the internal energy kept increasing, because the moderator still existed and fissions kept occurring."

Ehk siis tänapäeval enamus reaktorites kasutatakse moderaatoriks vett. Selles disainis on boonuseks see, et kui kaoks ära jahutusvesi, siis kaob ära ka moderaator ja reaktsioon sumbub. Loomulikult reaktsioon ei sumbu nagu noaga lõigatult ja reaktor annab ikka soojust välja ja tõenäoliselt sulaks üles, aga tuumareaktsioon kui selline sumbuks ära, sest moderaatorit enam ei ole

Chernobõlis kasutati moderaatorina aga grafiiti. Kui sealt jahutus tagant ära kaob, siis tuumareaktsioon ikkagi jätkub ja reaktor hakkab väga kiiresti üle kuumenema. Ei ole sellist tagasisidet, nagu veega modereerimise korral, et kui vesi tagant ära kaob, siis reaktsioon sumbub. Vee puhul aitab kaasa ohutusele isegi see, kui vesi aurustub kütusevarraste ümber, vähendades sedasi vee modereerivat mõju. Reaktsioon ja reaktori võimsus väheneb.

Hakkad tõele lähedale jõudma. Hetkel räägid sa juba uuema aja reaktoridisainist. Siiski asi kahjuks nii lihtne ei ole, uuri SL-1 õnnetust. Jah, lõi katlal kaane pealt, tõsi. Miks lõi, seleta meile nüüd ise.

Chernobõli kohta:

https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1986-08-23-mn-15781-
story.html

"It differs radically from most nuclear power plants in the West, which use water as both the moderator and coolant.
This difference accounts for the Chernobyl design’s tendency to race out of control when cooling water is lost or blocked by steam bubbles. "

Erinevus oli selles, et kasutati grafiitmoderaatorit. Aurumullide teke sellises reaktoris ei vähenda reaktsiooni, vaid hoopis kütab reaktorit vastupidises suunas ülesse.

"In most water-cooled reactors, the opposite effect occurs. A loss of cooling water means a loss of the moderator as well, and neutrons are no longer slowed enough to maintain fission. Instead of accelerating, the nuclear chain-reaction stops."

Kui moderaatoriks on vesi, siis efekt on vastupidine. Jahutusvee kadumisel kaob ühtlasi ära ka moderaator ning see summutab tuumareaktsiooni.

Loomulikult , see ei tähenda, et pärast sellist avariid oleks reaktsioon nagu noaga lõigatud, kütusevardad eraldavad endiselt soojust, mingid jääkprotsessid seal toimuvad edasi ja reaktor ikkagi hävib, aga võrreldes sellega, kui reaktor hakkaks täiskäigul oma võimsust kasvatama, on asi hulka parem.

"The report notes that even though fuel did not actually melt--an assertion that has surprised Western experts--50 million curies of radioactive materials, or 3.5% of the total contained in the reactor core, escaped over the 11 days from April 26 through May 6. The report said this estimate has a margin of error of 50%, which means that the actual total could have been as little as 25 million curies or as much as 75 million curies."

Huvitav nope, et kütus ei sulanudki tegelikult ära.

Eestisse plaanitakse tuuma el. jaama.
Kässarilaadsete kogemust on seal hädasti vaja, saab tuumaohutuse pealt "kõvasti alla", kuna enamus meetmeid ei ole lihtsalt vajalikud!

"The freed reactivity sky-rocket and thee resulting power surge caused the reactor power to reach 20,000MW in about 0.01 seconds, causing the plate-type atomic fuel to meltdown and mix with the water in the pressure vessel.

When it reacted with the water, the water boiled, causing a steam build-up that was so great it hit core against it hit the lid of the pressure vessel and the vessel itself jump up 3 meters."


Tõmmati kontrollvarras liiga palju välja, reaktor kuumenes niipalju üle, et mingid kütusevardad sulasid ja vette segunedes tekitasid niipalju veeauru, et viskas reaktoril mütsi maha.

Aurul on metsik jõud.

https://www.vooremaa.ee/noukaaegsed-veeboilerid-plahvatavad-
nagu-mursud/

Tsitaat:

"Kahekorruselise elumaja esimesel korrusel plahvatanud 300-liitrine veeboiler purunes kildudeks. Plahvatuse tõttu varises osa hoone seinast. Õnnetuses hukkus 1958. aastal sündinud Kalle, teatas Lõuna Politseiprefektuuri avalike suhete büroo pressiesindaja. Raskelt sai vigastada 1986. aastal sündinud Rein, kes viidi Tartu Ülikooli Kliinikumi. 1960. aastal sündinud Viive toimetati Jõgeva haiglasse ja lubati sealt kodusele ravile.

Majas kasutati 300-liitrist vanemat veeboilerit, millel tõenäoliselt puudus või ei töötanud kaitseklapp. Vooremaad konsulteerinud asjatundjad rõhutasid, et tegemist on väga ohtliku asjaga. Tõenäoliselt läks vesi boileris keema ja kui hommikul hakati sooja vett välja laskma ning külm vesi tuli asemele, tekkis aur. Aururuumala suurenes ja tekkiski plahvatus."

Nii et ei midagi uut siin päikese all. 300 liitrine soojaveeboiler võib ära panna sellise paugu, et maja seina enam pole ja inimene surnud ja kaks haiglas.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sputnik_crisis

Tsitaat:

"The Sputnik crisis was a period of public fear and anxiety in Western nations about the perceived technological gap between the United States and Soviet Union caused by the Soviets' launch of Sputnik 1, the world's first artificial satellite.[1] The crisis was a significant event in the Cold War that triggered the creation of NASA and the Space Race between the two superpowers. The satellite was launched on October 4, 1957, from the Baikonur Cosmodrome. "

Ehk siis on jäetud mulje, et oli mingi hirmus hüsteeria , justkui USA oleks hullult tehnoloogiliselt maha jäänud ja et see tuli justkui suure üllatusena.

Aga siin videos on üksipulgi lahti võetud ja dokumentaalselt tõestatud, et kõik see oli juba mitu aastat enne teada ja mingit üllatust seal ei olnud.

https://www.youtube.com/watch?v=RvHy0ELKzTQ&t=1s&ab_
channel=CleoAbram

Alates 13.30 on lõik dokumendile, mis näitab, et USAkad teadsid juba 2 aastat varem ja mingit draamat sellest ei olnud. See oli plaan 1957 geofüüsika aastaks, kõik plaanid lasta satelliit taevasse esitati juba mitu aastat varem ja sellest olid kõik osalejad 60+ riiki teadlikud.

Aga köeti üles hüsteeria selle pealt, võidurelvastumine , külm sõda jms booolshiittt.

Mäletame ju küll neid muinasjutte, kuidas mingi allveelaevakapten ei vajutanud tuumanuppu ja tänu sellele päästis maakera jne jne. Boooolshiittt, muud midagi.

Rahvale aga müüb hästi selline jamps ja rahhi saab selle pealt hästi teenida.

Vallandaski paanika, sest tiblastan oli ju ees neist, kuidas sa aru ei saa?

Et siis külma sõda ka polnud olemas?

https://www.youtube.com/watch?v=xYAke_z3RVU&ab_channel=P
erfectBReatHer

1968-ndal aastal vändatud 30 minutiline lugu.

9.11 alates hakkavad läbi käima samad teemad, millest siin teemas räägitud.

Kässar on see kiilakas ja Deus, Marko ja CO on see prillidega tüüp:)

Nu tõele au andes,.siis sa oled jah nagu teatrist välja kukkunud näitleja, kes ei suuda oma koomikurollist enam välja tulla... Brittide poolt hästi tehtud teater, oli mõeldud lavastajate ja lugude kirjutajate harjutuse ja hüppelavaks.

https://ua-stena.info/en/ukrainian-authorities-consider-rest
oring-nuclear-arsenal/

Tsitaat:

"Ukraine is seriously considering the possibility of restoring nuclear weapons. This is reported by Bild with reference to a source.

“We have the materials, we have the knowledge. If there is an order, it will only take us a few weeks to get the first bomb,” said a Ukrainian official.

And Western countries should think less about Russia’s red lines and much more about Ukraine’s red lines.

According to analyst Julian Repke, a condition for restoring the nuclear weapons Ukraine has surrendered could be a second attempt by the Russian Federation to go after Kyiv.

Today, Zelenskyy said in Brussels that Ukraine gave up nuclear weapons and Russia violated the Budapest Memorandum.

Zelenskyy recalled that the 1994 Budapest Memorandum involving Russia, the US and the UK promised Ukraine protection of territorial integrity in exchange for giving up nuclear weapons.

But now this document does not work, so the country’s security can be ensured either by NATO membership or by nuclear weapons."

Kaval käik survestamaks lääneriike, et need annaksid kaugmaarakette ja lubaksid pommitada. Nagu näha, siis aega kuluks paar nädalat, et tuumapomm kokku panna. Me teame, kui lihtne see on, ühes käes pool kriitilist massi tuumametalli ja teises käes pool kriitilist massi tuumametalli ja need omavahel kokku viies käib jõmakas, millega saaks aurustada terve linna.
Praegu ju isegi pole luba ATACMsi kasutada omal territooriumil. Lääs blokib abi Ukrainale, samal ajal lubab parasiitidel teha , mis tahavad.
Kõige hullem on veel see, et tahetakse ära põgenenud ukrainlasi tagasi saatma hakata , aga ise neile relvi ei anna. Saadetakse kindlasse surma, kus isegi vastu tulistada ei saa. Häbiväärne.

Zelenskilt hea käik ise tuumanuppu mudima hakata. Eliit pannakse sellega kahvlisse, kas paljastada kogu vale tuumabluffi kohta või anda täis mahus sõjalist abi Ukrainale koos loaga tulistada parasiitide pesi Moskvas jms suurlinnades. Kui eliit omal nahal saab sõda tundma, siis tekib surve sõja lõpetamiseks ja Putin rebitakse omade poolt tükkideks lõpuks.

Kulla laps, see oli verelaste tehtud info-op. Fake nagu sulle meeldib neid asju nimetada. Antud juhul läksid sa ise selle õnge ega suutnud läbi närida järjekordsest fake uudisest.

https://www.politico.eu/article/nato-nukes-volodymyr-zelensk
yy-war-ukraine-aid-russia/

Tsitaat:

"Ukraine’s survival can only be ensured by joining NATO or giving Kyiv nuclear weapons, President Volodymyr Zelenskyy said"

Tsitaat:

"The Ukrainian leader later clarified at a Thursday press conference with NATO Secretary-General Mark Rutte that “we are not building nuclear weapons. What I meant is that today there is no stronger security guarantee for us besides NATO membership.”

Ehk siis, Zelensky on välja öelnud, et kas NATO või NUKE-s. Kuidas parasiidid seda tõlgendavad, on iseasi.
Muidugi parasiidid saavat sellest teha propat küll, et varsi on Ukrainal tuumakas ja siis kahuriliha äkki jookseb motiveeritumalt indele surema, et saaks enne tuumapommi valmimist Ukraina ära vallutada:)

PS! Politicot peab vähemalt Deus pärisajakrijanduseks.

Loe ikka kõige uuemaid uudiseid. Kõik tunnistavad juba, et langesid tiblastani info-op ohvriks, nagu sinagi.

Zelensky ütles oma kõnes, et on kaks võimalust, kas NATO või NUKE-s. Et nemad valivad NATO.

See on survestamiseks NATO-le, et nad oma jalad kõhu alt välja võtaksid.

Ja mis info-opi väärtus oleks parasiitidele teade sellest, et Ukraina paneb 2 nädalaga tuumarelva kokku. Kas siis võtavad Ukraina 3 päevaga jälle ära või?

Zelensky lihtsalt vaikselt mudib tuumanuppu, miks ainult putler seda teha tohib? Ukrainal pole mingit probleemi paari nädalaga panna kokku tuumapomm. Tuumapommi tööpõhimõte on nii lihtne , võta kaks metallitükki ja pane nad omavahel kokku ja käib kärakas, mis aurustab linna.

Loomulikult, see kes teab, et tuumapomm tegelikult ei tööta, saab aru, et Zelensky mudib tuumanuppu lihtsalt sellepärast, et NATO jalad pee alt välja võtaks ja aitaks vandid lõpuks riigist välja peksta. Selleks , et neid rohkem ei tuleks, tuleb parasiitide pesad Moskvas ja Peterburis maatasa teha , siis kaob isu eliidil seda sõda edasi pidada ja putleriga oleks lõpetatud.

Praegune stiil, et laseme parasiitidel teha, mis tahavad ja Ukrainal ei luba isegi vastu tulistada, on täielik idiootsus. Niimoodi Ukraina seda sõda võita ei saa. Mis rahust saab rääkida parasiitidega, kes mingitest lepetest pole kunagi kinni pidanud. Täiesti mõttetu jutt on neil rahutuvidel. Parasiitide vastu aitab ainult tõrje. Muud pole siin midagi.

Jah ja sellest sõnavõtust tulenevalt kirjutati tiblastani infosõdalaste poolt see pask kokku, mida sa esimesena siia kleepisid. Ikka ei saa aru?

EDIT: Ma ei hakka seletamagi, miks see 2-3 nädalat seal tekstis väga väga oluline osa on infosõjas, sa lihtsalt ei saa aru.

Muudetud 18.10.24 11:24

"Jah ja sellest sõnavõtust tulenevalt kirjutati tiblastani infosõdalaste poolt see pask kokku"

Ja mis nad saavutasid sellega, et Zelensky on nüüd paha mees , et tuumanuiaga vehkis ja putler on ikka õige mees ja võib vehkida , palju tahab.

Et nüüd on eriti õige, et lääs kuulab putleri tuumanuia viibutusi ja blokib abi ja ei luba vastu pommitada ja Zelensky on paha paha ja viimanegi abi tuleb ära võtta. Et rünnata tohib tuumarelvaga vehkides , aga ennast kaitsta ei tohi.

Ja amid nüüd kõik hääletavad Trumpi poolt, et Zelensky sedaviisi nüüd siis ütles.

Kui selline propa inimestele peale läheb, no siis pole midagi teha.

Eks igasugu kommaritele jms nõukanostalgikutele võib taoline propa isegi peale minna. Normaalsele inimesele , kes hindab vabadust, see propa küll peale ei lähe.
Lugedes foorumeid, siis enamus on vihased, et NATO lohistab jalgu ja on hämmelduses , misk p...ska poliitikud suust välja ajavad, õigustamaks Ukrainale vajalikus ulatuses abi ja lubade mitte andmist.

Näedsa, esimene kord, kus peab tõdema, et said ise suisa pihta asjadele. Selle mööndusega, et tiblastani propaganda on väga palju vaeva näinud, et ka normaalse inimese jaoks on piirid väga väga hägused. Seesama Trump asi, tibla propa tambib mõlema liini rauda, neid tegelt ei koti väga, kes pulti saab, neid huvitab ainult see, et siseriiklus võimalikult ebastabiilne oleks. Näen iga päev, kuidas nende trollifarmid ülistavad Kamalat ja teised farmid Trumpi.
Näiteks hakati sellest kinni, et Trump ütles: Lõpetan UA's sõja ära.
Ta ei öelnud, kuidas, kas lõikab rahastuse või hoopis tarnib kogu arsenali kohale, et putja paika panna lõplikult aga trollifarmid võtsid selle lause ette ja tampisid seda visiooni, et lõikab rahastuse ära, hääletage Kamala poolt.
Neid näiteid on tegelt kõriauguni, tiblastani huvitab ainult ebastabiilsus mujal, olgu see siis Hispaania kodusõda, murikamaa valimised või Lõuna Ameerika poliitika. Ainukene vist, kelle peale nende hammas pole hakanud veel, on narkokartellid...

Muudetud 18.10.24 12:10

https://forte.delfi.ee/artikkel/120325628/selleks-on-kaks-te
ed-kerge-ja-keeruline-ekspert-selgitab-kui-tosised-on-ukrain
al-plaanid-omada-jalle-tuumarelva

"Ukraina võib hakata ise tuumarelvi tootma, kui talle ei anta NATO liikmelisuse garantiid. Seda ütles endine Ukraina asepeaminister Oleh Rõbatšuk. „Kui meile ei jäeta valikut, siis oleme Venemaa agressiooni tulemusena veendunud, et tegelikult ei suuda Lääs ega NATO täita oma kohustusi Ukraina ees ning me suurendame oma relvatootmist ja tõenäoliselt suudame alustada ka oma tuumarelvade tootmist,“ ütles Rõbatšuk."

Natuke vanem artikkel.

"võib" hakata. jah, seal pole mingit eitust, et "võib" aga kas ka teeb? tiblastani propa haaras sellest pisikesest killikesest kinni...

""võib" hakata. jah, seal pole mingit eitust, et "võib" aga kas ka teeb? tiblastani propa haaras sellest pisikesest killikesest kinni..."

Võibolla on juba teinud. Võibolla on neil isegi ammusest ajast mõni vana pomm veel alles.
Kokkuvõttes tuumapommi jutt on paljas propa, nagu ta alati on olnud. Rahvast on hea hirmutada, muud midagi.
Once you see it, you can not unsee it.

https://arvamus.postimees.ee/8117423/rainer-saks-zelenskoi-m
angib-mottega-luua-tuumarelv-kui-laas-ei-astu-ukraina-kaitse
ks-seda-sammu

"President Zelenskõi arutles, et kui Ukraina ei saa endale NATO liikmelisust, võib see luua endale heidutuse tugevdamiseks tuumarelva. Siinkohal ei ole mõtet arutada, kui tõsiselt Ukraina president seda mõtet tegelikult kaalub. Tähtis on aru saada, et Ukraina ei kavatse lihtsalt niisama alla anda. Arutlus tuumarelva teemal peaks olema suunatud ka Venemaa tuumaähvarduste vastu. Ukraina viitab, et Venemaa tuumašantaaži on võimalik tasakaalustada."

Pakun siin skeptikahuvilistele ühe võimaliku "shortkati", et tekiks oskus eristada valesid ja tõdesid ka ilma baasteadustesse süvenemata. St see ei aita mitte mõista tõde, vaid ainult eristada kriitliselt valesid tõest. Tõe mõistmiseks pole ikkagi muud võimalust, kui end teemaga kurssi viia süstemaatiliselt - st viisil, mida saab omandada loengute+praktikumide+õpikutega, mitte youtube+google abil:)

https://argokirjastus.ee/toode/valede-valimaaraja-kriitilise
st-motlemisest-toejargsel-ajastul/

Viskan õhku toreda näite vaktsineerimise teemadel, et mida kõrgem on inimese haridustase, seda suurema tõenäosusega ta ennast vaktsineerida laseb. Sellel medalil on siiski rohkem kui kaks külge ja seosed vaktsineerimisega on pigem üldse kaudsed.

Madalama haridustasemega inimene tõmbab sellise väite peale sageli herne ninna nii sel juhul, kui ta on vaktsineeritud (väide ei pea ju paika:) või ei ole vaktsineeritud (sest ma olen ju tark tegema otsuseid ka ilma diplomita). Kui nüüd poliitilised huvigrupid sinna mingi omapoolse skämmi juurde lisavad, ongi loodud suurepärane vandenõu.

Aga kõrgema haridustasemega inimene pole nüüd suurema tõenäosusega vaktsineeritud üldse mitte hariduse või mingi abstraktse "targem olemise" tõttu, vaid sellepärast, et haridus koosnebki astmetest ja mida kõrgemast astmest käib jutt, seda paremini on see inimene kursis teaduse metoodikatega, sh ka nende puudustega. Pole vahet, kas see haridus on seotud bioloogia, füüsika või üldse keele-, ajaloo- või ehitusteadustega, metoodikad tõe määratlemisel on üsnagi samad.

Ehk siis labase näitena põhikooli lõpetanu kas usub või ei usu, aga baka saamiseks on vaja juba teaduse meetoditega natuke tutvuda (tänapäeval juba varemgi!), magistrikraadi omandanud inimene on tegelenud sellise kriitikamahuka uurimustööga juba rohkem ja doktorikraadi saamiseks on vaja läbida arvestatav hulk kursusi, mis lähevad neisse metoodikatesse süvitsi, et välistada võimalikke vigu eri metoodikates (st oskus mittesobivaid meetodeid oma töös kõrvale lükata ja asendada sobivamatega), hallata vigadega tekkivaid riske jne, et oleks üldse võimalik avaldada oma doktoritöö, mille sisuks on alati kogu inimkonna teadmiste baasi laiendamine mingis oma kitsas nishis. See peaks olema mõistetav, et ka kõige teravam magistrikraadi omandanu pole neid asju lihtsalt veel õppinud (rääkimata tublist medaliga keskkooli lõpetanust), aga ka sealt on veel pikk-pikk tee edasi näiteks akadeemikuteni ja ega siin polegi mingit "lõppjaama", sest enne saab aeg otsa. Küśimus ongi rohkem selles, kuidas seda vahepealset aega sisustatakse - kas tõele lähemale jõudmise metoodikate lihvimises või lihtsalt usun/eiusu dilemmaga tagumikutunnetuse pealt maadeldes, kasutades enda tõekspidamiste kinnitamiseks teaduslike meetodite tihedat sõela MITTE läbivaid arvamusi. See raamat võiks ehk natuke aidata neid inimesi, kes pole eri metoodikate usaldusväärsuse valideerimiseks mõeldud kursustel käinud. Metoodikate kriitilises hindamise oskusest on kasu alati, nii valetajate kui ka tõe jutlustajate tuvastamisel... sest harva räägib ka tõe jutlustaja kogu tõde ja ka sellel on nii häid kui ka halbu põhjuseid;)

See siin teemas toimuv on ehe näide, miks tavainimesed ei tohikski kõike teada.

See mitteteadmine toimub praegu veremaal, kus kanaleid kinni pitsitatud ja muudeski riikides- p koreast alates.
Mis puutub tavainimesesse, siis on ka nemad võimelised teadmisi omandama ja targemaks saama ning alati ei pea tark inimene mõnda kraadi omama. Teine teema muidugi infost arusaamine, tõe väljasõelumine jne- see sõltub ajukapatsiteedist. Vaktsiinidest seda, et enamasti tehakse kõik lapseeas, vaid mõningad jäävad täsikasvanutele- reisid aasiasse või aafrikasse eeldavad omi vaktsiine, kodumaine puuk oma, gripp ja muud haigused oma- see on juba igaühe enda valikut teema. Kui tead, et viirushaigustele oled üsna immuunne, võid ehk vaksi ära jätta. Otsus oma lapsi vaktsineerida jälle otsustuskoht- umbluu-uskujad kindlasti keelduvad. Aga selge see, et maailm on infomüra täis ja paljudel keeruline asjadest aru saada. Jah, nett vajaks sopafiltreid, aga on neid realistlik luua? Kas ei hakataks siis ka tõde filtreerima? Või mis üldse on tõde?

Ma ei pidanud silmas mitte faktiinfot (mida on lihtne omandada) ega kraadi ennast, vaid kraadiga kaasas käivat kriitilist mõtlemist, mis põhineb juba otseselt sellel, et olenevalt oma kraadist oled õppinud erinevas mahus erinevate teaduslike meetodite puudusi, oled kursis teaduses erinevate võltsimismeetoditega, tunned üksikasjalikult nende võltsimiste äratundmise ja tasalülitamise võimalusi jne. Pole küll võimatu, aga peab olema ikka väga unikaalne või siis erakordselt suure lugemusega inimene, et esitleda ennast korraga nii tuumafüüsika kui ka immunoloogia eksperdina sellisel tasemel, et neid alustalasid kõigutama hakata:)) See on täiesti arusaadav, et kui neid "tõe äratundmise" metoodikaid ei tunne, tekib küsimusi rohkem kui vastuseid ja "igaks juhuks mitte uskuda" pole üldse see, mida ma kuidagi halvustada tahaks. Halb on vaid see, kui mitteuskumise asemel hakatakse tegema järeldusi pooliku või vääriti mõistetud info pealt.

Ka mina ei käi filoloogide foorumites vaidlemas selle üle, milliseid väljendeid mõnes mu omandatud võõrkeeles millises kontekstis kasutada tuleks, kui ma tean nende väljendite tähendust ainult keelekursuste või sõnaraamatu tasemel (st minu omandatud faktid pole ju iseenesest valed). Seal kaasa rääkimiseks peaks valdama neid võõrkeeli kaugelt paremini, kui ma neid kunagi õppida üldse viitsiks. Teadlased kasutavad info valideerimiseks ikka samu metoodikaid ja kuidagi loogiline tundub usaldada keeleteadlasi;)

EDIT: kraad ei ole tiitel vaid näitab õpitu mahtu. Umbes nagu jalgrattaload vs AB-kat vs ABCDE kat. Loomulikult saab ka jalgrattur õppida ära täis- ja poolhaakega manööverdamise, aga professionaalse rekkajuhina töötamiseks on vaja palju enamat kui manööverdamisoskus.

Muudetud 20.10.24 16:43

Loomulikult erinevad netist endale sobiva info otsimine ja süstemaatiline õppimine, mille puhul tekib hoopis rohkem seoseid ja analüüsivõimalusi, ka praktilised tööd peavad koos teooriaga paralleelselt toimuma. Kässaril pole mingit praktilist tausta, mis täiendaks netiõpet ja vastupidi. Saab ka rauatükki haamriga väiksemaks taguda, tema lihtsalt seda ei tea.

Kärsale natuke mõtteainet:

https://anonhq.com/anti-vaxxer-biologist-stefan-lanka-bets-1
00k-measles-isnt-virus-wins-german-federal-supreme-court/

Stefan Lanka pakkus aastal 2011 välja 100kiloeuri, kes tõestab talle, et rõugeviirus on olemas. Mingi rootsi arst otsis välja 6 artiklit ja soovis oma 100 kilo kätte saada. Mindi kohtusse, kus alamastme kohus andis õiguse sellele rootslasele. Lanka kaebas edasi ja ülemkohus tegi otsuse Lanka kasuks.
Mis toimus , oli see, et need 6 artiklit põhinesid enamjaolt mingile 1954 aasta artiklile. 1954 aasta katsed, mis tehti, sooritati ilma kontrollkatseteta.
Võeti katseklaas, sinna topiti mingid rakud, siis lisati antibiotse jms gemüüset ja siis väidetavalt lisati ka viirust. Ma ei tea, kust nad seda viirust said, aga vahet ei ole. Siis nähti, et rakud surevad katseklaasis ja tehti järeldus, et viirus tapab neid.
Nonii, kõik on ju ilus kena, aga nagu Lanka ütles, kontrollkatset ju ei ole. Tuleks teha sama katse, kõik gemüsse sama, aga viirust mitte lisada ja siis vaadata, mis rakud teevad. See on nüüd siis kontrollkatse. Kui seda ei tehta, siis on ju kõik mõttetu. Millega sa võrdled.
Lühidalt, Lanka on kontrollkatseid teinud ja järeldus on ühene - rakud surevad nii või naa, kui sellist gemüsset katseklaasi toppida( antibiotsid jms ). Viirust pole vajagi. Lanka katsetused ei olnud kohtus teema, et keegi jälle valesti aru ei saaks. Lihtsalt väike infokild vahele.

Ülemkohus kuulas argumendid ära ja sai aru, et rootslase esitatud artiklid ei sisaldanud mingit tõestust viiruse kohta. Lanka võitis.
Lanka on kommenteerinud, et tänapäeval laborites kogu värk käibki ilma kontrollkatseteta. Ta on seal töötanud, ta teab, millest räägib. Kogu värk on üles ehitatud mittemillelegi. Raha muidugi jookseb, klassikaline skämm.

Fdgh-le:
Rauda ei ole võimalik haamriga tihedamaks taguda. Maakeral puudub jõud, mis suudaks rauda 2 korda tihedamaks pressida. Muud pole siin midagi. Kui ei usu, võta raud, uputa vette, kasuta Archimedest. Seejärel peksa haamriga ja uputa uuesti vette. Archimedes ei valeta. Silmamõõt võib sul valetada, et vaatad, et läks tömbiks. Tegelikult läks teistpidi paksemaks. See on nüüd muidugi päris põhikooli füüsika vist juba, et metallid ei ole kokkusurutavad. Tuumapommis muidugi on, tavalõhkelaenguga:) Skämm, muud midagi.

Kärsale veel natuke mõtteainet. K. Mullis, PCR leiutaja:

"Its not even probable, let alone scientifically proven, that HIV causes AIDS. If there is evidence that HIV causes AIDS, there should be scientific documents which either singly or collectively demonstrate that fact, at least with a high probability. There are no such documents."

Nüüd võiks Kärss natuke kriitilist mõtlemist kasutada ja hakata kaevama , miks Mullis seda omal ajal väitis.
Kas hakkas lampi segast peksma või oli seal midagi muud.

Kui ikka Nobeli preemia saanud keemik midagi väidab, siis võiks seda ikka natukese uurida, mitte liigitada "uhuuu-uudiste" ja "lamemaalaste" kategooriasse.

Ah et ei ole võimalik... Peab seppadele minema tutvustama seda uut revolutsioonilist teadmist, et nad on sadu aastaid oma metallitükke ainult voolinud nagu plastiliini mööda lauda ja metalli struktuur ei muutu ja värki...

Jäta nüüd meelde targad sõnad:
Piisava jõuga on võimalik KÕIKE kokku pressida, suisa nii kokku, et prootonite ja elektronide vahel pole enam ruumi ja moodustavad neutroni!

Teemantid on ka fake.

Tsitaat ühest K. Mullise raamatust:

"In my naïveté, the world was a safe place until 1968. I thought it was watched over by an elite group of people with great wisdom who had proven themselves and were entrusted with protecting us and the planet. I hoped that I, a conscientious twenty-two-year-old who loved to learn and teach, would someday be a member of that group.
In the early weeks of 1968 I submitted an article I had written to the foremost scientific journal in the world, Nature, published in London. I called it “The Cosmological Significance of Time Reversal” and congratulated myself on its
cleverness. It was a description—from my own experience and imagination—of the entire universe from the beginning to the end.
It was one of those intuitive things that needed to be expressed as a tentative hypothesis, on account of my limitation experientially to the right now and my somewhat limited experience as a cosmologist. I was a second-year graduate
student in biochemistry at Berkeley. I had read a lot about astrophysics and had taken some psychoactive drugs, which enhanced my perceived understanding of the cosmos. Not very good reasons to think that an international journal of science would want to publish my views for the edification of their very knowledgeable readership.
It was accepted. I received a flurry of letters from all over the world requesting reprints. At first I was elated by the response. Nature Times News Service circulated an article beginning, “It sounds like the wildest science fiction. But an American scientist seriously suggests that half the matter in the universe is going backwards in time.” Some lady in Melbourne sent it to me with a letter asking for my autograph. Later in the article they referred to me as “Dr. Kary Mullis of California University.” I began to be a little concerned. Something was definitely amiss in the world of
science. I was not a doctor. I was still a student, only hoping to become a doctor. Who had promoted me to doctor? Why would the news services pick up the story and print it all over the world in the papers? I was not really an experienced astrophysicist. What did I know about the universe?
I grew up. I lost that long-abiding feeling that there were older, wiser people minding the store. If there had been, they would not have allowed my first sophomoric paper on the structure of the universe to be published in the foremost scientific journal in the world."

¤¤¤Kärsale veel natuke mõtteainet.¤¤¤

:))))
See jutt on nii absurdne, et ei ole tegelikult isegi naljakas. Pigem masendav, kui laisk võib keegi olla, kes isegi ei viitsi oma küsimustele vastuseid otsida, vaid otsib selle asemel hoopis "mitte-vastuseid". Sa võid ju eeldada, et kõik teised inimesed kokku on Sinust veel rumalamad, aga palun piirdu ainult selle teemaga.

Kui sa mõtled, et asi ei saa enam jaburamaks minna, aga SAAB :D

https://www.reddit.com/r/AskEngineers/comments/1bwh5nz/can_s
teel_be_compressed/

Lugege ise siit alt kommentaare.

Tsitaat :

"The other answers are correct. It will compress a tiny amount. The equation for this is derived from the 3d version of Hookes law. Strain = stress/(Youngs Modulus)(1-2Poissons ratio). Steel has a Youngs Modulus of roughly 200 GPa and Poissons ratio of roughly 0.3. At the bottom of the deepest part of the ocean, the pressure is 110 MPa. A piece of steel would shrink 0.022% in all directions. By contrast this same pressure in only 1 direction would shrink the steel 0.055% in just one direction. That is not a crazy huge difference."

Sepaasjade kohta:

"No, work hardening causes dislocations, not compression."

Tsitaat Mullise raamatust. Jätk eelmisele, kus Mullis meenutas, kuidas ta mingitsorti psühhodeelse aine mõju all aastal 1986 kirjutas miskise sci-fi loo ja saatis teadusajakirjandusele ja ( ta isegi natuke üllatus) see trükiti ära:

Years later I invented the polymerase chain reaction. I was a professional scientist, and I knew what I had discovered.
It was not the speculations of a kid about the universe and time reversal. It was a chemical procedure that would make the structures of the molecules of our genes as easy to see as billboards in the desert and as easy to manipulate as Tinkertoys.

PCR would not require expensive equipment, and it would find tiny fragments of DNA and multiply them billions of times. And it would do it quickly.

The procedure would be valuable in diagnosing genetic diseases by looking into a person’s genes. It would find infectious diseases by detecting the genes of pathogens that were difficult or impossible to culture. PCR would solve murders from DNA samples in trace materials—semen, blood, hair. The field of molecular paleobiology would blossom because of PCR. Its practitioners would inquire into the specifics of evolution from the DNA in ancient specimens. The branchings and migrations of early man would be revealed from fossil DNA and its descendant DNA in modern humans. And when DNA was finally found on other planets, it would be PCR that would tell us whether we had been there before or whether life on other planets was unrelated to us and had its own separate roots.

I knew that PCR would spread across the world like wildfire. This time there was no doubt in my mind: Nature would publish it.

They rejected it. So did Science, the second most prestigious journal in the world. Science offered that perhaps my paper could be published in some secondary journal, as they felt it would not be suitable to the needs of their readers.
“Fuck them,” I said.
It was some time before my disgust with the journals mellowed. I accepted an offer by Ray Wu to publish it in Methods in Enzymology, a volume he was preparing. He understood the power of PCR.

This experience taught me a thing or two, and I grew up some more.
No wise men sit up there, watching the world from the vantage point of their last twenty years of life, making sure that the wisdom they have accumulated is being used.
We have to make it on the basis of our own wit. We have to be aware—when someone comes on the seven o’clock news with word that the global temperature is going up or that the oceans are turning into cesspools or that half the matter is going backward—that the media are at the mercy of the scientists who have the ability to summon them and that the scientists who have such ability are not often minding the store. More likely they are minding their own livelihoods."

Õpetlik lugu nendest igasugu "päristeadusajakirjadest ja ajakirjandusest" jms. Need ei võtnud PCR lugu isegi mitte vastu, vaid saatsid kukele.

Õpetlik tsitaat Mullise raamatust:

"Very little experimental verification has been done to support important societal issues in the closing years of this century. Nor does it have to be done before public policy decisions are made. It only needs to be convincing to the misinformed voter. Some of the big truths voters have accepted have little or no scientific basis. And these include the belief that AIDS is caused by human immunodeficiency virus, the belief that fossil fuel emissions are causing global warming, and the belief that the release of chlorofluorocarbons into the atmosphere has created a hole in the ozone
layer. The illusions go even deeper into our everyday lives when they follow us to the grocery store.
People believe these things, and a slew of others, not because they have seen proof but because they are ingenuous: they have faith. These issues don’t have to be on faith. They are not transcendental. Some of them are hard to investigate, because you can’t do experiments easily with people’s daily lives, but they can be investigated, then confirmed or dismissed. If not, scientists should not be talking about them. Newton would not have allowed someone to carry on about saturated fats and heart attacks inside the Royal Society because like so much of the nutritional garbage
that we are assaulted with daily, it is all conjectural, awaiting further study that will probably not be done.
Scientists who speak out strongly about future ecological disaster and promote the notion that humans are responsible for any changes going on are highly suspect. Turn off the TV. Read your elementary science textbooks. You need to
know what they are up to. It’s every man for himself as usual, and you are on your own. Thank your lucky stars that they didn’t bother to change their clothes or their habits. They still wear priestly white robes and they don’t do heavy labor. It makes them easier to spot.
“Ecological” is a word like “universe.” It doesn’t mean anything really. It is relevant because relevance is totally subjective, totally subject to public whim, and everybody now thinks ecology has ultimate relevance. Taken out of the context of conservation of the present situation, what does “ecological” really mean? It collapses back to the politically less-motivating Smokey the Bear. Emotionally it loses its hold on us if we are willing to look honestly at the history of the planet we so love and notice that the thing that is absolutely constant here is serious change—uncomfortable,
sudden, cataclysmic change. What is the trouble with something being out of balance if the natural state of that thing is change? Who came up with this hallowed idea of ecological balance?"

Mullis seletab osooniauguskämmi lahti oma raamatus:

Beyond the lack of scientific evidence, it makes no sense anyhow that we could destroy ozone in the upper atmosphere. If a hole in the ozone layer appeared somehow, here’s what would happen: The UV rays from the sun would come through that hole and strike the Earth’s atmosphere, where they would be absorbed by the miles-thick layer of oxygen surrounding the Earth. Then it would make more ozone. When the UV rays from the sun combine with oxygen, they form ozone. The ozone thus formed absorbs UV light, which continues to come from the sun, and prevents
it from penetrating any farther into the oxygen below that has not been converted to ozone. That is why we have oxygen to breathe down here and ozone in the upper atmosphere. If all the nations in the world agreed to spend all of their money to eliminate the ozone layer—they couldn’t do it. It can’t go away unless all the oxygen in the atmosphere were to go away, and then, guess what—we couldn’t breathe, until the green plants made some more. The ozone in the upper atmosphere regulates itself. If you measure a drop in some variable like ozone, it doesn’t mean it is going or gone. Put a stick on the beach marking the edge of the last wave while the tide is coming in, then come back in an hour with another stick. You’ll notice that the tide has come in ten feet in an hour, but if you predict that in a year the tide would have come in 87,000 feet, you’d be dead wrong."

Mäletan seda osooniaugu skämmi. Oli mingi aeg, kui dihlafossi ei julgenud enam lasta, sest pidi osooni ära sööma. Päris poisikese aeg oli see. Need skämmid käivad lainetena.

Tsitaat Mulliselt:

"The temperature of the Earth is due to the size and shape of the orbit that it follows around the sun, the angle that its rotational axis is tilted to its orbit, the length of its days, the radioactive decay and residual gravitational heat deep below the crust, and the elements that were here from the beginning, and God knows what else, but not us."

"See jutt on nii absurdne, et ei ole tegelikult isegi naljakas. Pigem masendav, kui laisk võib keegi olla, kes isegi ei viitsi oma küsimustele vastuseid otsida, vaid otsib selle asemel hoopis "mitte-vastuseid". Sa võid ju eeldada, et kõik teised inimesed kokku on Sinust veel rumalamad, aga palun piirdu ainult selle teemaga."

Ise sa hakkasid kriitilise mõtlemise tähtsusest rääkima. Tõin sulle näite, et kriitiliselt mõtlev inimene sooritab kontrollkatseid.

Kriitiliselt mõtles ka Mullis, kui tahtis alustada artiklit "HIV is probable cause of AIDS". Ta tahtis allikat sellele, et nii ongi . Kuid seda allikat tal ei õnnestunud leida, kuigi küsis siit ja sealt ja tegi internetiotsinguid omal ajal. Ja ta küsitles kõvasid kärbseid , mitte suvasasse. Montaglierit jms AIDSi-skämmi vundamendiladujaid.

Ei, sa eksid sepistamise koha pealt. Kontrollida saad mikroskoobiga oma silmaga.
Mis on HIV?
Mis on AIDS?

"Ei, sa eksid sepistamise koha pealt. Kontrollida saad mikroskoobiga oma silmaga."

Raud jääb rauaks, peksa teda haamriga palju tahad. Kusjuures rohkem süsinikku sisaldav ja kõvem ja hapram raud on veel väiksema erikaaluga ehk siis kokkusurumise asemel toimub paisumine. Vahe on muidugi väga väike, ca 7850 kg/m3 vs 7843 kg/m3.
Põhiasi on aga selles, et metall ei ole praktikas kokkusurutav. Kokkusurutav selles mõttes, et tema tihedus muutuks suuremaks. Deus vist mõtleb kokkusurutavuse all seda, et kui paned metallitüki hüdropressi alla, siis saab selle lapikuks suruda. Läheb lapikuks küll, aga maht jääb samaks.
"Implosion type" tuumapommis väidetavalt surutakse 6,2kg plutoonium 2,5 kordse tiheduseni kokku lõhkelaengutega, et annak välja kriitilise massi vms. See pole võimalik, sest metalli pole võimalik 2.5 korda tihedamaks suruda.
Muud pole siin midagi, skämmid skämmi otsa.

Kas kontrollisid üle mikroskoobiga või räägid jälle umbluud kõhutunde pealt, mis on puuduliku hariduse tõttu, puudulik?
Ei, ma ei mõtle seda, et saab lapikuks suruda, kas plastiliini analoogia jäi arusaamatuks sulle?
Milline osa lausest "kõik on kokkusurutav" sulle arusaamatuks jäi?
Mis on HIV?
Mis on AIDS?

Igaüks võib teha katse. Võtta rauatükk ja peksta seda haamriga. Kasutada Archimedese seadust, uputades raua vette, mõõta selle mahtu ja kaalu peal rauatükk ära kaaluda.

Kõik, kes selle katse ära teevad , saavad aru, et Deus ajab arusaamatut juttu.

Mikroskoobiga pole seal midagi vaadata, mikroskoobiga massi ja ruumala ei mõõdeta.

See on nüüd tõesti põhikooli füüsika ja hämmastav, et siinsetele tarkuritele peab nii madalalt füüsikat seletama hakkama.

Aga kui panna pressi alla minevale metallitükile seinad ümber, mis siis saab? Press jääb seisma või, kui tal on lõpmatu jõud ja seinad lõmpmatuseni tugevad? Rauatükk ei saa kuhugi laiali minna, seinad ees kandilise puhul 5's küljes ja ketta puhul kahes küljes.
Mine kooli tagasi.
Milline osa lausest "kõik on kokkusurutav" sulle arusaamatuks jäi?
Mis on HIV?
Mis on AIDS?

Muudetud 23.10.24 04:59

"Aga kui panna pressi alla minevale metallitükile seinad ümber, mis siis saab? Press jääb seisma või, kui tal on lõpmatu jõud ja seinad lõmpmatuseni tugevad? Rauatükk ei saa kuhugi laiali minna, seinad ees kandilise puhul 5's küljes ja ketta puhul kahes küljes.
Mine kooli tagasi.
Milline osa lausest "kõik on kokkusurutav" sulle arusaamatuks jäi?"

Jääks äkki reaalse elu juurde. Hämmastavad Hulkid, Raudmehed, Thori vasarad , Star Treki mootorid jms Disneylandi teema on ikka rohkem popkorni nosimise värk.

Täitsa reaalne elu ju, mis sinu jaoks siin ebareaalset on? Asenda seinad ja press lõhkeaine poolt tekitatava lööklainega ;) Kas kontrollisid mikroskoobiga metallistruktuuri muutumist?
Milline osa lausest "kõik on kokkusurutav" sulle arusaamatuks jäi?
Mis on HIV?
Mis on AIDS?

Oma sõnadega palun nüüd, jäta see Mullins rahule.

Kustutasin suure hulga mullist ära, põhjuseks on taaskord siinsed reeglid.

¤¤¤Ise sa hakkasid kriitilise mõtlemise tähtsusest rääkima. Tõin sulle näite, et kriitiliselt mõtlev inimene sooritab kontrollkatseid¤¤¤

Sinu puhul näen ainult pealiskaudset mulli, äkki tutvustad meile siis ka ENDA TEHTUD kontrollkatseid?

Jutt käis juba pikemat aega viirustest ja mitmete ainete molekulaarstruktuurist... näiteks millist elektronmikroskoopi ise kasutanud oled? Millist tüüpi elektronmikroskoopi? Mul on väga raske laskuda üldse diskussiooni viiruste olemasolu või omaduste teemal, kui ma OMA TÖÖS olen kasutanud viirusvektoreid geenide siirdamiseks mitmetel erinevatel eesmärkidel. Loomulikult pole ise kuude kaupa hommikust õhtuni pipeteerinud, vaid seda tegid mu baka- ja magistritudengid. Ja samal ajal diskuteeritakse kusagil tõsimeelselt, kas viirused on üldse olemas või kas Wuhanis oli ikka võimalik teha selliseid asju, mida tehakse suht igapäevatööna nii Tartus kui Tallinnas, kusjuures juba väga väga ammusest ajast...

Molekulaarstruktuuri kindlakstegemiseks ei ole vaja õppida tuumafüüsikuks, alustuseks piisab ka õpikutasemel baasteadmistest. Neid füüsika aluseid tundmata ei ole võimalik kirjutada magnetresonantsspektromeetri jaoks mitte ühtegi sekventsi, kui ei saa isegi aru, mis seal atomaarsel tasandil toimub. Kui mina oma arstiharidusega suudan selliseid koode kirjutada, suudab seda ka muu haridusega inimene, kes seda õppida viitsib (jutt käib kõigest kursustest, aga kursusel aru saamiseks on vaja juba eelteadmisi). Või milliseid kromatograafia või elektroforeesimeetodeid ISE kasutanud oled? Mina olen teinud neid natukene õpingute ajal metoodikaga tutvumiseks ja hiljem töötades tuhandeid. Kriitiliselt mõtleva inimesena oleks mõeldamatu ainult teoretiseerida ja jätta katsed tegemata. Sellepärast küsingi, et oled Sa üldse midagi PÄRISELT teinud ja kui, siis mida täpsemalt?

Minu jaoks selles PÄRIS teaduse ilu seisnebki, et mingit mulli pole nii tiheda konkurentsi tingimustes võimalik kusagil ajada. Kui teed katse, teed seda mitmekordselt ja kontrollides (võimalusel erinevate metoodikatega), sest kui ei tee ise, teeb seda keegi teine ja jääd ikka vahele. Isegi siis, kui kõik jäävad uskuma, keegi ei tee kontrollkatseid ja õnnestub kusagil madala impaktfaktoriga ajakirjas see lohakate retsensentide tõttu avaldada, siis varem või hiljem võtab keegi need tulemused oma töö eeldusteks, hiljemalt tema töö ummikusse jõudmisega tehakse ikkagi need kontrollkatsed ja vale tuleb välja varem või hiljem.

Need väga tihedad sõelad ja mitmekordne PRAKTIKA kontroll erinevate uurimisgruppide poolt ongi teaduslik lähenemine. Lõputu vigaste hüpoteeside ja vandenõude kopeerimine autofoorumisse ei ole teadus.

PS: arva ära, mitu söödastatud konksu ma oskaks siia visata, mille Sa endale märkamatult alla neelaksid? Kindel ikka, et keegi teine seda Su enda sisserääkimiste hõlbustamiseks juba korduvalt teinud pole?
:))))

Kärsale. Stefan Lanka tegi need kontrollkatsed, kus nö isoleeritakse viirus ja see põhjustab rakkude suremise. Kontrollkatseks oli katse, kus ta nö viirust ei lisanud. Rakud katseklaasis surid ka ilma viiruseta , sest tingimused on sellised, et rakud lihtsalt surevad ära. Viroloogid süüdistavad viirust. Lanka kontrollkatsetes viirust ei lisatud, küll aga keedeti kokku sama supp - antibiotsid, ahvi neerurakud, vereseerumid jms gemüüse, mis nende katsetega koos käivad.
Vot see on kontrollkatse. Rakud surevad nii või naa.
Lanka võitis ülemkohtus, kuna kohus nägi, et esitatud 6 paberit ei tõestanud viiruse olemasolu. Täpselt nii, nagu Lanka ütles. Hageja jäi oma 100kiloeurist ilma.

Miks Lanka üldse selle raha välja käis, mõnel ehk tekib küsimus. Tema poole pöördus üks kõrgem riigiametnik, kes palus abi , sest Saksamaal taheti kehtestada mingi aeg kohustuslik vaktsineerimine. Lankal oli vaja panna kokku argumendid ja ta leidis, et selline üleskutse aitab paremini ka rahvale teha nö reklaami. Enamust nagunii need teemad ei huvita, kuid selline rahasumma ja kohtuasjad natuke ikka meediakära said.

Lanka võitis, mingit tõestust ei suudetud leida viiruse olemasolu kohta. Kes viitsib, loeb Lanka enda selgitusi 1954 aasta katsete kohta, millel need 6 kohtule esitatud "tõestust" tuginesid. Kiirkokkuvõte on see, et kontrollkatsed puudusid.

Viirused on planeedi Maa ühed vanimad elusolendid aga jah....
OEHHH!

"Kustutasin suure hulga mullist ära, põhjuseks on taaskord siinsed reeglid."

Et siis Mullis ajab mulli. Saada vähemalt Deusile see tekst , las loeb, mida Nobeli preemia saanud keemik arvab HIV-i ja AIDSi vahelisest sidemest.

Sa viilid vastamisest kõrvale ehk ei taha vastutust võtta. Ära keeruta, ütle nüüd otse ja oma sõnadega:
Mis on HIV?
Mis on AIDS?

"Viirused on planeedi Maa ühed vanimad elusolendid aga jah....
OEHHH!"

Mitte ühtegi viirust pole tänaseks päevaks isoleeritud. Ei isoleeritud 100 aastat tagasi, ei isoleerita ka tänapäeval.

Kes arvab, et elektronmikroskoop on nii võimas relv, et topid verepiisa mikroskoobi alla ja siis näed viirus, ei tea elektronmikroskoobist mitte midagi.

Mis on HIV?
Mis on AIDS?

Osade inimeste immuunsussüsteem ütleb üles. Tõenäoliselt juhtus seda aegade algusest saati. Midagi teha ei ole, mõnel lihtsalt ei vea. Eks elukombed võivad siin ka mingit rolli mängida. Kui ikka ööd ja päevad pidu panna, narkot panna , vähe magada, siis immuunsussüsteem saab paraja paugu.

Mullise PCR testi kasutuselevõtuga tekkis sarnaselt koronniga ühtäkki meeletu hulk inimesi, kes olid nö viirusekandjad , kuid mingeid sümptomeid ei olnud. Neile määrati karm keemiaravi ja andsid paari aastaga otsad. Vot see oli Mullise jaoks väga karm üleelamine, et tema testi sedaviisi väärkasutati.

Ma võin 75% täenäolisusega, ilma elektronmikroskoobita, öelda, et Kässaril on herpes!

Sa praegu samastasid HIV ja AIDS ühesse lausesse, eraldi asjad on ju. Proovi nüüd uuesti.
Kirjuta siia alla, mis on HIV?



Kirjuta siia alla, mis on AIDS?

Paralleel koronni ja AIDS-iga:

Positiivne koronnitest +kopsupõletik=koronn
Positiivne koronnitest+bronhiit= koronn
Positiivne koronnitest+insult=koronn
Positiivne koronnitest+hullulehmatõbi=koronn

Positiivne HIV +kopsupõletik=AIDS
Positiivne HIV+tuberkuloos=AIDS
Positiivne HIV+dementsus= AIDS


Mittepositiivne koronnitest+kopsupõletik=kopsupõletik
Mittepositiivne koronnitest+bronhiit=bronhiit
Mittepositiinve koronnitest+hullulehmatõbi=hullulehmatõbi

jne jne jne, sama värk ka AIDS-iga.

Vähemalt tunnistab, et HIV ja AIDS on olemas...

Õpetlik lugu Jaapanist:
https://en.wikipedia.org/wiki/Subacute_myelo-optic_neuropath
y

"Subacute myelo-optic neuropathy (SMON) is an iatrogenic disease of the nervous system[1] leading to a disabling paralysis, blindness and even death.[2] Its defining manifestation was as an epidemic in Japan during the 1960s: the Japanese government estimated 11,000 were affected; however, the College of Medicine at the University of Tokyo put the number at 30,000, citing a lack of preservation of medical records for longer than five years and a lack of cooperation from doctors as the reasons for the discrepancy.[3] On August 3, 1978, the Tokyo District Court ruled that the cause of SMON is Clioquinol. Its manufacturer, Ciba-Geigy, has publicly stated that "Medical products manufactured and sold by us have been responsible for the occurrence of [SMON] in Japan, we extend our apologies."[3]"

Viirusekütid 12 aastat uurisid ja puurisid , leidsid mingeid viirusi ja püstitasid hüpoteese.
Ühed leidsid mingi "echoviiruse". Teised leidsid "Coxsackie" viiruse.

Mingi tüüp tuli lagedale esimest korda mõistega nagu "slow virus"( pikk peiteaeg vms). Ta arvas, et mingi seos on "kuru viirusega" Uus-Guinea pärismaalastelt. Ta võttis proove kuru viirusega nakatunud surnute ajudest ja siis süstis otse seda ollust ahvide ajudesse, kelledest mõnedel tekkisid motoorsed häired ja siis publitseeris tulemused Nature ajakirjas.

Õnneks kõik ei olnud viroloogid, vaid üks farmakoloog Beppu hakkas uurima Yokohama piirkonnas olevat puhangut ja avastas, et kõik ohvrid olid teatud rohtu nosinud. Ta tegi katse hiirte peal, söötes neile rohtu ja oli pettunud, et hiirtel ei tekkinud motoorseid häireid( halvatust jms SMON-iga kaasnevaid ilminguid), vaid lihtsalt surid ära. Kahjuks ta ei adunud oma avastuse väärtust, sest see rohi oleks jutu järgi pidanud jääma seedekulglasse ja seal parasiite, amööbe tapma, mitte imenduma kehasse. Pärast ta tunnistas, et oli loll, et eksperimendi katki jättis, kui hiired surid.

Siis vahepeal kahtlustati Pseudomonas bakterit, kuna patsientide keel läks rohe- siniseks. Osadel hakkas uriin roheliseks tõmbama.
Lõpuks võeti proov sellest rohelisest pigmendist ja selgus, et see on arstirohu teisenenud vorm.

Viirusekütid ei võtnud muidugi seda uudist avasüli vastu. Vastuseis oli kõva. Nad ei uskunud seda. Ikka viirus peaks olema süüdi.

Lõpuks siis ikka selgitati välja, et too arstirohi süüdi oli. Japside probleem oli selles, et nad väga palju nosisid igasugu tablasid ja suuremates annustes, kui mujal maailmas. Seepärast üleannustamise tõttu neil selle rohu kõrvalmõjud lõidki nii kõvasti välja ja paljud viskasid lusika nurka.

Viirusekütid aga jätkasid laborites katseklaasigemüüsesupis tuhnimist isegi mitu aastat peale seda, kui põhjus oli välja selgitatud. Ikka veel ei uskunud.

Draamat oli seal rohkemgi. Vahetult enne arstirohu süü ametlikku teadaannet, üks viroloogia professor Shigeyuki Inoue Kyoto ülikoolist väitis, et leidis SMON patsientide seljaluuüdist mingi viiruse. Ta väitis, et seda viirust hamstri rakkudega segades rakud surevad. Inoue klassifitseeris seda kui mingit herpeselaadset viirust. Ta suutis seda viirust leida kõigist SMON patsientidest ja leidis neilt ka antikehi.

Kogu see jutt jõudis ka meediasse. Inimesed hakkasid oma lähedasi vältima, kes väidetavalt olla nakatunud. See pidi ka nakkav olema. Paljud tegid enesetapu. Täielik rahvuslik paanika oli lahti.

Nu aga ei ole ju. Koroona oli enne ka olemas kuo Covid aga sellest ma ei tahtnud rääkida.
Lahti kirjutatult tähendab, et kirjuta otse akronüüm lahti, ära pane juttu juurde, ära tõlgi, kirjuta otsene vastus.

Mis on HIV lahti kirjutatult? Sisesta vastus alla:

Mis on AIDS lahti kirjutatult? Sisesta vastus alla:

Ja et sellest veel vähe ei oleks, Inoue hüpoteesid hakkasid ka ülelahe levima. Review of Medical Microbiology avaldati ta SMON-teemaline artikkel. Üldse publitseeris ta päris palju selleteemalisi artikleid.

Kokkuvõtvalt siis, ilmselt seda lugu tavasassid pole kunagi kuulnud. 12 aastat otsiti ja leiti katseklaasigemüssest igasugu viirusi, kuid tegelik põhjus oli nositud tablade mürgisuses. Tiba piinlik lugu viiruseküttidel ja sellepärast peavoolu see ei satu.

"Mis on HIV lahti kirjutatult? Sisesta vastus alla:

Mis on AIDS lahti kirjutatult? Sisesta vastus alla:"

Wikis on kirjas, mida nende all mõistetakse. Mis mõttega seda siia ümber trükkida.

Asi, mida ma siin üritan selgeks teha, on see, et ei ole tõestust, et HIV põhjustab AIDSi.
Kõik see sugulisel teel levimise jutt ei ole samuti kuskilt otsast loogiline. Julm pandeemia peaks vohama, kui see oleks tõene.

Jälle kardad vastutust võtta ja kirjutad kõigest muust kui otsesest ülesandest. Aitan sind:

HIV on Hhuman Immunodeficiency Viruses

CIV on Canine Immunodeficiency Viruses

FIV on Feline Immunodeficiency Viruses

AIDS on Acquired ImmunoDeficiency Syndrome

Palun pane neile kõigile otsetõlge nüüd igale ühele alla.

Väidetavalt siis tegemist viirustega, mis hävitavad immuunsussüteemi vms. Et siis mingi aja pärast kujuneb välja AIDS. Et siis immuunsussüteem on nii nõrk, et tekivad kopsupõletikud jms haigused ja inimene sureb maha.

Väidan, et aegade algusest saadik on olnud inimesi, kes migil hetkel oma immuunsussüsteemi justkui kaotaksid ja igasugu haiguste kätte ära surevad. See on nii olnud, on täna ja on ka tulevikus.

Mingit AIDSi pandeemiat ei ole. Tõestus, et suguliselt see ei levi sellisel määral, nagu on meile räägitud. Kui see leviks suguliselt, siis oleks tegemist räige pandeemiaga.

Täiesti p####s! Nüüd otsustab juba kohus viiruste olemasolu üle!

¤¤¤Kes arvab, et elektronmikroskoop on nii võimas relv, et topid verepiisa mikroskoobi alla ja siis näed viirus, ei tea elektronmikroskoobist mitte midagi.¤¤¤

Millist tüüpi elektronmikroskoopi Sa ise kasutanud oled? Mis on selle Sinu kasutatud tüübi eelised ja puudused teiste elektronmikroskoobitüüpidega võrreldes? Ikka ainult teoretiseerid või on ka mingi praktiline kogemus?

Mul tekib küsimus, et kas Sa mõnel teaduskonverentsil üldse oled käinud? Need pole mitte kutsetega üritused privilegeeritud seltskonnale, vaid hoiad end huvitava eriala üritustel silma peal, maksad osavõtutasu, lendad kohale ja seal söödetakse-joodetakse terve nädal hea ja paremaga, saad kuulata ettekandeid, leida uusi kontakte-koostööpartnereid, vestelda erakordselt huvitavatel teemadel ööd-päevad läbi tarkade inimeste seltskonnas jne. Eestiski korraldatakse üksjagu teaduskonverentse - kui suudad kõigutada mõnda teaduse alustala, võid kandideerida ka ise ettekannet pidama. Ainus oluline asi, et pead valdama erialast keelt, saama mõistetest aru, aga diplomit ei küsi keegi, ka tudengitel pole veel diplomit.

Sa tead ka ise, et suvalist paska lastakse Sul siin teemas genereerida piiratud koguses ja piiratud aja jooksul. Ära kuritarvita Sulle võimaldatud pirivileegi, see ei kesta lõputult ja kestus sõltub eelkõige Sinust endast.

Nii nii... Hakkame juba lähemale jõudma, tubli...

On olemas kasside immuunpuudulikkust põhjustav viirus
Koerte immuunpuudulikkust põhjustav viirus
Inimeste immuunpuudulikkust põhjustav viirus

Ja nüüd on immuunpuudulikkuse sündroom...


Võtame sõnaraamatu appi.
sündroom ‹-i 21› ‹s› Sõnaveeb
med sümptomite kompleks, haigusnähtude kogum.

Näiteks abstinentsisündroom, mis on eriti põnev, sest võib esineda koos covid-19, HIV, gripi, jne viirustega ja isegi nende põhjustatud haigusnähtudega koos!!! Selleks on vaja lihtsalt nina täis tõmmata ja kohal ta ongi kunagi, rahvapärase ninetusega pohmell.

Nüüd kus on sündroom seletatud, vaatame igaks juhuks, mida sõnaraamat väidab viiruse kohta:

viirus ‹-e 5 või -e 4› ‹s› Sõnaveeb

1. biol üliväike rakulise ehituseta haigusetekitaja.


No krt... Erinevad sõnad ju!!!!

Üks on kogumik haigustest ja teine tekitab haigusi, seost näed?

Lahkame nüüd edasi. Mullimees oli teisel kohal AIDS eitajatest teadlaste seas, kes oli esikohal?

"Nüüd otsustab juba kohus viiruste olemasolu üle"

Pakuti välja 100 kilo, et tõestada viiruse olemasolu. Mees esitas 6 teadusartiklit, mis tema arvates tõestasid viiruse olemasolu. Kuna kokkuleppele ei jõutud, pöörduti kohtusse. Ülemastmes selgitati välja, et need 6 artiklit tõepoolest ei sisaldanud tõestust viiruse olemasolu kohta.
Sellel asjal oli reaalne väljund. Oli teemaks Saksamaal kehtestada kohustuslik vaktsineerimine. Kõrge riigiametnik pöördus Lanka poole.Oli vaja kokku panna argumendid ja kaasata üldsus. See "challange" oli hea reklaam ning tekitas avalikku huvi.
Kui tõestust viiruse kohta pole, siis normaalses riigis ei tohiks ka olla kohustuslikku vaktsineerimist viiruse vastu. Lanka kohtus võitis.

Ma ei tea, mis sellest kohustuslikust vaktsineerimise asjast sai. Ei ole edasi uurinud.

"Millist tüüpi elektronmikroskoopi Sa ise kasutanud oled? Mis on selle Sinu kasutatud tüübi eelised ja puudused teiste elektronmikroskoobitüüpidega võrreldes? Ikka ainult teoretiseerid või on ka mingi praktiline kogemus?"

Ma ise pole kasutanud, aga olen lugenud , kuidas kasutatakse elektronmikroskoopi. See ei ole niisama lihtne , et viskad verepiisa mikroskoobi alla ja siis hakkad sealt viirusi välja lugema. Kunagi süvenesin täpsemalt, oli keeruline protseduur. Näidis peab olema vaakumis. Näidise ettevalmistus jms oli päris keeruline.


"Mul tekib küsimus, et kas Sa mõnel teaduskonverentsil üldse oled käinud?"

Ei ole käinud. Selle tarvis on internet. Siit saab hulka kiiremini teavet.

"Sa tead ka ise, et suvalist paska lastakse Sul siin teemas genereerida piiratud koguses ja piiratud aja jooksul. Ära kuritarvita Sulle võimaldatud pirivileegi, see ei kesta lõputult ja kestus sõltub eelkõige Sinust endast."

Too mõni näide, misasi on suvaline pask, mida ma siin genereerinud olen. Hetkel ma ei saa aru, millest sa räägid. Postitan heas usus seda , mida usun.
Aga kui keegi tunneb ennast puudutatuna, siis palun vabandust. Tahtlikult ma kellegi tundeid ei riiva.
Saan aru, et tõde on teinekord valus.
Parafraseerides Twaini:

"It is easier to scam people than to convince them that they are being scammed"

Kärss, kas sa oled uurinud, kuidas AIDS-i värk alguse sai? Ma praegu loen seda Peter Dusbergi raamatust. Minu arvates päris huvitav. Oli just välja tulnud uus ja huvitav T-cellide mõõtmise protseduur, millega sai immuunsust nö mõõta ja mees jalutas uurimistööks paari haiglasse ja valis välja 5 immuunsuspuudulikkusega nooremapoolset patsienti, kes vaevlesid kurgus vohava seene või kopsupõletiku vms tüüpilise immuunsuspuudulikkusega seotud tõve käes ja siis mõõtis nende T-cellid üle ja siis lõpuks avastas, et kõik nad on homod ja siis tõmbas CDC-sse kella, et mingi julm asi läheb kohe lahti ja CDC-le kukkus selline asi nagu õnnistus sülle, sest lastehalvatusest oli juba päris palju aega möödas ja neil oli jälle vaja nö aupaistet ja loomulikult sinna kuuluvat miljonite ja miljardite sissevoolu.

Ehk siis, kui mees ei oleks läinud haiglasse uue testimeetodiga, poleks välja valinud 5 homot, kes oleks vaikselt maha surnud nagu ikka inimesed surevad aegade algusest peale, siis oleks kogu "pandeemia" tänaseks olemata olnud.

Mina mäletan hästi AIDS-i paanikat noorusajast. Me olime põhikoolilapsed , võibolla 5-6 klass, kuskil sealkandis. Jutud käisid, kuidas peldikupoti pealt võib nakkuse saada jne . Sinna juurde muidugi Nelli Kallikova jutud raadiost ja televiisorist söögi alla ja söögi peale. Ravist räägiti ka, et see on olemas, aga et see maksab niipalju, et keegi ei jõua seda kinni maksta. 90-ndate keskel vist maksis ca 100000 eeku aastane ravi või midagi sellist.

"Mullimees oli teisel kohal AIDS eitajatest teadlaste seas, kes oli esikohal?"

Sa vist ei loe ühtegi asja, mida ma olen siia postitanud. Mullis ei olnud AIDSi-eitaja, vaid eitas seda, et HIV tekitab AIDSi.

Mullis ütles ka välja, et see, et tema eitab seda, et HIV tekitab AIDS-i, ei tähenda seda, et tema teab, misasi AIDS-i põhjustab.

Ja seda ma ei tea , kes on esikohal AIDSi-eitajatest. Kui nime ütled, siis kindlasti ilmselt tean.

Ma ei pea su jama lugema, ma tean seda ja Mullis on otseselt AIDS eitaja, eriti seose HIV ja AIDS vahel aga esikohal siiski on selline härrasmees nagu Peter Duesberg, ole lahke. Arva ära, kes kolmandal kohal on?

"Ma ei pea su jama lugema, ma tean seda ja Mullis on otseselt AIDS eitaja"

Vot , siin ongi su pealiskaudsus. Mullis ei eita AIDS-i. Ta eitas sidet HIV ja AIDS-i vahel.
Tasuks ikka lugeda, mida mehed ise kirjutasid, mitte omistada eelarvamuste pealt neile mingeid väiteid.

Et mitte tühjalt ping-pongi põrgatada, siis paluks viidet, et Mullis eitas AIDS-i.

Sellele on vastus olemas kui esimese nime kohta teavet omad.
Küsimus on endiselt õhus, kes kolmandal kohal on?

¤¤¤"Mul tekib küsimus, et kas Sa mõnel teaduskonverentsil üldse oled käinud?"¤¤¤
¤¤¤Ei ole käinud. Selle tarvis on internet. Siit saab hulka kiiremini teavet.¤¤¤

Sellist asja saab öelda ainult inimene, kellel on kombeks avaldada arvamust asjade üle, millest tal pole aimugi. Hakata üleüldse võrdlema internetist loetavat infot ja ISIKLIKKU vestlust maailma oma ala absoluutsete tippudega... Olen sõnatu.

¤¤¤Kärss, kas sa oled uurinud, kuidas AIDS-i värk alguse sai?¤¤¤

Ei ole uurinud. Ma olen seda õppinud. Õppimine tähendabki tutvumist teooria tugevuste ja nõrkustega, mitte kinnituste otsimist enda eelarvamustele.

¤¤¤Ma ise pole kasutanud, aga olen lugenud , kuidas kasutatakse elektronmikroskoopi. See ei ole niisama lihtne jne¤¤¤

See vastus võtab suurepäraselt kokku kogu selle teema algusest peale. Ei huvita mitte tõde ega mingite REAALSETE kontrollkatsete tegemine, vaid lihtsad vastused küsimustele, mis võimaldavad istuda edasi oma mugavustsoonis, et oma piiratud teadmisteringi avardamise asemel leida kinnitusi sellele, millest Sa juba eelnevalt valesti aru oled saanud...

"Sellele on vastus olemas kui esimese nime kohta teavet omad.

Tsitaat Mullise raamatust " Dancing Naked in the Mind Field":

"Whenever I speak on this issue the question always comes up, “If HIV isn’t the cause of AIDS, then what is?” The answer to that is that I don’t know the answer to that any more than Gallo or Montagnier. Knowing that there is no evidence that HIV causes it does not make me an authority on what does. "

Mullise enda sõnad. Inglise keelt ju tonkad hästi, saad nüüd ju aru, et Mullis ei eita AIDS-i.

Küsimus on endiselt õhus, kes kolmandal kohal on?"

Ei tea , viska nimi, ma kaevan.

Selles ongi asi, peale nende kahe pole rohkem teadlasi vaid võimendavad uhuuud.

"Sellist asja saab öelda ainult inimene, kellel on kombeks avaldada arvamust asjade üle, millest tal pole aimugi. Hakata üleüldse võrdlema internetist loetavat infot ja ISIKLIKKU vestlust maailma oma ala absoluutsete tippudega... Olen sõnatu."

Sa elad konsensuse ja eksperdikultuses. Teadus on midagi muud. Ei sisalda eksperte, ei sisalda konsensust. Kõike seda saab lugeda internetist.

"Ei ole uurinud. Ma olen seda õppinud. Õppimine tähendabki tutvumist teooria tugevuste ja nõrkustega, mitte kinnituste otsimist enda eelarvamustele."

Newtonile kukkus õun pähe. Hakkas mõtlema, miks see nii on.( Kas see päris täpselt nii oli, on omaette teema).
Aga millestki peab asi alguse saama. Kui me võtame mingi asja kätte ja selle käest lahti laseme, siis see kukub maha.

Viiruslikud pandeemiad saavad ka ju kuskilt alguse, nö patsient zero-st. Vähemalt filmides.

Päriselus on asjad natuke teistmoodi. Ma olen rääkinud , kuidas koronn sai alguse , kui meediasse paisati uudis, et kuskil Hiina laboris surid paar inimest sarsi laadsesse viirusesse. Ei läinud kaua aega, kui Thorsteni nimeline mees pani 10kilokilomeetrit kaugemal kokku testi viiruse testimiseks. Selleks ei läinud tal tänapäeval vaja isegi hukkunute kehavedelikke. Piisas, kui oli teada, et viirus on sarsilaadne ja siis paari hiireklikiga oligi test valmis.
Mis edasi sai, seda me juba teame.

AIDSI-ga oli asi selline, nagu varem sai räägitud. Gottliebi nimeline mees hakkas uue T cell testiprotseduuriga mängima, nagu ikka uute mänguasjadega tahetakse mängida ja sellega sai nimelt uurida siis immuunsussüsteemi. Kusjuures, paneme tähele, et see testiprotseduur oli uus, alles väljatöötatud. Uus asi ühesõnaga. 10 aastat tagasi ta ei oleks saanud sellise mõtte peale tulla, et hakkaks nüüd sellega uurima midagi, sest testi polnud veel olemas.
Ta jalutas mõningatesse haiglatesse ja valis välja immuunsuspuudulikkusega patsiendid. Ehk siis , kriteeriumiks oli, et inimene peab olema nooremapoolne ja tal peab olema palju probleeme, mis ei taha ära minna.
Ei ole ju mõtet uurida 85+ kopsupõletikus vanainimest, sest 85+ vanuses on kopsupõletik number üks killer nagunii.
Seega , saate aru, miks tuli valida nooremaid. Ta leidis ühtekokku 5 meest, kolmekümnendates, kes vaevlesid siis kas hingamisteedes vohava seenhaiguse, kopsupõletiku, mis ravile ei allu vms madalat immuunsust näitavate haiguste käes.

Kõige suurem avastus aga oli see, et ta avastas ,et kõik olid homoseksuaalid. Ja siis ta haisti "lugu", mis müüb ja et on nüüd ilmselt pagunid ära teeninud. Ja ta ei eksinud.

Ehk siis kokkuvõtvalt - AIDS-i ja HIVI teema tõmmati käima 5 homoseksuaali pealt. Kusjuures elustiili ühisnimetaja oli neil sajad ja sajad erinevat partnerid aastas ja sinna juurde kuulus ka ohtralt igasugu meelemürke ja inhalaatoreid nn "poppereid".

Wikist Gottliebi kohta:

"Beginning in January 1981, Gottlieb, then thirty-three, and several colleagues identified an apparent novel immunologic condition in homosexual men; the condition had common features of cytomegalovirus infection, pneumocystis pneumonia, mucosal candidiasis, and Kaposi's sarcoma, all conditions found rarely outside of immunosuppressed patients.[3] Gottlieb reported an initial five patient series in the June 5, 1981, Morbidity and Mortality Weekly Report[4] and published a more detailed report in December, 1981, in the New England Journal of Medicine.[5] The New England Journal paper included the first description of the CD-4 T cell deficiency which is the immunologic hallmark of HIV infection. The work of Gottlieb and others suggested that these patients had an acquired immunodeficiency, characterized by depressed T-lymphocyte numbers and function, allowing for potentially fatal opportunistic infections. Initially, the researchers termed the disease Gay-Related Immune Deficiency (GRID);[6] in 1982 this syndrome became known as AIDS, a consequence of infection by Human immunodeficiency virus (HIV)."

Oleks neile 5-le homole lihtsalt muld peale aetud, siis oleks kogu hoax ja hüsteeria ära jäänud tol hetkel ära jäänud. No eks keegi oleks mõne aja pärast vast nagunii selle uue T cell testiga mängima hakanud ja selle pealt midagi käima tõmmanud, aga ajajoon oleks teistsugune. Hoaxi kõrgpunkt oleks ajanihkes.

"Selles ongi asi, peale nende kahe pole rohkem teadlasi vaid võimendavad uhuuud."

Eksid. Ma sain su jutust aru, et oled Dusbergi lugenud, aga nüüd saan aru, et sa ei ole teda lugenud.

Dusberg nimetab seal teisi teadlasi, kes samuti olid skeptilised, kusjuures mitu neist oli ka veel Nobelistid.
Üheks meheks ka veel matemaatik Serge Lang.

¤¤¤Sa elad konsensuse ja eksperdikultuses. Teadus on midagi muud.¤¤¤

Esiteks, Sinu enda postitused on lõputu jada eksperdikultust. Teaduses räägitakse sisust ja kõik katsed peavad kordamisel viima sama tulemuseni olenemata sellest, kes teadusuuringus avaldatud viisil sama katse uuesti läbi viib. Ma ei pea isegi arvet, kui palju ma ise (sh ka oma tudengitel:) igasuguseid katseid korrata olen lasknud. Üldse mitte esimese autori kontrolliks, vaid enda laboris töömetoodika standardiseerimiseks, et vähendada inimlike vigade hulka ja parandada metoodika usaldusväärsust omades tingimustes. Milliseid katseid Sa ise eelretsenseeritud teadusajakirjades avaldatud metoodikate järgi korranud oled?

Teiseks, ära võta sõna sel teemal, mis on teadus, kui Sa pole tutvunud isegi teaduse metoodikatega ja tegeled ainult võõraste inimeste tsiteerimise ning erakordselt pinnapealsete isiklike arvamusavaldustega.Nii neid tulekski nimetada. See ei ole teadus, isegi libateaduseks on seda palju nimetada. Teaduse mõistes ei saa neid isegi vandenõuteooriateks nimetada, parimal juhul ehk vandenõuhüpoteesideks:)

Toon ühe näite nimest, kelle leidsin:

https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Root-Bernstein

Ei olnud mingi suvasass poetagune bockijoodik:

Tsitaat wikist:

"Robert Root-Bernstein (born August 7, 1953) (PhD, Princeton University) is a professor of physiology at Michigan State University. In 1981, he was awarded a MacArthur Fellowship, commonly known as a "genius grant."

1990nda aasta Briti dokumentaalis ütles see geenius järgmised read:

Q: Do you think HIV causes AIDS?
A: I don`t - absolutely not. I belive HIV by itselt can not cause AIDS.

Kärss, räägi meile oma katsete edulugudest. Mis oli nende katsete eesmärk ja mis oli tulemus.

Millal oleks näiteks lootust "omandatud juuste puudulikkust " ehk kiilaspäisust ravida?

Kärss just praegu kirjutas, milleks neid katseid tehti!

Päris valus on lugeda Duesbergi raamatust, kuidas Fauci ja CO surusid AZT-d kiirkorras läbi, rasedatele jne. Sünnidefektid jms lükati vaiba alla.
Lugu näiteks sellest, kuidas lapsendati 2 kuune imik Bulgaariast ja toodi Ameerikasse ja siis tuvastati HIV lapsel ja topiti kokteili peale. Esialgu mitte AZT vaid mingi teine asi ja siis hiljem AZT. Laps kaalus võttis väga aeglaselt juurde ja kui lõpuks 2 aastat hiljem hakkasid lapse jalgades tekkima sellised krambid, et laps karjus öö otsa ja ei saanud magada ning mitte mingit valuvaigistavad salvid jms ei aidanud. Arstid kinnitasid, et pole hullu midagi, HIV on põhjuseks ja kõik on hästi. Lapsevanemad aga hakkasid ise uurima ja leidsid, et krambid on AZT üheks kõrvalmõjuks. Seejärel uurisid veel edasi ja siis lõpuks võtsid lapse AZT rohu pealt maha. Seejärel laps hakkas kiirelt kosuma ja hakkas jälle normaalselt sööma.
Raviarst aga oli tulivihane ja vahutas vihast ja ärvardas , et lapse võetakse käest ära, kuna muidu sureb kohe kohe AIDS-si varsti maha jne.

Teine lugu oli aga kurvem. Paaril sündis lapsuke. Vereproovist selgus, et lapsel on HIV. Siis selgus, et vanematel on ka HIV ja tõenäoliselt mees oli selle saanud mõned aastad tagasi vereülekandest. Vanematel mingeid sümptomeid ei olnud. Laps pandi erinevate preparaatide kokteilile, millest üheks oli AZT. 3 aastaselt tekkisid meeletud kõhuvalud ja tehti operatsioon, kus lõigati läbi mingid närvid, mis kontrollisid kõhuõõnes seedeelundeid ja valuaistinguid. 6 aastaselt heitis hinge. Kusjuures vanemad pandi ka AZT kuurile.

Ja kes meist ei mäletaks Magic Johnsonit. 1991 sai diagnoosi. Hakkas AZT-d nosima. Tervis läks kiiresti kehvemaks.
Aga siis äkitselt läks ta tervis paremaks. 1992 võttis ju osa Dream Teami mängust ja võitis Olümpial.
Mingeid teateid ei olnud, et mis toimus. Asjaosalise aga naljatasid: " There is no magic in AZT and there is no AZT in Magic.

Wikipeediast tsitaati Magicu kohta:

"Johnson initially said that he did not know how he contracted the disease,[109] but later acknowledged that it was through having numerous sexual partners during his playing career.[110] He admitted to having "harems of women" and talked openly about his sexual activities because "he was convinced that heterosexuals needed to know that they, too, were at risk"

Eelnevast tsitaadist on hästi näha, et HIV peaks jõhkralt levima tänu sellistele nn "alfaisastele" , kellel on haarem naisi.
Wilt Chamberlain väitis , et ta tegi nikanaksi üle 20kilo naisega. Eks seal võib õhku sees olla selles väites, aga kindlasti on see arv tuhandetes.


Me peaks nägema tänaseks räiget pandeemiat, kui sellised "alfaisased" käivad ringi ja HIV-i levitavad. Mida aga pole, on pandeemia. Hoax-i tipphetk oli 90-ndad, peale seda on vaikne "exit strategy", kus publikule on jäetud mulje mingist imekokteili kombost, mis ravib kõiki sedaviisi, et sümptomeid enam ei olegi. Muud pole siin midagi.