Tere! Keerutamata alustan tüütu teemaga, mille sarnaseid on siin kindlasti miljoneid enne ja pärast mind. Aga olen algaja autojuht ja vaja osta esimene auto. Ütlen ausalt, et puhtalt välimuse pärast on minu lemmik Saab 9-5. Lugesin, et ka ise kiidate seda ja tegu on suure autoga.
Aga nüüd asja juurde. Kui kellelgi vähegi mahti, siis äkki oskate kasvõi lühidalt vastata/ümber lükata Saabide kohta käivaid müüte:
1. Saab on soetamisel mõttetult kallis
2. Saabi ei soovi paljud parandused töösse võtta
3. Saabi varuosad on teistest oluliselt kallimad või lihtsalt väga kallid
4. Saab võtab teistest autodest rohkem kütust
5. Saab on jäik auto
6. Saab ei ole turvalisem kui mistahes teine auto
7. Saab ei ole midagi nii vastupidav, kui nende omanikud enda kaitseks väidavad
8. Saab on tegelikult rullnokkade auto

Kas tegid bmw foorumist copy-paste? need pole müüdid vaid lollus. palun ära enam kirjuta, kola natuke siin või saabnetis väheke ringi.

konkreetsemalt:
1. õige ja see meeldib paljudele
2. õige ja seda ongi keeruline remontida
3. õige ja ka see meeldib paljudele
4. õige ja sellest pole mingit jama
5. õige ja nii peabki olema
6. õige ja sellest piisab
7. õige ja see tuleneb paljude varasemate punktide seostest
8. õige ja vaatamata sellele, et rahvas ei tea, mida see väide tähendab

Lp. Leo!
Ma ei ole kunagi külastanud BMW foorumit ja auto24.ee foorumigi avastasin täna. Selliseid väiteid olen kuulnud erinevates seltskondades ja kui need on lollused, siis palun ole nii kena ja võta vaevaks ühte noort ja rumalat naist valgustada.
Nagu näed, siiski kirjutasin. Ehk andestad ja kirjutad ise natuke konstruktiivsemalt vastu?

1. kallis on suhteline, bmw ja mb kõrval ei ole kallis, opeli jne kõrval on
2. ei ole seda väidet enne kuulnud, ei usu et on keerulisem
3. võrreldes teiste markide originaal varuosadega ei ole kallis, pigem odavam
4. saabi turbo mootorid on oluliselt ökonoomsemad kui teised sellise võimsusega mootorid
5. ei ole jäik, pigem liiga pehme. jäik on ainult 9-3ss aero
6.saab on väga turvaline ja väga turvalisi automarke on veel
7.ükski auto ei ole vastupidav, ja see on ka suht suhteline. mingi laguneja ka ei ole
8.saab ei ole kohe mitte rullnokkade auto

saabilummuses 13:39 täna
Re: Saabi-müüdid!

Lp. Leo!
Ma ei ole kunagi külastanud BMW foorumit ja auto24.ee foorumigi avastasin täna. Selliseid väiteid olen kuulnud erinevates seltskondades ja kui need on lollused, siis palun ole nii kena ja võta vaevaks ühte noort ja rumalat naist valgustada.
Nagu näed, siiski kirjutasin. Ehk andestad ja kirjutad ise natuke konstruktiivsemalt vastu?
------------------------------------------------------------
-------------------------------------

Soovitan soojalt avastada veelgi üks sait - http://www.saabnet.ee/foorum/index.php
Sealt saad konstruktiivseid vastuseid enda küsimustele.

P.S Saab ja rullnokkade auto??? Eestis ehk mõned ärape**reeritud Saabid leiab, enamus saabifänne siiski eelistab "hunt lambanahas" sõidukeid :)

terv, teager

ehk siis ilma turbo märkideta saabid(teistest ma ei tea eriti aga c900 on rullnokkkade bemmidest palju võimsamad oma aasta kohta!!!!

Müüdid on need tõesti ja nende loojaks on enamasti inimesed, kes pole kunagi Saabis istunud. Sellised müüdiloojaid on autoasjanduses palju - enamasti on tegemist "viinamarjad on hapud" tüüpi inimestega.
Saab on auto nagu iga teine, aga samas ei ole ka. Laguneb kui halvasti hoida, aga hea hoolduse korral pakub sõidumõni pikki aastaid.
9-5 on väga hästi varustatud kõrgema keskklassi liikur, kus kapoti all on paras valik võimsaid mootoreid. Enne ostu pead vaid kontrollima turbo seisukorda (2.0, 2.3 madal- ja kõrgsurveturbo mootorid v.a. Aero) - rikke korral on remont suhteliselt kallis.

Saab 9-5 meeldib mullegi.
Auto ise on ilus ja luksuslik, need asjad maksavad palju.
Lõppkokkuvõttes on paljud väljatoodud punktid taandatavad rahale.
Kui raha on piisavalt, on ka 9-5 hea valik.
Kui raha napib, pöörduvad 9-5-e "omadused" sinu vastu.

Miks SALVO kelgud müügilt kadunud?
Sest kõik lähevad SAABi armatuuri kaunistuseks

Saabi jupid ON kallid. Näit: mingi rõhuand 5700 kilo. Aju 14 kilo jne. Eks sa ise vaata. Mõne jaoks maksa midagi. :=)

endise saabiomanikuna kinnitan, et korraliku varustustasemega saab lausa hellitab su ära, niivõrd mõnus on temaga sõita (eriti pikki distantse). samas kaotab auto aastatega tugevalt oma hinda, lisaks pead olema valmis kulutama nimetamisväärseid summasid auto heas korras hoidmisele. nagu tegelikult iga auto puhul, ei piisa vaid etteantud vahemiku järel mootoriõli vahetusest. muretu sõidunaudingu tagab vaid auto igakülgne regulaarne hooldus ja amortiseeruma hakkavate detailide väljavahetamine.

"saabi-geeniused" on nüüd rääkinud;

ja milline müüt see siis nüüd ümber on lükatud ?

Ümber võiks lükata viimase (rullnokad...)
kinnitada võiks ehk seda, et SAABi ei taha kõik teenindused ette võtta.
Ülejäänu on täpselt konkreetse pakkumise taga kinni.

Vaatame neid müüte siis veel korra:

1. Saab on soetamisel mõttetult kallis
Saabe on igas hinnaklassis - mõnest tuhandest kuni miljoni kroonini

2. Saabi ei soovi paljud parandused töösse võtta
Käpardeid ei lasta ühtegi autot remontima

3. Saabi varuosad on teistest oluliselt kallimad või lihtsalt väga kallid
Samas ei pea neid iga 10000 järel vahetama nagu "odavate" juppidega autodel.

4. Saab võtab teistest autodest rohkem kütust
100% autodest sõidab mingi kütusega ja kulutab seda vastavalt juhi sõiduoskustele ning mootori efektiivsusele. Kes ökonoomselt sõita tahab, see ostab diisli, kes tahab teravamat minekut, see ostab võimsa bensuka - ntx TurboSaabi

5. Saab on jäik auto
Pigem vastupidi - heas korras veermikuga Saab on pigem pehme ja ebakonkreetne, kuid see-eest mugav

6. Saab ei ole turvalisem kui mistahes teine auto
NCAP 2005 a. testi põhjal on 1997 Saab 900 täpselt sama turvaline kui sama aasta BMW 3. seeria.

7. Saab ei ole midagi nii vastupidav, kui nende omanikud enda kaitseks väidavad
Halvasti hoitud Saabi remont on kulukas, kuid tänuväärt ettevõtmine - korralikult tehtud töö kestab aastaid.

8. Saab on tegelikult rullnokkade auto
Liiklushuligaane on igasugu masinate roolis karjade kaupa. Õnneks korrigeerib loodus nende arvukust.

ehk hunnik häda ja seega väited endiselt kõik õiged

:D
noh eks need viinamarjad ole ikka kole hapud, kui juhilube pole ja raha auto ostmiseks ka mitte, müüt.
käi jala edasi.

See mis tähendab Saabi omamist/sõitmist, seda ei saagi sõnadesse panna.
See on haigus, millest lahti ei saa.
Ära pelga, foorumeid lugedes seda nakkust ei saa. Pead ikka ise rooli pihku haarama.

Teema algatajale soovitan osta Opeli
Päris mõnus auto.....
oli ....ja siis ostsin Saabi

Saab kuulub kvaliteet autode klassi kuid samas on ülimalt keeruline Teda paigutada Buumeri ja MB-de vahele.(Saab on selleks liiga isikupärane).

1. Kallim kui rahvaautod (Opel, Ford)
2. Tallinnas ei ole probleemi, 3 korralikku tegijat
3. On kallimad kui rahvaautodel (aga paljudel autodel on veel kallim, n. Volvo, Mazda)
4. Arvestades kW, ....
5. Jäik???
6. Milline auto on siis turvaline?
7. Ei erine teistest autodest
8. "Such an arrogant Bastard" :)

1. Saab on soetamisel mõttetult kallis - ei ole mõttetult kallis. Uued on tõepoolest vb natuke liiga kallid.

2. Saabi ei soovi paljud parandused töösse võtta. - Oleneb, mida vaja teha on. Õli vahetatakse ikka ära. ajuoperatsiooni ei laseks endal ka ju loomaarstil teha, seega keerukamad asjad tehakse kohtades, kus on Saabe alati parandatud.

3. Saabi varuosad on teistest oluliselt kallimad või lihtsalt väga kallid. - Kallid on iga auto originaalvaruosad, Saabi omad ei ole midagi kallimad kui teised, see-eest on nad vastupidavamad.

4. Saab võtab teistest autodest rohkem kütust. - oleneb sõidustiilist, mootorist ja veel muudest asjadest. Diisel saab võtab mul kütust keskmiselt alla 7 liitri saja kilomeetri kohta.Seda nii, et 2/3 on linnasõit.

5. Saab on jäik auto. Vastupidi, minu jaoks liiga pehme. Ta on küll hea ja tihe, aga mitte jäik.

6. Saab ei ole turvalisem kui mistahes teine auto. - Paljud autod on väga turvalised ja Saab on kindlasti nende hulgas, kuid põhiline turvaelement on autol ikkagi see tihend, mis on rooli ja juhiistme vahel.

7. Saab ei ole midagi nii vastupidav, kui nende omanikud enda kaitseks väidavad. - Igal autol on oma tüüpvead, neid korras hoides on vastupidavust rohkem kui teistel markidel.

8. Saab on tegelikult rullnokkade auto. - Ei ole

6. Saab ei ole turvalisem kui mistahes teine auto

Saabil endal oli sellekohta hea reklaamslogan:
"It's extremely safe to crash with Volvo - if you were sitting in a SAAB"

terv, teager

Oman Saabi ja minu sõbrad omasid Saabe. Erinevaid mudeleid.
Üks sõber müüs maha ja ostis maastikuauto aga kui oli vaja naisele autot tahtis Saabi. Sõber sõitis minu Saabiga ja nüüd tahab endale. Töökaaslane sõitis minu saabiga nüüd tahab endale kah.

Kui käid normaalselt hoolduses siis ei juhtu midagi ( vähemalt minul). Olen sõitnud 100 000 km Eestis ja olen vahetanud õli, piduriklotse, filtreid jne. mis vastava kilometraazi juures vaja. Kordagi tee peale pole jäänud nagu aru saate -30 käivitub +30 mõnusalt jahe sõita.
Jupid pole kallid, kütust võtab üle keskmise rahvaauto aga sõidumõnu:)- e. kellelegi jalgu ei jää nii linnas kui maal. Kui vajutad siis läheb nagu vaja. Mugav ja pigem pehme kui kõva. Rullnokkasid pole näinud pigem on see inimeste auto kes ei viitsi teeninduse vahet joosta, kes teavad mida nad saavad e. sõidumõnu mitte närvikõdi.

Kummutaks peaaegu kõik müüdid ja kütust võtab vastavalt jala tugevusele.

no võiks mõne müüdi ka ümber lükata ja mõne kinnitada:
1. saabi ostmisel tavaliselt ei mängi nii suurt rolli see kas konks on ikka taga ja kui palju täpselt kütet kulub, vaid et see auto meeldib. Ilusamad asjad on tavaliselt kallimad, aga on ka erandeid. Saab on näiteks BMWst odavam, kuigi kohati parem auto. Ja näiteks Passatiga ei võrdleks üldse.
2. Saabi remontimisel on asju mida ei taheta näppida, kuna kardetakse et oma oskamatus võib neile kalliks maksma minna kui midagi ära soperdavad. Samas ei ole see midagi nii palju keerulisem auto kui midagi muud. See ongi müüt et Saab on kole keeruline ja seda on raske remontida.
3. Saabil on kallid varuosad just need mis Saabist sellise erineva auto teevad - turbo. mõningate autode ntks Audi varuosad on aga ulmeliste hindadega, kuna nende vahetamiseks peab veel miljoon asja välja vahetama, sest unifitseerimisel on saanud paljudest väikestest 1 suur agregaat
4. Saab võtab väga normaalselt kütust. Keskmistest ma ei hakka siin rääkima kuna see info on veebis saadaval ja võib veel vaadata ka www.saabnet.ee teemadest, kus omanikud räägivad oma autode kulust.
5. Jäigad on ainult aero versioonide ehk sport vedrustusega autod
6. Saabid panid esimestena turvavööd oma autodesse baasvarustusse, pidurdusjõu kontrolli samamoodi ning turvatalad ustesse; cabrio on saanud tiitleid kui maailma turvalisem avaauto. ehk kuidas võtta
7. Vastupidavus on nii jube suhteline asi mis on kasutajas kinni et see on lihtsalt müüt kui keegi väidab et see auto peab miljon km - küll leidub lolle kes siledal teel suudava midagi ikka totaalselt kihva keerata.
8. Rullnoklus on täpselt sama suhteline. ma võin väita ka et mazda on rullnokkade auto või citroen

Muidu on öeldud ka seda et Saab on nutika inimese BMW

1.Saab kallis- võrrelge uute eri markide kw ja hinda siis on hoopis odavam.
3.4 aastat saabi hooldust esinduses on kokkuvõttes tulnud odavam kui honda civikul.
6. 50km/h avariis sõitis saab omal jõul koju Mazda viidi pamperiga romulasse.
7.VT. punkt 3, Tallina tänavatel võib ükskõik millese margi paari kuuga ribadeks sõita. Palju neid jaapani rariteete teedel veereb.

aina mahlakamaks läheb ;-)
nutika inimese BMW ;-))))) öelnud siis otse välja, et vaese inimese BMW !?

müüdipurustajad - te ei ole veenvad !
sõidumõnu (?) - piima saamiseks pole lehma vaja osta;-)

Kolage kasvõi siin foorumis natuke ringi ja lugege teemade pealkirjasid eks sealt paistab milliste autodega rohkem hädasid on...

kle, müüt - saabiomanikke sa ei usu, aga proovi ise järgi. Tee B-kategooria juhiload, kogu raha ja osta üks Saab. Saad omal nahal teada, millised neist müütidest on tõesed ja millised täielik jama.

Ei oma SAAB-i (oman Hondat), aga ühtteist olen siin-seal lugenud. Turvalisuse kohta käiva müüdi lükkaks küll ümber - Rootsis olla tehtud põhjalik uurimus kõigi automarkidega toimunud avariidest Rootsi teedel. Uuriti, milliste autodega tehtud avariides oli raskete vigastustega ja surmaga lõppenud õnnetuste protsent väikseim. Esikoha selles reas hõivas.... SAAB. Samuti on 9-5 võitnud erinevaid turvalisusteste suurde keskklassi kuuluvate autode seas. 9-5 mass on näiteks Audi A6-st oluliselt suurem tänu mitmekordsele kereplekile. Palju on räägitud avariidest, kus nt. jaapanlane on suht deformeerunud ja rootslane sõidab "omal jalal" avariikohast minema. Innovatiivsed lahendused omal ajal olid esimesena standardis kasutusele võetud turvavööd ja talad külglöögi vastu. Praegustest meenub SAHR - Saab Active Head Restraint. Ei ole küll ise ühtegi SAAB-i hunnikusse keeranud, aga selle margi turvalisust ma küll küsimärgi alla ei paneks.

müüt tänab soovituse eest lehm osta;-)
seniilsus on seega vähemalt pikemaajalise saab-i omamise kõrvalnähe

- või peab piisavalt seniilne olema juba enne saab-i ostmist - või tekib see siiski hiljem... ?!

jaapanlane 97 on kolm tärni
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?i
d1=3&id2=19

saab 900 '97 on üks tärn
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?i
d1=3&id2=2

sakslane '97 kolm tärni
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?i
d1=3&id2=4

teine rootslane '97 neli tärni
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?i
d1=3&id2=5

Kle müüt, kontekstist oskab igaüks asju välja rebida. Pealegi on teema algataja huvitatud 9-5-st.

quote: The Saab 9-5 was found to the best-performing car in its group when it was first tested in 1998, and scored four stars for driver and passenger protection in frontal and side impact.

quote: From June 2003 the Saab 9-5 has been awarded extra points that now give the car the five star crashworthiness rating. The 9-5 provides balanced protection for the driver and passenger in the frontal impact and side impact gaining full marks for its performance in the side-impact test. An effective head and thorax side airbag deployed to protect the driver from serious injury – his head was cushioned by the airbag, which protects against hitting objects outside the car.

Loodetavasti ei ehmatanud inglise keel neid, kes ainult tärne oskavad lugeda :p

Meenub veel see, kuidas Jeremy Clarkson tiirutab 9-5 Aeroga lennuväljal ja arutleb, et NCAP-i 5 tärni pole antud mitte salongi tugevuse või lööke neelava pamperi pärast, vaid seetõttu, et 9-5-e on peaaegu võimatu hunnikusse keerata. Ka juhitavus on osa turvalisusest, kas pole?

EuroNCAP tärnide saamist tuleb tegelikult vaadata ka ajalises mõõtmes: igakord ei ole 97 ja 97dal aastal ehitatud autod sama vanad :(
NG900 tuli välja 93dal aastal, ja võrrelda tasuks sama aja autosid.
Samas 9-3 on praktiliselt sama kui NG900 (kuigi reklaamid väidavad, et on tehtud üle tuhande muudatuse) ja on saanud 4tärni. Ehk insenerid on kõrvaldanud need vead mis Eurotestis miinuseid on andnud.

kui saladus pole, siis milliste parsadega müüdil kogemusi on? kui üldse sellist targutajat autorooli lastakse.

Võrdleme siis täit tabelit eriti pöörame tähelepanu saksa autodele audi A4, BMW 3seeria, MB C-klass.
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/ratings.php?i
d1=3

Leidsimegi tugeva konkurentsi ja peajagu üle tulemused.

ei ole saladus aga see on OT;
- paar aastat tagasi üks parsadest on olnud saab 9-3
enne seda ca 10 aastat tagasi saab 9000 turbo
2 kuud sõitsin/rentisin parsat nimega saab 9-5 wagon, et enne ostu mitte järjekordselt ämbrisse panna - hind üle poole milli; kahest kuust ja ca 10 000 läbitud km piisas, et edasises selgusele jõuda;
kolm parsat seega saabid, kokku on olnud umbes 20 autot + mõned töö autod;
hetkel tallis 2 sakslast ja saab-i järgi motivatsioon puudub;;
asi on maitses aga müüdid on endiselt püsti;-)

vaatan seda: ttp://www.euroncap.com/content/safety_ratings/ratings.php?i
d1=3

saab 97; katkutult 1 tärn -> miks katkuti ?! otsige ise põhjus müüdimurdjad !
a4 97; katkutult 2 tärni
bmw3 97; katkutult 1 tärn
MB C 97; 2 tärni


saab 99 (2000, 2001, 2002); 4 tärni
a4 01; 4 tärni
bmw3 00/01; 4 tärni
MB C 00; 4 tärni ja 01; 5 tärni


saab 03; 5 tärni
a4 01; endiselt 4 tärni
MB C; endiselt 5 tärni
bmw3 2001-2005 mudeli andmed tabelist puuduvad 05; 5 tärni

mis siis kokku tuli müüdimurdjad?

kui su jutt nüüd tõele vastab, siis jääb see müütide üle targutamine veidi arusaamatuks. Kui sulle Saabid ei meeldi, siis on tegemist maitseküsimusega. Keegi ei sunni sind vägisi saabiga sõitma.

1. Saab on soetamisel mõttetult kallis

Pruugitud Saab-e müüakse alla nende tegeliku turuväärtuse, kuna hr müüdi sugused targutajad igal pool oma kibestumist välja elavad.

3. Saabi varuosad on teistest oluliselt kallimad või lihtsalt väga kallid

www.autoosad.ee järgi on Saab 900 2.0 98kW 1994 võrreldes ntx amordid ja rattalaagrid odavamad kui Ford Mondeo-l, amordid, tugilaagrid, rattalaagrid, esivedrud odavamad kui BMW 320, ainuke mõlemast kallim detail on tagavedru. Myth busted.


2. Saabi ei soovi paljud parandused töösse võtta

Saab on tehtud samamoodi erinevatest metallisulamitest ja plastist nagu kõik autod ning detailid on ühendatud teada-tuntud viisidel poltide, mutride jms abil. Töökoda, kus tööd teha ei taheta, läheb pankrotti. Mina olen igalt poolt abi saanud, kuhu olen pöördunud.

4. Saab võtab teistest autodest rohkem kütust

Arvestades mootori töömahtu ja võimsust on Saab suhteliselt ökonoomne auto. Turboga isendid veel eriti, kuna mootor põletab tänu suuremale õhukogusele kütust efektiivsemalt. Füüsika. Myth busted.

5. Saab on jäik auto

Korra juba vastasin sellele. Maitseasi.

6. Saab ei ole turvalisem kui mistahes teine auto

Ei ole kuulda olnud, et keegi ennast Saabiga surnuks sõitnud oleks, kuid võib-olla on asi ka Saabiomanikes, kes on tihtipeale keskmisest korralikumad juhid ja kasutavad turvavööd. Suhteline.

7. Saab ei ole midagi nii vastupidav, kui nende omanikud enda kaitseks väidavad

Sõltub omanikust - halva omaniku käes ei kesta Mersu ka. Suhteline.

8. Saab on tegelikult rullnokkade auto

Ma jälle arvan, et Toyota Land Cruiser on rullnokkade auto. Suhteline.

Kokku tuli see, et Saab on üks turvaline auto. Muud midagi.

Müüt 1. Uute autode hindade võrdlus:
Fordi mudelivalik Mondeo Hind: 267 900 - 483 900
Mazda mudelivalik 5 Hind: 288 900 - 454 900
Volkswageni mudelivalik Passat Hind: 289 900 - 494 900
Honda mudelivalik Accord Hind: 326 000 - 515 000
Volvo mudelivalik S60 Hind: 402 000 - 882 000
Peugeot' mudelivalik 607 Hind: 419 900 - 609 900
Saabi mudelivalik 9-5 Hind: 445 500 - 616 900
Audi mudelivalik A6 Hind: 489 900 - 1295 400
Alfa Romeo mudelivalik 166 Hind: 530 000 - 600 000
Mercedes-Benzi mudelivalik E-klass Hind: 541 620 - 1441 960
BMW mudelivalik 5 seeria Hind: 569 500 - 987 900

Võrreldes neid hindu tundub täitsa keskpärane olevat. Müüt kummutatud!

sõitnud aastaid tagasi 99 ja hetkel oman 9-5. Ei ole näinud asja, mida rootslased kehva kvaliteediga teevad. Saab koosneb paludest osadest ja mõni tõesti neist nõrgem on aga ilma ühegi nn tehase veata pole ükski auto. Kasutatud saabi tõesti on odav osta, kuna neid kardetakse osta ja seetõttu on hind soodne. Selle raha eest saab seda autot piisavalt ning sellist mugavust ja turvalisust aga ei paku selle raha eest keegi (enda subjektiivne arvamus, mis on tekkinud nii netis surfates kui enda kogemusest). On selge, et remontida on lihtsam lasta autot seal, kus nende markidega rohkem tegeldakse, tööaeg tuleb lühem, sest kogemus suurem ja tänu sellele ka vigade leidmise oskus suurem. Hea remondimees aga remondid tavalised vead ka kodus ära ise, kui tahtmist on ja mille kohta ka saabi foorumis juttu olnud. Küttekulu aga on enda omal muljet avaldav, keskmine tuleb hetkel 8,5 sõit linnas ja maanteel pooleks. ise ka imestan. jupid on tõesti kallimad kui ford ja opel aga nn luksmarkide omaga võrreldavad ja kohati ka odavamad. Kui liidan kogu kulu kokku, siis leian, et oman head autot ja ei kipu seda mitte välja vahetama, rääkimata naisest, kes enam mersuga sõita ei taha ja kui vähegi võimalik, napsab saabi võtmed. Et nende autotega ka mõni rullnokk sõidab, siis eks hea kiirendusega autod ikka ka neid tõmba. Küll pole näinud, et need vähesed saabid, kes teel vastu tulevad, teeks näiteks pimedatel kurvidel möödasõite jne. Küll aga tagab hea kiirendus võimaluse suht lühikesel sirgel võimaluse mööduda, mis paljudele autodele kätte saamatuks jääb ja võib olla seetõttu tundub mõnele, et see on kohe kindlasti rullnokk. Selline amatöörlik arvamus aga näitab arvaja enda võhiklikkust. tervitus kõigile hetkel saabi omavatele inimestele ja nende pereliikmetele.

kokku tuli igast punktist, et kõik suhteline;

kui suhteline siis midagi on alati peal ja midagi on selle all

varuosad: saab 900 2,0 paljas gaas esiamort vedrujalata 1033,-
audi 80 2,0 gaas esiamort vedrujalata 728,- ja õli 535,-
kannatab süübida - bmw ja fordil pole vedrujalata esiamorti

saab 9-5 2,0 01/98 gaas esiamort 2031,-
audi a6 2,8 01/98 gaas esiamort kuni mai/98 1029,- ja alates juuni/98 vedrujalata 663,-

amordid 2x kallimad !

pingutage müüdipurustajad;-) higistage, sest müüt endiselt püsti;-)

Saabid on ikka suht odavad oma aastaarvu kohta, mitte vastupidi.

Tehnilise poole sõimamise põhjuseks on vist 9-5 turbomootorid (mitte Aero), mille puhul on tegemist tõesti inseneride töö puudulikkusega. See samas ei kehti 9-5 vabalthingavate ja Aero turbomootorite kohta. Ja kui aus olla, ega siis rohkem ei meenugi neid Saabi tegelikke puudusi. Raha on kulunud paljudel ka DI-kasseti vahetamisele, kuid seal vist põhjus juba oma lohakuses ostmisel, kuna see on sageli põhjus, miks auto mujal maailmas maha on müüdud.

Kui võrrelda ORIGINAALvaruosade hindu, pole Saabi jupid teistest kallimad. Nii odavalt, nagu VW ja Opeli B- ja C- varuosi (millel pole ka kvaliteeti ja mille päritolu ei vasta sageli ka pakendil kirjutatule) ei saa Saabile tõesti eriti midagi. Sealt ka see fenomen, et Saabil remonditakse asju 1 kord, paljudel teistel autodel (mida odavate juppidega remonditud) iga 2 aasta järel.

Turvalisus? Soovitan vaadata klubis toimunud avariide statistikat - pea kõik autod on ju suht tühiste vigastustega, kui teised autod sageli maha kanti. Täpselt sama lugu Soome ja Rootsi Saabiklubide avariiliste autodega. Probleem on pigem selles, et vana Saab on nii odav, et kindlustus neid remontida eriti ei taha ja eelistatakse pigem maksta auto välja. Vanade Saabide kereosi saab jällegi väga odavalt ja kõik need autod pannakse hiljem sõitm. Metsloomaga kokkupõrkel on vist võimatu leida turvalisemaid autosid kui Saabid ja Volvod (jäävad terveks metsseaga rinda pistes ja jätavad inimesed terveks ka põdraga kokku põrgates).

Saabi parandamine: Tallinnas on 3 suurt ja väga tasemel Saabi remondifirmat (kontaktid leiab saabifoorumist). Ma lihtsalt ei vii oma autot nende kätte, kellel Saabiga eriti kogemusi ei ole. Rattalaagri jms vahetusega saab hakkama samas iga töökoda, ei saadeta kedagi tagasi. Minu arvates oleks üsna naiivne oodata, et Saabi kui vähemlevinud ja suht kvaliteetse (st vajab vähem remonti kui rahvaautod) auto remondiga oleks igal pool töömeestel sama palju kogemusi kui Audide-VW-de jms-ga, mida kõik tänavad ja töökojad täis on.

Saab ei ole jäik, pigem vastupidi. Igale autole saab osta alla jäiga vedrustuse ja ka mitmed Saabide omanikud on pidanud oma autot selle lisainvesteeringu vääriliseks. Nt olen sõitnud ka eelpool mainitud 9-3SS Aeroga, mis oli tehaseseades kah kõike muud kui jäik.

PS: autosid olnud endal kaugelt üle 30, sõidan suht palju, hetkel oman 3 (sõitvat, ülevaatusega, kindlustusega) Saabi. Saabifanaatikuks end ei pea, igapäevasõiduautona ei tunnista poolikuveolisi kompromisse:)

Müüt 2. Tööjõu leidmise võimalikkus eestis. Tegijaid leida ükskõik mis erialale ongi pea võimatu. Luksepa koolidest tuleb igal aastal 200 tavotti. Mis neist edasi saab,ei tea (nurgatagused töökojad).Töökõlbulikud nad pole ja huvipuudus õpitud ameti vastu puudub pea täielikult. Sellepärast polegi võimalik Saabe kui inseneri mõistusega kostrueeritud autot igas tavoti urkas remontida. Hea auto nõuab õppind töömeest auto remontimiseks. Jäägu iga sossepp oma liiskude juurde.
Müüt kummutatud.

to müüt: mis joga Sa siin ajad, Audi 80 2.0 vähegi kvaliteediga esiamorti ei saa mitte alla 1000kr. Ise maksin 3400kr paarist, kuna ei kavatse mingeid kybi või monroe juustusid alla toppida, et neid siis iga paari aasta tagant vahetada. Ei tea tutvusringkonnas sama põlvkonna Saabe, millel amordid vähemalt 15a ei kestaks (vanematel, praegu ringisõitvatel 70ndate "küülikultest" paljudel tänaseni veel KORRAS originaalamordid all). Oma demagoogiaga (irw@audiamort.728kr, äkki tood sellise rämpsu kõrval veel ka romulahinnad välja!) tõestasid vaid seda, et Saabile ei saa osta odavalt ersatsvaruosi. Selles on Sul täiesti õigus, õnneks.

Ma tooks siin välja pigem uue müüdi, et kui "rahvaautode" omanikud remondivad nii, et loevad iga viimast kopikat autot remontides, siis veidi paremate autode (mitte ainult Saabide) omanikud remondivad nii, et asi saaks korda võimalikult kvaliteetsete osadega (et saaks sõita, mitte varsti jälle uuesti remontida) ja rahakulu on selle juures teisejärguline. Neil, kes vahetavad autosid iga paari aasta tagant ja omavad seda vaid edvistamiseks, mitte sõitmiseks (sõidetakse max paarkümmend tuhat km aastas) pole nagunii vahet, kuidas ja millega remondid

Muudetud 27.07.06 14:06

On tore, et leidub selliseid põhimõttekindlaid inimesi nagu müüt. Nende najal püsibki ühiskond ja autoasjandus. Temasuguste tõed on lõplikud ja teadmised põhinevad kaljukindlatel faktidel. Püüelgem kõik selle nimel, et saada sama targaks, osavaks ja ilusaks nagu müüt!

Muudetud 27.07.06 14:09

to kärss: vaevu joga-vabalt teemas püsida !

müüdimurdja MadMan lisas siia lingi: www.autoosad.ee

Müüt 6.
Vt. linke:
http://www.pol.ee/failid/_randatud_s_idukidTOP_10.pdf

http://www.pol.ee/webinfo/ ... Tagaotsitavad sõidukid - Sõiduki järg- Sõiduki mark- "Saab"

To Müüt: Proovi ka oma saksa marke....(hi- hii)

Müüt Kummutatud!

müüt nr. 6 on turvalisus - enamus vast on aru saanud aga mainime üle, et siin peeti silmas inimelu;;

Müüt 8.
Tundub et "müüt" nokamütsiga oli. (vist siiski murdus)

Pole saabi roolis nokamütsiga juhte kohanud.

Müüt kummutatud!

tubli, müüt! Külva segadust ja hirmu, siis on hea sogases vees inimesi Audi ja Volkaripanne ostma panna. Neid saab odavalt ja palju remontida, pättidelt hulgakaupa tagasi osta, tuunida ja hunnikusse ajada. See ongi elu mõte!

tuli meelde W.C märge ühelt tema kõnepaberist -> mees tegi teksti juurde märke:
nõrk argumentatsioon, TÕSTA HÄÄLT!

te võite 'müüt-i' sõimata, solvata tehes seda otse või kaudselt foorumis müüdi nime kloonides aga müüdid jäävad ikka püsti;;

Ennastsalgavas võitluses ja püüdluses Püha Tõe poole tooksin ära veel mõned müüdid:

1. BMW on soetamisel mõttetult kallis
2. BMW-d ei soovi paljud parandused töösse võtta
3. BMW varuosad on teistest oluliselt kallimad või lihtsalt väga kallid
4. BMW võtab teistest autodest rohkem kütust
5. BMW on jäik auto
6. BMW ei ole turvalisem kui mistahes teine auto
7. BMW ei ole midagi nii vastupidav, kui nende omanikud enda kaitseks väidavad
8. BMW on tegelikult rullnokkade auto

Anna hagu, hr. müüt! =)

to Tomcat: müüt ei ole ei saab-i ega bmw müüdiloendiga välja tulnud.
Seda hagu annavad siin saabi eksperdid- müüdimurdjad vaid ise;;

Ise Saabi ei oma, mis teeb minu arvamuse vähemkaalukamaks.
Ise Saabi omamata ei tunne ma ka nii levinud partiotismi selle margi vastu, mis teeb arvamuse objektiivsemaks.
Seega proovin jääda nii neutraalseks kui võimalik:

1. Saab on soetamisel mõttetult kallis.
Võib väita, et iga auto on oma hinda väärt. Väib ka õigustatult väita et mõned autod on mõtetult kallid. Oleneb missugustest kriteeriumitest lähtuda, minu silmis on üle 500000 krooni maksev auto mõtetult kallis.
Seega ei saa mina seda müüti ei ümber lükata ega ka kinnitada.

2. Saabi ei soovi paljud parandused töösse võtta.
Kui palju on paljud ? Praegu ei saa seda müüti ei kinnitada ega ümber lükata.

3. Saabi varuosad on teistest oluliselt kallimad või lihtsalt väga kallid.
On küll nii, müüt jääb püsima.

4. Saab võtab teistest autodest rohkem kütust
Mis on need teised autod ? See ei ole määratletud. Saabid on suuremad, raskemad ja võimsamate mootoritega kui muu keskmine hall mass ja võtavad seetõttu ka rohkem kütust.
Müüt jääb püsima.

5. Saab on jäik auto.
Ei ole jäik auto, paljud sportautod ja dziibid on jäigad. Tavaline Saab mitte.

6. Saab ei ole turvalisem kui mistahes teine auto.
Jällegi ei ole selge kas tuleb Saabi võrrelda "keskmise sõiduautoga" (Ford Focus, Nissan Almera) või omasugustega. Kuna määratlus puudub võrdlen "keskmise sõiduautoga", millest Saabid on turvalisemad.
Müüt ümber lükatud.

7. Saab ei ole midagi nii vastupidav, kui nende omanikud enda kaitseks väidavad.
Saab on tavaline seeriaviisiliselt toodetud sõiduauto nagu enamik teisigi, ka kasutatakse samu ja sarnaseid materjale.
Selgusetu on ka kui (mil määral) vastupidavaks omanikud Saabe peavad.
Müüti ei saa ei kinnitada ega ka ümber lükata.

8. Saab on tegelikult rullnokkade auto.
Ei ole. Rullnokkade autod on BMW-d, Opel Calibrad ja tuunitud autod - laia rahvahulga arvamus on selline, sõltumata mida mina arvan.
Müüt ümber lükatud.

Kokkuvõteks:

3 müüti ei saa ei ümber lükata ega ka kinnitada.
2 müüti ümber lükatud
2 müüti kinnitudu
"Saab on jäik auto" pole mingi müüt.

P.S. Ärge rünnake siin "müüt" nime all kirjutavat isikut (see on kehv stiil), rünnake tema seisukohti.

kehv stiil on ajada mingit umbmäärast ja põhjendamata joga.
õunu ja apelsine ei saa võrrelda.

to Aarne: müüdi ümberlükkamiseks too punkt 6 kohta konkreetsed selgitused / põhjendused;

näiteks EuroNcap seda müüti ümber ei lükka;;

http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/ratings.php?i
d1=3

Detail 1994 a. mudeli jaoks
1. Saab 900 2.0 98kW
2. BMW 320 110kW
3. Ford Mondeo 2.0 100kW
4. Audi 80 2.0 103kW

AMORTISAATOR GAAS, ESI
1. 1033
2. 1284
3. 1113
4. 728

AMORTISAATOR ISEREGUL-V, TAGA
1. 639
2. 865
3. 747
4. 761 (õli)

AMORTISAATORI TUGILAAGER
1. 452
2. 537
3. 383
4. 155

KEERDVEDRU, ESI
1. 428
2. 585
3. 406
4. 574

KEERDVEDRU, TAGA
1. 602
2. 510
3. 411
4. 560

RATTALAAGRI KOMPLEKT, ESI
1. 357
2. 901
3. 388
4. 404

SIDURIKOMPLEKT
1. 3381
2. 2410
3. 2747
4. 2707

Kes numbreid tunneb, see teeb järeldused ise.

äkki peaks myydimurdjate saatese selle sisse panema.. las siis tõestavad kas peab see myyt paikka või mitte.

Sõda Leipzigi linna all (või pigem Trollhättani) :)) Neiu teemaalustaja on kindlasti õnnelik - vaidlus on jõudnud ülimate peensusteni ja detailideni ning ega see Püha Tõde ei saa ka enam kaugel olla.... Praegune järeldus: nii SAAB kui ka lähemad konkurendid on väga head autod ning küsimus jääb ainult maitse otsustada...

(Ehk siis teisisõnu - maitse üle ei vaielda, vaid kakeldakse :))

Ei ole nii rikas, et osta odavaid asju!!!

"liba-müüdi" postitus kustutatud ja kasutaja blokeeritud (oleks lihtsam eristada teri sõkaldest, kui mõned vaevuks end registreerima!). Kui siin veel midagi sellist toimuma hakkab, andke teada kaebuste teemas (Vaba teema all). St vaidleme ikka teema üle, mitte isiklikul tasandil.

Muide, need välja toodud hinnad erinevatele varuosadele tunduvad olema tõesti sea ja käo võrdlemine. Selliste hindadega ei ole mõeldav saada oma autole kvaliteetseid varuosi, saab lihtsalt uue osa. Ma vist hakkan aru saama, miks minul kulub 80ndate aastate projektika ehitamisele üle 100K raha, aga mõned remondivad asju mõne saja krooni eest.

Pajataks ka veidi omapoolset seisukohta.
Läbi aastate on minu käest läbi jooksnud väga erinevaid masinaid,
esimesteks olid rida saabe OG900,96,99 sealt tekkis haigus Vahepeal oli ,aga saabipausi 10 aastat mil proovitud ,väga palju erinevaid masinaid enamik sakslasi ja mitte sugugi vanu mudeleid, jaapanlastest honda legend, mazda 626 ,mitmed toyotad jpt
Millegipärast olen jälle tagasi saabiroolis ja enam marki ei vaheta vaid ühel põhjusel nii mugavat istet ,kui saabil lihtsalt ei ole ja seljaprobleemidega inimesele on just see iste parim.(see on minu seisukoht seles asjas)
Samas võin öelda kindlalt et koguka kerega inimesel saabi rooli asja ei ole võib kitsaks jääda kes teab äkki kodanik müüt on selle probleemi kimbus.

Turvalisuse kohapealt lisaksin et minu suguvõsas on saab väga populaarne, kuna see masin on päästnud kolme lähedase elu, kaasarvatud minu elu Ei ole just mõnus 110 km/h teisele autole küljepealt sisse sõita, kes peateele ette keeras, mina olin see, kes omal jalal autost välja tuli vaid kaasõitja sai muhu autoks oli 79a saab 900 Märkimisväärne turvalisus ,selle ajastu kohta, kus mil teistes autotööstustes isegi ei mõeldud turvalisuse peale.

jäikuse kohapealt ütleks niipalju et auto peabki jäik olema Saab on piisavalt jäik kuid mitte ka liiga .Saab ei ole lihtsalt mõeldud Tallinna tänavate jaoks, kes tahab ujuda ostke mersu.

See varuosade hindamise teema on ju lausa jabur miks võrrelda audi 80 ja saabi.
Audi varuosi lapatakse kokku kes kurat teab kus ja nende kvaliteet on ka vastav Saabil peab enamasti arvestama originaalvaruosadega ja nende suhe teiste automarkidega on juba hoopis midagi muud.

oot-oot, kuidas see 110km/h avarii ikka oli ?

ENcap testi kohaselt sõitis 97 aasta s900 64km/h
http://www.euroncap.com/content/test_procedures/front_impact
.php

juht sai eriti tugevaid vigastusi;
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?i
d1=3&id2=2

oled ikka kindel, et 79 aasta rootsilennukiga põrutasid 110km/h ning astusid autost välja nagu midagi poleks juhtunud !??

testi kirjelduses on veel pikalt juttu, kuidas juhi uks tuli pärast laksu tööriistaga lahti muukida jne. .... ja see jutt peab nüüd müüdi veel ümber lükkama ?

andke sellele versioonile parem ise hinnang objektiivsed müüdimurdjad;;

TO müüt: euroncapis ei sõideta nina ees küljepealt sisse teistele (siiski niivõrdkuivõrd pehmetele) autodele. Mine uudista romu.ee-s vm mõnda kõveraks sõidetud Saab 900 NG, siis tead, mille arvelt see kere tugevus tuleb, selliseid lahendusi topeltplekkide jms-ga ei näe eriti kusagil mujal

ja imekombel tuli ka uks laht mitte lihtsalt kuid ikkagi tuli ja tegemist oli 79 a 900 ga auto läks loomulikult mahakandmisele ,kuid mootoriplokk oli täiesti kasutatav ja rändas järgmisele autole.Muide saab oli konstrueerinud juba tollajal masina ,et mootor laupkokkupõrkes liikus auto alla.
ärme alahinda OG 900 ja mitte võrrelda neid NG900 mis on tehtud vektra põhjale ja ei ole päris saabi konstruktorite poolt loodud väga tahaks teada milline oleks olnud OG 900 turvatest kuid tollajal selliseid asju ei tehtud, kui siis üsna primitiivselt.

to kärss: saabidest on seal ainult 2 komplekti velgesid järgi jäänud;-)
http://www.romu.ee/
kalamehe lugusid juhtub - ei kahtle, kuid endiselt ei saa lugeda seda põhja panevaks müüdipurustuseks, mis saab'i konkurentidest paremaks teeb;;

loomulkult kui ausalt öelda ei usu ma päris neid andmeid mida nendes testides võrreldakse 900 97a ja 9-3 98a mis on praktiliselt sama ja tulemused on nii erinevad tahaks neid keresid kõrvuti võrrelda kahtlen et seal nii suuri erinevusi on et tulemused niivõrd muutuda saaks.

to. müüt. eks igal masinal on oma head ja vead selle juramise kohta on üks hea ütellus
Seale sitt ja lambale soe vesi. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

to vulkanus: lisatakse patju, kardinaid, deform. materjale jpm. nipet-näpet, mis oluliselt tulemust muudab;;

to vulkanus: kas argumendid otas?
Portos ütles, et ta võitleb sellepärast ET TA võitleb ! ;-))))

to müüt Võimalik, kuid tahaks ikkagi oma silmaga näha ja kõrvutada
kuid kui niivõtta siis võib kogu see turvatestide taga olla loomulikult ühe või teise masina promo.
nt. telliti vastav tulemus 900 le igati sitt masin
Näeksime me kuskil 93 a tulemusi kahjuks mitte
tuli 9-3 vaja uut tulemust et müüginumbrit tõsta loomulikult hunnik tärne ja rohkem ostjaid .
Eks tänapäeval ole kõikide asjadega nii

aga Müüt kui saa nii kõvasti siis saabi materdad siis mis liikurvahend sul endal on ütled et 2 sakslast no see on lai mõiste. teeme uue teema sinu mudeli all ja hakkame seda materdama.

> kuid endiselt ei saa lugeda seda põhja panevaks müüdipurustuseks,
> mis saab'i konkurentidest paremaks teeb

Pea nüüd kinni, kes seda väitnud on, et Saab konkurentidest parem on? Jutt algas ju sellest, et Saab on tänu nendele müütidele konkurentidest ikka palju kehvem, aga nagu välja tuleb, on täiesti normaalne auto, koos oma isikupäraste kiiksudega (mis on ühe inimese jaoks vastuvõetamatud, teisele jällegi armsalt omapärased). Minu arvates on Saabi fenomeni puhul huvitav, et iga maa autokultuuris on selle kohta inimestel oma seisukoht (paljude markide kohta seisukoht lihtsalt puudub, keegi ei arva midagi, ei head ega halba), Saabi võrreldakse seal pigem eksklusiivsemate markidega (mersu, bmw jt) mitte Audide ja Opelitega. Hämmastav, kui palju maksis 70ndatel väike "küülik" teistega võrreldes, või õigemini miks sellise hinna eest keegi seda üldse nõus ostma oli. Iseasi, kui palju see kõik praegu enam paika peab, sest sõitnud piisavalt uute Saabide ja Opelitega ei eristu need tänapäevased mudelid enam eriti muu kui embleemide (ja imago) poolest

to vulkanus: sealt see müüt ilmselt alguse sai (pärit ongi), et haibitakse, et saab on teistest pikalt üle;
saab-il jätkub innovatiivsust aga väita, et seda on rohkem kui näiteks jaguaris või mõnes konkureerivas sakslases vajab endiselt müüdimurdmist;
ka minuarust pole GM selle margi arengule (isikupära säilimisele) just positiivselt mõjunud;;

to kärss: vt. esimest postitust;
müüt nr. 6. Saab ei ole turvalisem kui mistahes teine auto jne.;;

Masina oluliselt turvalisemaks muutmiseks võib juba piisata paari detaili nt mootorikinnituse või mõne keredetaili muutmisest, mis ei pruugi üldsegi välja paista. Oli omalgi huvi saabide vastu, aga peale mõningat saabneti lugemist kadus see ära- ei ole tahtmist oma kogu raha auto remondi alla panna! Enamus eelkirjutajaid aitab aga suuresti kaasa, et luua müüti, et saab on mingi täiesti eriline auto!

Keegi mainis eespool, et kogukatel meestel saabi roolis suht ebamugav. Kuidas 9-5 suhtub pikka kasvu (2m) inimesse? Tavaliselt saab määravaks rooli ja pedaalide vahe, et mugav sõita oleks ja ei pea rooli põlvede vahel hoidma. Samuti istme piisav reguleeritavus üles-alla suunas, et peaga ei peaks mööda lage nühkima.

to vulkanus: minu 2 sakslase materdamine ei kinnita ega lükka ümber saab-i müüte; müüdi kinnitamine või ümber lükkamine ei võrdu minuarust materdamisega; minuarust on suurem osa müüte põhjendatud aga ole tegija ja lükka ümber.
samas on sul ka "roheline tuli" suvalist autot materdada, kui vaid argumente 8kogemust) jagub;

Lükkaks ümber kuuenda müüdi. Ka sellesamuse NG 900-ga võib rahulikult vastassuunda sauttunud sama ajastu 300 seeria BMWsid purustada. Peaasi et turvavöö kinni on. Pärast pauku jätad mootori rahulikult seisma, väänad kõverakslöödud prillid sirgeks ning paned ette, võtad taskust telefoni ja helistad 112. Avad sujuva liigutusega autoukse jalutad kõnet tehes autost välja ja veendud, et rooli ja tooli vahele kinnikiilutud teise sõiduki juhti paljakäsi aidata ei saa. Naased siis oma auto juurde ja võtad igaks juhuks pulberkustuti ning avastad, et kuu aega tagasi ostetud kustuti on miskipärast kahtlaselt tolmune ning manomeeter näitab nulli. Paned käest võibolla et kasutu kustutusvahendi, lülitad sisse raadio ja teed selle saatel aega parajaks politsei ja kiirabi tulekuni.

Võibolla mul lihtsalt vedas, et minu kiirus oli kooskõlas liiklusreeglitega, ja et "õnnestus" täpselt ninapidi kokku saada. Aga minus see kogemus küll saabide turvalisuse osas kahtlusi ei jäta.

Hea on, et saabidega on seotud nii palju müüte. Tundub, et rullnokad eriti oma peaga ei mõtle ja usuvad seda, mida rahvas räägib. Ilmselt TÄNU sellele pole ka saabiroolis rullnokkasid kohanud.

to cave. kogukama inimese kohapealt mainisin just OG 900 ja NG 900 dat samuti võib tonnise kohta öelda kuna tonnisel on rool suht vähe reguleeritav
see probleem on 9-5 lahendatud, kuid ka saanud uue miinuse ,minujaoks iste on liiga madalal ja istumine ei ole nii mugav ,aga see on maitse asi.

to müüt Samas ei saa öelda, et need müüdid ei ole ümber lükatud, minuarust jäävad enamus müüte suhteliseks ja kindlasti ka murdmata ja ei kavatsegi seda teha .
Olen tõesti omanud paljusi erinevaid masinaid ja ei ole sugugi kitsarinnaline oma arvamustes paljudel teistel markidel on ka eeliseid Saabi ees ja ka mitmetes omadustes ületavad, Kuid eriti vanemates saabides on midagi sellist mida teistes autodes ei ole ja selleks on erilisus
Saab julges omal ajal luua masinaid mis olid täiesti erinevad teistest masinatest jäädes müüginumbrite poolest väga tagasihoidlikuks kahju et tänapäevased saabid ja teised masinad muutuvad ühenäoliseks igavaks ja mõtetuks

Sellised tegelased nagu müüt ja ametnik ei taha lihtsalt uskuda, et Saab on täiesti korralik auto, millega saab muretult ja kiiresti kulgeda. Selle faktiga nõustumine näitaks, et nad on kuskil eksinud. Müüt materdab Saabi kuna talle ei meeldi see auto, ametnik targutab kaasa kuna ta pole proovinudki. Mõttetud vingatsid.

to vulkanus: nõus, et müüdid on põhjendatult püstitunud ja pole põhjust nahast väljudes otsida, kuidas midagi ümber lükata... vähemalt viimase 10 aasta mudelite najal;
omaette fenomen on veel see, et esimese joana asub salk saab-i-eksperte midagi ümber lükkama, eitama;

ehk vol2:
1. õige ja see meeldib paljudele
2. õige ja seda ongi keeruline remontida
3. õige ja ka see meeldib paljudele
4. õige ja sellest pole mingit jama
5. õige ja nii peabki olema
6. õige ja sellest piisab
7. õige ja see tuleneb paljude varasemate punktide seostest
8. õige ja vaatamata sellele, et rahvas ei tea, mida see väide tähendab

Saabi loojad on tegelenud auto turvalisusega juba ammu, siis kui teistel autodel seda veel ei testitud. Hea näide on küüliku telereklaamiks kasutatud reklaamiklipp SOomes ja Norras (filmimine oli avalik ja seal viibis pealtvaatajatena tuhandeid suusakeskuse külastajaid): auto pandi stanget pidi suusamäel lifti külge, Saabi esindaja istus sisse ja vinnati auto mäe otsa. Seal sõitis auto viltu mäe nõlvale, jättis mootori seisma, ronis välja, uks lukku ja lükkas teiselt küljelt auto üle külgede mäest alla veerema. Mäe all, kus rahvas ootas, sinna maandus juba rusuhunnik. Siis jõudis mäest alla ka see firmaesindaja, keeras võtmest ukse lahti, istus sisse, sulges ukse, käivitas mootori ja sõitis minema. Ei tea, võibolla oleks selleks võimelised ka paljud teised autod, kuid ainult Saab riskis selliselt end avalikkuse ees reklaamida.

Vastupidavuse kohta oleks kasulik teada Talladegas toimunut: Saab 9000 Turbo pandi tõsiselt proovile oktoobris 1986, kus toimus testimine Talladega ringrajal, millest võttis osa kolm äsja tootmisliinilt väljunud ja suvaliselt valitud (sõltumatud vaatlejad) Saab 9000 Turbot. Sõideti maksmumkiirusega peaaegu kolm nädalat järjest. Tulemuseks oli 100 000 km keskmise kiirusega 210 km/h (tehase lubatud max kiirus on 220km/h!), mis sisaldas aega tankimiseks, juhi vahetuseks ja teeninduseks (õli vahetused jms). Selle testi käigus tehti 21 rahvusvahelist kiiruserekordit. Ainus firma, kes julges Saabi esitatud väljakutse vastu võtta, oli Mercedes-Benz, kes saatis (siiski lõdvemate tingimustega, st oli lubatud ka autosid remontida jms) samuti 3tk MB 190 16V sinna sõitma. Ühtki rekordit ei purustatud, kahel neist olid mootorid laiali üsna pea ning 50tkm otsustati ka viimane mersu rajalt ära tuua. Möödunud on juba 20 aastat, kuid MITTE ÜKSKI autovalmistaja pole julgenud võtta vastu seda väljakutset ületada neid rekordeid. Arvan, et see räägib kah midagi autode kvaliteedi/vastupidavuse kohta.

Ma pakuks välja veel ühe müüdi - Saab ei upu vaid ujub! See on kusjuures tõsi ja tõestatud ka Eestimaa (vee)pinnal, puudutab mudeleid 95 ja 96. Ise sellist autot ehitades ei jõudnud kah ära imestada, et autol on kõrged uksekünnised, keres all mitte ainsamatki auku (isegi piduritorud tulevad kapoti alt peaaegu esiklaasi kõrgusele ja lähevad siis auto sees tagaratasteni), ehitatud sileda põhjaga nagu paat. Ei tea, miks see kõik vajalik oli, aga sellised kiiksud Saabi juures on päris toredad:)

to MadMan: viitad millegi uskumisele ?! Osa maitse kujundusest on emotsionaalne sobivus - oled nõus? Kui nii siis ilmselt saad ka sellest üle, kui selle eest peab saab-i fanaatik rohkem maksma. Saab-iga just nii ongi ja see on selle teema standard.
Mis on saab-i foorumi eesmärk? Iga hinna eest neid saab-i müüte eitada, et saabiste hoovi tõmmata - usu nüüd ise midagi, see ei ole standardeid tervendav.
See, et ma isiklikult pean aastal 2006 saab 9-3 ja 9-5-st kõrval mingit muud autot rohkem õigustatuks on minu maitsekogemus, mis on teemat puudutades eelkõige OT aga jääb veel pikaks ajaks saabist eemaldunuks;;

to kärss: tore meenutada, mida räägid - mäletan, mäletan; pea kõik s9000 turbo mõnud ja mõrud momendid tulid vaikselt meelde... 20 aastat vana juba jah;
nutusem mälestus on see, kui 9000 mootori vända otsast hakkas nii õli pilduma, et pidi 2 nädalaks auto remonti jätma - muide läbisõit oli autol alla 100 000;;
aastal 2006 on teised nõudmised ja seepärast see melu;;

saabi püsikiirusrekord on nüüdseks võidetud kül mitte kõigis kategooriates kuid selle ületas subaru.

to müüt see et sul on saabidega ****sti vedanud on vist mingi muu probleemi põhjustatud
endal sellised kogemused saabiga puuduvad pole eales ühtki masinat nii vähe remontima pidanud võibolla ka seepärast et olen veidi kergema jalaga ei tea seda küll turbo saab vajab rohkem hoolt kui ükski teine masin ja mõistvat suhtumist

to vulkanus: see, et mingi 10 aastat tagasi iga nädal ca liiter õli mootorile lisasin ei ole jätnud mingit haava. s9000 joon oli tollel ajal väga meelt mööda ja remondile kulunud aeg ja raha ei tekitanud stressi;
olin rootsis ja spetsid ütlesid, et see on saab-i mootori tüüpviga, mis on alguse saanud kehvast mootori-siduri-kasti konstruktsioonist;;
9-3 ga olid siduri probleemid ja lõpuks tekkis mingi tühi koht gaasipedaali alg-vajutades, mida eesti spetsid ei suutnudki avastada / kõrvaldada; jälle läbisõit oli ca 60 000; Naine oli sõiduga täiega hädas, sidur raske, sureb jõuetult välja ehk ei saanud kohalt minema, kuna gaasi vajutades midagi tükk aega ei juhtu ja siis korraga lajatab nagu vedru tagant oleks päästetud pöörded 3000pm. Diagnostika näitas, et kõik korras ja nii saigi siiber ja pool hädas see tüütus lõpuks maha müüdud. 9-5 nikkliprillist loobumise põhjustest ei hakka siin teemale pöördeid lisama ja lühidalt pole enam kogu valiku juures minu maitse. See raha, mida küsitakse no kuidagi ei vasta sellega, mida vastu pakutakse;;

Täitsa põnev lugemine :)

Ühesõnaga, jätame need müüdid sinnapaika - las nemad olla, kõik Saabi müütide uskujad las sõidavad edasi oma üliheade, kvaliteetsete, turvaliste, ilusate ja odavate autodega ning saabistid lasevad ikka Saabidega edasi.

las koerad hauguvad, (Saabi) karavan läheb ikka edasi :)

Lugedes siin teemas müüdi kogemusi saabidega, tekib küll tunne, et kodanik müüdil on lihtsalt halb õnn olnud, ei ole hoolitsenud oma auto eest või on tal saabile vastuvõetamatud sõiduvõtted. Andke andeks aga no niipalju probleeme ja üsna järjest ning täiesti erinevate mudelitega.......... ???
Minu isiklik arvamus siis teemast on:
Üldiselt on siin rohkem "tähenärimist" ja sõnadega mängimist sest tegelikkus on see, et kõik on suhteline, avariis oleneb laksust kus, kes ja kuhu sõidab, remondi hind oleneb varuosast, mõni detail odavam mõni kallim, jne....

Kõigile parimat soovides Factor!

to factor: kõik, mis liigub see kulub ja selles pole otseselt midagi imelikku, kuigi täna kõige selle (s900 turbo ülalpidamise) üle aru andes oli see enamasti margile ja investeeringu õigustamise ülistus. Rootsis nägin saab-i hädasid pidevalt ja minu oma ei olnud sugugi veel see kõige õnnetum. Rootslased (põhliselt firmad) vahetavad saab-i liisingut iga 2-3 aasta tagant, et just neist peavaludest eemal olla. Olen suheldes tähele pannud, et kasutatud auto omanikud on margitruud ja suht-koht pimestunud (rootsi vaim) ajulagedat raha remondi peale välja laduda (vaadake, mis marke üks rootsi saab-i diiler veel kõrval müüb). Rootsis auto ülevaatustel käies oli pidevalt kuulda saab-de leketest, milledesse suhtutakse seal maal kardinaalselt kriitilisemalt, kui meie üv punktides. Pole vaja valesid järeldusi teha, et saab mingi koll on, tehnika on tore, remontida tuleb igat autot aga saab-i remonti mina isiklikult eestis "peavaluvabaks ei pea". Osta GM Saab h. ca 530 000,- ja sõita eestis 2- max 3 aastat ja vahetada on jälle võrdsustatav atendaadi korraldamisega rahakotile juba paljalt sellepärast, kuidas hind kukub (ja iga aasta aina julmemaks läheb). Vaadake rootsis 3-5 aastat (saab-i müüja üldtaastuseta) vanade saabide hindasid! 3 - 6 aastat vana saab on remondi objekt, mille subjekt staatuses ei soovi 2006 aasta valikute juures Eestis isiklikult olla. Huvitav, kui paljudel eraisikutel on Eestis põhisõiduvahenditena uus (1-2 aastat vana) saab ? Tõsiselt olen huvitatud sellest numbrist kuulda. Kui saab-i müügireklaamidest "tuudutused" ehk see, mis neid müüte teises valguses kumada laseb siis, kes on lõpuks Eestis ostjaskond ? Keegi ütles varasemalt "nutika inimese BMW" aga äkki hoopis vaese mehe GM Hummer ?;-))
Sellepärast on hea, kui räägitakse vähem, et kõik on suhteline - miski peal ja miski all. Kui argumentide asemel mingit peent suhtes olemist vaid mainida siis ei teki mingit teadmiste ja inseneri huvitava seisukohtade positsioneeringut - arendatakse valdavas osas pehmeid teadmisi, mida juhivad emotsioonid. Müüdimurdmine on kasulik ja õigustatud, kuna arvestab mõõdetavaid tulemusi;;

Mul on tunne, et ühed räägivad siin aiast ja teised aia august, ehk siis totaalselt erinevatest põlvkondadest, millel on täiesti oma erinevad iseloomud, puudused ja voorused. Nagu ei saa võrrelda omavahel 900 OG ja NG, ja kui aus olla, siis isegi mitte 9-3 ja 9-3SS, siis mingi konkreetse auto põhjal kõigile Saabidele üldistuste tegemine viib veelgi kaugemale tõest. Minu jaoks isiklikult avaldab Saab oma erilisuse ja innovatiivusesega muljet seda rohkem, mida vanem ta on (võrrelduna teiste sama aastakäigu liikuritega). Kuigi olen sõitnud üsna palju ka uute Saabidega (millest siin rohkem juttu), ei leia neis paraku midagi sellist, miks oma raha sellise peale peaks kulutama. Samas klassikuid ja küülikuid tooks hea meelega õue peale juurdegi, kuid vaid oleks kuhu neid mahutada - isegi kui ei sõida, on vähemasti ilus vaadata:) Keegi võiks nüüd need müüdid ära jagada kõigi Saabi mudeliperekondade kohta - tuleks vist päris vastuoluline nimikiri?

saabi turva on kyll myyt:
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?i
d1=3&id2=2

ntx sama aasta muid autosi v6rdluseks:
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?i
d1=3&id2=4
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?i
d1=3&id2=5
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?i
d1=3&id2=19
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?i
d1=3&id2=14

900 ja 9-3 gaasi "hakkimine" on otseselt kinni selles, et tross on trossisuka kuskilt läbi kulutanud ja tross jääb sinna kinni. Vahetus kokku 920.-
raske sidur viitab ketta kulumisele.
See näitab, et kõik mis liigub ka kulub. See et alla 100k km sõitnud see ei loe. Sõbra BMW-l vahetati manuaalkäigukast välja KULUMISE tõttu kui auto oli sõitnud 77000km. Ehk miski pole kuulikindel ja saab pole ses mõttes erand.
Samas olen kuulnud ühe autoremondi töökoja meestelt et Saab ja Volvo on uskumatud autod - need kestavad ka täiesti kohutavas tehnilises seisukorras sõita väga kaua, lihtsalt kalla aga õli ja bensu sisse ja liigub, kuigi mõistuse järgi enam ei tohiks.

kui talladega eksperimendi kordamine huvi pakub, siis siin on link 1996 aastast; http://home.swipnet.se/danny/talladega900.htm

igal juhul on Saabi-omanikud kirglikud inimesed kes ei lase oma autot maha teha.
Sõidan 9-5 Aero Wagoniga 2002.a. ja enne selle ostmist kaalusin tõsiselt ka 525 BMWd ja veel paari peenemat mudelit, s.h. ka A6
Miks siis mina valisin Saabi:
raha- sama raha eest saab kindlasti rohkem Saabi kui BMW või Audit, uute mudelite puhul on vahed eriti tuntavad uus BMW 535 vs A6 3.2 vs 9-5 Aero on Saab odavaim valik kindlasti, mõõname- siseviimistlus ei ole BMW tase aga tugeva Audi taseme kannab ta siiski veel välja.
minek- Saab on minu arvates oluliselt edevama minekuga- olen võrrelnud nii 535 kui ka vanema A6 2.7 biturboga. Auto liigub maanteel paremini edasi- ok. juhitavus pole selline mis BMWl ja puudub nelivedu mis on audi pluss kuid ta annab keskmiselt tugeva tulemuse ja seda mõistlikuma raha eest.
siseviimistlus- nagu mainitud ei pääse Saab oma vilede-vidinate arvu poolest BMWle lähedale ja ka materjalid on kehvemad ja sisekujundus 1996.ndast aastast kuid kasutusmugavus on hea ja praeguse 9-5 siseviimistluse taset annab jätkuvalt võrrelda uue A6 omaga.
ruum- ma olen suhteliselt pikk inimene ja Saabis on mugav olla- parem kui BMW ja Audi.
BMW ja Audi massilisus on ka kindlasti üks argument, mis pigem vaadata Saabi poole, natuke erineda massist.
Eks Saab ole selline natuke marginaalsema seltskonna auto nagu seda on ka Land Rover, Alfa Romeo ja Subaru. S.t. teisipidine lähenemine masinatele.
Kxxk- sa oled tendenslik- võrrelda 1992 aasta 900 2001 aasta A4 ja järeldada, et Saab on ebaturvaline auto on natuke lapsik- vr. 2003 aasta 9-5 5 tärni ja 2004.a 5-seeria 4 tärni.

vaata uuesti neid linke.
a4 on 1997a-st.
ma justnimelt vordlesin teiste sama aasta masinatega. loomulikult 2003 a masinatel on teisest klassist tulemused.